Religiya kak politicheskiy instrument, ispolizuemyy y vlastiu, y oppozisiey
2010-12-07 / Aleksey Vsevolodovich Malashenko - chlen nauchnogo soveta Moskovskogo sentra Karnegiy.

Dialog mejdu religiyamy byl vsegda. Dialoga etogo nikogda ne bylo. Toliko ishodya iz etoy antiytezy y mojno ne to chtoby ponyati, no popytatisya bez predvzyatosti, hotya y s opasnostiu narvatisya na obidu so storony priyverjensev toy ily inoy konfessii, razobratisya v nyneshney situasiiy...

Voyna na unichtojeniye

Edinojdy vozniknuv, kajdaya religiya stremilasi razrushiti svoi predshestvennisu, vela protiv nee voynu na unichtojenie y vstrechala jestokiy otpor. Religiya vyrastala iz konflikta. Vera voznikala v cheloveke, religiya - v obshestve. Vera shla ot neponimaniya okrujaishego mira, religiya krepla kak instrument kontrolya nad kollektivnym soznaniyem y povedencheskimy normamiy.

Dialog je mejdu religiyamy voznikal toliko v sluchae nevozmojnosty polnogo razgroma opponenta. On byl aliter ego konfliktov. V boribe s yazychestvom ny odna religiya okonchatelinoy pobedy tak y ne oderjala: po vsemu miru razbrosany sinkreticheskie konstrukty, kotorye sviydetelistvuiyt o kompromisse, to esti o dialoge. Klassicheskim obrazsom takogo peremiriya yavlyaetsya Pasha, esti zagadochnoe afro-hristianstvo, ot okeana do okeana (v tom chisle na Severnom Kavkaze) rasprostraneny sinkreticheskie formy islama.

Religiya kak politicheskiy instrument, ispolizuemyy y vlastiu, y oppozisiey
2010-12-07 / Aleksey Vsevolodovich Malashenko - chlen nauchnogo soveta Moskovskogo sentra Karnegiy.

Dialog mejdu religiyamy byl vsegda. Dialoga etogo nikogda ne bylo. Toliko ishodya iz etoy antiytezy y mojno ne to chtoby ponyati, no popytatisya bez predvzyatosti, hotya y s opasnostiu narvatisya na obidu so storony priyverjensev toy ily inoy konfessii, razobratisya v nyneshney situasiiy...

Voyna na unichtojeniye

Edinojdy vozniknuv, kajdaya religiya stremilasi razrushiti svoi predshestvennisu, vela protiv nee voynu na unichtojenie y vstrechala jestokiy otpor. Religiya vyrastala iz konflikta. Vera voznikala v cheloveke, religiya - v obshestve. Vera shla ot neponimaniya okrujaishego mira, religiya krepla kak instrument kontrolya nad kollektivnym soznaniyem y povedencheskimy normamiy.

Dialog je mejdu religiyamy voznikal toliko v sluchae nevozmojnosty polnogo razgroma opponenta. On byl aliter ego konfliktov. V boribe s yazychestvom ny odna religiya okonchatelinoy pobedy tak y ne oderjala: po vsemu miru razbrosany sinkreticheskie konstrukty, kotorye sviydetelistvuiyt o kompromisse, to esti o dialoge. Klassicheskim obrazsom takogo peremiriya yavlyaetsya Pasha, esti zagadochnoe afro-hristianstvo, ot okeana do okeana (v tom chisle na Severnom Kavkaze) rasprostraneny sinkreticheskie formy islama.

Posle upadka yazychestva mejreligioznoe sopernichestvo pereteklo v sopernichestvo mejdu monoteizmamy za pravo byti samoy istinnoy religiey - nosiytelem konechnoy istiny. Boriba shla kak mejdu novymy y starymy tolkovaniyamy monoteizma. Prichem liniya fronta prohodila kak mejdu islamskim y hristianskim edinobojiyami, tak y vnutry kajdogo iz niyh. Dialog, konechno, vremya ot vremeny voznikal, no zachastui privodil k ssore, kotoraya mogla obernutisya y voynoy.

Religiya iznachalino iymela mirskui, politicheskui sostavlyaishui. Ee nosiytely shly protiv vlasti, samy borolisi za vlasti. Podchinyaya sebe duh y soznanie cheloveka, kajdaya religiya stremitsya k bolishemu kontrolu nad obshestvom, a zatem y nad gosudarstvom. Velikaya hristianskaya reformasiya byla politicheskim dviyjeniyem, a ee rezulitaty menyaly sosialino-ekonomicheskiy oblik hristianskogo mira.

Y uj, konechno, religiya esti politicheskiy instrument, ispolizuemyy y vlastiu, y oppozisiey. Za lubym religioznym raskolom, napriymer, sredy hristian na vostochnui y zapadnuy serkvi, na protestantov y katolikov, sredy musuliman - na sunnitov y shiitov, pomimo bogoslovskih raznoglasiy stoyaly konkretnye politicheskiye, ekonomicheskie y prochie interesy.

Vremennyy anabioz ily politicheskaya angajirovannosti

Pry vsem tom govoriti o sugubo «podsobnoy roli» religiy bylo by uprosheniyem. Teologicheskaya polemika byla y samodostatochnoy, ona razvivalasi po svoim napravleniyam, v sootvetstviy s sobstvennoy logikoy y byla ne menee jestkoy, chem politicheskaya konfrontasiya. Eto byla iydeyno-religioznaya boriba. Inogo y byti ne moglo: religiya byla normativnoy iydeologiey.

Formirovanie svetskogo myshleniya, stanovlenie svetskih iydeologiy ogranichivaly ee vliyaniye. V proshlom, XX veke vdrug pochudilosi, chto religioznoe pole skukojivaetsya do sugubo religioznoy «polyany». Na zapade y v SSSR busheval sekulyarizm, na vostoke y na yuge buystvoval nasionalizm, ottesnyavshie religii na periyferii. V SSSR ee, kazalosi, naveky zamenila svetskaya religiya, kommunizm, kotoryy byl takje irrasionalen, postroen na vere, na tom, chto edinojdy nisposlannaya iydeya obustroystva mira absolutno verna. Lenin byl y Bogom-otsom, y Bogom-synom, a Karl Marks - svyatym duhom (hotya by ego teniu). Eto obstoyatelistvo uje ne raz otmechalosi. Napriymer, Oleg Nechiporenko pisal, chto «sozdavaya novui iydeologii, bolisheviky mnogoe zaimstvovaly ot serkvi» («NG» ot 12.11.2008). Risknu predpolojiti, chto bipolyarnyy mir byl proshe s tochky zreniya vozmojnosty v nem oriyentirovatisya, y potomu religiya kak iydeologicheskiy diskurs ne byla v nem osobo vostrebovana.

Aktivnosti Ioanna Pavla II vyglyadela v glazah mnogih otchayaniyem utopaiyshego, otkloneniyem ot «normativnogo progressa». Gryanuvshaya v 1978-1979 godah Islamskaya revolusiya v Irane vyglyadela neumestnym «srednevekovym skandalom».

No religiya, tochnee, religiy ne ischezli, ony vpaly v svoego roda anabioz, po vyrajenii Vladimira Vysoskogo, «zatailisi na vremya», chtoby vernutisya v miyr, v politiku s novoy siloy. Na Zapade religiya razrushaet kletku sekulyarnosti, v musulimanskom miyre sopernichaet (daje togda, kogda sotrudnichaet) s nasionalizmom. Politizirovalsya induizm. Daje otstranyavshiysya ot mirskogo buddizm postepenno izmenyaet svoemu «smiyrennomu» obrazu. Dlya religiy vopros ee politizasiy vsegda ocheni shekotliyv. Napriymer, pravoslavie v liyse RPS ot politizirovannosty otmejevyvaetsya, hotya y mechetsya v gushe mirskih problem - vstrechaetsya s ministrami, «slujit armiiy», tvorit nasionalinui iydeiy, sozdaet sosialinui konsepsii. RPS, po suti, prevratilasi v kvazipoliticheskiy institut s bogoslovskim prikrytiyem. Govorya o ee politicheskom vliyanii, izvestnyy religioved Sergey Filatov vydelyaet dva osnovnyh napravleniya - «utverjdenie korporativnyh interesov RPS y utverjdenie politicheskih sennostey, kotorye ona stremitsya priviti obshestvu». Etomu ne chujdy y drugie religioznye organizasii, no im yavno ne hvataet «pravoslavnogo potensiala».

Lishi islam odnoznachno priznaet svoi politicheskui angajirovannosti. Kak govarival velikiy ayatolla Homeyni, islam bez politiky - «kastrirovannyy islam».

Religiy vozrodilisi v miru, ostavshisi takimi, kakimy ony byly v proshlom, s temy je samymy ambisiyamy y zadachami, kotorye udvaivaitsya y utraivaitsya ih politizirovannostiu. U kajdoy religiy silineyshie pretenzii, kajdaya uverena, chto iymenno ona daet okonchatelinyy otvet na vse voprosy posu- (y potu-) storonnego bytiya. Narsissizm prisush vsem religiyam (kak y otdelinym napravleniyam vnutry kajdoy iz niyh). Ego mojno daje opravdati. Drugoe delo, chto «narsissy» mogut hoti kak-to ujitisya toliko pry dvuh usloviyah: terpimosti y liysemeriye. Vtorogo v nalichiy bolishe, chem pervogo.

Vmesto dialoga - sostyazaniye

Religiy - legitimnye uchastniky evolusionnogo prosessa, ony reagiruit na globalizasii, ih vzaimootnosheniya yavlyaitsya immanentnoy chastiu obshestvenno-politicheskoy jizni, otnosheniy mejdu stranamy y narodamiy.

S tochky zreniya genezisa monoteisticheskie religiy - sestry. No po mere vzrosleniya (kak y v semie) oni, pohoje, rashodyatsya vse dalishe. Oni, kak kulitura, razvivaitsya ishodya iz uspehov ily porajeniy svoih priyverjensev - narodov, stran, selyh regionov.

Ustoychivyy materialinyy uspeh hristianskogo zapada na fone otstavaniya islamskogo vostoka y yuga zastavlyaet nosiyteley obeih religiy zadumyvatisya ob uspeshnosty religiy, ob ih znacheniy dlya materialinogo prosvetaniya, dlya dostiyjeniya vysokogo standarta jizni. Kompensirovati ekonomicheskoe otstavanie vysokoy moraliu, duhovnostiu stanovitsya vse trudnee. IYmenno za materialinymi, a ne duhovnymy sennostyamy rvutsya musulimane v Evropu, a iz bednoy Sentralinoy Aziy - v Rossii. (Kstati, o kompensatornoy funksiy religii, pravda v inom smysle, mnogo govorilosi v marksistskom religiovedeniiy.)

Ravnopravnyy dialog mejdu religiyamy bogatyh y bednyh predstavlyaetsya illuzornym. Razumeetsya, bolishinstvo duhovnyh lis y bogoslovov iz samyh luchshih pobujdeniy stremyatsya ne zamechati, smikshirovati eto razlichiye. No uyty ot etoy problemy nevozmojno. Ravenstvo religiy polnostiu ne obiyasnyaet neravenstva v urovne jizny ih priyverjensev.

Kajdaya religiya iymenuet sebya «religiey mira», a esly y srajaetsya, to yakoby toliko vo imya samozashity. Vzaimnyh je obviyneniy predostatochno. Kto na kogo napadaet? Zapad ly na islam ily musulimanskie terroristy na Zapad, katolichestvo intriguet protiv pravoslaviya ily pravoslavie pridushivaet v Rossiy «netradisionnye religiiy»?

«Kto mog podumati, chto v nachale XXI veka nasha sudiba okajetsya v rukah islamskih bogoslovov!.. y ot nih segodnya zavisiyt, kak budet istolkovana koranicheskaya zapovedi djihada», - govorit rossiyskaya issledovatelinisa Oliga Vasilieva (y ne gde-nibudi, a v svoey statie «Problemy tolerantnosty v mejkonfessionalinyh otnosheniyah»). Y prodoljaet: «Mir islama otvetstvenen za islamskiy terrorizm - hotya by potomu, chto otkazyvaetsya viydeti etu otvetstvennosti». Ne stanu kommentirovati eto vyskazyvaniye, no hochu prosto obratiti vnimanie na rasprostranennosti takogo vzglyada, kotoryi, zamechu, v dannoy sitate vyskazan bolee chem otkrovenno.

Problema deystviytelino neprostaya. Razgovory o tom, chto u terrorizma net ny nasionalinosti, ny religii, zvuchat hanjeski. Y to y drugoe u nego esti. Neponyatno, pochemu islamskie duhovnye avtoriytety obijaitsya, kogda slyshat, chto terakty v Niu-Yorke, Moskve ily Londone organizovaly musulimane. Mojno, konechno, skazati, chto eto delo ruk «schitaishih sebya musulimanami» ily eshe luchshe «lisami, pohojimy na musuliman», no suti dela ot etogo ne menyaetsya. Sredy musuliman, kak sredy katolikov, buddistov, vstrechaitsya samye raznye tipy... V svoe vremya sushestvovala y bodrstvovala sostoyavshaya iz sadistov y izvrashensev svyataya Inkvizisiya, y eto byla katolicheskaya, hristianskaya kontora. Mejdu prochiym, za ee deyaniya Papskiy prestol uje priynes ofisialinoe izviyneniye. V lubom dialoge storona, priznaishaya svoy oshibki, toliko vyigryvaet y vyzyvaet uvajeniye. U kajdoy religiy esti v shkafu svoy skelety. Chislo sojjennyh protestantamy vedim skoree vsego prevoshodit kolichestvo jertv islamskih terroristov (vprochem, poslednie eshe ne na pensiiy), da y pravoslavie toje ne vsegda deystvovalo v belyh perchatkah.

A vy ne dumaete, religioznyy terrorizm - esti toje forma dialoga? Eto, znaete li, kogda nechego bolishe skazati, biut kulakom po stolu.

S drugoy storony, dlya dialoga tema terrorizma absolutno besproigryshna: kto je budet podderjivati terakt v Beslane? Odnako vseriez diskutirovati o terrorizme - eto, kak otmecheno v zapiskah Sergeya Dovlatova, vse ravno chto sporiti, mojno ly vorovati serebryanye lojky v gostyah. A eshe eto napominaet sovetskie konferensiy o boribe za mir vo vsem miyre.

Zato, kak izvestno, dialog o holokoste kak-to ne slojilsya.

Dialog oznachaet terpeniye, gotovnosti vyslushati partnera y daje otkazatisya v ego polizu ot koe-chego svoego. Vozmojno ly eto? Izrailiskiy uchenyy IY.S.Galiperin piyshet, chto «my postepenno pereshly ot obucheniya k prezrenii ily daje inogda k nenavisti, k obuchenii uvajeniya». Znachiyt, ranishe religiy vse je drug druga nenaviydeliy.

Spaseniye, uhod ot protivostoyaniya lejiyt, razumeetsya, vo vzaimnoy terpimosti. Po mnenii issledovatelinisy iz Kazahstana Iriny Svetkovoy, «religioznaya tolerantnosti ne vkluchaet v sebya v kachestve obyazatelinogo komponenta doktrinalinui terpimosti, stremlenie k sbliyjenii veroucheniy. Indikatoramy tolerantnosty v oblasty religiy vystupayt stepeni loyalinosty k lisam inogo veroispovedaniya, otnoshenii k ekstremizmu, globalizasiiy... traktovka roly y mesta religiy v jizny obshestva y cheloveka... dopushenie religioznogo pluralizma...». Eto - pravda, prichem pravda gorikaya, potomu chto byti vzaimotolerantnymy po vsem etim voprosam prosto-naprosto ne poluchitsya. Odno delo na slovah terpeti etot samyy religioznyy pluralizm, no vedi kak hochetsya ego ogranichiti, a to «prihlopnuti», esly v odnoy otdelino vzyatoy strane odna religiya kolichestvenno y politichesky prevoshodit vse prochiye.

Chto kasaetsya globalizasii, to ona dlya nekotoryh religiy voobshe - kak dlya byka krasnoe.

Tolerantnosti - eto chto-to vrode ravnodushiya k tomu, k kakoy religioznoy tradisiy prinadlejit tvoy sosed po uliyse, po strane, po obshechelovecheskoy sivilizasii. Eta pozitivnaya indifferentnosti mojet proistekati y ot dliytelinogo y blizkogo sosushestvovaniya religiy, y ot pravilinogo povedeniya duhovenstva, kotoroe, kak ny pechalino dlya nego, ne doljno provoditi linii vneshnego missionarizma, napravlennogo na inye konfessii. Vsem izvestno, k kakim konfliktam privodit aktivnoe priglashenie pereyty iz odnoy religiy v druguy.

Vopros o prave na takoy perehod ocheni neprost. Odnako perehod ne esti otkaz ot Boga, no otkaz ot praviyl, ustanovlennyh v toy religii, kotoroy chelovek ranishe sledoval. Eto izmena ne Bogu, no ludyam, kotorye ety pravila ustanovili. Y esly nekto ostavlyaet svoy staruy religii y uhodit v drugui, to pastyryam broshennoy religiy sleduet prejde vsego podumati, chem ona, tochnee, oni, ety pastyri, ne ustraivaly veruyshego. V konse konsov perehod iz odnoy religiy v druguy toje mojet rassmatrivatisya kak spesificheskaya forma dialoga, v kotoroy odna tradisiya v hode bogoslovskogo disputa sumela ubediti v svoey pravote auditorii, pusti y sostoyashuy iz odnogo cheloveka.

Y eshe: sobstvenno dlya very v Boga, kotoraya yavlyaetsya sterjnem kajdoy religii, ochevidno, ne tak uj y vajno chastoe poseshenie hramov y polnoe sobludenie vsey obryadnosti. Osobenno v nashe nasyshennoe vremya. Da y nazoylivoe propovednichestvo poroy ne priblijaet, a otdalyaet istinno veruishego ot instituta Serkviy.

(V pravoslavnyh serkvah ne vsegda udaetsya nayty iskomoe otdohnoveniye. Mestnyy «obslujivaishiy personal» nekvalifisirovan, zachastui hamovat y vedet sebya po znamenitomu sovetsko-torgovomu prinsipu «vas mnogo, a ya odna». Tak chto zdesi esti nad chem porabotati administrasiy RPS.)

Dumaetsya, my do konsa ne osoznaly sam fakt vozvrasheniya religii, ee, tak skazati, renessansa. Eto nikakoy ne «postmodernistskiy sluchay». Ee vozvrat ne koniunkturen, a skoree zakonomeren. Otsuda znachimosti y protivorechiy mejdu religiyami, y preslovutyy nevnyatnyy dialog, kotoryy ony pytaytsya vystroiti. Potrebnosti v dialoge, vo vzaimoponimaniy osobenno vajna mejdu hristianstvom y islamom. Y iymenno potomu, chto otnosheniya mejdu nimy napryajeny. Soglasiytesi, chto dialog mejdu hristianstvom y buddizmom ne stoli aktualen.

Bez ucheta otnosheniy mejdu religiyamy nevozmojno adekvatno vosprinimati mirovoy politicheskiy prosess, kotoryi, zamechu, zachastui razvivaetsya irrasionalino, to esti korreliruyasi s takimy iydeologicheskimy stereotipami, kotorye, podobno bogoslovskim postulatam, zijdyatsya na «grajdanskoy» vere.

Dialog religiy napominaet politicheskoe y iydeologicheskoe sostyazaniye, kotoroe v kakom-to smysle daje otvlekaet ludey ot very. Politizasiya je religiy vedet k eshe bolishim protivorechiyam mejdu nimi. Vedi zachastui v etom dialoge implisitno prisutstvuet interpretasiya pozisiy vlasti, drugih politicheskih siyl. No eto uje drugaya tema.

http://www.ng.ru/ng_politics/2010-12-07/15_tolerance.html