Дүйсенбі, 24 Ақпан 2020
Жаңалықтар 6487 0 пікір 5 Наурыз, 2013 сағат 12:44

Российская колонизация Казахстана

За прошедший период несколько информационных ресурсов Казахстана, так или иначе ориентированных на российское информационное поле разместили материалы популяризирующие, либо обеливающие колониальную политику Российской империи в Центральной Азии. Здесь мы не будем приводить ссылки на эти медиа, чтобы лишний раз не делать им рекламу. Просто расскажем, что казахстанскому читателю пытаются очень искусно втюхать в голову мысль, мол, захватническая политика, погубившая миллионы человек из местного населения, на деле являлась благом для региона. Одну из статей прямо так и заканчивают: "именно в старании обезопасить будущее южных границ следует искать главную причину стремительного движения России в Средней Азии. Все остальное - вызволение соотечественников из хивинского плена, колониальные амбиции, захват источников хлопка и рынков сбыта, природная имперская жадность, цивилизаторский порыв - это либо отговорки, либо наговоры. Как известно, с приобретением Туркестана Россия приобрела лишь мир. И ничего более. Экономически отсталый регион, прежде чем стать классической колонией, требовал предварительно огромных вложений. Вложения последовали, но так и не окупились до самой Октябрьской революции». Такая белая и пушистая колонизация...

За прошедший период несколько информационных ресурсов Казахстана, так или иначе ориентированных на российское информационное поле разместили материалы популяризирующие, либо обеливающие колониальную политику Российской империи в Центральной Азии. Здесь мы не будем приводить ссылки на эти медиа, чтобы лишний раз не делать им рекламу. Просто расскажем, что казахстанскому читателю пытаются очень искусно втюхать в голову мысль, мол, захватническая политика, погубившая миллионы человек из местного населения, на деле являлась благом для региона. Одну из статей прямо так и заканчивают: "именно в старании обезопасить будущее южных границ следует искать главную причину стремительного движения России в Средней Азии. Все остальное - вызволение соотечественников из хивинского плена, колониальные амбиции, захват источников хлопка и рынков сбыта, природная имперская жадность, цивилизаторский порыв - это либо отговорки, либо наговоры. Как известно, с приобретением Туркестана Россия приобрела лишь мир. И ничего более. Экономически отсталый регион, прежде чем стать классической колонией, требовал предварительно огромных вложений. Вложения последовали, но так и не окупились до самой Октябрьской революции». Такая белая и пушистая колонизация...

Казахстан и Россия сейчас дружат, но это не значит, что нужно пересматривать историю и выставлять ее негативные страницы благом. Дружит ведь Индия с Великобританией, несмотря на публикацию в учебниках истории сведений об ужасах британской колонизации.

Завоевательная политика

Давайте будем исходить из того, что о необходимости захвата и колонизации Центральной Азии говорил еще Петр Первый. Свидетельство об этом оставлено одним из сподвижников императора, активным проводником колонизаторской политики,  крещенным татарином, генерал - майором А.И. Тевкелевым: В 1720 г. по возвращении из Персидского похода Его Императорское Величество Император Петр Великий изволит иметь желание для всего отечества Российской Империи полезное намерение в приведении издревле слышимых и в тогдашнее время почти не известных обширных киргиз-кайсацких орд в Российское подданство Высокою своей монаршею особою меня нижайшего к тому употребить, намерение имел с тем, буде оная орда в точное подданство не желает, то стараться мне не смотря на великие издержки хотя бы до миллиона держать, но токмо чтобы одним листом под протекцию Российской Империи быть обязалась.

Далее Тевкелев потверждает намерения императора: Петр Великий в 1722 г. будучи в Персидском походе и в Астрахани через многих изволил уведомиться об одной орде; хотя де оная орда киргиз-кайсацкая степной и легкомысленный народ, токмо де всем азиатским странам и землям оная де орда ключ и врата; и той ради причины де орда потребна под Российской протекцией быть, чтобы только через их во всех азиатских странах комоникацию иметь к российской стороне полезные и способные меры взять.

То есть изначально имперская политика России изначально предполагала захват Центральной Азии. В первую очередь, казахов. Как писалось, одним из российских чиновников «Чрез кайсацкия орды к индиям и сингапурам прокладываем мы путь!».

Ложь и еще раз ложь

Является откровенной ложью насаждение мнения, что Центральная Азия была для России убыточной и вложения стали оправдываться только после Октябрьского переворота. Во-первых, любая метрополия вкладывается в свои колонии, чтобы через выстроенную и ориентированную на центр инфраструктуру извлекать прибыль. За примерами ходить не надо, достаточно оценить промышленную и транспортную структуру КазССР.  Преимущественно сырьевое производство, а все коммуникации, включая дороги замкнуты на России. Ну, как в нормальных колониях, будь то британские или российские - ограничение доли коренного населения в городах и воспитание небольшого процента туземных чиновников. Во-вторых, миф о не перспективности центрально-азиатского потенциала для России. Чтобы не быть голословными приведем слова российского промышленника и экономиста Суворина о перспективах Туркестанского края в 1907 году. Даже сегодня стратегические отраслевые программы имеют примерно такой же анализ. Российский экономист сначала оценивает  почвы: Она обыкновенно представляется сплошною степью сыпучих песков, ни к какой производительной роли неспособной. Несколько цветущих оазисов являются ничтожным исключением. Но это далеко не так. Наши солончаки характеризуются огромным содержанием сернокислого натра и отсутствием углекислого. Благодаря этому счастливому обстоятельст-ву, они, по мнению г. Раунера, "помощью искусственного орошения лег-ко могут быть превращены в плодороднейшие почвы", как это уже делается в Египте и других странах. Существует огромное пространство лёссовой почвы, лежащей без пользы. (Лёссовая почва воздушного обра-зования. Воздух тысячелетия отлагает разносимую им пыль разлагающихся органических остатков Гималая и других гор.) Плодородие лёссо-вой почвы иногда кажется невероятным. Это тот самый лёсс, который китайцы настилают на речные плоты, и небольшой плот питает семью На Рейне и Дунае есть ничтожные залегания этой почвы, и немцы оце-нили ее.

Затем Сувориным производится  экономическая оценка местного сельского хозяйства: люцерна дает урожай в Закаспийском области, например, в течение 10-15 лет ежегодно принося 6-9 укосов, что составит 1-1/, тыс. пуд. с 1 дес. Злачные растения дают два уро-жая. При умелом уходе виноград родит 1-2 тыс. пуд. с десятины, расце-ниваемый в Петербурге в 60 коп. фунт. Европейские плодовые деревья, перенесенные в этот край, дают изобильные урожаи, причем качество фруктов выше европейских, а главное, плод созревает 3-4 недели ранее, чем в Европе. Все это обещает плодоводству блестящую будущность и широкое развитие. Рост деревьев почти невероятен: 1 вершок в поперечнике в год. Здесь строевые деревья вырастают в 6-7 лет. "Каждая капля влаги, - говорит Коншин, - всасываемая почвой, возвращается обратно в виде роскошной растительности. Последняя изумляет скоростью своего развития. В 5 лет тополь вырастает до высоты в 4-5 саж. и становится строевым лесом". Серьезную будущность имеют шелководство, производство свеклы, дающей громадные урожаи и высокий процент сахара, кукурузы, возможна культура чая и т. д.

И после этого многие казахстанские издания, в особенности имеющие российскую франшизу, не приводя никаких фактов и доводов смеют утверждать, что колонизация Центральной Азии несла для России убытки и производилась чуть не из альтруистичных побуждений.

Между тем, тот же Суворин пишет, что «Кто проезжал по Закаспийской дороге, тот не может забыть, когда через сотню верст, лишенных жизни и растительности сыпучих песков, поезд врывается в полутропический оазис с буйной растительностью, культурой полей, с садами, поражающими коли-чеством фруктов, с плантациями хлопка, винограда, шелковицы, риса, джургуты, с сочными травами и т. д.». И вместе с тем горько сожалеет, что Россия при таких богатствах покупает хлопок в США, а яблоки в Канаде. Это уже в-третьих, что тогдашняя российская власть как это всегда было в истории не смогла воспользоваться всеми благами и ресурсами земли. Причина банальна - неспособность реального развития. Причем это касалось не только сельского хозяйства, но и разработки полезных ископаемых, коих залежей в Центральной Азии было великое множество. Почему так случилось? Очень легко объясняется.

Мифы могущества

Тогдашняя Россия мало чем отличалась от России нынешней. Впрочем, о мифах. Главный из них, «русским зерном кормили всю Европу». Что является обманом. О чем можно говорить, если Россию всегда сопровождал неурожайный год. Как пишет тогдашний министр земледелия Наумов А. Н. (1915-1916 гг.): «Россия практически не вылезает из состояния голода, то в одной, то в другой губернии, как до войны, так и во время войны». Да и не мог русский крестьянин производить хлеб. Это же не свободный американский фермер. Это вчерашний крепостной, которому до понятия бизнес было также далеко как до космических технологий. Умнейший человек своего времени, Витте С. Ю. писал об этом: «Громаднейшая часть поверхности, составляющей Российскую империю, находится или в совершенно некультурном (диком) виде или в полукультурном, и громаднейшая часть населения, с экономической точки зрения, представляет не единицы, а полу-  и даже четверти единиц». С 1912 года в Россию и вовсе начали ввозить зерно.  Так только из Восточной Пруссии было импортировано 114 тонн .

К чему эти данные? Да к тому, что, не сумев наладить экономику внутри страны, Россия не могла совершить этого в своих колониях. Так, порядка 70 процентов добычи угля контролировалось иностранными акционерными обществами. Сюда же входил Карагандинский угольный бассейн. К 1914 году иностранным финансовым синдикатам принадлежала примерно половина нефтедобычи и три четверти нефтеторговли. Первую нефть в Казахстане (тогда колонии России) начали разрабатывать англичане, а самой российской нефтью торговал Альфред Нобель.  Подобная же ситуация складывалась в реальном производстве. Иностранцы производили 67 процентов «русского» чугуна и 58 процентов готовых металлоизделий. В производстве электротехнических изделий монопольное положение занимала Германия. Сельскохозяйственные машины производили американцы. Трамвайными дорогами владели бельгийцы. 40 процентов всех российских банков принадлежало иностранцам.  Даже гордость России Транссибирская и Маньчжурская железные дороги были построены при серьезном участии иностранного капитала, а значит, ему и принадлежали. Да и на кредитной игле Российская империя сидела даже прочнее, чем даже нынешняя Российская Федерация. В 1913 году  средний годовой доход на душу населения в России составлял только 32% от германского и 11.5 процентов от американского. И как мы видим ситуация с тех пор не сильно поменялась. Россия и тогда и сегодня была и есть сырьевым придатком для Европы и США. Фактически - колонией. Которая, правда, имела и свои колонии. Реализовывала великодержавные амбиции, чтобы нищий и голодный крестьянин чувствовал себя властелином мира, не отвлекаясь на социальные лишения. Концепция Третьего Рима.

И соответственно, Россия будучи отсталой страной с огромной армией никак не могла эти самые колонии развить, а тем более вкладывать туда деньги, если не было иностранных концессий. И никакая Англия в регион Центральной Азии всерьез не покушалась, поскольку и без того имела там те месторождения какие хотела. И китайская угроза была минимальной, поскольку к тому времени Поднебесная империя погрязла во внутренних распрях. Используя для подавления бунтов нанятую российскую армию. Есть мнение, что и в Первую мировую войну Россия влезла, чтобы хоть как-то смягчить иностранное кредитное давление. Армия отвечала жизнями солдат за несуразность административной системы. Может быть поэтому солдаты так легко поддержали большевиков?

Так была ли колонизация?

Однозначно была. Дореволюционная, а за ней и советская историография утверждала о прогрессивном влиянии включения Казахстана в состав Российской империи. При этом "доказывалось", что Россия была передовой в экономическом и культурном отношениях. Как мы уже указали, это было не так.

Настоящие цели колониальной администрации раскрывают приведенные ниже высказывания начальника штаба Туркестанского военного округа: "Надобно же когда-нибудь откровенно себе признатся, что наше дело - интерес прежде всего русский, национально-русский, земля, занятая киргизами (казахами- Ред.), не есть их собственность, а государственная. Заведение русских поселений есть такая же государственная необходимость, как постройка укреплений, которые в Оренбургской степи воздвигнуты на лучших кочевых местах или зимовках. Русский оседлый элемент должен их (казахов) вытеснить из края, или перевести вовсе".

Колонизация началась еще при Петре Первом, когда пользуясь тем, что казахи погрязли в кровополитной войне с джунгарами на их землях были выстроены российские крепости. Это военно-инженерные сооружения-Ямышевская (1716), Омская (1716),Железинская (1717), Семипалатинская (1718), Усть-Каменогорская, Коряковская (1720) и другие военно-оборонительные пункты, составившие Верхне-Иртышскую линию, которые означали прямое наличие иностранной интервенции в Казахском ханстве. Именно военное давление на ослабших после 200-летней войны казахов стало основой так называемого «добровольного присоединения». Осуществив полный захват казахских земель военными силами, царское правительство начало проводить в крае территориально-административное переустройство. Так, в нарушении всех договоров, в 1822г, ханская власть была упразднена и введена новая система управления " Устав о сибирских киргизах".

Затем началось масштабное переселение по Столыпинской реформе крестьян из Центральной России. Ситуация мало чем отличалась от колонизации Дикого Запада. Переселенец обладал большими правами чем туземец. Военный губернатор Сырдарьинской области писал: "Каждое русское селение... может иметь в будущем большое значение в случае каких-либо внешних военных предприятий. Вообще полезно было бы окружить кольцом русских селений, важнейшие населенные туземцами пункты". Переселенцы рассматривались не только как экономическая база колониализма в крае, но и как военная сила для борьбы с казахами. «Вообще же здесь русский человек должен быть грамотным и умеющим владеть оружием",- писали русские чиновники. Это сейчас в Казахстане дружба народов, а имперский режим вовсе ее и не желал.

В регионе формировался военный характер управления - через крепость, что неизбежно влияло на отношения колонизаторов с местным населением. Необходимость жестко пресекать любые проявления недовольства со стороны покоренных народов вела к тому, что власти зорко следили, выказывают ли представители местного населения должную лояльность ко всем русским, включая низшие социальные слои. Это было мало характерно для российской политики: переселенцев разве что оберегали от вооруженных нападений, в остальном же власти не вмешивались, предоставляя русским земледельцам справляться со своими трудностями самостоятельно. В итоге, русские в Туркестане, во-первых, значительно меньше, чем на других окраинах, вступали с местным населением в непосредственный контакт; во-вторых, были поставлены в положение "господ". Одним росчерком пера вчерашнему крепостному рабу отдавались лучшие казахские земли, а аулы отправляли в полупустынные районы. Такие в США называют индейскими резервациями.

Туземное население было ниже в правах, чем переселенцы: разве это  не колонизация? Главным пугалом для населения Центральной Азии стал российский суд. Его боялись, как впрочем, всю правовую систему. Не зря Абай, призывая учить русский язык, называет главную причину: бороться с российским судебным и полицейским произволом. Административному давлению в Туркестане подвергались адвокаты, составлявшие жалобы от имени туземцев. Так в январе 1877 года на одном из поданных прошений казахов на русском языке последовала резолюция: объявить адвокату, писавшему это прошение, что "если он будет заниматься сочинением жалоб для туземцев, он будет выслан из края как вредный человек".

О колонизации можно писать много, но героизировать ее и легендировать в Казахстане это гражданское преступление. Равно как писать хвалебные опусы российским разведчикам, немало поспособствовавшим колонизации Центральной Азии. Никто не говорит, о том, что в этих исторических событиях нужно винить потомков переселенцев. Сегодня они равноправные граждане Казахстана. Просто на историю маску ложной толерантности не наденешь. Люди должны знать, что было в прошлом, чтобы не повторить этого в настоящем и будущем. В этом и есть историческая ответственность.

Эпилог

Появление подобного рода статей  после заседания информационного актива страны в Астане 23 февраля очень символично. Ведь именно там было объявлено о необходимости изучения национального исторического наследия. О создании  традиций организованного углубленного изучения истории через первоисточники, которые содержатся в ведущих мировых архивах. Уже поручено Минобразования и науки, Минкультуры и информации, а также Министерству иностранных дел сформировать группы ученых и направить их в архивы России, Ирана, Китая, Европы и Турции, где хранятся документы по казахской истории. И тогда вскроется немало интересных фактов, которые пойдут вразрез с официальной советско-российской историографией. Этот позитивный шаг для молодой государственности Республики Казахстан уже вызывает неприятие в определенных кругах.

И понятно, что они в пику действующей власти начнут восхваление колониального периода через аффилированные ресурсы. Поскольку для некоторых стран навязывание своей версии истории является одним из основных инструментов влияния. Раз уж ни экономическим, ни политическим потенциалом похвастать не могут. Тем более, что Казахстан по развитию, по проведенным реформам давно уже на голову выше, к примеру, своего северного соседа. И возврата назад уже нет, как бы кто этого сильно не желал.

Дело доходит до глупых провокаций: буквально на днях на российском ресурсе lenta.ru придумали при помощи «казахстанских экспертов» версию о сепаратизме казахов в Западном Казахстане. И все это от незнания казахской истории.  Что даже в периоды разрозненности, казах не думал о сепаратизме, ощущая себя как единую нацию. Так для чего  применяют «грязные технологии»? В чем пытаются убедить?  Поэтому казахам (включая все этносы) надо быть аккуратнее с историей и трактовкой их на информационном поле.

В этом тоже есть защита независимости нашего государства. И это касается всех ответственных граждан, вне зависимости от этнического происхождения.

Мы миролюбивый и толератный народ, и нужно уважать это качество, а не нагло им пользоваться.

Рустем АДАМБАЕВ,

Историк, политолог

http://z001.kz/article/view?id=206

0 пікір