«Mentalinosti - ne to, chto my dumaem, a to, kak my dumaem y chuvstvuem». Pojaluy, s etim utverjdeniyem trudno posporiti, tak je kak s tem, chto bez ucheta sosiokuliturnyh faktorov istinnyy obshestvennyy progress nevozmojen. Kak je sootnosyatsya tradisionnaya kulitura y zadachy modernizasii? Chto my znaem o rossiyskoy mentalinosti? Kak rabotati s mentalinymy kompleksami? Ety voprosy staly predmetom obsujdeniya na Kruglom stole v Fonde «Liyberalinaya missiya». S dokladamy vystupily kuliturolog Igori Yakovenko y politolog Aleksandr Muzykantskiy. V diskussiy prinyaly uchastie Aleksandr Arhangeliskiy, Aleksandr Auzan, Leonid Vasiliev, Nataliya Smorodinskaya, Igori Chubays y drugie eksperty. Vel razgovor preziydent Fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

«Mentalinosti - ne to, chto my dumaem, a to, kak my dumaem y chuvstvuem». Pojaluy, s etim utverjdeniyem trudno posporiti, tak je kak s tem, chto bez ucheta sosiokuliturnyh faktorov istinnyy obshestvennyy progress nevozmojen. Kak je sootnosyatsya tradisionnaya kulitura y zadachy modernizasii? Chto my znaem o rossiyskoy mentalinosti? Kak rabotati s mentalinymy kompleksami? Ety voprosy staly predmetom obsujdeniya na Kruglom stole v Fonde «Liyberalinaya missiya». S dokladamy vystupily kuliturolog Igori Yakovenko y politolog Aleksandr Muzykantskiy. V diskussiy prinyaly uchastie Aleksandr Arhangeliskiy, Aleksandr Auzan, Leonid Vasiliev, Nataliya Smorodinskaya, Igori Chubays y drugie eksperty. Vel razgovor preziydent Fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

Evgeniy YaSIYN:
S moey tochky zreniya, y ya uje mnogo raz ob etom govoriyl, odin iz samyh vajnyh voprosov - eto preodolenie kuliturnogo bariera, chto oznachaet opredelennye izmeneniya v mentalinosti. Vozmojny ony ily nevozmojny - vopros dovolino slojnyi, poskoliku daje ubejdennye liyberaly govoryat, chto s mentalinostiu nichego nelizya podelati. Kak vyrazilsya Andron Konchalovskiy: «Kulitura - eto sudiba. Vot vy iymeete takuiy kulituru, vy k ney privyazany - delayte to, chto sootvetstvuet etoy kuliture». Togda, ya by skazal, v Rossiy malo chto mojno sdelati.
V to je samoe vremya, izuchaya istorii, kuliturnye izmeneniya, my vse vremya nabludaem, chto ony proishodyat ne vsegda tak, kak hotelosi by. Ony privodyat k neojidannym rezulitatam. Tem ne menee, takogo roda yavleniya nam izvestny. Na etom ya zakonchu svoe vstuplenie y peredam slovo Igoru Grigorievichu Yakovenko. Proshu vas.

Igori YaKOVENKO (professor kafedry teoriy y istoriy kulitury RGGU):
«Mentalinosti zadaet strategii chelovecheskogo bytiya»
Nasha s Aleksandrom Muzykantskim kniga nazyvaetsya «Maniyheystvo y gnostisizm: kuliturnye kody russkoy sivilizasiiy». Ona vyshla v 2011 godu y posvyashena bazovym harakteristikam rossiyskoy mentalinosti, a iymenno maniyheystvu y gnostisizmu. V pervoy chasty ya issledui prirodu maniyheo-gnosticheskogo kompleksa, prisushego otechestvennoy kuliture. Vo vtoroy chasty Aleksandr Iliich rassmatrivaet, kakim obrazom maniyheo-gnosticheskie osnovaniya tradisionnogo soznaniya sootnosyatsya s prosessamy modernizasiy Rossii. Tak my vyhodim na problemu, vynesennui na obsujdenie na nashem zasedanii.
Nado skazati, chto eshe dvadsati pyati let nazad ponyatiya «mentalinosti» y «mentaliytet» byly aktualiny dlya uzkogo kruga gumanitariyev. A segodnya o rossiyskoy mentalinosty govoryat gosudarstvennye chinovniki, arhimandrity, chetyrehzvezdochnye generaly, iydeology y politiki. Mentalinosti prevratilasi v iyerogliyf, oboznachaiyshiy iskonnye y neizmennye cherty russkogo haraktera y russkoy sudiby. Nichego ne popiysheshi, mentalinosti u nas takaya.
Vse ety gospoda, ispolizuishie ponyatie «mentalinosti» v iydeologicheskih kontekstah, ne vidyat problemy vyyavleniya ee harakteristiyk. Dostatochno vypisati u Shestova s Berdyaevym ily Homyakova s Aksakovym bazovye harakteristiky naroda y ego kulitury y dobaviti tuda to, chto ustraivaet avtora, y opisanie mentalinosty gotovo.
Vse eto ne iymeet otnosheniya k sobstvenno nauchnoy razrabotke vajnoy y aktualinoy problemy mentaliyteta y mentalinosti. To, chto nam predlagait s teleekrana, predstavlyaet soboy avtomodeli ily samoopisanie kulitury. Serieznyy kuliturolog, istorik kulitury, spesialist po sivilizasionnoy komparativistiyke znaet, chto kulitura pryachet svoy osnovaniya ot nosiytelya. Ona formiruet komfortnoe samoopisaniye, v kotorom pozitivnye momenty budut aksentirovany, negativnye smazany, a podlinnye mehanizmy kulitury tshatelino spryatany ot togo, kto jiyvet v etoy kuliture. Chelovek, kotoryy osoznal, kak ustroena vrojdennaya emu kulitura, otchujdaetsya ot nee, obretaet dopolniytelinuiy stepeni svobody. A lubaya kulitura ozabochena tem, chtoby uderjivati ludey v svoem lone.
Itak, chto takoe mentalinosti? Chtoby oboytisi bez gromozdkih opredeleniy, dostatochno skazati: «Mentalinosti - ne to, chto my dumaem, a to, kak my dumaem y chuvstvuem». Ona zadaet sposoby perejivaniya mira, ego osmysleniya y deystviya cheloveka v etom miyre. Inymy slovami, mentalinosti zadaet strategii chelovecheskogo bytiya. Ona ne svodima k osoznannomu -normam, pravilam i, voobshe, k lejashemu na poverhnosty urovnu diskursa kulitury. Eto metayazyk kulitury y chelovecheskogo soznaniya.

Mentalinosti mojno sootnesty s blokom «vshityh» v kompiuter apriornyh programm y operasionnymy sistemamy (kompiuternymy obolochkamiy), to esti bazovymy yazykamy programmirovaniya (DOS, Windows), s ispolizovaniyem kotoryh sozdaiytsya konkretnye programmy, pishutsya teksty, prinimaitsya upravlencheskie resheniya. Eta sushnosti skladyvaetsya odnajdy v prosesse genezisa konkretnoy kulitury y zadaet ee harakter do teh por, poka vozmojnosty dannoy mentalinosty uspeshno vosproizvoditi obshestvo svoih nosiyteley ne ischerpyvaitsya. Kogda eto proishodit - nastupaet kriziys. Libo mentalinosti transformiruetsya, libo kulitura, zadannaya etoy mentalinostiu, ischezaet.

Sobstvenno, nauchnoe issledovanie mentalinosty razvorachivaetsya na nashih glazah. V poslednie desyatiyletiya formiruetsya izoshrennaya metodologiya vychleneniya teh bazovyh ustanovok, kotorye zadait harakter perejivaniya y ponimaniya mira. Etim zanimaetsya kuliturologiya, etim zanimaitsya spesialisty, issleduishie lokalinye sivilizasii. Ya razrabatyvai etu problematiku let dvadsati, ishodya iz togo, chto sushestvuet samostoyatelinaya rossiyskaya sivilizasiya, v ramkah kotoroy slojilasi svoya tradisionnaya mentalinosti. Nasha monografiya - priymer takogo issledovaniya.
Kak sootnosyatsya tradisionnaya kulitura (ili, inymy slovami, zadaishaya ee tradisionnaya mentalinosti) y zadachy modernizasii? Let sorok nazad v «Liyteraturke» na posledney straniyse byl opublikovan yumoristicheskiy risunok s antisovetskim podtekstom. Byla izobrajena kolonna dinozavrov s plakatom «Doloy evolusii!». Etot risunok ischerpyvaishe vyrajaet sootnoshenie tradisionnoy kulitury y zadachy modernizasii. Modernizasiya predpolagaet kardinalinye izmeneniya v sosialinyh otnosheniyah, v soznaniy y kuliture obshestva. Lubaya kulitura, a tradisionnaya kulitura v osobennosti, protivostoit izmeneniyam y transformasiyam. Ibo ety izmeneniya otrisait tradisii.

No, kak pokazyvaet istoriya, esti palitra variantov takoy transformasii. V protestantskoy Evrope (Anglii, Gollandii) dinamichnyy chelovek Novogo vremeny rodilsya v epohu Kontrreformasii, v nedrah tradisionnogo obshestva. S etogo y nachalasi modernizasiya. Vse ostalinye obshestva - y katolicheskoy Zapadnoy Evropy, y pravoslavnoy Vostochnoy Evropy, y stran islama, y t.d. - vkluchalisi v modernizasii ne v hode samorazvitiya, a pod vozdeystviyem istoricheskogo imperativa. Imy dvigala neobhodimosti konkurensiy s lidiruishimy stranami, kotorye pervymy voshly v mir dinamiki. Inymy slovami, tradisionnaya kulitura raznyh lokalinyh sivilizasiy mojet po-raznomu sootnositisya s zadachey transformasiy do sostoyaniya obshestva, kotoromu prisusha immanentnaya istoricheskaya dinamika. U protestantov eta distansiya byla sovsem nevelika, u katolikov - bolishe, u pravoslavnyh - eshe bolishe. U musuliman ona kritichesky velika. A yaponskaya y kitayskaya tradisionnye kulitury okazalisi bliyje k reshenii zadachy transformasiy tradisionnogo obshestva. Otsuda ih uspehi.
Iz etih obsheistoricheskih soobrajeniy vytekaet ostraya aktualinosti zadachy issledovaniya tradisionnoy mentalinosti. Ponimanie prirody tradisionnoy mentalinosty - puti k osmyslennomu dviyjenii v napravleniy modernizasii. Ibo glavnaya sostavlyaIshaya modernizasiy svyazana s izmeneniyamy v psihiyke y soznaniy cheloveka. Esly je ignorirovati vsu etu problematiku, v ocherednoy raz nichego ne poluchitsya. Kak govoril Grigoriy Pomerans: «Vse diktatury razvitiya s neobhodimostiu pererojdautsya v diktaturu zastoya». Obshestvo zastyvaet na polputiy.

No esly zadatisya voprosom - chto my znaem o russkoy mentalinosty (esly iymeti v vidu ne iydeologicheskie postroeniya, ne filosofskui esseistiku, a bolee ily menee obosnovannoe nauchnoe znaniye), to nado priznati, chto znaniya nashy skudny y otryvochny. Issledovaniya tradisionnoy mentalinosty toliko razvorachivaitsya. Ob etom pisal Aleksandr Ahiyezer, etoy problemoy sistematichesky zanimaitsya bukvalino neskoliko chelovek. Ya odin iz niyh. Avtorskaya konsepsiya mentalinyh osnovaniy russkoy kulitury izlojena v moih publikasiyah. V nashey kniyge my obrashaemsya k odnomu iz vajneyshih momentov tradisionnoy kulitury - maniyheo-gnosticheskomu kompleksu. Pomimo etogo, esti eshe sakralinaya vlasti, imperskaya dominanta, neraschlenimyy kompleks vlastiy-sobstvennosty y mnogoe drugoe.
Posledniy vopros, kotoryy stoit pered nami, zvuchit tak: kak rabotati s mentalinymy kompleksami? S mentalinymy kompleksamy mojno rabotati po-raznomu. Eto zavisit ot postavlennyh seley. Esly ne rassmatrivati seley soznatelinoy arhaizasiy obshestva y ego degradasii. A eto sovsem ne akademicheskie postroeniya. V lubom obshestve esti sosialinye sily, zainteresovannye v zastoe y degradasiy vo imya svoih takticheskih vygod y interesov. Esly je iymeti v vidu pozitivnye zadachy transformasiy obshestva y kulitury po napravlenii k immanentno dinamichnomu sostoyanii, nado skazati sleduishee: segodnya my ne raspolagaem razrabotannymy konkretnymy metodikami. Mojno formulirovati samye obshie prinsipy, opirayasi na kotorye nado dvigatisya k metodikam.
Dlya togo chtoby rabotati s mentalinymy kompleksami, prejde vsego, nado znati ih prirodu. Ponimati, kak formiruitsya ety kompleksy, kak usvaivaitsya vhodyashim v mir chelovekom, chto podderjivaet ih vosproizvodstvo. A dalishe ostaetsya vozdeystvovati po vsey sepy vosproizvodstva tradisionnoy mentalinosti. K priymeru, tradisionnaya kulitura iymeet svoiy sistemu sennostey y prioriytetov. Mentalinosti eta skladyvalasi v dotovarnom krestiyanskom obshestve, oriyentirovannom na naturalinoe hozyaystvo. Ona ishodit iz prioriyteta proizvodstva nad obrasheniyem. Delati kakiye-to osyazaemye veshy vajnee, chem torgovati y rasschityvati ekonomicheskui obosnovannosti truda. V rezulitate formiruetsya chelovek, dlya kotorogo rynok - veshi ekzistensialino chujdaya y neponyatnaya. Po soobsheniyam grecheskih avtorov, finikiysy s rannih let priuchaly detey k torgovle. Desyatiyletnie malichiky vmeste s otsamy otpravlyalisi v torgovui ekspedisii na korablyah, nabludali, pomogali, delaly podsobnuy rabotu. V rezulitate k semnadsaty - vosemnadsaty godam vyrastaly professionaly, posvyashennye vo vse tonkosty torgovli. V Tursiy ya viydel rebyat desyaty - chetyrnadsaty let, torguyshih na plyajah y v nebolishih kioskah. Tak rabotaet tradisionnaya sistema vklucheniya podrostkov v mir rynochnoy ekonomikiy.

Deystvovati takim obrazom ne obyazatelino. No razrushiti reaksionno-romanticheskui paradigmatiku vzglyada na istorii, cheloveka y obshestvo neobhodimo. Nado obiyasnyati detyam, chto goroda voznikait na torgovyh putyah. Chto goroda voznikait ne iz poseleniya vozle stavky praviytelya, a iz domov remeslennikov, torgovsev y posrednikov, obespechivaishih funksionirovanie postoyannogo torga. Nado rasskazyvati, chto evropeyskaya ratusha stoit na torgovoy ploshadi. Raskryvati velikui istoricheskui missii torgovli, kotoraya sozdaet gosudarstva y sivilizasii. Nakones, nado raskryvati sushnostnui svyazi mejdu chastnoy sobstvennostiu, svobodnoy torgovley y demokratiey. Podcherkivati, chto eto nepremennye usloviya vozniknoveniya fenomena antichnosty y vsey evropeyskoy sivilizasii. Vse, chto ya skazal vyshe, - sovershenno chujdo tradisionno rossiyskomu vzglyadu na veshi. Odnako eto istoriko-kuliturnyy blok, formiruishiy sennostnye osnovaniya ekonomicheskogo myshleniya y rynochnogo uniyversuma.
Esly s samyh rannih let uchiti rebenka ekonomicheskomu vzglyadu na miyr, obiyasnyati emu ekonomicheskui logiku, dvigavshui Aleksandrom Makedonskim y Chingishanom, uchiti ego viydeti mir cherez prizmu ekonomicheskih interesov y obuslovlennostey, vyrastet normalinyy rynochnyy chelovek. Ya priyvel chastnyy priymer strategiy raboty po transformasiy mentalinyh osnovaniy. Vajno ponimati, chto my iymeem y chto hotim poluchiti na vyhode.
A teperi neskoliko slov o sudibe. Razumeetsya, mentalinosti - strashno ustoychivaya veshi. No, zametiym, v Evrope tradisionnoe doburjuaznoe obshestvo sushestvovalo vekamy y iymelo svoiy mentalinosti. Odnako zatem proshly burjuaznye revolusii, transformasii, y tradisionnaya kulitura smenilasi na kulituru Novogo vremeni. Eta peremena neizbejno nesla izmeneniya mentalinogo prostranstva. Tak chto ne stoit upodoblyati mentalinosti sudibe, ot kotoroy ne uydeshi. Na etom ya by zakonchiyl.

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo. Vchera ya prisutstvoval na odnom meropriyatii, gde sobralisi yuristy y obsujdaly problemu, svyazannuy s tem, chto sushestvuet nekaya mentalinosti, ne v rossiyskom narode, a v silovyh strukturah, y ona sostoit v tom, chto, vo-pervyh, nado pojivitisya, vo-vtoryh, ny v koem sluchae nelizya teryati liso (prestij vsego vajnee). Poetomu nado, tak skazati, lomati do konsa. I, v-tretiiyh, oshusheniye, chto za eto nichego ne budet. V rezulitate za poslednie po kraynem mere vosemi - desyati let mentalinosti (a hotiyte, kulitura) etih silovyh struktur dovolino silino pomenyalasi. Y te problemy, s kotorymy my stalkivalisi, predpolojiym, v 2000-m ily v 2002 godu, ony segodnya vyglyadyat sovershenno inache. Ya dumai, chto prosess nad Makarovym, kotoryy seychas iydet, ily fakt sushestvovaniya analogichnyh istoriy s predprinimatelyami, - eto bylo, kajetsya, nevozmojno. Poluchaetsya tak, chto v plohom napravleniy mentalinosti menyaetsya bystro, a v horoshem...

Igori YaKOVENKO:
Davayte ya otvechu. Evgeniy Grigorievich, kogda vy govoriyte pro «plohoe» ily «horoshee», vy ishodiyte iz svoey sistemy sennostnyh koordinat. Davayte pereformuliruem: mentalinosti slojno izmenyaetsya, reagiruya na vneshnie vozdeystviya, no pry blagopriyatnom dlya etogo izmeneniy sosialinyh usloviy legko vozvrashaetsya k tradisionnomu sostoyanii. Ta evolusiya, o kotoroy vy rasskazali, esti dviyjenie k tradisionnoy dlya Rossiy situasii, kogda agenty vlasty nahodyatsya nad zakonom y ne podlejat kontrolu so storony obshestva.
Esly obektivnye usloviya pozvolyait dvigatisya v takom napravlenii, obnarujivaetsya, chto v kuliture nashih «pastyrey» net ny moralinyh zapretov, ny drugih ogranichiyteley. Soznanie rossiyskih pastyrey ishodit iz togo, chto «my hozyaeva etogo mira», «my jiyvem nad pravom, nad zakonom», «my jiyvem v nashem interese». Kogda obstoyatelistva okrujaishego mira protivostoyat takoy dominante, ona postepenno marginalizuetsya, otodvigaetsya na vtoroy plan. No stoit realinosty sdvinutisya k tradisionnym dlya Rossiy parametram, stoit etim gospodam okazatisya realinymy hozyaevamy polojeniya, y tradisiya vsplyvaet, na polnui katushku. Razvorachivaetsya otrisatelinyy otbor, naverh podnimaitsya nosiytely opisannogo soznaniya, a iz korporasiy vybrasyvaytsya nosiytely pravovoy demokraticheskoy linii. Eto kak raz logichno. Y pokazyvaet, chto mentalinosti izmenyaetsya medlenno, vozrojdayasi pry pervoy vozmojnosti. Esly je usloviya dlya vosproizvodstva, otjivshego polnostiu, snimaitsya, uhodyashie mentalinye modely hiyreiyt, otodvigaitsya na periyferii kulitury y postepenno uhodyat.

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo. Pojaluysta, Aleksandr Iliich.

Aleksandr MUZYKANTSKIY (zaveduYshiy kafedroy fakuliteta mirovoy politiky MGU):
«Vozmojny toliko te reformy, kotorye ne vyvodyat za granisy sushestvuishego mentaliyteta»
Uvajaemye uchastniky seminara! Ya ne iymeiy takogo bolishogo opyta raboty v etoy otrasly nauki, kak moy soavtor, no rasskaju, pochemu ya zainteresovalsya etoy tematikoy. V 1989 - 1990 godah ya okazalsya voley sudeb blizko k sentru iymevshih togda mesto sobytiy. V 1990 godu ya nachal rabotati v praviytelistve Moskvy viyse-premierom.
Vy pomniyte, navernoe, to vremya. Kazalosi, chto vse lozungi, kotorye byly napisany na znamenah iydeologov perestroyki, ih intellektualinyh liyderov, vse eto realizovalosi. Nu, napriymer, razdelenie vlastey. Pojaluysta, Konstitusionnyy sud otmenyal (y ne edinojdy) ukazy preziydenta Elisina. Moskovskiy gorodskoy sud otmenyal postanovleniya Praviytelistva Moskvy. Esly vy nemnojko napryajetesi, to vspomniyte, kak sudiya Presnenskogo rayonnogo suda vyzval na zasedanie suda ministra oborony. A kogda ministr oborony ne yavilsya bez obiyasneniya prichiyn, ona skazala, chto posylaet sudebnyh pristavov y piyshet iym, chtoby ony osushestvily prinudiytelinoe dostavlenie Ministra oborony v Presnenskiy rayonnyy sud.
Pressa, svobodnaya pressa. Togda daje ne bylo v russkom yazyke takih slov, kak «zakazuha», «proplatuha», «chernuha». No yazyk, kotoryi, konechno, sleduet za jizniu, bystro takie slova nashel, sozdal, inkorporiroval, y ony prijilisi, otrajaya ety novye yavleniya, kotoryh v samom nachale 90-h prosto ne bylo. Y togda, ya pomnu, Gavriil Haritonovich Popov pisal pryamo na polyah gazety «Kuranty» ily «Moskovskogo komsomolisa»: «Razberiytesi», «Dolojiyte», «Primiyte mery». To esti pressa rabotala, kak y polojeno, kak doljna byla rabotati svobodnaya pressa, y vlasti reagirovala tak, kak ona y doljna byla reagirovati. Mojno privoditi y drugie priymery podobnogo roda.

A potom vse eto kuda-to nachalo ischezati, otodvigatisya y zamenyatisya, prichem eto proishodilo dostatochno bystro, ne to chto pry jizny odnogo pokoleniya, a v techenie pyati, semi, vosimy let. Y predstaviti sebe, chto seychas kakoy-to sud vyzovet ministra oborony (ily kakogo-to drugogo ministra) na zasedaniye, prosto nevozmojno.
Ety izmeneniya byly naglyadny. Snachala ony v Moskve proizoshli, a potom, s lagom v try - chetyre goda, y v Rossii. Vot menya ocheni ety peremeny zadevali. No chto eshe zadevalo, - chto vrode by vse dovoliny. Nu, smotriyte, chinovniky dovoliny, da? Uvelichivaetsya ih znacheniye, uvelichivaetsya ih znachimosti, vliyatelinosti y prochee. Dovoliny. Biznes toje dovolen, potomu chto biznesu okazyvaetsya udobnee s odnim chelovekom v gorode reshati vse problemy, chem rabotati s kakimiy-to tam predstaviytelistvamy v rayonah, dokazyvati im chto-to, deystvovati pod kontrolem kakiyh-to narodnyh predstaviytelistv. Y naselenie dovolino. Naselenie govoriyt: «Zachem mne ety tovariyshestva sobstvennikov jiliya? Vot gosudarstvo jilie nam dalo, pusti ono za nim y slediyt. A esly u menya na kuhne kran polomaetsya, ya do Lujkova doydu, y mne kran etot pomenyayt».

To esti vse dovoliny okazalisi. Yasno, chto eto kakoy-to trend, kak seychas eto govoryat, ily dreyf. Pochemu dreyf? Potomu chto eto ne bylo rezulitatom raboty nikakoy programmy. Nu, deystviytelino, ny odna politicheskaya partiya, ny razu za ety dvadsati let ne napisala v svoey programme, chto parlament ne doljen byti mestom dlya diskussiy. Tem ne menee, eto proizoshlo. Vot takogo tipa izmeneniya y nazyvayt dreyfom.
Dreyf politicheskoy sistemy. Yasno, chto nyneshnyaya politicheskaya sistema ot toy sistemy nachala 1990-h godov otlichaetsya raziytelino. V kakuiy storonu ona dreyfuet? Mojno v lubuu storonu dreyfovati. Pochemu ona ne dreyfovala v storonu vechevoy demokratiy kakoy-nibudi? Sobiralisi by tam, na Krasnoy ploshady (ily eshe gde-to), y vyyasnyali, kak reshiti problemu. Ily v storonu kakogo-to tam postroeniya Oponskogo sarstva. Net, dreyfovalo v opredelennuy storonu. Y v kakuY storonu ono dreyfovalo?

Vot kogda eto delo vse sistematichesky produmyvaetsya, to stanovitsya yasnym, chto dreyfovalo ono v tu storonu, kotoraya opredelyalasi nekimy bazovymy kompleksami, kotorye v svoe vremya v Rossiy slojilisi. Prichem slojilisi ne dvadsati y ne semidesyat let nazad, a chetyresta - pyatisot let nazad, kogda sozdavalasi, kogda generirovalasi rossiyskaya sivilizasiya. Y s etoy tochky zreniya vpolne razumnymy predstavlyaytsya utverjdeniya nekotoryh avtorov, napriymer o tom, chto pry Ivane III nachaly skladyvatisya kak raz te osnovy politicheskogo ustroystva Rossiyskogo gosudarstva, kotorye bez serieznyh izmeneniy sohranilisi do nashego vremeni.
Vot kogda poyavilisi ety bazovye kompleksy. Chem ony opredelyaytsya? Ony opredelyaytsya nalichnym mentaliytetom, togda sformirovavshimsya y ocheni medlenno menyayshimsya, sohranyaishimsya. Sredy etih mentalinyh kompleksov maniyheystvo y gnostisizm, mne kajetsya, zanimait pozisiy naibolee znachimye.
Otkuda ony vzyalisi v Rossii? V kniyge v kakoy-to stepeny provoditsya ih geneziys, ishodya iz teh religioznyh techeniy, kotorye voznikly vo II veke nashey ery na prostranstvah Severnogo Irana y t.d. Mojet byti, vpolne. Vopros dlya religioveda ocheni interesnyi. Esly eto tak, to vajno proslediti vse te mehanizmy, cherez kotorye na protyajeniy dvuh tysyach let ony translirovalisi, izmenyalisi, modernizirovalisi y dojily do nashih dney.
Kuliturolog Andrey Peliypenko na odnom iz obsujdeniy zadal vopros: «A vy uverenny, chto eto deystviytelino tak? Mojet byti, eto drugie yavleniya, prosto pohojiye, no iymeiyshie drugoy geneziys?». Y deystviytelino, v kniyge esti odna glava, kotoraya posvyashena tomu, kak protekala jizni na protyajeniy vekov skladyvayshegosya russkogo etnosa na Vostochno-Evropeyskoy ravniyne. Y eto jizni krayne ne komfortnaya, eto jizni v zone riskovannogo zemledeliya, eto kogda kajdye semi let golod privodit k ogromnym jertvam. Eto jizni v usloviyah, kogda ryadom sosushestvuit kakiye-to kochevye dogosudarstvennye plemena, soiyzy plemen, kotorye s neumolimoy regulyarnostiu (raz v pyati - shesti let) sovershaut nabegi, polnostiu vsyo istreblyaya, y kogda prihoditsya vosstanavlivati, nachinati s nulya. Vot v etih usloviyah deystviytelino voznikaet situasiya, kotorui mojno nazvati «situasiey predelinogo pessimizma».

S.N. Trubeskoy eshe sto let nazad napisal statiu ob iudeyskih kornyah gnostisizma, v kotoroy vydvinul «gipotezu predelinogo razocharovaniya»: yazychestvo torjestvuet, hram oskvernen y popran yazychnikami; narod Bojiy, nosiyteli dela Bojiego, pomazannyy na sarstvo, - v plenu, v ugnetenii, v poruganiy u yazychnikov. Y eto prodoljaetsya neskoliko vekov. V umah nebolishogo kolichestva ludey rezulitatom stanovitsya formirovanie kakiyh-to religioznyh teoriy, doktriyn. Doktrina, tak skajem, dualisticheskaya poyavlyaetsya v protivoves monoteisticheskoy. A v massah sosiuma eto porojdaet prosto nastroenie predelinogo razocharovaniya: vsya nasha jizni - eto jizni v opasnom miyre, y vyrvatisya iz etogo mira nevozmojno. Eto toje vozmojnye istoky gnostisizma. Vozmojno, obe gipotezy deystvovaly odnovremenno. Tem ne menee, y maniyheystvo, y gnostisizm - eto moshnye osnovaniya rossiyskoy mentalinostiy.

Naskoliko ony vliyait na segodnyashnee nashe? Odin toliko priymer. Odnim iz sledstviy maniyheystva yavlyaetsya otsutstvie v obshestve dialoga. Dialog v obshestve nevozmojen. V kraynem sluchae, v obshestve vozmojna sistema monologov, kak pisal A.S. Ahiyezer. Pochemu nevozmojen dialog? Potomu chto luboe protivopolojnoe mnenie - eto mnenie protivnika, vraga. Esly vrag etot ne sdaetsya, ego nujno unichtojati. Y chto v rezulitate? A v rezulitate prosto ogromnoe kolichestvo materialov, gde etot fakt priznaetsya so vsemy otrisatelinymy posledstviyami, iz nego vytekaishimiy.

Vot odna sitata: «Kazalosi by, nalichie podobnogo zadela doljno bylo inisiirovati aktivnui nauchnui diskussii, vyvody iz kotoroy mogly by stati fundamentom teoriy otechestvennogo razvitiya. Odnako po davno ustanovivsheysya otechestvennoy tradisii, silino otlichaisheysya ot praktiky Zapada, nasha nauka polemikoy otechestvennoy konsepsiy vedetsya krayne redko. Eshe reje stremlenie vniknuti v tochku zreniya opponenta». Eto piyshet issledovateli, kotoryy nikogda ny odnoy statiy na temu maniyheystva ne napisal, ne prochital. Prosto vzglyad ego na veshi, vzglyad ego na situasii. Vot takoy vzglyad na «otechestvennye tradisiiy». Eto y pozvolilo sdelati vyvod (mojet byti, slishkom smelyi), chto sushestvuet nekiy russkiy sosiokuliturnyy baziys, v osnove kotorogo lejat mentalinye kompleksy.
Sosiokuliturnyy bazis sformirovalsya neskoliko vekov nazad, y menyaetsya krayne medlenno. A vot nad etim bazisom sosiokuliturnym nadstraivaitsya razlichnye obshestvenno-ekonomicheskie formasii. Y to, chto my ranishe schitaly korennym perevorotom, faktichesky bazis ne zatragivaet. Nad etim bazisom nadstraivalisi y Moskovskoe sarstvo, y romanovskaya imperiya, y sovetskoe gosudarstvo, y razlichnye varianty postsovetskoy transformasii. No ony ne menyaly suti, ony osnovyvalisi na tom je baziyse. Te je samye bazisnye stereotipy sohranyalisi, y potomu vse ety obshestvenno-politicheskie formasiy pohojy drug na druga. Y rabotaly ony s odinakovym uspehom ily s odinakovym neuspehom, raznye ludy po-raznomu mogut schitati.

Chto dalishe? Iz teh voprosov, kotorye zdesi sformulirovany segodnya, ya mogu skazati sleduishee. Kak sootnosyatsya tradisionnaya kulitura y zadachy modernizasii? Vot na etot vopros u menya bolee ily menee zagotovky dlya otveta esti. Ya pozvolil sebe v etoy knijke priyvesty priymerno shesti stranis sitat iz knijky A.S. Ahiyezera, kotoraya byla napisana v 1990 godu, o tom, chto takoe reforma, kakie reformy vozmojny, kakie nevozmojny, kakie opasnosty grozyat reforme. Eshe raz govoru, chto opublikovano eto bylo v 1990 godu, no zvuchit samym svejim obrazom y seychas. Tak vot glavnyy vyvod iz vseh etih rassujdeniy sleduyshiy: vozmojny toliko te reformy ily toliko te modernizasii, kotorye ne vyvodyat za granisy sushestvuishego nalichnogo mentaliyteta. Esly vy staviyte zadachu reform, kotorye za ety granisy vyvodyat, to togda odna iz osnovnyh zadach etoy reformy doljna byti zadacha izmeneniya, sdviga, korreksiy mentaliyteta.
Vot y otvet na pervyy vopros. Poetomu, lubaya zadacha modernizasiy (nu, a korennaya zadacha modernizasii, konechno, doljna vyvoditi za ramky deystvuyshego mentaliyteta) - eto ne tehnologicheskaya zadacha, ne ekonomicheskaya zadacha y ne yuridicheskaya zadacha. Ya slyshal, uje podschitano, chto nado prinyati 132 zakona, postroiti Skolkovo, y vse izmenitsya polnostiu. Y ety 132 zakona uje razrabatyvaytsya. Tak vot zadacha eta ne yuridicheskaya, a sosiokuliturnaya. Snachala formasionnye sdvigy v kuliture, a potom uje modernizasiya, innovasiy y vse takoe prochee, no ne naoborot.

Dalishe, chto my znaem o rossiyskoy mentalinosty y kak rabotati s mentalinymy kompleksami? Zdesi ya uje znachiytelino menishe mogu skazati. Zdesi kak raz Igori Grigorievich na etu temu chto-to skazal. Nu, kak rabotati? Prejde vsego, nado znati svoi stranu. Vot smotriyte, v sleduiyshem godu budet otmechatisya 1150 let rossiyskoy gosudarstvennosti. Eto obiyavleno ofisialino, preziydent podpisal ukaz. Prejde vsego, o kuliture sovremennogo gosudarstvennogo rukovodstva. Ukaz napisan takim obrazom, chto prinsipialino v nem ne smogut (v etom nashem prazdnovanii) prinyati uchastie ny Ukraina, ny Belorussiya. Hotya 1150 let rossiyskoy gosudarstvennosty uj skoree k Kiyevu otnositsya, chem k Moskve. Pravilino? Pravilino. Znachiyt, on prosto tak sformulirovan, chto Ukraina uje obsudila eto delo y govoriyt, mol, nas tut net, znachiyt, eta gosudarstvennosti budet otmechatisya otdelino v Moskve, otdelino v Kiyeve. Nu, eto ladno, eto prosto mejdu slovom.
Tak vot, chto je rossiyskaya istoriya narabotala za etot nemalyy srok? Y vot zdesi, mne kajetsya, vopros o tom, kak menyati mentalinosti. Esti tradisionnyy vzglyad na istorii, kotoraya predstavlyaet soboy posledovatelinosti sobytiy opredelennyh, yavleniy, kto-to tam voeval, kto-to rodilsya, krestilsya, jenilsya... Eto vse, konechno, nujno znati. No istoriya eshe narabatyvaet kakiye-to kompleksy, ona narabatyvaet kakiye-to pravila, sistemu sennostey y predpochteniy, ona narabatyvaet tot samyy mentaliytet, tu samuiy mentalinosti. Y vot ety veshy y nujno izuchati, govorya pro istorii.
Ya, s provokasionnoy tochky zreniya, studentam poproboval prochitati kurs rossiyskoy istorii. Shesti leksiy proshlo u menya do Smutnogo vremeny XVII veka, a potom ya sprosiyl: «Nu, skoliko vam eshe leksiy nujno, chtoby doyty do segodnyashnego dnya?». Tam govorili, chto tri-chetyre, chto ocheni bystro iydem, toliko osnovnye uzlovye momenty. Ya govoru: «Net, rebyata-studenty, vsyo, konchilasi rossiyskaya istoriya». Provokasionno v tom smysle, chto narabotany byly te stereotipy, te kompleksy, ta sistema sennostey, kotorye potom uje menyalisi ocheni malo ily ne menyalisi vovse.

Y poetomu, chtoby nauchitisya rabotati s mentalinostiu, s kompleksamy mentalinymi, nado izjiti, mne kajetsya, odno predstavleniye, kotoroe harakterno dlya nyneshney elity, vkluchaya ekspertov, politikov, politologov. Bolishinstvo iz nih ubejdeno, chto v kajdyy dannyy moment mojno postaviti tochku. Vse, chto bylo ranishe, otbrositi, a dalishe nachati jizni s chistogo lista. Priymem kakoy-to novyy zakon, razrabotaem konsepsii, postroim Skolkovo, priymem novuiy Konstitusii - y vse zarabotaet. Nichego ne zarabotaet, potomu chto vot te fundamentalinye kompleksy ot etih novyh zakonov nikak ne menyaitsya. Poetomu pozisiya sostoit eshe y v sleduyshem: za faktamy y sobytiyamy nalichnoy istoriy nado rassmotreti kartinu narabotannyh istoriey mentalinyh plastov, kotorye zalegayt pod sutolokoy aktualinyh istoricheskih sobytiy. A za nimy uviydeti tektoniku neproyavlennyh, skrytyh do pory do vremeni, prosessov, kotorye podspudno opredelyait kolei istoricheskogo bytiya. Vot togda mojno budet probovati etu kolei istoricheskogo bytiya izmeniti. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
Teperi try voprosa k dokladchikam. Pojaluysta.

Aleksandr MADATOV (dosent kafedry politicheskih nauk RUDN):
Naschet mentalinyh kompleksov. Uchityvalsya ly zarubejnyy opyt? V chastnosti, dopustiym, kemalistskaya modernizasiya v Tursii? Ily modernizasiya poslednih desyatiyletiy v Kitae? Kak tam obstoyat dela s mentaliytetom y mentalinymy kompleksami? Skajem, esly my vozimem kemalistskui modernizasii, transformasii Tursiy eshe v 1930-e gody v svetskoe gosudarstvo. Ily konfusianskie tradisiy v Kitae y t.d.

Aleksandr MUZYKANTSKIY:
Vo vtoroy chasty knigy odna glava posvyashena vot etomu opytu, izmeneniyam. Tam napisano y pro reformy Den Syaopina, y pro Ly Kuan Yu, y pro modernizasii yaponskui poslednuu, y pro kemalistskui toje. S mentalinymy kompleksamy mojno rabotati, mojno ih izmenyati. No horosho s nimy rabotati, kogda esti v osnove to, na chto mojno operetisya. Moe mneniye, chto vse reformy Den Syaopina - eto vozvrashenie k konfusianskomu bazisu. Eto ego pryamye y fakticheskie vyskazyvaniya y fakticheskaya ego rabota. «Nasha seli - srednyaya zajitochnaya semiya», - vot, chto on skazal, kogda priyshel v tretiy raz, kajetsya, k vlasti. Srednyaya zajitochnaya semiya - eto osnova konfusianskoy tehnologii, konfusianskoy religii, mojno tak skazati.
Horosho by napisati horoshie monografiy po povodu, skajem, reform Kemalya Ataturka ily reform Ly Kuan Yu. Seychas pro nego mnogo govoryat, no opyati udelyayt vnimanie v osnovnom tehnologicheskim vesham: prinyal takoy-to zakon, posadil stoliko-to chelovek... No on pravilino govoril na konferensiy u sebya: «Vse uspehi, kotorymy obyazan Singapur, osnovany na tom, chto v osnovu polojeny konfusianskie sennostiy». Vot eto my kak-to ne mojem osoznati. Eshe raz povtoru: snachala neobhodimy formasionnye sdvigy v kuliture, a potom uje vsyakie tehnologicheskiye, sosialinye y prochie izmeneniya.

Aleksey ZAHAROV (ekonomist):
Ocheni chasto prihoditsya slyshati takui tochku zreniya (y v bytovom obshenii, y iz Interneta, elektronnyh SMIY), chto gosudarstvo u nas ne rabotaet, no ot gosudarstva mojno «ubejati». Mojno kak by minimizirovati kontakt s organamy gosudarstvennoy vlasti, samim vospityvati detey, samim sebya zashishati. To esti zabyti, chto gosudarstvo sushestvuet, y jiti v parallelinom miyre. Po-moemu, iydeya takogo eskapizma v russkoy kuliture dostatochno davno sushestvuet. Skajiyte, v vashih rabotah kak-to otrajena eta mysli?

Igori YaKOVENKO:
Vy absolutno pravy, deystviytelino, eto vpolne tradisionno. Prosto ranishe ety veshy opisyvalisi v drugih terminah. Esti vlasti, kotoraya zanimaetsya politikoy y gosudarstvom, y esti podvlastnye, kotorye jivut svoey chastnoy jizniu. Ob etom mnogo pisaly slavyanofily. To, o chem vy govoriyte, - eto segodnyashnyaya versiya deleniya strany na dve kategorii: ludey gosudarstva y ludey dogosudarstvennyh ily chastichno gosudarstvennyh. Eta problema rassmatrivaetsya v moey kniyge «Politicheskaya subektnosti mass. Kuliturologicheskiy aspekt politicheskoy jizny v Rossiiy». Posmotriyte.

Aleksandr MUZYKANTSKIY:
Ya by dobavil vot chto. Gosudarstvo - eto odin iz bazovyh rossiyskih stereotipov. Te je chetyresta let nazad ludi, kotorye na etoy ravniyne jili, ponyali, chto bez gosudarstva ony ne vyjivut y chto ony doljny chasti svoih dohodov, chasti resursov otdavati gosudarstvu, dlya togo chtoby ono ih zashishalo (ot mnogih faktorov). No eto, s odnoy storony, govorit o tom, chto gosudarstvo po etoy prichiyne ustoychivo, chto oslablenie ily poterya gosudarstvennosty - eto katastrofa. A s drugoy storony, na gosudarstvo vozlagaytsya v massovom soznaniy opredelennye funksii. Y esly nastupaet moment, kogda opyati je massovoe soznanie sosiuma prihodit k mysli, chto gosudarstvo s etimy funksiyamy ne spravlyaetsya, vot togda - katastrofa, togda smuta ily revolusiya, ily eshe chto-nibudi v takom duhe.

Andrey ILLARIONOV (rukovodiyteli Instituta ekonomicheskogo analiza):
Esly mojno, dva vzaimosvyazannyh voprosa. Polizuyasi vashey terminologiey: sosiokuliturnyy plast v period mejdu 1862 godom (godom zarojdeniya rossiyskoy gosudarstvennosti) y vremenem rossiyskoy smuty ostavalsya neizmennym? Ily je evolusioniroval? Y esly evolusioniroval, naskoliko silinymy byly ety izmeneniya?
Y vtoroe. Tot russkiy sosiokuliturnyy plast, o kotorom vy govoriyte, - eto sosiokuliturnyy plast, assosiiruemyy s Moskovskim knyajestvom y Moskovskim sarstvom. Toliko s niym? Ily u nego esti otlichiya ot sosiokuliturnyh plastov, assosiiruemyh s Galisko-Volynskim knyajestvom, Velikim knyajestvom Litovskiym, Gospodinom Velikim Novgorodom y t.d.?

Igori YaKOVENKO:
Vy sovershenno pravy, y otvet soderjalsya v postavlennyh voprosah. Nachnem s togo, chto razgovory pro tysyacheletnuu istorii Rossiy v dostatochnoy stepeny formaliny. Istoriya, esly brati ee ot vozniknoveniya gosudarstvennosty na Rusi, razbivaetsya na dva perioda. Odin - voenno-demokraticheskiy - eto Kiyevskaya Rusi, eto Novgorod. Drugoy period nachinaetsya s Andreya Bogolubskogo. Na moy vzglyad, zdesi - repernaya tochka transformasiy politicheskoy tradisiy y kulitury, razdelyayshaya dva kachestvenno razlichnyh obshestva.
Bogolubskiy byl, v tradisionnyh terminah, klassicheskim tiranom, kotoryy unichtojal demokraticheskie instituty, sushestvovavshie k tomu vremeni: gorodskoe veche, drujinnyy mehanizm demokratii. Sobstvenno russkaya istoriya, istoriya Moskovii, voznikaet kak aliternativa tradisiyam, vamy upomyanutym: Kiyevskoy, Galisko-Volynskoy, Novgorodskoy. To, chto ona pobedila, govorit nam o sleduishem: v rassmatrivaemui istoricheskui epohu na etih prostranstvah despoticheskiy tip pravleniya byl bolee effektivnym. Pozvolyal konsolidirovati resursy, formirovati ustoychivoe gosudarstvo. V konechnom schete etot mehanizm sozdal imperii. Drugoe delo, chto potensiy despoticheskoy tradisiy sebya ischerpali. Esly je rassmatrivati istorii Kiyevskoy Rusy y ee naslednikov ot istokov, nado priznati, chto sformirovalisi dve tradisii. Odna okazalasi menee konkurentosposobnoy, byla zadushena y otstupila, a drugaya - pobedila. A seychas my vidim agonii etoy vtoroy sistemy.

Aleksandr AUZAN (doktor ekonomicheskih nauk, zaveduishiy kafedroy institusionalinoy ekonomiky MGU):
«Kajdaya strana doljna nayty dlya sebya unikalinoe sochetanie kuliturnyh faktorov s effektivnymy institutamiy»
Itak, uvajaemye kollegi, chetyre tezisa po teme, kotoraya mne predstavlyaetsya krayne interesnoy. Ya s ogromnym naslajdeniyem chital predydushie raboty y pisal resenzii na rabotu Igorya Grigorievicha. Pervoe sujdenie - pro svyazi etih veshey s modernizasiey. Hochu skazati, chto vystuplenie istorikov, kuliturologov dovolino estestvenno; vystuplenie ekonomista ne kajetsya takim estestvennym, hotya, na samom dele, ya schitai, chto seychas eto prosto v sentre teh poiskov, kotorye vedut ekonomisty.
V 2007 godu, po-moemu, vyshla rabota Asemoglu, Djonsona, Robinsona y Yareda, kotoraya pokazyvaet evolusii modernizasionnoy gipotezy. Vse raschety po ustoychivoy, vzaimnoy y dinamichnoy svyazy ekonomicheskogo rosta y politicheskih y demokraticheskih institutov priyvely k tomu, chto esti vozdeystvie tretiego nevyyavlennogo faktora. Kakogo? Nort, Uollis y Vayngast v 2009 godu govoryat, chto eto neformalinye normy y ubejdeniya, mneniya o miyre.
To esti, voobshe govorya, eto, prejde vsego, neformalinye instituty, govorya nashim yazykom, ily kulitura, govorya yazykom bolee obsheupotreblyaemym. Kulitura pod podozreniyem, chto iymenno ona yavlyaetsya reshaiyshim faktorom modernizasionnogo perehoda. Kstati, esti 25 stran, kotorye sumely ego sovershiti, y 175 stran, kotorye ne sumely modernizirovatisya. Pravilom yavlyaetsya «estestvennoe gosudarstvo» - te, kotorye ne dostigly seli, a ne te, kotorye sovershily modernizasii. Poetomu unikalinoe sochetanie kuliturnyh faktorov s effektivnymy institutamy kajdaya strana doljna nayty dlya sebya, reshiv problemu modernizasii.
Mojem ly my skazati, chto esti kakiye-to kuliturnye harakteristiki, kotorye sposobstvuit modernizasii? My s kollegami, molodymy ekonomistamy iz MGU, provely serii raschetov. Esti je krosskuliturnye issledovaniya po raznym metodikam: Inglhart, Hofstede, Shvars y t.d. (Da, ya znay mnogochislennyy spor vokrug metodiyk, no vse-taky ryady-to uje esti, y dovolino prilichnye.) My posmotreli, kak sootnosyatsya ety vydelennye, prejde vsego, u Hofstede y Inglharta, harakteristiky s makroekonomicheskoy dinamikoy. Vo-pervyh, u vedushih stran, kotorye davno nahodyatsya v etom prosesse. A vo-vtoryh, u teh pyati, kotorye za poslednie 40 let sovershily perehod na «vysokuy» traektorii, - eto Yujnaya Koreya, Yaponiya, Tayvani, Singapur, Gonkong, - y poluchily dovolino ustoychivye rezulitaty po krosskuliturnym harakteristikam.
U vseh etih stran rastet znachenie sennosty samorealizasiy po sravnenii s sennostyamy vyjivaniya. U nih takje rastet znachenie rasionalinosty po sravnenii s sennostyamy tradisionnymi. U nih padaet distansiya vlasti. U nih rezko rastet individualizm y razrushaetsya kollektivnaya kulitura (ona potom mojet residivirovati, kak v Yaponii, y eto normalino, no snachala doljen proizoyty perehod). Y u nih u vseh voznikait sennosty dolgosrochnogo vzglyada. Vot ety pyati harakteristik nabludautsya ustoychivo u vseh perehodyashih stran y u vseh stran pervoy gruppy - traektoriy «A», po Medisonu. Vidimo, eto y esti simptomy, za kotorymy mogut stoyati ocheni raznye kuliturnye prosessy. Poetomu pozvolite teperi pryamo otvetiti na try voprosa, kotorye postavleny pered nashey segodnyashney diskussiey.
Kak sootnosyatsya tradisionnaya kulitura y zadachy modernizasii? Ya ekonomist, ya etogo ne znai. Ya viju vot takui kolichestvennui dinamiku y ponimai, chto faktory tradisionnoy kulitury inogda rabotait cherez nashy ponyatiya. Napriymer, sosialinyy kapital - bondingovyy y bridjingovyi, - ety chasty po-raznomu nagrujeny. Kogda ya stal chitati raboty po etologii, to ponyal, chto za vzaimnym doveriyem ludey v odnorodnoy gruppe stoyat gorazdo bolee moshnye y davnie psihologicheskie mehanizmy (kak etology eto nazyvayt, «parohialinyy alitruizm», protivostoyanie drugiym). Vrode by esti bolee effektivnyy variant bridjingovogo kapitala, doveriya raznym, drugiym, kotoryy obespechivaet kak raz reshenie modernizasionnyh zadach. No on tyajelo stroitsya, a skatyvanie proishodit legko, potomu chto tam, vidimo, rabotait ocheni starye mehanizmy. Ne fakt daje, chto v pryamom smysle istoricheskiye, skoree vsego, doistoricheskiye, no etogo ya govoriti ne mogu, ya je ekonomist. Tut u menya mogut byti kakiye-to illuzii, a ne sujdeniya, poetomu ya by skoree pereshel ko vtoromu voprosu.
Chto my znaem o rossiyskoy mentalinosty (krome etih krosskuliturnyh sravneniy)? Nu, navernoe, kajdyy iz nas znaet dovolino mnogo po lichnomu opytu, no hotelosi by chego-to bolee opredelennogo. My s Aleksandrom Nikolaevichem Arhangeliskim uchastniky proekta, iymenuemogo formalino «Kuliturnye faktory modernizasiiy», v kotorom prinimaly takje uchastie raznye ludi: Pavel Lungiyn, Vitaliy Nayshuli, nashy molodye kollegy - ekonomisty iz MGU, nashy sosiologicheskie partnery iz Peterburga, iz Nezavisimogo sentra sosiologicheskih issledovaniy, Viktor Voronkov y drugie Mejdu soboy my ego nazyvaly proekt «Rossiya, ponedeliniyk, 13-e», potomu chto my nachaly etot proekt deystviytelino v ponedelinik 13-go, a okonchily 13-go v pyatnisu.
Ya pro sosiologicheskui chasti proekta, pro rezulitaty, korotko rasskaju. Vidimo, na dnyah my s Aleksandrom Nikolaevichem budem eto rasskazyvati v Uliyanovske na Forume «Kulitura y modernizasiya», pytatisya Dmitrii Anatolievichu Medvedevu obiyasniti, chto u nas poluchilosi s etimy zahodami, dlya togo chtoby ne bylo razgovora pro 132 zakona y Skolkovo. No hochu skazati...

Vopros:
A k vam kto-nibudi prislushivaetsya tam, naverhu?

Aleksandr AUZAN:
Kak chelovek iz komissiy po modernizasiy hochu skazati, chto tam uje davno ponimait, chto tut buksuet, chto eto ne poluchaetsya. Ochevidnyh resheniy v nashey jizny net, poetomu prislushivanie k takim vesham proishodiyt.
Itak, opytnye, izvestnye mikrososiology posmotrely na povedenie nashih s vamy sootechestvennikov v innovasionnom komplekse v treh stranah: v Rossiy (v Sankt-Peterburge, razumeetsya), v Germaniy (Berlin y Severnyy Reyn-Vestfaliya) y SShA (Meriylend y Niu-Djersiy). Try otdelinye komandy rabotali. A polucheny potryasaishe blizkie rezulitaty. To esti u nashih s vamy sootechestvennikov byly vydeleny obshie cherty. Prejde vsego, napriymer, vysokiy individualizm, otnoshenie k professiy kak k prizvanii, vysokiy uroveni samorealizasiy (zametite: ety dva pervyh priznaka voobshe modernizasionnye). Uniyversalizm: chelovek za vse beretsya sam, ne hochet deliti eto s drugimi. Sposobnosti reshati slojnye y nestandartnye, unikalinye zadachi, predpochtenie slojnosty reshenii formalinyh y rutinnyh, skuchnyh problem, potrebnosti byti tvorsom, a ne ispolniytelem. IYz-za korotkogo gorizonta planirovaniya - sposobnosti k mobilizasionnym usiliyam y kratkosrochnym proryvam, otsutstvie strategicheskogo myshleniya, oriyentasiy na reshenie takticheskih zadach y t.d.
Kakoy iz etogo vyvod? My je mojem posmotreti na ih trudovye kariery. Poluchaetsya ily ne poluchaetsya? Poluchaetsya, to esti ludy s etimy obshimy chertamy vpisyvaitsya y v innovasionnui deyatelinosti, y v modernizirovannye instituty, no ne v lubye. Napriymer, v Germaniy u nih udaitsya kariery v malyh investisionnyh biznesah y ne udaytsya kariery v bolishih kompaniyah. Otlichno skazal odin amerikanskiy menedjer pry oprose: «Esly vy hotiyte poluchiti unikalinui veshi, zakajiyte russkiym. Esly vy hotiyte poluchiti dve odinakovye - zakazyvayte komu ugodno, toliko ne russkiym».
Perehoju k poslednemu voprosu: kak rabotati s mentalinymy kompleksami? Ya schitai, chto, vo-pervyh, nado ispolizovati to, chto esti. Dlya nachala ponyati to, chto esti, y nachati ispolizovati, potomu chto sosiologiya pokazyvaet, chto esti cherty, kotorye sovmestimy s modernizasionnymy zadachamy uje seychas, nado toliko pravilino staviti modernizasionnye zadachi, reshaemye y ne reshaemye na etom etape. Napriymer, ya polagaiy, chto pry takoy strukture neformalinyh institutov my ne budem proizvoditi konkurentosposobnye avtomobily y holodiliniki. No eto ne znachiyt, chto my ne mojem stroiti transportnye samolety ily kosmicheskie korabli. Polagai, chto mojem.
Vo-vtoryh, mojno ly vozdeystvovati na eto? Sosiologiya pokazala interesnui veshi: esly chelovek okonchil amerikanskiy uniyversiytet, to u nego ety cherty uje ploho vyrajeny. No eto oznachaet, chto cherez obrazovanie my mojem zadavati formirovanie chert. Eto proizoydet ne za god, konechno, za desyati ily pyatnadsati let, no vse je mojno vyrabotati te cherty, kotorye pozvolyat vhoditi uje v upravlenie modernizasiy y svyazannye, napriymer, s krupnymy proektami, s krupnymy seriyami, slojnymy y gibkimy iyerarhiyami. No toliko snachala neobhodim sdvig v sennostyah, a potom - vhod v masshtabnye napravleniya modernizasii. Ya s vashego pozvoleniya na etom zakonchu. Na moy vzglyad, esti blestyashie iydei, v chastnosty u Aleksandra Nikolaevicha Arhangeliskogo, pro modern, avangard y arhaiku (ne toliko v iskusstve, no y v obshestvennoy jizniy), no Aleksandr Nikolaevich pro eto gorazdo luchshe rasskajet. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
Ya nadeIYsi, chto posle vystupleniya pered gospodinom Medvedevym vy ne poschitaete zazornym vystupiti eshe raz pered nami.

Aleksandr AUZAN:
Da rady boga, voobshe ya vo Livove pro eto podrobno budu rasskazyvati na knijnoy yarmarke, tak chto prihodiyte. Horoshiy gorod Livov.

Aleksandr ARHANGELSKIY (liyteraturoved, televedushiy):
«V sovremennom miyre na modernizasii sposobny toliko sverhtradisionnye kulitury, gotovye menyatisya y ispolizovati svoy potensial»
Toliko ne sprashivayte u nas, kogda v Rossiy nachnetsya modernizasiya, a ne razgovory. Modernizasiya u nas nachnetsya togda, kogda my doydem do kraya y po-drugomu nelizya budet vyjiti. Vopros: kogda my do etogo kraya doydem? Budet ly razrabotana hoti kakaya-to konsepsiya togo, chto delati? Budut ly narabotki?
Kak vse reformy proishodyat? Snachala ony nevozmojny, a potom okazyvaetsya, chto ony neizbejny. Y prediyaviti nechego. Tak chto nasha zadacha, v obshem, posvyashena budushemu.
Chto ocheni vajno iz togo doklada, kotoryy my podgotovily pod rukovodstvom Auzana? Po toy krivoy, kotoraya rasschitana na osnove statisticheskih tablis Medisona, poluchaetsya, chto iz priymerno pyatiydesyaty stran, vstupivshih na puti modernizasiy posle voyny, te pyati stran, kotorye tochno vyshly na krivui «A», - vopreky vsem rasprostranennym predstavleniyam, eto pyati ocheni tradisionalistskih stran (ne evropeyskiyh, ne vesternizirovannyh).
Otvet na pervyy vopros. Boysi, chto v sovremennom miyre toliko sverhtradisionnye kulitury, gotovye menyatisya y ispolizovati svoy potensial, sposobny na prosess modernizasii. Polovinchatye resheniya ne srabatyvait.
Esti priymer Argentiny, u kotoroy shansy iznachalinye byly gorazdo luchshe, chem u vseh ostalinyh stran, blagodarya evropeizirovannomu naselenii argentinskoy emigrasii, resursam y t.d. Pozisiya, chto, mol, ne nado nam vyskakivati iz svoey kolei, priyvela k tomu, chto my znaem, gde Argentina seychas nahoditsya.
Chto kasaetsya togo, chto proishodit s Rossiey. Nu, konechno, Rossiya tradisionalistskaya strana v silu opisannyh vyshe (y ne opisannyh vyshe) prichiyn. Y vopros sostoit v tom, chto v modernizasionnui krivui vpisyvaitsya toliko te strany, kotorye s sennostyamy rabotayt. Tam, gde govoryat, chto ety sennosty nas ustraivait y vse v poryadke, - vot tam nichego ne proishodiyt.

Drugoe delo, kak s etimy sennostyami, stereotipami, istoricheskimy privychkami, iynersiyamy soznaniya, rabotati? To esti s tem, chto vy nazyvaete «mentaliytetom» (my chuti po-drugomu eto nazyvaem, no eto ne iymeet nikakogo znacheniya). Tam dva puti. Eto puti revolusionnyi, «ob koleno» (inogda eto prihoditsya delati). Y sovershenno yasno, chto Tursiya, kotoraya ne zavershila puti modernizasii, iydet po etomu puty (kemalistskiy, nasional-fashistskiy puti, na grany s nasizmom v serediyne 1930-h godov)... Y armiya, kotoraya yavlyaetsya glavnym instrumentom nasilistvennoy modernizasii. Y my vidiym, chto do sih por rezulitat ne predustanovlen. My ne znaem, chem vse konchitsya. Esti shans, chto modernizasiya sostoitsya, vtyanuv islam v modernizasionnye prosessy. Esti bolishaya veroyatnosti, chto vse poletit v tartarary, tem bolee v situasiy nazrevayshey voyny. No eto vopros «pro niyh». Nam interesno «pro sebya».
Chto kasaetsya «pro sebya». Dlya opisaniya sosialinoy realinosti, to esti praktiki, v kotoroy my jiyvem y nahodimsya, my predlojily ispolizovati iskusstvovedcheskie terminy. Vse tradisionnye instituty delyatsya na arhaicheskiye, to esti instituty, kotorye ne sposobny menyatisya, ne samounichtojayasi, y sposobny menyatisya. Nu, sovershenno ochevidno, pervym mojno nayty mesto v bolishoy sisteme. Toliko nado staviti vopros: kakova ih funksiya? Napriymer, kak ny reformiruy Akademii nauk, ona ostanetsya Akademiey nauk. Ona ne dlya togo sozdavalasi, chtoby menyatisya. Eto arhaicheskiy institut. Drugoy vopros: nujno ly ee ostavlyati? Esly ee ostavlyati, to togda ee funksiya ponyatna (eto sakralinaya funksiya, a ne funksiya organizasionnaya).
Sovershenno ochevidno, povtoryai, chto esti instituty arhaicheskiye, kotorye sposobny menyatisya (ob etom ya skaju pozje).
Drugoy priymer, avangardnyi. Avangardnye resheniya -to, chto ekonomisty nazyvait «institusionalinymy iziyatiyamiy». Kogda vy ne mojete vsu realinosti peremeniti y peresozdati instituty, to vy berete shtuchnyy proekt, izymaete ego iz vseh sosialino-ekonomicheskih otnosheniy (y politicheskiyh, y zakonodatelinyh) y prediyavlyaete ego publiyke.
Skolkovo - yarchayshiy priymer avangardnogo proekta. Arhaika y avangard? V odnom punkte ony sovpadayt: ony ne vosproizvodimy. Arhaika delitsya, no ona ne mojet byti tirajirovana, vosproizvedena. Akademiya nauk odna. Skoliko by ny bylo akademiy nauk - eto vse, na samom dele, odna y ta je Akademiya nauk. Skolkovo odno - ne budet vtorogo Skolkova. Ne budet seriy Skolkova, budet institusionalinoe iziyatiye.
Y v iskusstve ponyatno, pochemu eto ne tirajiruetsya. Chto «Grachy priyleteli» Savrasova, chto «Chernyy kvadrat» Malevicha. Piyanyy Savrasov mog pisati kajdyy god po «Gracham», y vo vseh regionalinyh muzeyah ony visyat, no eto odny y te je «Grachiy», ih nelizya variirovati, ony toliko vosproizvodyatsya.

Replika:
Butylky raznye, a «Grachi» odni.

Aleksandr ARHANGELSKIY:
A «Grachi» odni. Tak je y «Chernyy kvadrat». Skoliko by ny bylo sdelano kopiy «Chernogo kvadrata», eto odin y tot je «Chernyy kvadrat». Avangard y arhaika.
Y v institusionalinoy sfere to je samoe. Ony ne sposobny tirajirovatisya.
A modern - eto proekty, kotorye sposobny vosproizvoditisya, masshtabirovatisya y tirajirovatisya. Sovershenno ochevidno, chto modernizasionnye proekty - eto proekty, kotorye sposobny k peremenam. Mogut ly arhaicheskie instituty (nekotorye, ne vse) menyatisya, esly ih vtyagivati v modernizasionnye prosessy? Da. No ya skaju pro svoi sferu, kotorui luchshe znai: eto biblioteki.
Desyati let nazad vy mogly s bibliotekaryamy daje y ne zagovarivati pro realiy sovremennogo mira. Ony vsyo vam pro zapah straniys, pro koreshki, y bolishe ny pro chto. Potom okazalosi, chto vopros vyjivaniya v usloviyah nachala modernizasionnogo prosessa (daje v malyh formatah) ih postavil pered vyborom: libo ony vtyagivaitsya v sifrovui sivilizasii, libo ih kak klassa bolishe net. Ya uveryai, chto net raznisy mejdu publikoy, sidyashey v «Artefakte», y tetenikami, sidyashimy v oblastnoy biblioteke. V etom punkte net. Sosialino, ekonomicheski, vo vseh otnosheniyah - da, a zdesi uje net. Ih vtyanuly v praktiku institusii, a dalishe oniy...
Esly by desyati let nazad skazali, chto biblioteky doljny prevratitisya v kluby po interesam, na vas posmotrely by kak na sumasshedshiyh. A segodnya eto daje ne nujno proiznositi vsluh. Vsem ponyatno: libo klub, libo smerti. Vot y vse. Kogda vybor mejdu smertiu y klubom budet sdelan v polizu kluba, ya vas uveryay, chto vse razgovory pro koreshky y zapahy tut je zakonchatsya.

Koroche govorya, kogda my tak opisyvaem sistemu, sovershenno yasno, chto zadacha sostoit ne v tom, chtoby sdelati stavku na avangard. Hotya, chto by ny govorili, avangard polezen. On vsegda brosaet vyzov, on vzryvaet situasii, on zastavlyaet rugatisya, a, rugayasi, dumati pro to, kak sdelati, ne rugayasi.
Permskiy proekt modernizasiy kraya cherez kuliturnye, avangardnye proekty (nevosproizvodimye, skandalinye, revolusionnye) polezen v tom smysle, chto on vzryvaet situasii. On zastavlyaet gruppirovatisya drugie sily, v tom chisle y vnutrenniye, y vtyagivaet ih postepenno v modernizasionnyy proekt. Pro permskiy kuliturnyy proekt v knijke budet napisano. No on ne mojet dlitisya vechno. Poka vo glave Chirkunov - proekt budet sushestvovati; ne budet Chirkunova - ne budet proekta. No sam modernizasionnyy prosess budet zapushen.
Poslednee, na chem ya hochu zakonchiti (samoe sushestvennoe). Ya vernusi eshe raz k tomu sosiologicheskomu issledovanii, o kotorom skazal Aleksandr Aleksandrovich. Pochemu my poprosily zakazati eto issledovaniye? Hotelosi ponyati: esti arhaicheskie instituty, avangardnye instituty, modernizasionnye instituty, no esti y soznanie arhaicheskoe, avangardnoe, modernizasionnoe... Chto proishodit s nosiytelyamy arhaicheskiyh, privychnyh, neformalinyh institutov, to esti kuliturnyh stereotipov, kogda ony popadayt: a) v druguy institusionalinui sredu;, b) v drugui obrazovatelinui sredu? Y vot tut otvet prostoy: tradisionnaya kulitura okazyvaetsya v nekotoryh sluchayah sderjivaishim faktorom, a v nekotoryh - preimushestvennym faktorom. Toliko etu sistemu pravilino nado razygrati. To esti vy ubiraete institusionalinye bariery, peremeshaete russkogo cheloveka, nosiytelya tradisionnyh privychek, v drugui institusionalinui sredu, gde net etih barierov, y on nachinaet jiti po drugim pravilam. On ocheni bystro s etimy pravilamy sootnositsya: tam, gde ony ne vpisyvaitsya, - obhodit ih storonoy, gde vpisyvaitsya - ispolizuet preimushestva.

Vtoroe. Esti institusiya, kotoraya sposobna za odno pokolenie prevratiti kuliturnye stereotipy v etnokuliturnoe svoeobraziye. Ponimaete, v chem prinsipialinaya raznisa? Stereotip - to, po chemu my stroim svoi jizni. Svoeobrazie - to, chto my v sebe seniym, no na chto ne oriyentiruemsya v ejednevnoy praktiyke. Eto kak s russkoy emigrasiey, kotoraya v tretiih pokoleniyah govorit po-russki, grassiruya, hodit v pravoslavnui serkovi, no vpolne jiyvet sebe zapadnoy jizniu. To esti u nih etnokuliturnoe prevratilosi v svoeobraznoe, v neformalinyy institut. Tak vot, esly esti etot institut, obrazovatelinyy institut, kotoryy mojet pererabatyvati, sootvetstvenno, uniyversiytet y shkola okazyvaytsya politicheskimy institutami, pered kotorymy mojno staviti politicheskie zadachi.
Takim obrazom, my poluchaem otvet na vopros: zachem nujna gumanitarnaya sostavlyaishaya shkol? Ne dlya togo, chtoby knijky chitati (nikto ne dokazal, chto esly ty ne chitaeshi kniyjek, to ty ne mojeshi vpisatisya v mirovui sivilizasii). A knijky chitati nujno dlya togo, chtoby vot etot gruz tradisiy, propustiv cherez opredelennye filitry, preobrazovati v preimushestva. Tradisii iz tormoza prevratiti v moshnyy motor samorazvitiya. Sootvetstvenno, smenu sennostnoy shkaly sdelati rezulitatom nenasilistvennoy modernizasiy cherez kulituru. Vse, spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo. Ya zakazyvai vam otdelinoe vystuplenie posle Livova y posle Medvedeva. Opponentam my voprosov ne zadaem, poetomu otkryvay diskussii. Pojaluysta, proshu.

Igori ChUBAYS (doktor filosofskih nauk):
«Metodom neizmennoy mentalinosty obiyasniti nashu istorii y predskazati budushee nevozmojno»
U menya vopros y replika - vmeste. Esly ya pravilino ponyal vystupavshiyh, to glavnaya ih iydeya zakluchaetsya v tom, chto situasiya, v kotoroy my nahodimsya, obiyasnyaetsya nashey mentalinostiu. Nasha mentalinosti vse opravdyvaet y vse obiyasnyaet. Vse nashy bedy y problemy porojdeny namy samimi, tochnee - nashey mentalinostiu. Y togda u menya vopros y nekotoraya analogiya.
Kak izvestno, biologicheskie prosessy gorazdo bolee jestko determinirovany, chem kuliturnye. Priyvedu dva priymera iz biologii, kotorye pokazyvait, kak menyaetsya v prirode «mentalinosti» y kak mojet vse menyatisya. Kajdyi, kto znaet, chto gusenisa prevrashaetsya v babochku, ne udivlyaetsya, no tot, kto ne znaet y vidit gusenisu, tomu nikogda v golovu ne priydet, chto iz lichinky mojet obrazovatisya prekrasnaya babochka. To esti izmeneniya proishodyat v prirode y ocheni organichno, y ocheni radikalino, y ocheni glubinno.
Ily drugoy priymer. Samaya lubyashaya mati, kotoraya kormit novorojdennogo rebenka grudiu, ne budet ego kormiti do dvadsaty let, tak ne byvaet. To esti v prirode, v biologii, vse izmenyaetsya, proishodyat postoyannye izmeneniya.
A teperi vopros. Rubej XIX y XX vekov - eto vremya kolossalinyh izmeneniy v rossiyskoy istorii. Ya ne budu, konechno, govoriti o bolee rannih epohah (vremeny ne hvatiyt, tam vsudu byly izmeneniya), no zdesi izmeneniya proishodyat radikalinye. Vot byly brosheny slova otnosiytelino «zony neustoychivogo zemledeliya». Deystviytelino, prejde proizvodiytelinosti truda v selihozrabotah byla ocheni nizkoy, y toliko cherez obshinu, cherez vzaimopomoshi mojno bylo dobitisya vyjivaniya na etoy zemle, gde ny odin narod, mojet byti, y ne vyjil by, toliko nash. No nachalo HH veka - eto v semi raz uvelichivsheesya kolichestvo priymenyaemyh udobreniy, v chetyre raza vyrosshaya energovoorujennosti selihozrabot y t.d. Y uje byla nujna ne obshina, a nujno bylo vydelyatisya. Y poshla stolypinskaya reforma. To esti ta kluchevaya harakteristika, kotoraya v Rossiy rabotala stoletiyami, radikalino izmenilasi.
Y vse, chto proishodilo v HH veke, schitati sohraneniyem mentalinosti, na moy vzglyad, nikak nelizya. Potomu chto esly eto vse ta je mentalinosti, to togda obiyasniyte, pochemu vpervye posle 1917 goda sozdaetsya jestochayshiy totalitarnyy rejiym, kotoryy podvergaet repressiyam vseh (inache etot rejim useleti ne mog)? Pochemu desyatky millionov nujno bylo zagnati v konslagerya, chego nikogda ne bylo v proshlom? Y ne bylo nikakogo ChK v russkoy istorii. U nas vse filimy pro oprichninu. Oprichnina-to dlilasi semi let, a russkoy istoriy 1200 let. Bolishe etogo nikogda ny do, ny posle ne bylo. Daje Stalin y vse chleny Politburo, y ih semiy podverglisi repressiyam, to esti ony ne vpisyvalisi v menyaishuisya situasii.
Drugoy priymer, gorazdo bolee myagkiy. Pochemu u nas v sosialinoy nauke net diskussii? Y pochemu u nas deystvuet (hochu, mojet byti, v pervyy raz ob etom skazati) zapret na professii? Esly vy kritikuete sovetskui sistemu prinsipialino, vy ne mojete rabotati v rossiyskom vuze. Eto isklucheno, ne budu govoriti podrobney.
Esly vse vytekaet iz neizmennoy mentalinosti, esly vse organichno - zachem stoliko iskusstvennyh barierov y stoliko nasiliya nad ludimi?
Y poslednee. Esly u nas u vseh takaya neizmennaya mentalinosti, pochemu nashy emigranty poluchait nobelevskie premii, pochemu nashy emigranty preuspevait v Silikonovoy Doliyne y t.d.? To esti metodom «neizmennoy mentalinosti» obiyasniti nashu istorii y ubediytelino predskazati budushee nevozmojno.

Evgeniy IHLOV (pravozashitniyk, jurnalist):
«Realinaya modernizasiya nachnetsya toliko togda, kogda budet "snyata" dannaya forma gosudarstvennosty y dannaya sosialinaya sistema v prinsiype»
Ya s bolishim udovolistviyem seychas uslyshal ot Igorya Borisovicha Chubaysa, chto, okazyvaetsya, russkaya seliskaya obshina byla sozdana dlya pomoshi, dlya vzaimnogo vyjivaniya. Ya ranishe dumal - dlya sbora podatey. I, v ocherednoy raz, poslushav o tyajkom klimate, vynujdaishem k kollektivizmu, pojalel finskih krestiyan, kotorye jili, konechno, v subtropikah y poetomu okazalisi liysheny kollektivizma y obshinnosti.
Ladno, eto k delu ne otnositsya. K delu otnositsya drugoe. O tradisionnom russkom mentaliytete. Vot poslevoennaya emigrasiya - v svoem bolishinstve raboche-krestiyanskaya. V ramkah izucheniya russkogo mentaliyteta, pry shodstve «kontrolinyh grupp» v Kanade, Avstraliy y Argentiyne, hotelosi by uznati, skoliko russkih krestiyan v etih stranah sojgly iz zavisty oviny svoim sosedyam y skoliko iz nih golosovaly za levye partiy kogda-libo voobshe? Podcherknu, chto iymeiy v vidu poslevoennui emigrasii, a ne dovoennui, kotoraya byla prinsipialino inoy po sosiokuliturnoy strukture.
Glavnoe, chto ya hochu skazati, - ya ne veru v modernizasii sovremennoy Rossiy v prinsiype. Potomu chto dva glavnyh instituta, prizvannye byti agentamy modernizasii, - gosudarstvo (v liyse burokraticheskogo apparata) y intelliygensiya (kotoraya oshushaet sebya tradisionnoy antiytezoy gosudarstvu-apparatu), - modernizasii ne hotyat izo vseh siyl. Intelliygensiya voiet s modernizasiey vsemy svoimy tvorcheskimy proizvedeniyamy y vsemy svoimy proizvodimymy smyslami, a gosudarstvo - vsey svoey praktikoy y vsey svoey «seleksionnoy» kadrovoy politikoy.

Ne nado delati Skolkovo y prinimati 132 zakona, nado udovletvoriti dva hodataystva ob uslovno-dosrochnom osvobojdeniy (Lebedeva y Hodorkovskogo), y togda mojno nachinati govoriti o modernizasiiy...
Net, eto horosho, chto Egorova poluchila «chastichku» (iymeetsya v vidu chastnoe opredelenie Verhovnogo Suda RF v adres predsedatelya Mosgorsuda O.A. Egorovoy o nezakonnom prodleniy aresta Hodorkovskomu s maya po avgust 2010 goda). Hotelosi by eshe, chtoby ona poluchila trudovui knijku v zuby, no ne vajno. Vajno drugoe. Ya ne veru v modernizasii nyneshnego rossiyskogo sosiuma. Ya schitai, chto realinaya modernizasiya nachnetsya toliko togda, kogda budet «snyata» dannaya forma gosudarstvennosty y dannaya sosialinaya sistema v prinsiype. Togda mojno budet v chistom viyde izuchati, kak russkaya kuliturnaya arhaika pomogaet modernizasiy y prochee, y prochee.
Nyneshnyaya imperskaya y despoticheskaya forma gosudarstvennosti, y vsya nyneshnyaya sistema sosialinyh otnosheniy, vkluchaya otechestvennuu maniyheysko-gnosticheskui intelliygensii, o kotoroy pishut Muzykantskiy y Yakovenko v svoey kniyge, do svoego «dialekticheskogo snyatiya» budut meshati modernizasiy izo vseh siyl. Toliko inaya forma sosialinosty (y prinsipialino ne vajno, kakaya, glavnoe - lubaya inaya) daet shans na modernizasii. Vozmojno, kogda naukogrady budut liysheny Tumeny (to esti nakachky neftedollaramy pokazatelinyh proektov), togda eto budet ne Skolkovo, a Protvino. Spasibo.

Sergey MAGARIL (sosiolog y ekonomist, prepodavateli RGGU):
«Cherty rossiyskogo mentalinogo bazisa - eto sosiokuliturnyy raskol y vosproizvodstvo poliyseyshiny»
Kak rabotaet sosiokuliturnyy mentalinyy baziys? Rossiyskoy imperiey upravlyaly predstaviytely aristokraticheskiyh, priviylegirovannyh grupp obshestva. Sovetskim Soizom upravlyaly vyhodsy iz massovyh, a to y otkrovenno marginalinyh sloev. A istoricheskiy rezulitat tojdestvenen -krah gosudarstvennosti. Za etim otchetlivo prostupaet edinyy sosiokuliturnyy baziys. Takim obrazom, tradisionnaya mentalinosti (kak v ee elitarnoy, tak y v marginalinoy formah) ne obespechila ny vyjivaniya rossiyskoy gosudarstvennosti, ny blagopoluchiya obshestva. V nachale HH veka raspad gosudarstva povlek milliony jertv; v konse HH veka - neskoliko sot tysyach jertv. Esti o chem podumati.
Sosiokuliturnyy raskol kak fenomen tradisionnoy mentalinosty - glubinnyy faktor massovogo soznaniya Rossii, o kotorom, deystviytelino, mnogo pisal Aleksandr Samoylovich Ahiyezer. Sosiokuliturnyy raskol - eto glubochayshiye, neprimirimye razlichiya v sennostyah, kollektivnyh predstavleniyah, obshestvennyh iydealah, predpochteniyah jelaemogo obraza budushego y obshestvennogo ustroystva. Osmelusi predpolojiti, chto iymenno raskol porodil v rossiyskom HH veke takie formy nasionalinogo samoistrebleniya, kak revolusiya, grajdanskaya voyna, raskulachivaniye, golodomor, masshtabnyy gosudarstvennyy terror.
Raskol prodoljaet sushestvovati y v nachale XXI veka. On proyavlyaetsya v imushestvennoy polyarizasii, roste glubokih sosialino-ekonomicheskih razlichiy regionov, otchujdeniya naseleniya ot vlasti, anomalino vysokom urovne vzaimnogo nedoveriya rossiyan, mejetnicheskoy napryajennosti, tleishih mejkonfessionalinyh protivorechiyah y mnogom drugom. Vosproizvodstvo sosiokuliturnogo raskola sohranyaet predposylky dlya novogo starta mehanizmov nasionalinogo samoistrebleniya. Y eto ne mojet ne vyzyvati serieznyh opaseniy.

Eshe odin shtriyh: neizbyvnoe vosproizvodstvo poliyseyshiny. Proyavlyaya blagonamerennui zabotu o svoih poddannyh, a takje jelaya obespechiti poryadok v gorodah, Petr Pervyy v reglamente Glavnomu Magistratu vyskazyvaet sleduishee vozzrenie na zadachy polisii: «Polisiya osobennoe svoe sostoyanie iymeet, a iymenno: onaya spospeshestvuet v pravah y pravosudii, rojdaet dobrye poryadky y nravoucheniya, vsem bezopasnosti podaet ot razboynikov, vorov, nasilinikov y obmanshikov y sim podobnyh, neporyadochnoe y nepotrebnoe jitie otgonyaet y prinujdaet kajdogo k trudam y k chestnomu promyslu...» Y tak dalee. Odnako rossiyskaya deystviytelinosti, malo schitayasi s blagimy namereniyamy preobrazovatelya, vnesla svoy korrektivy: polisiya vmesto grajdanstva.
Religioznyy filosof Georgiy Florovskiy, harakterizuya pravlenie Petra, pisal, chto poliyseyskoe gosudarstvo ne stoliko vneshnyaya, skoliko vnutrennyaya realinosti. «Ne stoliko stroy, skoliko stili jizniy...» Posetivshiy Rossii v konse 1830-h godov markiz de Kustin otmetil obilie melichayshiyh, nichtojnyh y sovershenno izlishnih mer predostorojnosti, kotorye sviydetelistvovaly o tom, chto imperiya obiyata strahom. «Russkiy gosudarstvennyy stroy - eto strogaya voennaya dissiplina vmesto grajdanskogo upravleniya, eto permanentnoe voennoe polojeniye, stavshee normalinym sostoyaniyem gosudarstva».
A Maks Veber, vnimatelino nabludavshiy za sobytiyamy v Rossiyskoy imperii, opublikoval v 1906 godu statiu «Perehod Rossiy k psevdokonstitusionalizmu», v kotoroy otmetiyl: «Pry oznakomleniy s dokumentamy rossiyskoy gosudarstvennoy jizny porajaeshisya, kakoy v nih vlojen ogromnyy trud y kak tshatelino ony byvayt razrabotany. No ony vsegda napravleny k odnoy y toy je sely - samosohranenii poliyseyskogo rejima. Obektivnaya bessmyslennosti etoy sely ustrashaet».
Promeliknulo odinnadsati let y istoriya prodemonstrirovala: poliyseyshina - ne samyy nadejnyy integrator sosiuma; imperiya razvalilasi.
Chto vozdvigly revolusionery-pobediytely na oblomkah poliyseyskoy imperskoy gosudarstvennosti? Ony vozrodily eshe bolee jestokuy y besposhadnuy sovetskuy poliyseyshinu v forme diktatury. Y vsego 74 goda spustya istoriya vnovi podtverdila: poliyseyskoe gosudarstvo nedolgovechno. Nevozmojno voobraziti: Sovetskiy Soyz - vtoraya sverhderjava - razvalilsya v usloviyah mirnogo vremeni, v otsutstviy kritichesky znachimyh vneshnih ugroz, zashiyshennyy moshneyshim raketno-yadernym potensialom y obladavshiy vsey polnotoy gosudarstvennogo suvereniyteta.
A chto vozdvigaet pravyashiy klass postsovetskoy Rossii? Uje v pervom svoem poslaniy strane Preziydent Rossiy Medvedev podverg rezkoy kritiyke gosudarstvennyy apparat, kotoryy sam sebe sud, sam sebe partiya, sam sebe rabotodateli y izdateli, y sam sebe, v konechnom schete, narod. Burokratiya, kontroliruya izbiratelinyi, a potomu y politicheskiy prosessy, sudy, SMI, biznes, opredelyaet vajneyshie parametry sushestvovaniya obshestva, traektorii ego dalineyshego dviyjeniya. Pretenziy na totalinyy kontroli ochevidny. Pod zaklinaniya o sohraneniy politicheskoy stabilinosti, vmesto «suverennoy demokratii» voznikla suverennaya burokratiya, napravlyaishaya obshestvo po iynersionnoy traektoriy degradasiiy.

Kak utverjdal eshe K. Shmitt, esly gosudarstvo sosredotocheno preimushestvenno na voprosah stabilinosty y bezopasnosti, ono neizbejno prevrashaetsya v polisii. Nedarom Medvedevu v 2011 godu prishlosi vnovi napomniti burokratii: «Ne sleduet slishkom silino zatyagivati gaykiy».
I, v zaversheniye, uvajaemye kollegi, eshe odna replika, otnosiytelino nekotoryh vozmojnostey rasionalizasiy nasionalinoy mentalinosti. Hochu obratiti vashe vnimanie na kuliturnui revolusii serediny 20-h - 60-h godov HH veka. Za eto vremya byla likvidirovana mnogomillionnaya negramotnosti y vospitany mnogie sotny tysyach, esly ne milliony, vysokokvalifisirovannyh injenerov. Eto pozvolilo sozdati bolishiye, slojnye tehnicheskie sistemy y tehnologii, vploti do atomnyh y aerokosmicheskiyh. Ovladenie estestvennonauchnymy y tehniko-tehnologicheskimy znaniyamy oznachaet, chto byl osvoen rasionalino-kriticheskiy sposob myshleniya i, kak minimum, nachat prosess rasionalizasiy massovogo soznaniya. Chto meshaet nam segodnya predprinyati analogichnye usiliya v sosiogumanitarnom segmente znaniy? Otkladyvati etu rabotu ne sleduet, tak kak vremeny v obrez. Spasibo, kollegi.

Vasiliy BANK (ekonomist):
«Preobrazovatelinaya volya issyakaet, kogda natalkivaetsya na skrytye y maloissledovannye sosiokuliturnye bariery»
Segodnya v Rossiy net nedostatka v nauchnyh issledovaniyah v sfere obshestvennyh nauk. No, k sojalenii, bolishinstvo vyvodov baziruetsya v osnovnom na zarubejnoy praktiyke. A tak kak v nashey strane pochty ne issleduetsya tradisionnaya kulitura, to, konechno, ostaetsya ocheni mnogo nerazreshennyh aktualinyh voprosov. V chastnosti, do nastoyashego vremeny sovremennyy rossiyskiy grajdanin tak y ne znaet, v kakom on jiyvet gosudarstve: to ly eto sosializm, to ly eto kapitalizm. Vrode kak by ne totalitarizm, no y ne polnosennaya demokratiya. Predstaviytely vlastnyh struktur tak y ne obiyasnily naselenii, pochemu tak chasto v poslednee vremya v nashey strane proishodyat korablekrusheniya, razlichnye avarii, pojary, vzryvy, samosudy, a takje drugie neojidannye proisshestviya (v Kondopoge, Kushevke, na Manejnoy, v Sagre y t.d.).
Bolishaya chasti naseleniya ne ponimaet y smysla provodyasheysya v strane modernizasii, pry tom chto net proektov po razreshenii bolinyh problem.
V 2010 godu rukovodstvom strany bylo zayavleno, chto Rossiya moderniziruetsya, y vse nachaly obsujdati dannye voprosy, zachastuy ne ponimaya suty yavleniya. K sojalenii, vse 38 proektov, razrabotannye y utverjdennye komissiey pry Preziydente RF, po pyaty napravleniyam modernizasiy (kompiuternye y yadernye tehnologii, kosmos, medisinskaya tehnika, energoeffektivnosti, sentr innovasiy v Skolkovo) poka tak y ne daly ojidaemogo effekta.
Modernizasii nelizya eksportirovati iz odnoy strany v druguy. Dlya kajdoy strany modernizasiya doljna byti individualina, y unikalinosti ee v tom, chtoby nayty svoy puty resheniya problem. Potomu chto esly reshati toliko te problemy, kotorye uje izucheny v zapadnyh stranah, eto ny k chemu horoshemu ne priyvedet.
Neobhodimo takje obratiti vnimanie na mnenie ryada uchenyh, kotorye utverjdait, chto modernizasiya v Rossiy mojet byti uspeshnoy toliko esly stanet opiratisya na prisushie strane tradisionalistskie sosiokuliturnye sennosti, poskoliku privnosimye iz razvityh rynochnyh sistem instituty budut «pererabotany» y iskajeny chujdoy nam institusionalinoy sredoy.
Problema formirovaniya rossiyskoy mentalinosty iymeet razlichnye politicheskiye, iydeologicheskiye, psihologicheskiye, pravovye, ekonomicheskiye, i, bezuslovno, pedagogicheskie aspekty. No, k sojalenii, ony ocheni malo izucheny v Rossii. Hotya v istoriy uje neodnokratno nabludalosi, chto preobrazovatelinaya volya issekaet, kogda natalkivaetsya na skrytye y maloissledovannye sosiokuliturnye bariery.
Dvadsatiyletie rossiyskih reform ubediytelino prodemonstrirovalo, chto prichinoy mnogih oshibok y proschetov, kotorye staly povodamy dlya sosialinogo nedovolistva y protestnyh nastroeniy znachiytelinoy chasty naseleniya y proyavleniy molodejnogo ekstremizma, stala moralino-psihologicheskaya, iydeologicheskaya y sosiokuliturnaya neobespechennosti prosessa preobrazovaniy.
Segodnya politicheskie y ekonomicheskie elity strany toje nedoosenivait mentalinyy resurs nasiy kak potensialinyy katalizator modernizasionnyh prosessov, kak vajneyshiy faktor nasionalinoy i, bolee togo, sivilizasionnoy bezopasnosti.
Dlya togo chtoby rabotati s mentalinymy kompleksami, neobhodimo sleduishee. Vo-pervyh, vseobshaya rekonstruksiya obvetshavshey infrastruktury, kotoraya dvadsati let stradala ot defisita investisiy. Y vo-vtoryh (pojaluy, samaya trudnaya zadacha) - modernizasiya tak nazyvaemogo «sovetskogo» y «chinovnichiego» mentaliytetov.
K sojalenii, deystvuyshie federalinye selevye programmy - «Patrioticheskoe vospitanie grajdan RF», «Molodeji Rossiiy», «Russkiy yazyk», «Konsepsiya modernizasiy rossiyskogo obrazovaniya na period do 2010 goda» - pry vsey ih aktualinosty toje nedostatochno konseptualino vystroeny y iymeiyt razroznennoe vozdeystviye. A kuliturnaya «intervensiya» Gollivuda priyvela k tomu, chto rossiyskiy kinorynok na 80% nahoditsya v rukah amerikanskogo kinoprokata. Shodnaya situasiya y na otechestvennom televiydenii. Uchenye biut trevogu: «Voznikla realinaya opasnosti vesternizasiy strany, potery ey svoey kuliturno-nasionalinoy iydentichnostiy».
Na nash vzglyad, neobhodimo razrabatyvati y utverjdati novyy gosudarstvennyy kompleks mer, dlya togo chtoby nasionalinyy mentaliytet hoti kak-to menyalsya. Neobhodimo, v chastnosti, razrabatyvati, shiroko obsujdati y vnedryati nasionalinui doktrinu vospitaniya y gosudarstvennyy standart «Osnovnye napravleniya vospitatelinoy strategiy uchrejdeniy vysshego y srednego professionalinogo obrazovaniya v usloviyah modernizasiy rossiyskogo obshestva». Potomu chto, esly my etu realinuy modernizasii ne budem provoditi, to nikakogo rezulitata ne budet, y my budem po-prejnemu barahtatisya v bolote. Spasibo.

Rustem NUREEV (professor NIU VShE):
«V preddveriy 2012 goda vyyasnitsya, na chto my mojem operetisya, chtoby dvinutisya dalishe»
Esti opasnosti, chto pry takoy postanovke voprosa - «Mentalinosti y modernizasiya» mojno skatitisya na obshie rassujdeniya. Delo v tom, chto «mentalinosti» - ponyatie neodnorodnoe. Skajem, «ekonomicheskaya mentalinosti» vkluchaet y stereotipy potrebleniya, y normy y obrazsy vzaimodeystviya, y organizasionnye formy, y sennostno-motivasionnye otnosheniya k trudu y k bogatstvu, y stereotipy, sootvetstvenno, kotorye vosproizvodyatsya, stepeni vospriimchivosty ily nevospriimchivosty k zarubejnomu opytu, y t.d. Y esly my vozimem tradisionnui kulituru, to vy samy uvidiyte, chto ona silino izmenilasi. Govoriti o tom, chto ona takaya je, kak v Kiyevskoy Rusy ily v period Smutnogo vremeni, budet ocheni silinoy natyajkoy.
Vot mentaliytet XIX veka: kommunalinosti, obshinnosti, rassmotrenie cheloveka kak chasty selogo, sklonnosti k smiyrenii y pokornosti, vysokaya y vajnaya roli prosessov resiprokasiy y distribusii, absolutizasiya moralinyh sennostey v protivoves materialinym, nizkie rangy aktivno-dostijiytelinyh sennostey, uspeh y udacha kak sledstvie vezeniya y rezulitat lichnyh svyazey y naivnaya vera v bystroe obogasheniye, nizkie rangy voobshe aktivno-dostijiytelinyh sennostey, nakopiytelinosti y sobstvennosti kak otrisatelinye sennosti, svoboda kak anarhiya y t.d. Za dvadsati let vse izmenilosi. Poetomu, esly my hotim pravilino otvetiti na vopros, kak sootnosyatsya tradisionnaya kulitura y zadachy modernizasii, - nado posmotreti, chto za ety dvadsati let v etih sloyah bystree izmenilosi, a chto deystviytelino, mojet byti, dvigalosi ne vpered, a nazad. Chto prepyatstvuet?
V etom smysle, konechno, chtoby dati chetkiy otvet na etot vopros, neobhodimo posmotreti, gde effekt krizisa rabotal, a gde, naoborot, situasiya izmenilasi. Ya mogu toliko skazati, chto v usloviyah ekonomicheskogo spada transformasiya sujeniya ekonomicheskih svobod okazala na pervyh porah, v 1990-e gody, vo vsyakom sluchae, bolee silinoe vozdeystviye, chem rasshiyrenie sosialinyh y politicheskih svobod. Mnogie vosprinimaly etu svobodu kak priobretenie novyh prav y blag bez potery staryh vozmojnostey y garantiy. Neponimanie togo, chto, na samom dele, svoboda, samostoyatelinosti y otvetstvennosti vzaimosvyazany, priyvelo k tomu, chto poyavilisi tak nazyvaemye regressivnye neadaptanty y ludi, kotorye voobshe ne ponyaly suti proishodyashego. Estestvenno, na ih interesah y na ih mentaliytete y sygraly opredelennye partii.
Dlya togo, chtoby dvinutisya dalishe, nujno provesty bolee detalinyy analiyz, posmotreti konfigurasii, kotoraya byla v nachale 1990-h, y ponyati, kakova ona v 2011-m. Sootvetstvenno, v preddveriy 2012 goda y vyyasnitsya, na chto my mojem operetisya, chtoby dvinutisya dalishe. Spasibo.

Leonid VASILEV (zavedushiy kafedroy vseobshey y otechestvennoy istoriy NIU VShE):
«Modernizasiya neosushestvima bez vesternizasii, y v Rossiy eta istina dokazana eshe so vremen Petra»
Vliyaet ly mentalinosti na modernizasii? Bezuslovno, vliyaet. No toliko ly mentalinosti vliyaet? Konechno, net. Odnako, prejde chem otvechati na etot vopros, nujno razobratisya v tom, chto takoe mentalinosti y chto takoe modernizasiya. Mne prihodilosi etim zanimatisya. IYmenno v nyneshnem godu u menya vyshly dve knijky na etu temu. Odna nazyvaetsya «Evolusiya y obshestvo», vtoraya - «Modernizasiya kak istoricheskiy fenomen».
Tak vot, ishodya iz togo, chto ya predlagai, eto vyglyadit priymerno tak. Sushestvuet dva osnovnyh tipa obshestva: vostochnyy y zapadnyi. Vostochnyy tip - statichnyi, on ne podverjen modernizasiy voobshe, a to, chto v nem proishodiyt, - eto, v luchshem sluchae, medlennoe siklicheskoe razvitie v ramkah generalinoy struktury «vlasti-sobstvennosti».
Sushnosti etoy struktury, harakternoy dlya vseh neantichnyh y neburjuaznyh obshestv s glubokoy drevnosty do segodnyashnego dnya, v tom, chto vlasti pervichna y vsesilina, togda kak podchiynennoe ey obshestvo y prinadlejashaya ego chlenam sobstvennosti polnostiu zavisyat ot proizvola vlasti. Vezde y vsegda, hotya y poroy s variantami. IYmenno poetomu v ramkah struktury vlastiy-sobstvennosty y sootvetstvuyshih ey obshestv, inogda smeshannyh, no praktichesky vsegda s perevesom elementov obshestva vostochnogo tipa, ne byvaet, ne mojet byti polnosennoy sobstvennoy burjuazii. Ona ne v sostoyaniy tam poyavitisya, ibo chastnaya sobstvennosti vpolne osoznanno oskoplena vlastiu, ne zainteresovannoy v poyavleniy konkurenta. Pereraspredelyati dostoyanie upravlyaemogo ey kollektiva doljna toliko ona, vlasti. A chastnye sobstvenniky tem samym vklucheny v chislo poddannyh, podchiynennyh vlasti.
Zapadnyy tip dinamichen y pochty vo vsem protivopolojen vostochnomu. On voznikaet s antichnosti, rasprostranyaetsya na evropeyskom Zapade y predpolagaet postoyannuy y narastayshuy modernizasii. Proishodit eto potomu, chto zdesi funksii pravyashey administrasiy vypolnyaet grajdanskoe obshestvo. Eto obshestvo grajdan, s kotorymy ne znakom Vostok, y kotoroe postepenno voznikaet v obshestvah smeshannogo tipa, toliko pod vliyaniyem togo je Zapada, antichnogo (greky - na ellinisticheskom Blijnem Vostoke, rimlyane - na Rimskom Vostoke) ily burjuaznogo (mir vne Zapada pod vliyaniyem zapadnogo kolonializma s XVI veka.). Zdesi burjua y polnosennaya rynochno-chastnosobstvennicheskaya sistema voznikait kak estestvennoe sledstvie prinsipialino novoy iydeyno-institusionalinoy pervoosnovy liyberalino-demokraticheskogo haraktera y sudebno-pravovyh prinsipov antichnosti.
A burjuaziya (y toliko ona) v ee protoburjuaznom (v antichnostiy), predburjuaznom (zapadnoevropeyskoe Srednevekovie) y zavershennom slojivshemsya viyde sozdaet osnovu predprinimateliskoy aktivnosty y tem stimuliruet to, chto my iymeem v vidu, ispolizuya termin «modernizasiya». No nujno srazu je ogovoritisya, chto modernizasiya ne yavlyaetsya ny tehnicheskiym, ny ekonomicheskim fenomenom. Eto yavlenie istoricheskoe, y voznikaet ono toliko v obshestve zapadnogo tipa, proyavlyaet sebya lishi v antichnyh y burjuaznyh obshestvah y gosudarstvah prosto potomu, chto dvijushey ego siloy yavlyaetsya odna lishi burjuaziya, kotoraya voznikaet toliko na Zapade. Y ne potomu, chto ludy burjuaznogo Zapada umnee vseh ostalinyh. A potomu, chto toliko tam istoriey sozdany usloviya dlya sushestvovaniya prinsipialino otlichnoy ot vostochnoy novoy antichno-burjuaznoy zapadnoy iydeyno-institusionalinoy pervoosnovy. Etogo, vyrajayasi naibolee ponyatnymy dlya mnogih marksistskimy terminami, liyberalino-demokraticheskogo politiko-pravovogo bazisa, po otnoshenii k kotoromu vse ostalinoe, po suti, lishi vpolne estestvennaya nad takim bazisom nadstroyka.
Tak vot, ety dva tipa obshestva - prinsipialinye antagonisty. Y vajno uchesti, chto sushestvovanie obshestv smeshannogo tipa (to esti vostochnyh s nekotoroy priymesiu elementov zapadnogo, privnesennyh na territorii vne evropeyskogo Zapada mirovym kapitalom) ne otmenyaet etu prinsipialinui raznisu. Raznisa ostaetsya y gromko daet o sebe znati. Vo vsyakom sluchae, poka.
No pochemu tak? Vot teperi obratimsya k probleme mentaliyteta. Eta problema ocheni neprosta, y zavisit ot mnojestva serieznyh faktorov. Zdesi mogut sygrati (y neredko igrali) svoi roli te, chto byly vydvinuty nashimy dokladchikami, to esti maniyheysko-gnosticheskaya sklonnosti k rezkomu dualizmu y k prevrashenii vneshnego mira vo vrajeskiy (my y oniy). Etiym, k slovu, otlichaetsya ne toliko pravoslavnaya subsivilizasiya v privychno-rossiyskom ee voploshenii, no y edva ly ne vo mnogo bolishey stepeni, hotya y neskoliko inache, vsya gigantskaya sivilizasiya musuliman. V kakoy-to stepeni, hotya opyati-taky vesima po-svoemu, to je samoe otnositsya k pervobytnym obshnostyam Tropicheskoy Afriki. Voobshe, koli skoro ob etom upomyanuto, stoit obratiti vnimanie na to, chto mentalinosti vo vseh etih sluchayah v chem-to shodna, no otnudi ne iydentichna.
Bolee togo, esti sivilizasionnye regiony s sovsem inymy normamy obsheniya y otnosheniya k miru. Napriymer, indo-buddiyskaya kulitura s ee predelinoy tolerantnostiu y serieznym uklonom vo vnutrennee usovershenstvovanie na karmicheskoy osnove. Ily kitaysko-konfusianskaya -s podcherkivaniyem gordelivogo prioriyteta svoego, s yavstvennym prezreniyem k ne znakomym s etim varvaram, no v to je vremya s gotovnostiu realino zaimstvovati luboe chujoe, esly v etom budet skoliko-nibudi obosnovannyy prakticheskiy smysl. Ily latinoamerikanskaya iyberiysko-katolicheskaya smeshannogo tipa, sklonnaya sledovati osnovam zapadnoevropeyskogo katolisizma, no okazyvaishayasya, kak izvestno, v silu vpolne ponyatnyh prichiyn, ne v sostoyaniy dobitisya bystrogo y tem bolee polnogo uspeha na etom puti.
Slovom, mentaliytet zavisit ne toliko ot teh standartov myshleniya y povedeniya, kotorye voshodyat k primitivnoy pervobytnosty v ee dovolino pozdnem proyavlenii, chto harakterno dlya teh, chiya sivilizasiya moloda libo otsutstvuet pochty vovse, no takje y ot glubiny y vnutrenney moshy religiozno-sivilizasionnoy tradisiy (v teh sluchayah, kogda ona iymeetsya). Y eto nechto obshee dlya vsego Vostoka. Mentaliytet je v miyre Zapada, s ego antichno-burjuaznymy standartami, voobshe v prinsiype otlichen ne stoliko svoimy osobennostyami, skoliko rasionalinostiu, sblijaishey ego s kitayskoy. Ona, eta rasionalinosti, osobenno v ee sravniytelino zrelom viyde, toje, konechno, igraet roli, no ne slishkom znachimui.
Vpolne dostatochno togo, chto ocheni glubokaya v svoey osnove iudeo-hristianskaya religiozno-sivilizasionnaya mysli v sochetaniy s antichnymy iydeyno-institusionalinym standartami, legshimy v osnovu greko-rimskogo grajdanskogo obshestva, sozdaly tu tradisii, kotoraya perejila krah antichnosty y legla v osnovu evolusiy evropeyskogo Zapada. Y etot iydeyno-institusionalinyy bazis porodil y predprinimateliskui aktivnosti, y uskorennye tempy razvitiya, na kakom-to etape pererosshego v razvitie industrialinoe, y soprovojdavshuy vse eto modernizasii.
Y esly teperi ostaviti v storone problemu mentaliyteta y obratitisya k modernizasiy (kak bolee sushestvennomu dlya nashih interesov fenomenu), to stoit nachati s togo, chto tradisionnyy Vostok, okazyvayshiysya ne v sostoyaniy poroditi burjuazii, ne iymeet otnosheniya y k modernizasii. Burjuaziya, kolonialinaya y zatem nasionalinaya, mestnaya, poyavlyalasi vezde vne evropeyskogo Zapada lishi pod davleniyem so storony kolonialinyh derjav, v kraynem sluchae (Rossiya, Yaponiya, Siam) - pry vesima aktivnom sodeystviy so storony Zapada. Sledovatelino, priymeniytelino k miru vne Zapada, modernizasiya - eto ne bolee chem vesternizasiya. Da ne budut v obiyde na menya strany, kornyamy ne svyazannye s Zapadom, kotorye schitait, chto ony moderniziruitsya, vkluchaya nashu, za to, chto modernizasiya bez vesternizasiy neosushestvima, no eto iymenno tak. Vse, chto esti dlya etih stran modernizasiya, na samom dele vesternizasiya (chto bylo naglyadno prodemonstrirovano v Rossiy so vremen Petra).
A vot naskoliko uspeshno vesterniziruetsya kajdaya iz etih stran, zavisit y ot urovnya ee razvitiya, y ot iydeyno-institusionalinogo bazisnogo faktora, y ot spesifiky ee religiozno-sivilizasionnoy tradisii, y ot aktivnosty kolonialinoy derjavy, vliyavshey na nee bolee ily menee dliytelinoe vremya. Osobo zamechu, chto v upotreblyaemom v nashey srede sosiokuliturnom ily prosto kuliturnom faktore ya viju priymerno to, chto privyk iymenovati iydeyno-institusionalinym bazisom. Podcherkivai eto marksistskoe slovo, chtoby menya pravilino ponyali. Rechi iymenno o liyberalino-demokraticheskoy antichno-burjuaznoy y rimsko-pravovoy kardinalino-bazisnoy osnove, potomu chto toliko na ney voznikaet potensialinaya vozmojnosti dlya svobodnyh rynochno-chastnosobstvenncheskih otnosheniy y vozniknoveniya burjuazii.
Ne obyazatelino eta osnova byvaet polnoy, inogda, kak v sluchae s sovremennym Kitaem, ona mojet okazatisya urezannoy, s ogranicheniyamy v sfere liyberalinoy demokratiy y parametrah grajdanskogo obshestva. No to, chto ostaetsya (y rovno nastoliko, naskoliko eto ostaysheesya sushestvenno), sodeystvuet uspeshnoy burjuaznoy vesternizasii.
Zdesi privodilasi v kachestve priymera seriya dalinevostochno-konfusianskih gosudarstv. Obratiyte vnimaniye, nikto ne govoril ny o kakom bolishe gosudarstve. Daje kogda vspominaly o Tursii, kogda upominaly o Kemale, eto lishi na obshem islamskom fone neveroyatnoe v svoem rode isklucheniye. A vot vse ostalinye upominavshiyesya pyati ily shesti gosudarstv iymeiyt otnoshenie k kitaysko-konfusianskoy sivilizasii. Da y eshe stoliko je sosednih s nimy stran s nemalym kolichestvom kitayskih migrantov huasyao, stoli je uspeshno zaimstvuishie zapadnye standarty y potomu toje aktivno vesterniziruishiyesya, my vprave k nim pribaviti.
V itoge pered namy desyatok s nebolishim stran, prinadlejashih selikom (libo v znachiytelinoy chasti) k kitaysko-konfusianskoy sivilizasionnoy tradisii, demonstriruit ubediytelinyy ryvok v storonu vesternizasii. Eto, k slovu, daleko ne sluchayno, potomu chto iymenno tam, v konfusianskih obshestvah, bylo ocheni mnogo elementov iydeyno-institusionalinoy y religiozno-sivilizasionnoy tradisii, podhodyashih dlya vospriyatiya vliyaniy so storony burjuaznogo Zapada s ego narastayshey modernizasiey.
Ety elementy delaly y delayt kitayskoe obshestvo vostochnogo tipa naibolee vospriimchivym dlya vliyaniy so storony Zapada y dlya uspehov v prosesse energichnogo sovremennogo razvitiya.
Vot tak ya vosprinimai vesi prosess modernizasii. Y v zakluchenie skaju, chto v Rossiy modernizasiya ne iymela osnov dlya svoego rojdeniya, a vesternizasiya, voshodyashaya k Petru, ploho shla y pry nem, y posle nego. Ona sumela mnogogo dobitisya v usloviyah strashnogo nasiliya pry kommunisticheskom eksperiymente, no eto proshlo y ne mojet vernutisya, ibo povtoreniya takogo nasiliya ny odna strana ne vyderjiyt, tem bolee ta, chto uje takoe edva vynesla y na etom praktichesky nadorvalasi...
Slovom, dela s tem, chto my po tradisiy iymenuem «modernizasiey», ocheni plohy y edva ly kogda-nibudi poydut luchshe. Ya sklonen schitati, chto Rossiy voobshe ne grozit nichego horoshego. Ya polagai, chto u nee esti eshe nekotoryy shans, no etot shans ocheni slabyi.
Konechno, povtoru, chto y mentaliytet igraet svoi roli, pravda, dostatochno ogranichennui. Odno vajno: pry prochih priymerno ravnyh obstoyatelistvah eta roli mojet stanovitisya y bolee znachimoy. Ya gotov podderjati Andreya Nikolaevicha Illarionova, kotoryy obratil vnimanie na to, chto Galisko-Volynskaya, to esti Litovskaya, Rusi - eto odno, Novgorodskaya - drugoe, Ordynskaya, kotoraya potom stala Moskovskoy Rusiu, - tretie. Eto ocheni raznye strany y obshestva, y u nih raznaya sudiba. Y segodnya Ukraina, osobenno uniaty-zapadensy, sovsem ne to, chto vcherashnie krepostnye v sredney Rossii. Esti raznisa. Ne slishkom bolishaya, ona ne brosaetsya v glaza, no ona esti. Daje segodnya, kogda presleduit Timoshenko, vse otlichno vidyat, chto tam eshe demokratiya sushestvuet, chto ona jiyvet, dyshiyt, chego nelizya skazati, k sojalenii, pro nas. Na etom y zakonchu.

Igori YaKOVENKO:
Ocheni kratko. Hochu zadati odin vopros (on doljen vsem ponravitisya): a nujno ly chitati shkolinikam russkui klassiku, chtoby izmeniti kod? Ya bystro na nego otvechu. Esti takaya dissiplina - sosiologiya chteniya, kotoraya sviydetelistvuet o tom, chto ne segodnya, a poslednie 25 - 30 let ludy menishe chitait russkui klassiku. Ne potomu, chto im zapreshaet kto-libo. Tak rabotait mehanizmy samoorganizasiy kulitury. Russkaya klassika s prisushey ey dvoryanskoy y dorevolusionnoy intelliygentskoy psihologiey, sosialisticheskimy motivami, umiyleniyem pered russkim mujikom, so vsemy etimy radostyami, ottorgaetsya chelovekom, kotoryy hochet vpisatisya v segodnyashniy miyr. Poetomu y chitait klassiku menishe.

Arkadiy KONIKOV (programmist):
«Mentaliytet skladyvaetsya v rezulitate mnogovekovoy sosialinoy seleksiiy»
Ya hotel by nemnojko obobshiti to, chto skazaly predydushie oratory. Tak, poluchaetsya, chto mentaliytet - eto nekaya sistema zapretov, barierov, kotoraya delaet nevozmojnym poisk putey razvitiya. Esly by mentaliytet skladyvalsya kak sistema razvitiya y tolkal k razvitii, my by prosto ne obsujdaly etot vopros segodnya. Mentaliytet skladyvaetsya v rezulitate mnogovekovoy sosialinoy seleksii, prichem tut deystvuet polojiytelinaya obratnaya svyazi. Obshestvo, v kotorom slojilsya kakoy-to opredelennyy mentaliytet, vytalkivaet nosiyteley drugogo mentaliyteta libo podchinyaet iyh, podavlyaet. I, takim obrazom, vozmojnosti poiska novyh putey razvitiya silino sokrashaetsya.
Polojiytelinaya obratnaya svyazi sostoit v tom, chto nosiytely drugih mentaliytetov, nesoglasnye, sostavlyaiyt menishinstvo, kotoroe ocheni redko mojet vozdeystvovati na mentaliytet bolishinstva, gorazdo chashe ony vynujdeny bejati ot obshestva, a slojivshiysya mentaliytet pry etom toliko ukreplyaetsya. Polojiytelinaya obratnaya svyazi ne privodit obychno k sujenii barierov, k sozdanii novyh ogranicheniy, no samy bariery s techeniyem vremeny stanovyatsya vse krepche y krepche. Mentaliytet prevrashaetsya kak by v Berlinskui stenu v umah.
Mojno priyvesty priymery, kak eto preodolevaetsya. Kak toliko chto skazal Evgeniy Ihlov, kanadskie ukrainsy ily russkie ne sjigaly chujih ambarov. To esti pervyy sposob - eto uyti, sbejati iz obshestva v drugui stranu ily v drugoe obshestvo, gde mentaliytet ne svyazan s takimy ogranicheniyami, kotorye slojilisi v svoey strane. To je samoe, chto Igori Grigorievich govoril pro nobelevskih laureatov. Ony uehali, y poetomu smogly stati nobelevskimy laureatami. Mojno skazati inache: uehaly te, u kotoryh byly zadatky nobelevskih laureatov.
To je samoe mojno govoriti pro sovremennui migrasii. Edut luchshiye, edut te, kotorye ne gotovy podchinitisya gospodstvuishemu seychas mentaliytetu. Mojno vspomniti tu je samui agrarnui reformu Stolypina. Iz krestiyanskoy obshiny bejaly te, kto sposoben byl truditisya luchshe. Ony uezjaly na hutora, ony uezjaly daje v Sibiri, im nujna byla svobodnaya territoriya, chtoby jiti po-svoemu, vne ramok. To je samoe - pro osvoenie zemeli Severnoy Ameriki. Ludy vyryvalisi iz mentaliyteta Evropy, ehaly na svobodnye territorii. Ony byly k etomu gotovy.
Kogda my govorim o mentaliytete, my govorim ob etom potomu, chto on kak-to skovyvaet obshestvennoe razvitiye. Polojiytelinaya obratnaya svyazi sushestvuet eshe y potomu, chto etot mentaliytet vsyachesky podderjivaetsya deystvuyshey vlastiu, potomu chto on ey vygoden. (Ludi, priyshedshie k vlasty v usloviyah kakogo-to obshestvennogo mentaliyteta, obychno etot mentaliytet podderjivait y ukreplyayt, poskoliku izmenenie mentaliyteta naseleniya praktichesky neizbejno vlechet y smenu deystvuyshey vlasty - tem ily inym putem.)
Krome togo, k chemu polojiytelinaya obratnaya svyazi priyvela (y kak ona deystvuet), my mojem ocheni horosho proslediti na priymere sovetskih let, kogda v rezulitate grajdanskoy voyny obrazovalisi (y pobedili) ludy s mentaliytetom ekspropriasiy ekspropriatorov. V itoge obshestvo mnogo let bylo obrecheno na samounichtojeniye. Kakoy byl vyhod? Vyhod nachaly iskati togda, kogda strana okazalasi na grany goloda v 1991 godu. Boysi, chto vyhod iz slojivshegosya mentaliyteta nachinaetsya togda, kogda obshestvo ily strana okazyvaetsya na grany vyjivaniya, kogda jizni stanovitsya nevynosimoy. Nu, tut uje mojno vspomniti Lenina. Lenin nazyval eto revolusionnoy situasiey. Na etom mojno y zakonchiti.

Sergey SKOSAREV (dosent NIU VShE):
«Rossiyskiy mentaliytet otnudi ne meshaet nashim vypusknikam uspeshno rabotati v moskovskih ofisah transnasionalinyh korporasiy»
Na proshloy nedele u menya sostoyalasi ocheni interesnaya, na moy vzglyad, vstrecha s vypuskniysey nashego fakuliteta, kotoraya rabotaet v odnoy iz krupneyshih transnasionalinyh kompaniy SShA, v ee moskovskom ofiyse. Dostatochno skazati, chto ih ofis zanimaet semi etajey. (Nebolishoe otstuplenie ot akademicheskih issledovaniy istoriy v sovremennosti.) Delo v tom, chto devushka hotela so mnoy posovetovatisya o svoey rabote v kachestve spesialista po upravlenii chelovecheskimy resursami. U nee voznikly problemy, a ya chital u nih kak raz etot kurs. Y ona menya poznakomila s rukovodiytelem odnogo iz napravleniy. Eto krupnoe napravleniye, tam bolee sta sotrudnikov. Y ya zadal vopros: meshaet ily pomogaet rossiyskiy mentaliytet nashih studentov rabote v etoy krupneyshey amerikanskoy kompanii? Mne otvetili, chto nichego rabote ne meshaet. Ya prosil otbrositi vsyakui politkorrektnosti, skazav, chto, na samom dele, russkie napisaly o sebe stoliko negativnogo, chto uje bolishe skazati, navernoe, nevozmojno. Y otvet byl takoy, chto kompaniya polnostiu dovolina vypusknikami, molodymy ludimi, kotorym chuti starshe dvadsaty let (eto vypuskniky magistratury, chtoby bylo ponyatno). Ony pragmatichny y ocheni talantlivy.
Ya sprosiyl, ne meshaet ly takaya cherta rossiyskogo mentaliyteta, kak emosionalinosti. Sredy psihologov esti mneniye, chto russkie ludy pravopolusharnye v otlichie ot ludey zapadnogo mira, v kotorom razvito kartezianskoe myshleniye. Tam vsyo rasstavlyaiyt po polochkam. A u nas emosiy igrait ocheni bolishui roli. Ekstremalinosti sujdeniy, perebivanie drug druga, neumenie vesty diskussii y t.d. Net, ne meshaet. Moy sobesednik povtoriyl, chto russkie molodye spesialisty pragmatichny, ocheni talantlivy y vpolne ustraivait kompanii.
Vot chto ya hotel skazati. Potomu chto, mne kajetsya, vajno govoriti ne toliko o tom, chto vse prisutstvuishie perejili, y o tom, chto ony ispytyvait, no y o budushem pokolenii, kotoroe y budet jiti. Spasibo za vnimaniye.

Nataliya SMORODINSKAYa (rukovodiyteli Sentra polusov rosta y osobyh ekonomicheskih zon Instituta ekonomiky RAN):
«Segodnya mnogie nasionalinye stereotipy razmyvaitsya blagodarya razvitii Interneta»
U menya nebolishaya replika. Mne kajetsya neskoliko strannym, chto my rassmatrivaem proishodyashee v Rossiy vne konteksta fundamentalinyh mirovyh izmeneniy. Vse nashy razmyshleniya ob iynersiy stereotipov obshestvennogo soznaniya v Rossii, o vozmojnosty rabotati s etimy stereotipami, o bezyshodnosty rossiyskoy situasiy doljny byti podvedeny pod obshiy znamenateli globalizasiy y smeny paradigmy. Mne kajetsya, my prodoljaem rassujdati o Rossiy preimushestvenno v rusle ee nasionalinyh y gosudarstvennyh osobennostey, togda kak voznikaishiy setevoy mir uje perecherkivaet prejnee delenie na suvereniytety. Razvitie Interneta razmyvaet nasionalinye stereotipy, razgonyaet prosessy desuverenizasii, razrushaet Vestfaliskiy miroporyadok.
My jiyvem v epohu bespresedentnoy revolusiy v kommunikasiyah, kotoraya polnostiu globaliziruet nyneshnee pokolenie molodeji. Y rossiyskaya molodeji nahoditsya vnutry etogo prosessa. Ona nachinaet mysliti prinsipialino inache, absolutno uniyversalino, nezavisimo ot nasionalinyh granis y istoricheskoy spesifiki. Poetomu nam nujno oriyentirovatisya na eto novoe pokoleniye, to esti na sovremennyi, sovershenno drugoy obshestvennyy mentaliytet, chem tot, pod kotorym my ponimaem tradisionno rossiyskiy.
Ya sovershenno soglasna s kollegoy, kotoryy govoriyl, chto esly u nas ne pomenyaetsya gosudarstvennoe ustroystvo, to ne budet y nikakoy modernizasii. No ya ne soglasna s ego vyvodom o bezyshodnosty v etom voprose. Ya dumay, chto peremeny mogut proizoyty neojidanno - gorazdo bystree, chem my sebe predstavlyaem, gorazdo ranishe, chem zavershatsya te ocheni pravilinye programmy raboty s obshestvom, kotorye my seychas namechaem. Y ony proizoydut ne potomu, chto vse obshestvo budet gotovo k nim iznutri, a potomu, chto deystvuet moshneyshiy faktor globalizasii.
Na avanssenu vyidet novoe, «internasionalinoe», pokoleniye, vospitannoe v globalinyh setyah, y ono prosto fizichesky smetet predstaviyteley prejney vlasty s ee ustareloy iyerarhichnoy atributikoy. Mne tak predstavlyaetsya, potomu chto, eshe raz povtoru, nyneshnyaya revolusiya v sposobah kommunikasiy istorichesky unikalina. Po svoim sosialinym y politicheskim posledstviyam ona nesopostavima s tem, chto bylo trista let nazad, chetyresta let nazad y t.d. Tak chto ya smotru na veshy optimistichnee, chem ony segodnya vyglyadyat. Spasibo.

Oleg KAShIRSKIH (dosent NIU VShE):
«V posttotalitarnom obshestve massy ne obladait assosiativnymy kuliturnymy simvolami, pozvolyaishimy nazvati, otobraziti proishodyashee s nimiy»
Stranno, chto do sih por ne prozvuchal termin «publichnaya sfera». Iz istoriy sosiologiy my, v obshem-to, znaem, chto rasionalinosti intersubektivna, chto ona mejsubektivna. (Eta mysli ne byla nova y v 60-70-e gody HH veka.) Lubaya preferensiya (predpochteniye) menyaetsya osobenno bystro y effektivno v tom sluchae, kogda mnenie odnogo cheloveka konfrontiruetsya s mneniyem drugogo cheloveka. «Publichnaya sfera» y «publichnosti» - eto vozmojnosti vyslushati drugogo.
Osnovnoe dostoinstvo posledney knigy Borisa Dubina, s moey tochky zreniya, v tom, chto ona problematiziruet temu kommunikasionnoy domestikasiy rossiyskogo obshestva. Rechi iydet ne prosto o fragmentirovannosti. (Fragmentirovannosti kak sosialinoe yavlenie prisusha mnogim obshestvam, v chastnosty evropeyskiym, bolee prosveshennym, mojet, bolee modernizirovannym.) No my kak raz govorim o kommunikasionnoy domestikasii, kotoraya vlechet opredelennogo roda gomogennosti. Rechi iydet o gomogennosty soznaniya. Esly hotiyte, rossiyskoe obshestvo, s etoy tochky zreniya, predstavlyaet soboy bolishoe prostranstvo yacheek, soznanie kotoryh gomogenno. Drugimy slovami, ne proishodit internalizasiy izmeneniy, kotorye sovershaytsya vo vneshnem prostranstve.
Kak uje bylo otmecheno, segodnya grajdane v znachiytelinoy stepeny ubejaly ot gosudarstva, kotoromu ony bolishe ne doveryayt. Ony ne doveryayt emu ny zdravoohraneniye, ny ohranu sobstvennogo jilisha. V svoe vremya amerikanskiy sosiolog Mark Granovetter govoriyl, chto kulitura - ne to, chto dano raz y navsegda, kulitura vosproizvoditsya, esly hotiyte, proizvoditsya v interaksiyah. Problema v tom, chto v otsutstvie publichnogo prostranstva slojno vzglyanuti na interaksiy otdelinyh ludey v budnichnom prostranstve, ludy ne internaliziruit to, chto proishodit vokrug niyh.
V 1990 godu Shtompka y Allendorf vydvinuly teziys, chto posttotalitarnoe obshestvo popadaet v takui lovushku, v kotoroy naselenie ne obladaet assosiativnymy kuliturnymy simvolamy dlya togo, chtoby nazvati, otobraziti proishodyashee s nimi. Drugimy slovami, vse liyberalinye reformy serediny ily nachala 1990-h godov ne proizvely na kuliturnom urovne vliyaniya na osnovnui massu naseleniya, kotoraya doljna byla by stati uchastnikom etoy modernizasii. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
ObshuIY diskussii zakonchiym. Seychas ya predostavlu slovo dokladchikam. Korotko, po dve minuty. Pojaluysta.

Igori YaKOVENKO:
Prejde vsego, diskussiya poluchilasi interesnaya. My (kak dokladchiki) blagodarny. No chto ya hochu zametiti? Diskussiya demonstriruet ocheni raznoe ponimanie y tolkovanie ishodnyh ponyatiy. Mnogie traktovaly «mentalinosti» po-raznomu. Malo togo, v diskussiy ne slishkom chuvstvuetsya dialog, a vot eto uje obobshaishaya harakteristika nashey kulitury. Kajdyy iz nas govoril pro svoe, y eto estestvenno. No nado uchitisya slyshati drugogo.
A v selom eto bylo interesno y produktivno. Mne kajetsya, nasha tema zaslujivaet ne odnogo razvernutogo y serieznogo obsujdeniya. Chem bolishe my poymem pro mentalinosti y modernizasii, tem bolishe shansov na uspeh. Spasibo.

Aleksandr MUZYKANTSKIY:
Ya toje hochu poblagodariti, hotya mne pokazalosi, chto nekotorye vystupavshie kak-to vyhodily daleko za granisy togo, chto my v osnovnyh dokladah govorili. Y poetomu ya ostanovlusi toliko na dvuh zamechaniyah. Vo-pervyh, to, chto mne ponravilosi. Poskoliku my govorim vse-taky o kakom-to sivilizasionnom podhode, to mne, prejde vsego, ponravilsya vopros Andreya Nikolaevicha, kotoryy provel raznisu mejdu Moskoviey y Galiskoy Rusiu. My chetyre goda nazad ily pyati let nazad s moim segodnyashnim sodokladchikom napisaly statiu pro Ukrainu. Zagolovok byl takoy «Ukraina: integrasiya v Evropu kak sivilizasionnyy prosess». Vot my do sih por ne mojem ponyati, chto Ukraina eto Ukraina, y Ukraina ne Rossiya. Ne v tom smysle, v kakom napisal preziydent byvshiy L.M. Kuchma, a v sivilizasionnom smysle. Nemnojko drugaya. Y poetomu eyforiya, svyazannaya s tem, chto priyshel Yanukovich: «Ura! Ura! Teperi vse v poryadke», - prosto ot negramotnosti. Eto pervoe zamechaniye, kotoroe mne ponravilosi.
A vtoroe zamechanie - eto to, chto skazal Leonid Sergeevich Vasiliev po povodu «aziatskih tigrov». Deystviytelino, vse «aziatskie tigry», uspeshno zavershivshie svoi modernizasii, - eto strany konfusianskiye. Y to, chto konfusianstvo bylo reabilitirovano v Kitae, pozvolilo Kitai zanyati sovershenno osobui pozisii. Ob etom pishut samy liydery etih modernizasiy, y eto toje element sivilizasionnogo podhoda. Slojilosi tak, chto ety sivilizasiy iymeiyt vot takoy moshnyy zadel. V drugih ego net. Vot poetomu udalasi modernizasiya. Ne potomu, chto tradisionnaya kulitura, a potomu, chto tradisionnaya kulitura, osnovannaya na konfusianskom baziyse. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
«Pozitivnye izmeneniya v rossiyskom mentaliytete proishodyat, no poka medlenno y nezametno»
Spasibo bolishoe. Ne budu otnimati u vas mnogo vremeni, pozvolu sebe lishi neskoliko slov v zaklucheniye. Vo-pervyh, ya hochu vyraziti blagodarnosti dokladchikam za interesnye soobsheniya, kotorye budorajat mysli. (Y eto ocheni zdorovo!) Osobaya blagodarnosti opponentam: oni, so svoey storony, sdelaly blestyashie soobsheniya, kotorye eshe bolishe obogatily nashe predstavleniye. Poetomu ya by hotel, chtoby my vyslushaly ih eshe raz y daly im bolishe vremeni.
Teperi korotkie zamechaniya. Ya prosto hochu obiyasniti, pochemu my vse vremya govorim o mentalinosti. Po ocheni prostoy prichiyne: posle demokraticheskoy revolusiy my popaly v situasii, kogda proizoshla restavrasiya opredelennyh poryadkov. Y nas vseh interesuet obiyasneniye: pochemu eto proizoshlo? Libo delo v russkoy mentalinosty - y togda eto navsegda, eto sudiba; libo eto kakoy-to perehodnyy prosess - y togda vajno ponyati, kakim obrazom mojno uskoriti izmeneniya.
No, kogda vy govoriyte o tom, chtoby uskoriti izmeneniya, vy doljny uchityvati to obstoyatelistvo, chto, po krayney mere, do poslednego vremeni, do poslednih moskovskih vyborov v Gosdumu, gde byly otkrovennye falisifikasii, do etogo my nabludaly golosovaniye, kotoroe bylo pohoje na oprosy «Levada-Sentra» pered samymy vyborami. Skazati, chto liyberaly vyrajaiyt tochku zreniya obshestva, a Putin ne vyrajaet, - eto ocheni somniytelino. Poetomu ety voprosy vse vremya u nas voznikait y zastavlyayt iskati otvet. Dumai, pochty u vseh prisutstvuishih v etom zale esti tverdoe ubejdeniye, chto vse-taky Rossiya zaslujila luchshui uchasti, chem povtoryati to, chto uje bylo (esly ne pry bolishevikah, to pry sare Gorohe y t.d.).
Chto takoe «mentalinosti»? Ya soglasen s Nureevym, chto nujno smotreti na eto yavlenie kak na bolee slojnoe. Y togo, chto vy vidiyte vozmojnosti, kotorye mojno vzyati u Inglharta ily Hofsteda y drugiyh, - nedostatochno.
Russkiye, amerikansy, nemsy... My priymerno odnoy kulitury, odnoy sivilizasii, no voznikait otlichiya. Y ety otlichiya ocheni menya bespokoyat. A iymenno: pochemu nashe gosudarstvo nas tak magnetiziruet? Pochemu takoe rabskoe otnoshenie k nemu? Ya ne uveren v tom, chto eto tak, no u menya rojdaetsya mysli, chto byl pered etim Ivan III, eshe kakiye-to tam sari, kotorye, v obshem, utverjdaly etu mysli, chto gosudarstvo - eto «moya votchina», chto «vy vse - holopy moiy». Mojet byti, s togo vremeny vse sohranilosi? Ne znai. Ya govoru o tom, chto, vo-pervyh, obsujdaya ety voprosy, my doljny polizovatisya tem materialom, kotoryy nam dostupen. A vo-vtoryh, vse-taky smotreti, esti ly vot ety nekie shodnye pozisii, kotorye nas zastavlyait bespokoitisya y razmyshlyati na ety temy. Mne predstavlyaetsya eto ocheni vajnym.
Chto kasaetsya konfusianstva. Ya prochital neskoliko rabot kitayskih avtorov, kotorye govoryat, chto, bezuslovno, kitayskaya sivilizasiya pobedit evropeyskuy, potomu chto konfusianstvo kak filosofiya, kak etika, obladaet prevoshodstvom pered evropeyskoy kulituroy (s luboy tochky zreniya). Doljen skazati, chto u menya nikakogo entuziazma ne vyzvaly ety zayavleniya. Samoe glavnoe, ony ne vyzvaly entuziazma otnosiytelino budushih uspehov v Kitae. Potomu chto esly tak rano poyavlyaytsya takogo roda zayavleniya, to eto oznachaet, chto ony teryayt kriticheskoe otnoshenie samy k sebe. Y kogda my govorim o tom, chto ony tak bystro vse vosprinimait iyz-za togo, chto tam silinee gnet, nekuda devatisya y tak dalee, mojet byti, eto otchasty pravilino. No ya by zadal prinsipialinyy vopros. Obratiyte vnimaniye, kakie sivilizasiy bystree vsego podnimaitsya. Kitay, Indiya - eto te strany, gde uje drevnie sivilizasiy sushestvovali, gde esti opredelennyi, dovolino tolstyi, kuliturnyy sloy. A esly vy poydete v Afriku y posmotriyte, kak tam skladyvaetsya situasiya, - tam kartina budet sovershenno inaya. S etim toje nado schitatisya. Y smotreti, kak my vyglyadim na etom fone.
Chto kasaetsya konfusianstva. Ya dumai, chto ono soderjalo v sebe iydeologii klassicheskoy burokratiy (ocheni effektivnoy burokratiiy), gde chinovniky schitalisi ne voramy (kak u nas), a uchenymy mujamy (y schitaitsya takovymy do sih por). Poetomu ya ne vozrajai, chto eto genialinaya teoriya ily filosofiya. Tam esti chemu pouchitisya. Da y umenie sozersati prirodu mne osobenno nravitsya. Mne prislal svoi knigu Vladimir Malyaviyn, nash izvestnyy kitaeved, kotoryy seychas rabotaet na Tayvane. Prekrasnaya kniga o kitayskom iskusstve, napisannaya iskluchiytelino talantlivo, no - russkim chelovekom. Poetomu ya hochu, chtoby my ne prihodily v ocharovanie ot podobnyh uspehov, kotorye, kak my znaem, osnovany, v pervui ocheredi, na deshevoy rabochey siyle, na risovoy kuliture, na privychke k tyajelomu, kajdodnevnomu y sistematicheskomu trudu. Y ety rezervy eshe ne ischerpany. Kogda ony budut ischerpany, togda vozniknut drugie pregrady, kotorye segodnya stoyat pered nami. Proshu obratiti na eto vnimaniye.
Eshe odno zamechaniye. Proishodyat ly segodnya pozitivnye izmeneniya v rossiyskom mentaliytete? Po-moemu, proishodyat (y ocheni sushestvennye), prosto ony ne zametny. Esti opredelennaya liniya, kotoraya svyazana s rynochnymy reformami, y ony kakiym-to strannym obrazom eshe ne do konsa ubity. Kogda moya jena byla na rynke y ey ponravilasi baranina u odnogo prodavsa, ona podoshla k nemu y govoriyt: «Mne ponravilasi u vas baranina. Nelizya ly na sleduyshiy deni zakazati u vas lopatku?». On skazal: «Konechno, konechno, vse, chto vam budet nujno. Vot moy telefon, vot moya vizitka, pojaluysta, zvoniyte, vse budet sdelano». U nas ustanovilisi s nim takie otnosheniya. On prosto fermer. On nikakoy ne oligarh, nichego etogo net. Y takih priymerov esti nemalo.
Prosto sobytiya tak razvorachivaitsya, chto ya vynujden obrashati na eto vnimaniye. 19 avgusta, v dny prazdnovaniya dvadsatiyletiya so dnya pobedy nad putchem, ya byl na vstreche, organizovannoy Livom Ponomarevym. Y tam vystupaly izvestnye nashy liyberaly y demokraty, kotorye v odin golos tverdili: «Rynochnoy ekonomiky v Rossiy net. Voobshe nichego ne proizoshlo».
Ya potom pointeresovalsya: skoliko ludey rabotaet ne prosto v chastnyh kompaniyah, a v kompaniyah, kotorye zanimaitsya mobilinoy telefoniey? 450 tysyach chelovek. Skoliko ludey rabotaet v avtoserviyse? 760 tysyach chelovek. Ya prosto hochu napomniti vam, chto etih y mnogih drugih podobnyh otrasley pry sovetskoy vlasty voobshe ne bylo. Poetomu ne nado vpadati v paniku.
Chto menya bespokoiyt? Kak toliko dohodit delo do vertikali, do otnosheniy gospodstva y podchiyneniya, kotorye preobladait, to stanovitsya sovershenno ochevidno, chto gluboko v soznaniy nashih grajdan jiyvet strah. Y ya ne znaY, chto eto: istoricheskoe nasledie ily vse-taky nasledie stalinskih vremen, kogda vse boyalisi, chto zavtra vse opyati vernetsya. No eto esti. Y eto podderjivaet vsu nashu gosudarstvennuu mashinu. Vot eto slojno, ponimaete? Mnogosloynaya veshi.
Eshe raz, dorogie druziya, bolishoe vam vsem spasibo. Po-moemu, poluchilosi ocheni interesnoe y vajnoe obsujdeniye. Ya priyvetstvuiy iydeiy bolee prodoljiytelinogo proekta.

http://liberal.ru/articles/5409