V obstoyatelinoy statie Mihaila Krasnova predstavlen professionalinyy analiz sennostnyh posylok nashey konstitusii, schitaisheysya u otechestvennyh politologov «odnoy iz samyh demokraticheskih v miyre». Ego vyvody mogly by stati otpravnym punktom dlya obsujdeniya osobennostey ily skrytyh porokov rossiyskogo gosudarstvenno-pravovogo ustroystva. No - ne stali. Poskoliku, kak vyyasnilosi, ekspertov, sposobnyh obsujdati problematiku rossiyskoy gosudarstvennosty na tom je urovne, chto y avtor statii, slishkom malo ily ony ne zahotely prinyati uchastie v dannom obsujdenii. Obshiy vyvod Krasnova: avtoritarizm y proizvol rossiyskoy politiky predopredeleny zalojennym v konstitusiy personalizmom, predostavlyaishim glave gosudarstva ogromnye polnomochiya, sravnimye s sarskimi, - ostalsya pochty bez vnimaniya. Mojet byti, potomu, chto takaya konstatasiya polojeniya veshey pokazalasi uchastnikam diskussiy samoochevidnoy y besspornoy.
Mejdu tem vozvoditi nyneshniy avtoritarizm k izderjkam konstitusiy mne predstavlyaetsya neskoliko uproshennym obiyasneniyem nyneshnih problem rossiyskoy gosudarstvennosti.

Sila vlasty y bessilie prava

V obstoyatelinoy statie Mihaila Krasnova predstavlen professionalinyy analiz sennostnyh posylok nashey konstitusii, schitaisheysya u otechestvennyh politologov «odnoy iz samyh demokraticheskih v miyre». Ego vyvody mogly by stati otpravnym punktom dlya obsujdeniya osobennostey ily skrytyh porokov rossiyskogo gosudarstvenno-pravovogo ustroystva. No - ne stali. Poskoliku, kak vyyasnilosi, ekspertov, sposobnyh obsujdati problematiku rossiyskoy gosudarstvennosty na tom je urovne, chto y avtor statii, slishkom malo ily ony ne zahotely prinyati uchastie v dannom obsujdenii. Obshiy vyvod Krasnova: avtoritarizm y proizvol rossiyskoy politiky predopredeleny zalojennym v konstitusiy personalizmom, predostavlyaishim glave gosudarstva ogromnye polnomochiya, sravnimye s sarskimi, - ostalsya pochty bez vnimaniya. Mojet byti, potomu, chto takaya konstatasiya polojeniya veshey pokazalasi uchastnikam diskussiy samoochevidnoy y besspornoy.
Mejdu tem vozvoditi nyneshniy avtoritarizm k izderjkam konstitusiy mne predstavlyaetsya neskoliko uproshennym obiyasneniyem nyneshnih problem rossiyskoy gosudarstvennosti.

Sila vlasty y bessilie prava

Staryy teziys: tam, gde ustanovlena pravovaya norma, tam prekrashaetsya politicheskaya boriba, ne priymenim k Rossii, gde, kak izvestno, strogosti zakonov smyagchaetsya neobyazatelinostiu ih ispolneniya. Rossiyskoe gosudarstvo slishkom otyagosheno svoim ne uhodyashim proshlym, geneticheskoy svyaziu s sovetskoy totalitarnoy sistemoy. V konstitutivnui silu prava veryat v Rossii, kajetsya, toliko uniyversiytetskie professora. Naselenie na svoey shkure poznaet to, chto pochemu-to ne prinimaetsya vo vnimanie uchastnikamy diskussii: zakony v Rossiy pishutsya ne dlya teh, kto u vlasti, a dlya poddannyh.

Prinyataya konstitusiya 1993 goda ne oznachala zakrepleniya realinogo sootnosheniya mnogoobraznyh sil ily interesov. Ona doljna byla, po mysly ee sostaviyteley, podgotoviti vozmojnosty perenosa zapadnyh pravovyh gosudarstvennyh form na otechestvennuy pochvu, obespechiti prinujdenie realinosty k tomu, chtoby ta ulojilasi v namechennye ramki. Eto byl kostum «na vyrost» - voobshe-to staraya iydeya iydeologicheskogo vozdeystviya, oriyentiruishaya na propagandu, obucheniye, vnesenie vneshnih obrazsov v tupui y kosnuy sredu rossiyskogo tradisionalizma ily avtoritarizma. No iz zadumannogo nichego ne vyshlo y ne moglo vyiti, poskoliku pisanym normam malo sootvetstvovala realinaya praktika upravleniya y gospodstva, kotoraya y podchinila sebe pisanui konstitusii cherez upravlyaemyy y zavisimyy sud.

Nikakoy opory pod deklariruemymy konstitusiey polojeniyamy v viyde struktury interesov, moralinogo soglasiya, gruppovyh predstavleniy v Rossiy ne bylo. Poetomu obrazsovo liyberalinaya konstitusiya, provozglasivshaya garantiy chastnoy sobstvennosti, nominalinoe razdelenie vlastey, parlamentarizm, prava y svobody cheloveka, ocheni bystro obnarujila svoy dekorativno-ritoricheskiy harakter y ostalasi glavnym obrazom na bumage. Realinostiu je, t.e. tem, chto uchityvait ludy v svoem ponimaniy proishodyashego y svoem povedenii, okazyvaetsya sovsem drugoe. Realinostiu okazyvautsya slabo artikulirovannye predstavleniya o partikulyaristskih otnosheniyah vlasty y naseleniya, o sredstvah ee podkupa ily manipulirovaniya ei, o estestvennosty y organichnosty proizvola - koroche, vse te nepisanye pravila y normy povedeniya y kooperasiy s vlastiu, kotorye sushestvovaly y ranishe.

Pravopriymenenie v ostaishemsya po-prejnemu iyerarhicheskom y neravnopravnom obshestve zavisit ot statusa y sosialinogo polojeniya zainteresovannyh grupp ily liys. Fakticheskie pravovye, gosudarstvenno-politicheskiye, ekonomicheskie y drugie otnosheniya skladyvaitsya na osnove neformalinyh praktik vzaimodeystviya derjateley vlasty (sudebnoy, administrativnoy, zakonodatelinoy) ily rasporyadiyteley vlastnyh resursov s zavisimym naseleniyem. Pravovye normy y zakony v Rossiy budut eshe dolgoe vremya (dlya nas, jivushih segodnya, istorichesky «vsegda») interpretirovatisya pod deystviyem interesov pravyashih ily vliyatelinyh gruppirovok y klanov.

V sosiologicheskom plane eto oznachaet, chto vnutrennie protivorechiya v zakonodatelistve nelizya otnositi toliko na schet plohoy yuridicheskoy raboty samih zakonodateley, ih nekompetentnosti, hotya y eto, bezuslovno, iymeet mesto. V sohraneniy yuridicheskih dvusmyslennostey libo prinsipialinoy nesoglasuemosty pravovyh norm zainteresovany razlichnye subekty deystviya, obladaishie znachiytelinym vliyaniyem na zakonotvorcheskiy ily zakonodatelinyy prosessy. Ustoychivosti poyavleniya raznochteniy v tekstah zakonov, kodeksov, podzakonnyh aktah ukazyvaet na sistematicheskie prepyatstviya rasionalizasiy prava ily blokirovku usiliy po ego formalinoy kodifikasii, vyzvannye ne sobstvenno pravovymy prichinami.

Neopredelennosti prava otrajaet prirodu y samo ustroystvo gosudarstvennoy jizny v Rossii, nekodifisirovannosti otnosheniy vlasty y podvlastnyh. A funksionalinoe znachenie podobnoy yuridicheskoy ily normativnoy mnogoznachnosty zakluchaetsya v sohraneniy dlya vlastvuyshih grupp vozmojnostey otkaza libo uhoda ot ustanovleniya y vmeneniya politicheskoy y gosudarstvennoy otvetstvennosti.

Razumeetsya, uchityvati harakter y kachestvo razrabotky y izlojeniya zakonov vajno y nujno. Odnako bez ponimaniya togo, kak y pod deystviyem kakih faktorov ily sil ony rabotayt v realinosti, ih znanie y tolkovanie mojet prevratitisya v deyatelinosti, udovletvoryaishui lishi samih uchenyh yuristov. Vera v silu prava, harakternaya dlya reformatorov nachala 1990-h, ih stremlenie sozdati pravovoe gosudarstvo s chistogo lista sviydetelistvovaly v nashih usloviyah ne stoliko o liyberalinosty ustremleniy y priyverjennosty iydealam takogo gosudarstva, skoliko o slabom ponimaniy sosialinoy realinosty sovetskogo y postsovetskogo obshestva. Eto ne uprek komu-to lichno, a tem bolee - M.Krasnovu. Eto konstatasiya sostoyaniya ekspertnogo soobshestva, k kotoromu my vse prinadlejim y kotoroe toje iymeet svoy prichiny. Sostoyaniya, kotoroe ne moglo ne skazatisya y na hode dannoy diskussiiy.

V vystupleniyah ee uchastnikov pod gosudarstvom ponimaitsya raznye veshi. Odni, govorya o nem, iymeiyt v vidu personifisirovannui politiku Putina y ego budushego preemnika, tem samym iydentifisiruya lichnosti praviytelya s deystvuyshim rejimom. Drugie rassujdait o prirode rossiyskogo gosudarstva (imperiya, nasionalinoe gosudarstvo), tretiy - o kachestve raboty ispolniytelinoy vlasty y zadachah reformy administrativnoy sistemy, chetvertye - o vzaimootnosheniyah gosudarstva y biznesa ily gosudarstva y «naroda»... Takaya tematicheskaya neopredelennosti obsujdeniya - vpolne estestvennoe sledstvie avtoritarizma, pry kotorom raznye ploskosty funksionirovaniya gosudarstvennoy mashiny chetko ne razvedeny ny v praktiyke gosudarstvennogo upravleniya, ni, sootvetstvenno, v soznaniy ekspertov.

Glavnaya problema rossiyskoy gosudarstvennosty zakluchaetsya v tom, chto razdelenie vlastey prodeklarirovano, no realino ne provedeno. Y v obozrimoe vremya ono provedeno byti ne mojet, poskoliku ne proizoshlo razdeleniya «gosudarstva» y «obshestva». Vlasti, venchaemaya preziydentskoy administrasiey, vedet sebya vpolne «po-sovetskiy», kak polnyy hozyain gosudarstvennogo apparata upravleniya y kak sobstvennik bezglasnogo naseleniya. Drugimy slovami, bolee chem za 15 let posle kraha sovetskoy sistemy ne vozniklo «obshestva» kak spesificheskogo, avtonomnogo ot vlasty tipa organizasiy ludey, sistemy nezavisimyh ot nee institutov, kak ne vozniklo y samoy institusionalizasiy svyazey y otnosheniy, osnovannyh na chastnyh interesah y gruppovyh solidarnostyah.

Menyaetsya stilistika politicheskih rejimov, no harakter gosudarstvennoy vlasty prinsipialino ne menyaetsya. Periody pravleniya okrasheny lichnostiu pervogo lisa gosudarstva y maneroy ego pravleniya, no sama po sebe lichnosti praviytelya malo skazyvaetsya na slojivshihsya mehanizmah prihoda k vlasti, a znachit - y na prinsipah podbora kadrov ispolniyteley, na sposobah podderjky pervogo lisa, na massovyh predstavleniyah o legitimnosty osnovaniy vlasti. Personalinaya zavisimosti ot glavy gosudarstva rukovodiyteley vseh ee vetvey - praviytelistva, vedomstv, predsedateley sudov, rukovodiyteley parlamenta, namestnikov v regionah - pridaet gosudarstvennoy mashiyne vneshne sentralizovannyy y rasionalinyy viyd, no, po suti, sviydetelistvuet ob ee gluboko arhaichnom, paternalistskom haraktere.

Vlasti v strane sentralizovana, nedifferensirovana y personifisirovana. Ona prinadlejit preziydentu, «vojdu» naroda y osushestvlyaetsya posredstvom nekonstitusionnyh organov upravleniya y mehanizmov gospodstva (cherez administrasii preziydenta). Ona opiraetsya na taynuy politicheskui polisii (FSB) y drugie spesslujby, vyvedennye iyz-pod kontrolya zakona, suda y parlamenta, na namestnikov sentralinoy vlasty v provinsii, na sistemu propagandy y agitasiy v liyse polnostiu zavisimyh ot federalinoy ily mestnoy vlasty SMI. Ee rezerv - voorujennye sily y diyrektorat krupneyshih korporasiy y predpriyatiy (reziduum planovo-gosudarstvennoy ekonomikiy), a takje - segodnya eshe slabye, no v budushem, vozmojno, sposobnye igrati bolee znachimui roli - paramilitarnye ily molodejnye organizasii, harakternye dlya nachalinyh periodov totalitarnyh rejimov, vrode «nashiyh» y tomu podobnyh organizovannyh statistov «naroda». Eta vlasti faktichesky beskontrolina, poskoliku ey nichto ne mojet byti protivopostavleno: avtoriytet predstaviyteliskih organov, naznachaemyh iz administrasiy preziydenta, u naseleniya nevysok vo vseh gruppah, a ih deesposobnosti vyzyvaet bolishie somneniya.

V strane segodnya net avtonomnyh, t.e. nezavisimyh ot Kremlya ily regionalinogo nachalistva, fokusov moralinogo ily simvolicheskogo avtoriyteta. Ny politicheskie partii, ny profsoyzy, ny intellektualinaya ily kuliturnaya elita («intelliygensiya») ne polizuetsya skoliko-nibudi sushestvennym vliyaniyem. Ostro oshushaemyy amoralizm y besprinsipnosti segodnyashnih «prodvinutyh» grupp, ih intellektualinaya sterilinosti yavlyaitsya prichinoy otkaza v priznaniy za nimy avtoriytetnosty y skoliko-nibudi znachimoy y samostoyatelinoy obshestvennoy y politicheskoy roli.

Spesificheskiy v nashy dny tip publichnogo politika ily jurnalista - eto chelovek, smenivshiy svoy «ubejdeniya» (skajem, liyberalino-zapadnicheskie na «nasionalino-gosudarstvennicheskiye»), «renegat», kak ego mojno nazvati v sootvetstviy s izvestnoy politicheskoy tradisiey, pytayshiysya obiyasnyati svoe nezamyslovatoe predatelistvo obsheznachimymy soobrajeniyamy y vysokimy prinsipamy (geopoliticheskimy vzglyadami, interesamy modernizasiy strany, patrioticheskimy chuvstvamy y t.p.). Priymechatelino, chto vlasti ohotno podbiraet takoy «chelovecheskiy material», ispolizuya ego s chuvstvom glubokogo udovletvoreniya, - podobno tomu, kak v svoe vremya Stalin derjal ryadom s soboy teh, kto byl s «pyatnom». Etot tip cheloveka ukazyvaet na vektor proishodyashego, na napravlenie obshestvennogo dreyfa, pozvolyaya predskazyvati poyavlenie v blijayshee vremya y drugih tipov zameniyteley elity.

Odnako nyneshnyaya pompeznosti sozdavaemoy «elitoy» ofisialinoy kartiny vlasty v «syrievoy imperii» skryvaet realinui bespomoshnosti praviytelya pered burokraticheskoy sistemoy, ravno kak y ego diyletantizm, proyavlyaishiysya v improvizasionnom resheniy povsednevnyh zadach upravleniya. Esly net institusionalizirovannyh pravil smeny vysshey vlasti, to - vozvrashaisi k skazannomu vyshe - net y mehanizmov ustanovleniya gosudarstvennoy, politicheskoy ily pravovoy otvetstvennosty za provodimui politiku, za deystviya, sovershaemye v period prebyvaniya u vlasti. Napriymer, za razvyazyvanie ne toliko pervoy, no glavnoe - vtoroy chechenskoy voyny, bolee jestokoy y krovoprolitnoy, kogda, v otlichie ot 1994 goda, bylo uje yasno, chto takoe voyna s sobstvennym naseleniyem. Mojno nazvati y drugie politicheskie proschety ily gosudarstvennye prestupleniya, ostavshiyesya dlya predstaviyteley vlasty bez posledstviy. Nikto, skajem, ne pones nakazaniya ny za Nord-Ost, ny za Beslan. Net, sootvetstvenno, y kriyteriyev osenky effektivnosty vlasti. Pry etom ee bezotvetstvennosti opredelyaetsya y tem, chto voprosy kak operativnogo upravleniya, tak y vybora strategiy reshaytsya nebolishim chislom dopushennyh k vlasty liys, ee serym ily tenevym kabiynetom, o chem publichnoy informasiy ne postupaet.

Otsuda, odnako, ne sleduet, chto ustoychivosti gosudarstvennoy sistemy zadana y obespechena temi, kto vozglavlyait stranu, t.e. uzkim krugom vysshego gosudarstvennogo rukovodstva. Ona zadana y obespechena iynersiey ostavsheysya bez politicheskogo ily pravovogo kontrolya burokraticheskoy mashiny, samoy ustanavlivaishey sebe normy y pravila funksionirovaniya, a potomu slabo upravlyaemoy, amorfnoy y neeffektivnoy s tochky zreniya strategicheskih nasionalinyh seley. Takaya sistema ne mojet ne byti korrumpirovannoy, poskoliku ey prihoditsya ejednevno razreshati konflikty interesov, soglasovyvati raznonapravlennye motivy deystvuyshih subektov - naseleniya, biznesa, korporasiy, vedomstv. I, ne iymeya tverdyh norm opredeleniya situasii, kajdyy konkretnyy chinovnik ily burokratiya v selom pry otsutstviy politicheskogo kontrolya budet reshati ety problemy vsegda s uchetom sobstvennyh materialinyh interesov. V takom viyde sistema slojilasi ne segodnya y ne zavtra mojet byti izmenena. Skoree vsego, takoy poryadok gosudarstvennoy vlasty sohranitsya y v budushem.

Otsutstvie razdeleniya vlastey ukazyvaet na to, chto blokirovany mehanizmy sistematicheskogo gosudarstvenno-politicheskogo selepolaganiya y chto sely nasionalinoy politiky nosyat «sluchaynyi» y ne publichnyy harakter. Poskoliku net mehanizmov otkrytoy konkurensiy za vlasti y uhoda iz nee, net mehanizmov privlecheniya k otvetstvennosti, vse usiliya teh, kto stoit segodnya u vlasti, podchiyneny zadacham ee uderjaniya, t.e. opyati je egoisticheskim interesam otdelinyh ludey y grupp. V takoy sisteme sud y pravoohraniytelinye organy vsegda budut igrati roli sredstva zashity teh, u kogo v dannyy moment vlastnye rychagy y resursy. A kakie konkretno sposoby iydeologicheskogo obosnovaniya vlasti, opravdaniya repressiy protiv ee opponentov, mobilizasiy massovoy podderjky budut ispolizovany, - voprosy vajnye, no ne prinsipialinye dlya ponimaniya samoy prirody rossiyskogo gosudarstva y ego konstitusii.

Takaya sistema okazyvaetsya ne sposobnoy k vnutrennemu y posledovatelinomu izmenenii, transformasiy ily modernizasii, hotya razgovory o neobhodimosty reform administrativnogo upravleniya, povysheniy effektivnosty gosudarstva budut vestisi do teh por, poka sushestvuet eta sistema. Daje pry samyh iskrennih deklarasiyah o kurse na modernizasii (predpolojiym, chto eto ne tufta y ne privychnoe gosudarstvennicheskoe pustosloviye, a namechennyy k realizasiy politicheskiy kurs), ony ostanutsya toliko deklarasiyami. Bolee togo, y pry uje prinyatyh «progressivnyh» izmeneniyah v zakonodatelistve pravovye normy y ukazy rabotati ne budut, poskoliku ony ne podderjany sootvetstvuyshimy funksionalinymy svyazyamy s drugimy institutami, normami, sennostyamy y interesamy drugih grupp y uchastnikov.

Obraz gosudarstva v massovom soznaniiy

Nelizya ne soglasitisya so mnogimy uchastnikamy diskussii, polagaishimi, chto my iymeem segodnya delo s neeffektivnym gosudarstvom - uje ne totalitarnym, no eshe y ne demokraticheskiym, ne pravovym. Eto - poliyseyskoe gosudarstvo. Zavorojennaya vysokimy reytingamy preziydenta okolokremlevskaya publika rassmatrivaet ih kak pokazateli prochnosty slojivsheysya kompozisiy vlasti, massovogo odobreniya politicheskogo kursa V.Putina, priznaniya uspeshnosty osushestvlyaemogo im rukovodstva. Odnako ekspertnye osenki, soglasno kotorym nyneshniy politicheskiy kurs oznachaet svertyvanie samogo prosessa modernizasiy gosudarstva, ne ocheni-to otlichaitsya ot osenok naseleniya. Konechno, takie osenky (osobenno v usloviyah, podobnyh nyneshnim rossiyskiym, kogda prostranstvo publichnoy svobody v SMY krayne stesneno) vsegda slabo rasionalizirovany, protivorechivy y obuslovleny v pervuy ocheredi povsednevnym opytom. Prejde vsego - zabotamy o materialinom sushestvovanii, lichnoy bezopasnosti, balansom strahov, ugroz y nadejd, opredelyayshim predstavleniya o blijayshem budushem. I, tem ne menee, osenky ety vesima pokazateliny.

Za isklucheniyem persony preziydenta, prestij y avtoriytet institutov vlasty v glazah naseleniya krayne nizok. Osobenno negativno osenivaetsya deyatelinosti teh iz niyh, s kotorymy nashy sograjdane neposredstvenno vzaimodeystvuet: milisii, suda, prokuratury, mestnyh vlastey. No y otnoshenie k Gosdume, Sovetu Federasii, politicheskim partiyam harakterizuetsya yavnym neuvajeniyem, otchasty daje prezreniyem - pravda, v sochetaniy s chuvstvom beznadejnosty y apatii.

Mojno legko otmahnutisya ot zagranichnyh osenshikov («nabludateley za pravamy cheloveka») polojeniya del v strane, no otmahnutisya ot sobstvennogo naseleniya uje trudnee, esly voobshe vozmojno: ludy ne uvajayt vlasti, ne uvajayt svoe gosudarstvo, hotya y pobaivaitsya ego. Prichin tut neskoliko: sosialinaya demagogiya, nevypolnennye obyazatelistva, obman grajdan, administrativnyy proizvol, korrupsiya y prodajnosti chinovnikov, ih nekompetentnosti, hamstvo, chuvstvo sosialinoy nespravedlivosti, a takje to, chto chinovnichestvo vsegda y vo vseh sluchayah zashishaet interesy teh, u kogo vlasti y denigi. Unasledovannoe ot sovetskogo proshlogo i, vmeste s tem, podpityvaemoe segodnyashnim opytom, soznanie opasnosti, ishodyashey ot gosudarstva, bezzashitnosty pered lubym predstaviytelem vlasti, zastavlyaet grajdan derjatisya podalishe ot politiky y vsey sfery gosudarstvennoy jizniy.

Vysokiy reyting Putina, obrazovavshiysya iz paternalistskih nadejd y illuziy zavisimogo, po-prejnemu polukrepostnogo naseleniya, iz otsutstviya realinogo vybora (kak v svoe vremya pry Gorbacheve y Elisiyne), sam po sebe eshe ne sviydetelistvuet ob udovletvorennosty deyatelinostiu preziydenta. Skoree, on sviydetelistvuet o nedoveriy naseleniya k gosudarstvu kak takovomu y ego institutam ot suda do bankov, o nizkoy osenke raboty gosudarstvennoy mashiny v selom. V fenomene reytinga Putina my iymeem delo s psihologicheskim transfertom etoy neudovletvorennosty v nadejdy na dobrogo sarya, s prevrasheniyem ee v slabuiy veru v to, chto simvolicheskiy otes nasiy ne pozvolit gosudarstvu sbrasyvati s sebya prejnie sosialinye obyazatelistva, kak ono posledovatelino delalo eto v poslednie gody. Podderjka Putina iznachalino proistekala iz ojidaniy, chto on zastavit chinovnikov vypolniti svoy funksiy «zaboty o prostyh ludyah», chego jdet ot nego naseleniye, u kotorogo net znachiytelinyh sredstv y resursov dlya sobstvennogo podema ily inisiativy.

Bednosti y proizvodnye ot nee upovaniya v dannom sluchae - ne vina etih ludey. Y obiyasnyaetsya ona ne otsutstviyem «protestantskoy etikiy», leniu, piyanstvom, tradisionalizmom y proch., v chem obychno iyshetsya glubinnyy smysl russkoy otstalosti. Bednosti - rezulitat spesificheskoy politiky sovetskogo y postsovetskogo gosudarstva, sistematicheskim obrazom desyatiyletiyamy ekspluatiruishego naselenie rady svoih iydeologicheskih seley ily prosto rady sohraneniya samogo rejima postsovetskogo obrazsa. V svoi ocheredi, «boriba s bednostiu», prizvannaya zasviydetelistvovati priznanie gosudarstvom svoih dolgov pered naseleniyem, - chasti legitimasionnoy legendy vlasty avtoritarnogo liydera.

Ety obstoyatelistva bolee ily menee chetko soznaytsya obshestvom, pamyatuyshim o jertvah, kotorye ono prinosilo dlya industrializasiy strany, zashity gosudarstva, prevrasheniya ego v sverhderjavu. Poetomu naselenie terpelivo, hotya s kajdym novym pokoleniyem vse menishe y menishe, jdet ot vlasty vypolneniya ee paternalistskih obyazatelistv, oplaty dolgov po «obshestvennomu dogovoru». Odnako obem sosialinyh obyazatelistv, kotorye gosudarstvo ranee obeshalo ispolnyati (medisina, obrazovaniye, sosobespecheniye, podderjanie kulitury), nesmotrya na vse neftegazovye sverhdohody, postoyanno sokrashaetsya, a kachestvo ih ispolneniya stanovitsya vse huje. Nyneshnyaya vlasti vtihui skidyvaet s sebya ety funksii, postepenno perenosya ih oplatu na naseleniye; ono by sdelalo eto eshe ranishe, no boitsya sosialinogo vzryva y potery populyarnosti, kotoraya v znachiytelinoy stepeny kak raz y svyazana s sohranyayshimisya s sovetskih vremen massovymy illuziyami.

Esly rassmatrivati s etoy tochky zreniya mneniya naseleniya, fiksiruemye v hode regulyarnyh oprosov Levada-sentra, to govoriti o kakiyh-to osobyh ily priznannyh uspehah politiky Putina y ego praviytelistva trudno. Nesmotrya na blagopriyatnui vneshnuu situasii (seny na syrie, iznachalinoe otsutstvie vrajdebnogo okrujeniya), polojenie v strane, po mnenii osnovnoy massy rossiyan, v prinsiype ne menyaetsya. Da, cherez 15-17 let udalosi vosstanoviti sredniy uroveni materialinogo blagosostoyaniya naseleniya, kotoryy ono iymelo do nachala kraha sovetskoy sistemy. Priymerno 15-20% nashih sograjdan, po ih priznanii, staly jiti luchshe, u nih zametno vyrosly dohody, no osnovnaya ih chasti (45-48%) nikakogo rosta ne oshushaet. Ludy vynujdeny rabotati bolishe, intensivnee, chem v sovetskoe vremya, chtoby uderjatisya na tom je urovne - po ih mnenii, nespravedlivo nizkom. Ostalinye je jivut prosto bedno, hotya ih dolya za poslednie pyati let zametno sokratilasi (s 40 do 25-27%).

Chto by ny govorily predstaviytely ministerstva finansov o sniyjeniy inflyasii, ludy vosprinimait ee po-svoemu, polagaya, chto seny rastut bystree ih dohodov, prichem osobenno boleznenno eto oshushait maloobespechennye gruppy. Vozmojno, takoe vospriyatie opredelyaetsya y tem, chto differensiasiya dohodov y urovney jizny raznyh grupp bystro rastet. Esly po ofisialinym dannym razryv mejdu verhnimy y nijnimy 10% naseleniya sostavlyaet 15-17 raz, to po ekspertnym osenkam - bolee 25 raz. Drugimy slovami, ne obshestvo v selom bolee ily menee ravnomerno stanovitsya bogache, a rastet otryv gruppy obespechennyh ot osnovnoy massy ludey. To je samoe otnositsya y k razlichiyam mejdu regionami. Govorya ocheni grubo, eto oznachaet, chto nasionalinyy prirost pogloshaetsya priymerno odnim dovolino uzkim sosialinym sloem, tesno svyazannym s gosudarstvom y zavisimym ot nego biznesom. Massa je naseleniya vynujdeno osenivati y sobstvennuy jizni, y vlasti po prinsipu: «Horosho uje to, chto ne stalo huje».

Daje prostoy perecheni osnovnyh pretenziy rossiyan k rossiyskoy vlasty pokazyvaet, kakoy obraz gosudarstva slojilsya v massovom soznanii:
1. Rukovodstvo strany ne spravlyaetsya s problemamy bednosti, ono ne mojet ustraniti prichiny sosialinoy nespravedlivosty (tak schitait 67% oproshennyh!);
2. Vlasti korrumpirovana na vseh urovnyah (49%), no bolee vsego - naverhu;
3. Vysshee rukovodstvo ne sposobno obespechiti ekonomicheskiy podem v strane (44%);
4. Ono popustiytelistvuet rashiyshenii gosudarstvennoy sobstvennosty (39%)¹.

Segodnya 9 iz 10 rossiyan ubejdeny v korrumpirovannosty vysshih eshelonov vlasti; 92% respondentov schitait, chto vysshie rossiyskie chinovniky iymeiyt scheta za rubejom. 49% oproshennyh polagaiyt, chto korrupsiy y zloupotrebleniy v vysshih eshelonah vlasty v poslednie 3-4 goda stalo znachiytelino bolishe, chem ranishe, 32% dumaiyt, chto v dannom otnosheniy nichego ne izmenilosi, y toliko 11% veryat, chto uroveni korrupsiy v poslednie gody snizilsya. 67% rossiyan ubejdeny, chto dela o korrupsiy esly y vozbujdaytsya, to vsyakiy raz ne potomu, chto ob etom stalo izvestno prokurature y pravoohraniytelinym organam, a potomu chto eto komu-to «vygodno» ily chto nachalasi boriba za konkretnoe kreslo. V chistotu pomyslov y namereniy borsov s «oborotnyami» veryat lishi 20% respondentov.

Ludy oshushayt, chto rastet ugolovnaya prestupnosti, a zashita ot prestupnikov, obespechenie povsednevnoy bezopasnosty grajdan (pryamaya funksiya gosudarstva) staly menee effektivnymi. Otsutstvie chuvstva lichnoy bezopasnosty na ulisah ily doma kak sledstvie nesposobnosty pravoohraniytelinyh organov obespechiti poryadok zanimaet na protyajeniy poslednih let odnu iz samyh verhnih pozisiy v spiske samyh ostryh problem, trevojashih ludey: kak pravilo, tretiu ily chetvertuy po rangu posle rosta sen, sosialinogo neravenstva y ugrozy bezrabotisy.

Oprosy pokazyvait takje, chto v strane, po mnenii rossiyan, stanovitsya bolishe administrativnogo proizvola y burokraticheskoy volokity. Ukorenyaetsya v massovom soznaniy y predstavlenie o tom, chto gosudarstvo ne vypolnyaet vajneyshey svoey funksiy v sfere ekonomiki: ustanavlivati edinye pravila povedeniya ekonomicheskih subektov y slediti za ih sobludeniyem. Provozglasiv kurs na razvitie rynochnoy ekonomiki, vlasty tem samym kosvennym obrazom vzyaly na sebya obyazatelistva po sozdanii sootvetstvuishih institutov y obespechenii garantiy ih «dobrosovestnosti» y nadejnosti. Odnako realino gosudarstvo ustranilosi y v etom otnosheniy ot svoey otvetstvennosti, «kinuv» ludey, okazavshihsya jertvamy nedobrosovestnyh stroiyteley, aferistov, sosialinyh projekterov. Nikakih «izviniyte», kak y v sluchae sgorevshih v 1992 godu sberejeniy, ne posledovalo, nesmotrya na vse neftyanye pribyli.

Osobyy sluchay nedovolistva ludey predstavlyaet soboy voyna v Chechne i, chto sovershenno ochevidno dlya bolishey chasty rossiyan, porojdennye ei ugrozy terrorizma. Absolutnoe bolishinstvo naseleniya razocharovano hodom etoy voyny, jestokostiu, proyavlyaemoy obeimy storonami, y nastroeno protiv ee prodoljeniya (60-65% v poslednie dva-try goda). Pry tom, chto oseniu 1999-go rossiyane burno otreagirovaly na obeshaniya budushego preziydenta «zamochiti» vseh myatejnikov y separatistov i, tem samym, vernuti nasiy chuvstvo samouvajeniya. Hotya blagodarya jestochayshey senzure na informasii iz Chechny v obshestvennom mneniy v poslednee vremya ukreplyaetsya vpechatleniye, chto jizni na Severnom Kavkaze postepenno normalizuetsya y vhodit v mirnoe ruslo, glubochayshiy sled ot etoy voyny budet oshushatisya eshe ocheni dolgoe vremya. Obshaya besperspektivnosti uje 13 let idushih boevyh deystviy vyzyvaet chuvstvo smutnogo protesta y gotovnosty osuditi na dolgiy srok teh, kto otvetstvenen za ih razvyazyvaniye.

Odnako na elektoralinom povedeniy nedovolistvo ludey poka ne skazyvaetsya. Blagodarya fenomenu Putina y s pomoshiu raznogo roda mahinasiy s registrasiey partiy ily kandidatov v deputaty, ispolizovaniya administrativnogo proizvola, zapugivaniya, diskreditasiy libo pryamogo davleniya na izbirateley y kandidatov Kremli obespechil praktichesky monopolinoe polojenie dlya partiy vlasti. No, dobivshisi takticheskogo uspeha somniytelinymy sredstvami, ona tem samym postavila pod somnenie legitimnosti vlasty v selom, podorvav veru obshestva v spravedlivosti y chestnosti vyborov. Poetomu blijnesrochnyy prognoz otnosiytelino uspeha na predstoyashih parlamentskih vyborah «Edinoy Rossii» dati netrudno, no v situasiy vozmojnogo krizisa (a on rano ily pozdno nastupiyt, poskoliku my iymeem delo s yavno neeffektivnoy mashinoy upravleniya), vsya konstruksiya vnezapno mojet okazatisya ocheni hlipkoy y neustoychivoy. Y eto putinskaya administrasiya ponimaet. IYmenno poetomu deystviya vlastey harakterizuet takoy navyazchivyy strah pered oranjevymy ugrozami, nesorazmernoe ispolizovanie sily po otnoshenii k limonovsam ily uchastnikam marshey nesoglasnyh. Y ety strahy sovershenno opravdany.

Esti izvestnaya logika v razvitiy politicheskih prosessov v strane. Stremyasi obespechiti svoy pozisiy y garantirovati sebya ot ugrozy «oranjevoy zarazy», vzryvov massovogo vozmusheniya protiv korrumpirovannogo y vorovatogo rejima, kak eto bylo na Ukraiyne, Kremli stremitsya sentralizovati sistemy upravleniya y kontrolya, sterilizovati ochagy mestnoy ily gruppovoy avtonomii, inisiativy y samoupravleniya. No tem samym on sozdaet blagopriyatnye usloviya dlya administrativnogo proizvola, korrupsiy y bezzakoniya, oposredovanno cherez nekotoroe vremya biushih po melkomu y srednemu biznesu, podavlyaya ego razvitie ily zagonyaya ego v teni. I, sootvetstvenno, podpityvaya razvrashennui korrupsiey burokratii y polisii, v svoi ocheredi provosiruishih nenavisti naseleniya k vlasty v selom.

Pochemu je v Rossiy ne poluchilasi «demokratiya»?

Prosmatrivaya materialy diskussii, nelizya ne obratiti vnimanie na to, chto mneniya uchastnikov kak-to nezametno sbivaitsya s analiza fakticheskogo polojeniya veshey na rassujdeniya v duhe politicheskoy normativnosty (v Rossiy doljno razvivatisya grajdanskoe obshestvo, preziydent doljen sdelati to-to y to-to), uvodyashie ot ponimaniya togo, chto esti. Malo kto (E.Gontmaher, N.Rozov y nemnogie drugiye) govorit o deystvuyshih institutah vlasty ily otnosheniyah ludey v niyh, realinyh povsednevnyh interesah etih ludey, ponimaniy imy svoih zadach y seley. Mejdu tem net nichego bolee ustoychivogo, chem struktura nastoyashego. Vozmojnosty izmeneniya ogranicheny sushestvuishimy institusionalinymy ramkami, kotorye predstavlyait soboy chrezvychayno plotnye ssepleniya mnogosloynyh otnosheniy. Eto y mehanizmy otbora ludey vo vlasti, y ee otnosheniya s drugimy vliyatelinymy gruppamy y institutamy vne sistemy vlasti, y iydeologicheskie komponenty, ravno kak y kachestvo chelovecheskogo sostava pravyashey elity y massovye ustanovky y predpochteniya naseleniya. Institusionalinye struktury voploshait v sebe spressovannye plasty istoricheskoy kulitury obshestva, v dannom sluchae sovetskogo y postsovetskogo rossiyskogo sosiuma, samoochevidnye y potomu trudno izmenyaemye pravila sosialinogo vzaimodeystviya.

Sozdati novoe gosudarstvo s chistogo lista nevozmojno daje v sluchae voennogo porajeniya y katastrofy, kak eto bylo s drugimy totalitarnymy rejimamy ily imperatorskoy Yaponiey, a takje pry sozdaniy sovetskoy zony v Vostochnoy Evrope. To esti daje pry samyh optimalinyh usloviyah yasnogo ponimaniya suty y smysla neobhodimyh preobrazovaniy, ih glubiny y posledovatelinosti, nalichiya sredstv y podgotovlennyh ludey trebuetsya opredelennyy perehodnyy period, kogda iz chasty prejnih upravlencheskih struktur y kadrov vystraivaitsya promejutochnye sistemy upravleniya y podderjaniya sosialinogo poryadka. No eto, povtoryai, pry samyh blagopriyatnyh usloviyah, kogda okkupasionnaya administrasiya pobediyteley mogla vzyati na sebya obespechenie sosialinogo mira, formirovanie novyh gosudarstvennyh struktur, prichem ne toliko administrativnyh, no y zakonodatelinyh, sudebnyh, struktur publichnosti, obrazovaniya y t.p. Eto bylo ocheni trudno v poslevoennyh Germanii, Italii, Yaponii, neskoliko legche - v postkommunisticheskoy Vostochnoy Evrope. Potomu chto v poslednem sluchae uje iymelsya opredelennyy opyt deystviya, byla massovaya podderjka neobhodimyh izmeneniy so storony naseleniya, byly moshnye antisovetskie nastroeniya, sosialino-politicheskie y obshestvennye dviyjeniya, napravlennye na sbliyjenie s Zapadnoy Evropoy, byly institusionalinye struktury, obespechivavshie podderjku reformatoram y smyagchenie sosialinoy napryajennostiy.

«Reshiytelinosti» je rossiyskih reformatorov, do sih por nazyvaishih sebya «revolusioneramiy», a proisshedshie izmeneniya «revolusiey 90-h godov», byla svyazana s neyasnostiu togo, chto sledovalo delati v politicheskom plane pry krayne slaboy massovoy podderjke izmeneniy. Naselenie ne ponimalo smysla y plana reform, otnosiytelino kotoryh ego y ne staralisi prosvetiti. Ne bylo y rezulitativnoy podderjky so storony evropeyskih institutov y organizasiy. Otsutstvie davleniya realinyh sosialinyh dviyjeniy y politicheskih partiy sozdavalo dlya reformatorov nekotoroe prostranstvo svobody voobrajeniya, no razrabotka y reshenie konkretnyh voprosov opredelyalasi interesamy teh grupp, v rukah kotoryh byla hoti kakaya-to vlasti y kotorye byly ozabocheny prejde vsego tem, chtoby ee ukrepiti. . Poetomu y konstitusiya pry vsem svoem liyberalizme y deklarativnoy demokratichnosty okazalasi vpolne samoderjavnoy, «personalisticheskoy».

Zadadimsya voprosom: kto voobshe hotel kakiyh-to izmeneniy v nachale 1990-h, otdavaya sebe yasnyy otchet v tom, kakimy iymenno ony doljny byti? Dumay, chto eto byly ocheni nemnogochislennye gruppy, ne polizovavshiyesya osobym vliyaniyem y vnimaniyem vlasti. IYmenno poetomu malo kto predstavlyal sebe, chto y v kakom obeme nado sdelati, na kakie sosialinye sloi, struktury interesov y instituty sleduet operetisya dlya dostiyjeniya namechennyh seley. Eshe menishe yasnosty bylo otnosiytelino togo, kakimy resursamy (upravlencheskimi, znaniyevymi, tehnologicheskimi, chelovecheskimi) raspolagaly reformatory, ravno kak y otnosiytelino mehanizmov izmeneniy y mehanizmov konservasii, soprotivleniya izmeneniyam. Ponyatno, chto pry takih obstoyatelistvah interesy raznyh institutov y grupp y ih vozmojnye reaksiy na peremeny ne uchityvalisi, ony prosto ne mogly prinimatisya vo vnimaniye.

Verhushechnyy perevorot, iymevshiy mesto posle avgusta 1991 goda, byl vyzvan razlojeniyem otdelinyh zveniev v sisteme totalitarnyh institutov. Prejde vsego - paralichom vysshego rukovodstva KPSS, svyazannym s prosessamy desentralizasiy upravleniya, krahom planovoy ekonomiki, demoralizasiey y slabostiu armiy y KGB. No stupor na vysshem urovne upravleniya ne zatragival samih sovetskih institutov y kadrovogo sostava. Znachiytelinaya chasti apparata sohranilasi, bolee togo - pered nomenklaturoy vtorogo y tretiego eshelonov, kak y v situasiy terrora 1930-h, otkrylisi perspektivy vertikalinoy y gorizontalinoy mobilinosti, novye vozmojnosty obreteniya materialinyh resursov y istochnikov vliyaniya, chto vyzvalo izvestnyy entuziazm sredy chasty burokratiy ili, kak minimum, otsutstvie edinstva v soprotivleniy peremenam.

Raspad SSSR porodil illuziy «revolusii» 1991 goda i, sootvetstvenno, veru v «obektivnui» predopredelennosti ily determinirovannosti dalineyshih preobrazovaniy v Rossiy - formirovaniya samoreguliruisheysya rynochnoy ekonomiki, stanovleniya demokratii, razvitiya institutov grajdanskogo obshestva, sbliyjeniya novoy Rossiy s zapadnymy politicheskimy y mejgosudarstvennymy organizasiyami. No pry etom sredy razlichnyh tranzitologicheskim shem predpochtenie bylo otdano bolee prostoy, ponyatnoy y assosiirovavsheysya s sovetskim opytom «modernizasiy sverhu», «avtoritarnoy modernizasiiy». Deskati, kak silkom zagonyaly v kolhozy, tak je silkom mojno zagnati y v kapitalizm, postaviv ludey pered vyborom, ot kotorogo nelizya uklonitisya: libo prisposobitisya k novym usloviyam, libo ischeznuti.

Nedostatok «demokratizma», avanturnaya voyna v Chechne, verhushechnyy harakter privatizasiy vosprinimalisi sosialinoy elitoy togo vremeny kak neizbejnye izderjky perehodnogo prosessa, kotorye vypravyatsya y kompensiruitsya v dalineyshem preimushestvamy strukturnoy transformasiy ekonomiki. Oglyadyvayasi nazad, ponimaeshi, chto populyarnosti «ekonomicheskogo determinizma» byla obuslovlena ne stoliko urovnem teoreticheskih razrabotok u ekonomistov, skoliko bednostiu ih predstavleniy ob ustroystve obshestva y proishodyashih v nem prosessah. «Ekonomicheskiy determinizm» (kak iydeologii) v nyneshnih rossiyskih usloviyah pravilinee bylo by rassmatrivati kak subektivnoe opravdanie novoy elity svoey zavisimosty ot vlasti. Podobnaya iydeologiya byla iznachalino prednaznachena dlya legitimasiy «novoy burokratiiy», no ne dlya vyrabotky konkretnoy politicheskoy programmy reform.

Sistema y ludy v sisteme

Institusionalinye obnovleniya vsegda obuslovleny poyavleniyem novogo chelovecheskogo ily sosialinogo tipa, novogo obrazsa otnosheniy. Ny tehnika sama po sebe, ny iydeologicheskie lozungy ily programmy ne yavlyaytsya ny sviydetelistvom, ny predposylkoy sosialinogo razvitiya, strukturnogo izmeneniya obshestva. Toliko chelovek.

Priyshedshie v praviytelistvo mladoreformatory predstavlyaly soboy deystviytelino novyy chelovecheskiy tip - y chinovnikov, y gosudarstvennyh deyateley. Odnako, kak vyyasnilosi pozje, resursy etogo sosialinogo tipa okazalisi chrezvychayno ogranichennymy - prejde vsego v sennostno-moralinom plane. Ne proshlo y neskolikih let, kak «pozolota sterlasi, a svinaya koja ostalasi». Strane y miru byly yavleny podpravlennoe liyberalizmom «gosudarstvennichestvo», porojdennyy ne realizovavshimisya ojidaniyamy sinizm y gotovnosti rady nadejd na osushestvlenie svoih planov prisposablivatisya (konechno, iz vysshih soobrajeniy) k politicheskomu rukovodstvu nezavisimo ot provodimogo im politicheskogo kursa. Resursy kompetentnosty u novyh chinovnikov byli, razumeetsya, poserieznee, chem u chinovnichestva staroy shkoly. No ony ne byly nastoliko znachiytelinymi, chtoby perelomiti harakter upravleniya ily obespechiti rasionalizasii ego tehnologii. Tem bolee v usloviyah boriby politicheskih gruppirovok za vlastnui monopolii y posleduyshem zakrepleniy ee za odnoy iz storon.

Yasnee vsego eto vidno iz haraktera y obstoyatelistv prinyatiya novoy konstitusii, kotoraya doljna byla v pervui ocheredi zakrepiti opredelennye takticheskie preimushestva pobedivshey gruppirovki, prikryv ih torjestvennym izlojeniyem osnov pravovogo gosudarstva. No kak iz odnomomentnoy liyberalizasiy sen eshe ne vyrastayt struktury rynochnoy ekonomiki, tak y iz provozglasheniya demokratiy eshe ne obrazuytsya pravovoe gosudarstvo y sama demokratiya. Y to, y drugoe voznikaet toliko iz opyta regulirovaniya konfliktov, mirnogo dostiyjeniya kompromissov, vzaimodeystviya razlichnyh grupp interesov. V protivnom sluchae «demokratiya», «svobodnyy rynok», «prava cheloveka», «sredniy klass» y drugie ponyatiya zapadnogo mira ostaitsya lishi slovami, ispolizuemymy dlya legitimasiy ne sootvetstvuyshey ih smyslu realinosti. V etom otnosheniy rossiyskie okolovlastnye polittehnology y analitiki, zaimstvuishie slova «ottuda», davno uje rabotait kak nastoyashie falishivomonetchiki.

V iydeologicheskom plane zadachy rossiyskoy verhushky (personifisiruemoy Gorbachevym, Elisinym, zatem Putinym) zakluchalisi prejde vsego v tom, chtoby provesty ocherednuy fazu modernizasiy vlasti, ne menyaya samoy sistemy, ostavayasi v izolyasiy ot zapadnogo mira, ne dopuskaya «vesternizasiiy», usvoeniya osnovnyh sennostey sovremennogo obshestva, uslovno nazyvaemogo «Zapadom». Ritorika demokratizasii, vozvrasheniya k obshechelovecheskim sennostyam doljna byla (po sushestvu - na vremya) lishi neytralizovati prejnuu imperskui iydeologii sovetskogo prevoshodstva y iskluchiytelinosti, hranimui naibolee konservativnymy gruppamy vo vlasti. Priyshedshaya k vlasty «demokraticheskaya» fraksiya raskolovsheysya sovetskoy nomenklatury vo glave s Elisinym stremilasi oslabiti y ottesniti, esly ne udaetsya ubrati sovsem, gruppirovky y klany staroy sovetskoy administrativno-hozyaystvennoy sistemy, predstavlyaemoy kommunistami. No posle togo kak eto proizoshlo, ochiyshennye ot «kommunizma» iydeologicheskie resursy sohranennoy vlastnoy organizasiy byly zanovo vostrebovany y aktualizirovany.

Po vsem gosudarstvennym kanalam TV opyati zazvuchala tuhlaya ritorika patrioticheskogo vospitaniya, poshly razgovory ob ugrozah bezopasnosty (uje pravda, ne «gosudarstvennoy», a «nasionalinoy»), neobhodimosty zashity nasionalinyh interesov y otstaivaniya svoih prioriytetov. IYdeologicheskaya osnova legitimnosty rossiyskoy vlasti, kak y prejde, zakluchaetsya iymenno v sohraneniy izolyasionizma, mehanizmov mobilizasionnogo obshestva, podderjaniy v naseleniy predstavleniy ob antirossiyskom vrajdebnom okrujenii, zagovore zapadnyh stran protiv Rossii, ih postoyanno povtoryaishihsya usiliyah oslabiti ee, «postaviti na koleniy», sdelati zavisimoy ot vneshnih siyl. Vo vnutripoliticheskom plane podobnym mehanizmam sohraneniya rejima zakrytogo obshestva sootvetstvovaly iznachalino preobladavshie v eliyte predstavleniya, chto ekonomicheskie y sosialinye reformy, «rynok» y «demokratiya» ne samoseli, a sredstva dlya vosstanovleniya («vozrojdeniya») prejnego statusa «velikoy derjavy», sozdaniya bolee effektivnogo y silinogo rossiyskogo gosudarstva. Estestvenno, chto pry takoy ustanovke dalineyshie institusionalinye preobrazovaniya okazalisi zablokirovannymi.

Vvedenie «demokratii» sverhu posredstvom pospeshnogo prinyatiya novoy konstitusiy y provedeniya v 1993 godu pervyh mnogopartiynyh vyborov s naskoro sozdannymy politicheskimy partiyamy povleklo za soboy yavleniye, davno izvestnoe v politicheskoy nauke. V situasiy sosialinogo razloma sama po sebe «elektoralinaya demokratiya» (bez sootvetstvuishih kuliturnyh, moralinyh, chelovecheskih osnovaniy y institusionalinyh ramok) v sostoyaniy vyvesty na poverhnosti lishi samye massovye y rasprostranennye, a potomu - samye konservativnye y temnye sloi, proyaviti y zakrepiti prisushie im samye prostye predstavleniya y interesy. V rossiyskom variante - samye slabye y zavisimye ot gosudarstva gruppy, k mentaliytetu kotoryh iznachalino prisposablivalisi rossiyskie partii.

Nyneshnyaya «mnogopartiynosti» v strane stroilasi po modulu samoy vlasti, sverhu vniyz, t.e. predstavlyala soboy rezulitat fragmentasiy prejney nomenklatury. Partiy ne vyrastaly iz massovyh dviyjeniy, artikuliruishih gruppovye interesy razlichnyh sloev naseleniya, budi-to maloimushie ily bolee vesternizirovannye y resursoobespechennye. Ony ne stavily poetomu svoey zadachey oformlenie amorfnyh siyl, ne stremilisi v publichnyh diskussiyah rasionalizirovati sobstvennye iydey ily stremleniya mass. Elektoralinoe povedenie poslednih (poluprinudiytelinoe po svoemu harakteru, osobenno v provinsii) - eto ne uchastie v politiyke, ne podderjka teh ily inyh «resheniy» ily razdelenie sosialinoy otvetstvennosti, a arhaicheskoe, po suti, odobrenie toy ily inoy fraksiy nomenklatury po prichinam, sovsem ne obyazatelino svyazannym s materialinymy interesamy ily iydeynymy soobrajeniyami. Partiy mogly igrati roli populistskih ily iydeologicheskih «zatravok» dlya simvolicheskoy iydentifikasiy (vrode futbolinyh komand) ily slujiti kanalom sosialinogo protesta, yarlykom dlya opoznaniya naseleniyem sosialinyh nadejd. No ony ne davaly nikakoy strategiy politicheskih deystviy, nikakih konkretnyh programm reform, kotorye ludy mogly by osenivati y obsujdati. Na vseh proshedshih vyborah v Dumu izbiratelu predlagalosi lishi maniyfestirovati svoe prinyatie ily neprinyatie vlasty y ee opponentov, kandidatov vo vlasti.

Roli «elektoralinoy demokratii» v krizisnom, no ne modernizirovannom obshestve zakluchaetsya ne v obespecheniy konkurensiy politicheskih liyderov y programm, a, naprotiyv, v sanksionirovaniy avtoritarizma, utrativshego istochniky svoey legitimasiy v missionerskoy ily ekspansionistskoy iydeologiy y vynujdennogo poetomu ogranichivatisya zadachamy konservasiy rejima. Priznanie «zakonnosti» vlasty y vsey sistemy ee organizasiy v podobnoy situasiy dostigaetsya dvumya sposobami. Vo-pervyh, obrasheniyem k eklekticheskomu tradisionalizmu, svyazuishemu postsovetskoe nastoyashee s sovetskim proshlym i, v svoi ocheredi, elementy sovetskoy velikoderjavnosty s dorevolusionnoy «imperskostiu». Plus pravoslavie y ksenofobiya v sochetaniy s izolyasionizmom y nasionalizmom. Pry etom period izmeneniy diskreditiruetsya kvalifikasiey ego kak vremeny raspada, nestabilinosty y krizisa. Vo-vtoryh, nasajdaetsya atmosfera bezaliternativnosty teh, kto u vlasti, osushestvlyaetsya selenapravlennaya institusionalinaya profilaktika, uprejdaishaya poyavlenie vozmojnyh opponentov posredstvom ih shelimovaniya ily ugolovnogo presledovaniya. IYmenno dlya etogo y sozdaetsya gromozdkaya sistema imitasiy demokratiy (psevdoparlament, psevdovybory, psevdosud, psevdosvobodnye SMI, psevdopublichnosti s ee tok-shou).

Vydvigaya na pervyy plan naiymenee modernizirovannye gruppy, harakterizuishiyesya samym silinymy gosudarstvenno-paternaliskimy ustanovkami, «elektoralinaya demokratiya» obespechivaet preimushestvo partiy vlasty y sozdannym vlastiu je «zamestiytelyam» partiy vrode LDPR ily «Rodiny», svyazyvaishih izbytochnye, t.e. grozyashie vyity iyz-pod kontrolya protestnye nastroeniya. Pry otsutstviy aliternativnyh politicheskih iydey i, sootvetstvenno, politicheskoy konkurensiy terror ily masshtabnye repressiy v prejnem svoem viyde uje ne nujny. Dlya uderjaniya u vlasty pravyashey verhushky v demobilizovannom obshestve bez skoliko-nibudi chetkoy oppozisiy bolee chem dostatochno teh 30-35% golosov «kontrolinogo paketa» partiy vlasty dlya provedeniya ei lubogo nujnogo resheniya y ustanovleniya svoego dominirovaniya ily kontrolya nad kluchevymy organamy gosudarstvennogo upravleniya. «Elektoralinaya demokratiya» - neizbejnyy element politicheskoy konstruksiy v usloviyah avtoritarnogo rejima ily poliyseyskogo gosudarstva, poskoliku, vidimo, takaya kompozisiya sosialinyh sil y illuziy zamedlyaet prosess razlojeniya predshestvuishey totalitarnoy sistemy.

To, za chto derjalisi oba postsovetskih rejima - y Elisina, y Putina, byl sam prinsip nomenklaturnoy organizasiy gosudarstva, kogda vysshaya vlasti konstituiruet strukturu upravleniya obshestvom, zadavaya emu takie parametry ego organizasii, kotorye sootvetstvovaly by interesam samoy vlasti, ee samosohranenii y vosproizvodstvu. Praktichesky eto oznachaet zakreplenie administrativnogo proizvola y vozvedenie ego v prinsip gosudarstvennogo stroiytelistva, pry kotorom toliko ispolniytelinaya vlasti obladaet «legalinymi» resursamy y sredstvamy upravleniya y pereraspredeleniya, toliko ona reshaet, chto zakonno y nezakonno, v tom chisle - y dlya nee samoy. Drugiyh, aliternativnyh ily parallelinyh istochnikov kontrolya nad gosudarstvennoy sistemoy, krome vnutrivlastnoy konkurensiy y latentnoy boriby interesov raznyh pribliyjennyh k preziydentu klik ily klanov tak y ne vozniklo. Sobstvenno, eto y esti politicheskoe vyrajenie nerazdelennosty gosudarstva y obshestva.

Prinsipy je formirovaniya pravyashih elit ostalisi temy je, chto y ranishe: reshayshee znachenie iymeiyt «klany», partikulyaristskie gruppirovki, struktury podderjky ily loyalinosty vyshestoyashemu nachaliniku. Klany obediyneny vokrug odnoy simvolicheskoy figury avtoriyteta, a ih predstaviytely upravlyayt niyjelejashimy urovnyamy - bez konkurensiy y otvetstvennosty pered upravlyaemymi, bez razdeleniya formalinyh kompetensiy y pravomochiy. Ot togo, chto v moment krizisa 1991-1993 godov vysshey vlastiu byl kooptirovan ryad lis iz niyjelejashih urovney nomenklatury, ne iymevshih do togo perspektiv bystroy kariery, suti organizasiy obshestva y vlasty ne izmenilasi. Delo ne v tom, «horoshiye» ily «plohiye», kompetentnye ily bezgramotnye ludy podbiraitsya vyshestoyashim nachalistvom dlya svoih seley, a v samom prinsiype nekonkurentnosti, zakrytosti, a znachit - beskontrolinosty y bezotvetstvennosty burokratiy pered obshestvom.

Vossozdanie sentralizovannogo, repressivnogo, avtoritarnogo stilya upravleniya s neobhodimostiu vyzvalo eshe neskoliko sledstviy, obychno ne svyazyvaemyh neposredstvenno s putinskoy administrasiey:

1. Zametnoe sniyjenie chelovecheskogo kachestva personala, degradasiya delovoy y slujebnoy etiky gosslujashiyh, «osvobojdeniye» ee ot takih sostavlyaishiyh, kak otvetstvennosti, duh slujeniya delu, bezlichnyy pafos kompetentnosty y ispolniytelinosti;
2. Oslablenie vneshnego, vnevedomstvennogo kontrolya nad deyatelinostiu chinovnikov, rezkoe usiylenie rejima zakrytosti, vedomstvennoy iyerarhichnosti, burokraticheskogo formalizma y volokity;
3. Sklerotizasiya, kak v pozdnee brejnevskoe vremya, kanalov vertikalinoy mobilinosti;
4. Bystroe rasprostranenie v etih usloviyah duha korporativnogo razlojeniya - sinizma, korrupsii, harakternogo dlya tipa vremenshikov stremleniya k mgnovennomu poluchenii materialinyh vygod, ispolizovanii doljnostnogo polojeniya dlya polucheniya privatnyh y nezakonnyh dohodov (privatizasiya gosudarstvennyh funksiy).

Vyshestoyashie instansiy nujdaytsya ne toliko v poslushnyh, pusti daje y effektivnyh y kompetentnyh ispolniytelyah, no y v kadrah, liyshennyh politicheskih ambisiy y potensiy, chto rano ily pozdno sterilizuet lubye kriyteriy kompetentnosty y ispolniytelinosti, kak ne sootvetstvuishie glavnym selyam derjateley resursov vlasti. Daje mnogie predstaviytely elity, v tom chisle y samogo chinovnichestva, v hode oprosov dait predelino jestkui y besposhadnuy osenku chelovecheskomu sostavu y materialu putinskogo apparata upravleniya: naibolee rasprostranennaya kvalifikasiya etogo personala - nekompetentnaya y sinichnaya «shpana». Mejdu tem iymenno takie naiymenee oshutimye veshi, kak moralinye osnovaniya y motivy politicheskoy ily gosudarstvennoy deyatelinosty (solidarnosti, otvetstvennosti, loyalinosti) okazyvaitsya v dliytelinoy perspektiyve samymy vajnymy harakteristikamy y parametramy gosudarstva kak takovogo.

Itak, naliso iynersiya totalitarnyh institutov, immoralinosti ily daje amoralinosti elity y anomichnosti naseleniya, sosialinye formy kotorogo sejilisi do samyh uzkih soobshestv neformalinyh grupp y sootvetstvuyshih gemaynshaftnyh otnosheniy - semiy y rodstvennyh svyazey, samoe bolishee - poludrujeskih otnosheniy kolleg po rabote ily sosedey, derjashihsya obyazatelistvamy vzaimopomoshi. Pry takih obstoyatelistvah ojidati poyavleniya kakiyh-to silinyh y znachimyh sosialinyh dviyjeniy, mogushih byti institusionalizirovannymy sosialinyh obrazovaniy ne prihoditsya. Vesi massovyy opyt otnosheniy s vneshnimy (formalinymi) strukturamy - vlastnymi, gosudarstvennymi, rabotodatelem - predpolagaet navyky y predstavleniya o neobhodimosty passivnoy adaptasiy k vneshnemu davlenii y gosudarstvennomu vymogatelistvu ily pressingu. Jdati otsuda medlennogo, no sistematicheskogo razvitiya grajdanskogo samosoznaniya, sposobnosty k solidarnosty ily sennostnomu entuziazmu nelizya.

Perspektivy rossiyskoy gosudarstvennostiy

Zadachy otvetstvennoy nasionalinoy politiky segodnya sovershenno ochevidny dlya znachiytelinoy, hotya v absolutnom otnosheniy ne preobladayshey, chasty elity (no ne naseleniya!). Ony zakluchautsya v zaversheniy modernizasiy strany, chto v nashem sluchae oznachaet prejde vsego likvidasii struktur totalitarnoy sistemy y provedenie posledovatelinogo transformirovaniya gosudarstvennoy organizasii. Rechi iydet ob obespecheniy chetkogo razdeleniya vlastey, sozdaniy ih protivovesov y sderjek, likvidasiy prava na vmeshatelistvo gosudarstva v deyatelinosti SMY (svoboda obshestvennogo mneniya) y obshestvennyh organizasiy, deetatizasiy ekonomiki, demilitarizasiy obshestvennoy jizni, desentralizasiy upravleniya y stimulirovaniy mestnogo y regionalinogo samoupravleniya, provedeniy prinsipa otvetstvennosty politikov za prinimaemye resheniya y deystviya. No v kakih usloviyah prestoit reshati ety zadachi? Pry kakom sostoyaniy obshestva y vlastiy?

Vozmojnosty vesternizasiy rossiyskogo obshestva segodnya nichtojny. Ono ne prosto ne dozrelo do prinyatiya evropeyskih sennostey y kulitury, no y vyskazyvaet nedvusmyslennuy y otkrytuy antipatii etim sennostyam, obuslovlennui prejde vsego tem, chto resepsiya evropeyskih sennostey predpolagaet druguy antropologii, drugoy istoricheskiy fon, ocheni vysokiy, nedostijimyy dlya rossiyan uroveni moraly y samoponimaniya. S drugoy storony, vlastvuyshie klany y gruppirovky zainteresovany v tom, chtoby takoe sostoyanie obshestva zakonservirovati. Potomu chto iymenno eto pozvolyaet im osushestvlyati podmenu nasionalinyh zadach svoimy sobstvennymy materialinymy interesami. IYmenno eto pozvolyaet tem, kto nahoditsya u vlasti, mobilizovyvati massovui podderjku samymy nedostoynymi, s tochky zreniya etiki, kulitury, nasionalinogo budushego, sredstvami. Ya iymeiy v vidu ekspluatasii soznaniya hronicheskogo uniyjeniya cheloveka v repressivnom gosudarstve, ksenofobii, straha pered Zapadom y lubymy «chujimiy», rasstravlivanie kompleksa ushemlennosty y obidy v massah, podderjanie staryh privychek y stereotipov rabskogo soznaniya naseleniya, schitaishego chto svoy drakon, svoy bariyn, hoti y durak y samodur, no on svoy, a potomu luchshe, ponyatney y bliyje, chem neizvestnyy drugoy ily drugiye, ot kotoryh neyasno, chego jdati.

Arhaicheskie formy formirovaniya solidarnosty posredstvom protivopostavleniya «svoiyh» y «chujiyh» v primitivnom obshestve deystvuyt pochty bezotkazno. Na etom y stroitsya vsya ritorika «suverennoy demokratii» y «osobogo putiy», otlichnogo ot puty drugih stran, za kotoroy stoit lishi odno: ne smeyte nas kritikovati, ne smeyte sovati nos v nashy dela! Ili, chto to je samoe, ne trogayte legitimnosty deystvuyshego proizvola y bezobraziya v Rossii. Za eto my vam dadim kusok truby ily nefti, vedi vy je takie je, kak y my, sinichnye y prodajnye tvari, y nechego kichitisya svoim yakoby kakiym-to osobym prevoshodstvom po chasty priyverjennosty demokratiy y sobludeniya prav cheloveka. Y v etom, nado skazati, esly iymeti v vidu ne obshestvennoe mnenie na Zapade, a ego vedushih politikov, ocheni mnogo spravedlivogo.

Kak by to ny bylo, s sosiologicheskoy tochky zreniya, vozmojnye izmeneniya v obshestvennoy jizny y v politiyke budut otmecheny, prejde vsego, poyavleniyem novyh chelovecheskih y sosialinyh tipov, opoznavaemyh v takom kachestve: politikov, yuristov, obshestvennyh deyateley. Delo ne v tom, budut ly ony svyazany ily net s sovetskoy shkoloy prisposoblenchestva, holuystva y sotrudnichestva s KGB, proshly ly ony shkolu nomenklatury ily net y chem motivirovan ih prihod v politiku. Vajno to, budut ly ony inache motivirovany, chem segodnyashnie rukovodiytely gosudarstva.

V sovetskoy y rodstvennoy ey postsovetskoy sisteme my iymely y iymeem delo s proizvodnym ot nee odnim y tem je tipom rukovodiyteley, vystupayshim v raznyh variasiyah. Snachala - s kanselyarskim apparatnym pahanom, pobejdaishim vo vnutriklanovoy shvatke, kotorogo A.Zinoviev nazval kogda-to «krysinym volkom» ².

Zatem - s chlenamy nomenklatury, zainteresovannymy v neizmennosty y konservativnom vosproizvodstve sistemy. Dalee, na pozdnih ee stadiyah, s «pragmatikamiy», vynujdennymy rashlebyvati posledstviya «zastoya» y dumati o tom, kak uderjati sistemu ot polnogo razvala ily daje, esly udastsya, konvertirovati ee v nechto bolee effektivnoe. Kogda je y eto ne udalosi, otbor nachal osushestvlyatisya sredy predstaviyteley postsovetskoy nomenklatury (ily «defektnyh» predstaviyteley nomenklatury), sposobnyh po tem ily inym biograficheskim obstoyatelistvam k variativnosti, kak, napriymer, Elisiyn, sochetavshiy lichnyy antikommunizm y sovetskoe nomenklaturnoe barstvo. A posle nih nastal chered predstaviyteley teh institusionalinyh struktur, kotorye mogly «zamoroziti» nachavshiyesya transformasiy sistemy, t.e. silovikov, mogushih lishi uderjati putem razlichnyh provokasiy y repressiy raspad staryh struktur.

Net somneniya, chto sredy tepereshnih chinovnikov esti raznye funksionalinye y chelovecheskie tipy. Y starye upravlensy, burokraty v prejnem ponimaniy etogo slova, znayshie tehnologii deloproizvodstva, poryadok otnosheniy s nachalistvom. Y novye trudogoliki, kak pravilo, pereshedshie v struktury upravleniya iz nauky ily vysshey shkoly y vnesshie v rabotu nesvoystvennyy ranee etoy srede iydealizm y zainteresovannosti, kompetentnosti, delovitosti, predannosti delu, a ne lisam, nachatky kakoy-to inoy, chem ranishe, etiky burokratii. Y chekisty samogo raznogo roda, ot storojevyh psov vlasty do tehnokratov ily novyh silovyh predprinimateley. No osnovnoy massiv ludey, nahodyashihsya segodnya u vlasty ily ee obslujivaishiyh, - dovolino seraya y korrumpirovannaya publika, predstavlyaishaya soboy ostatky tretiego eshelona sovetskoy ily postsovetskoy nomenklatury, vremenshiki, ludy bez chuvstva dolga, soznaniya kollektivnyh interesov y nasionalinoy sennostey. Ih podbor ily smena vedutsya ocheni ostorojno, glavnym obrazom, ishodya iz interesov uderjaniya vlasti, otsutstviya opasnosty dlya vyshestoyashih instansiy. Predpochtenie otdaetsya tem, kto ne iymeet otkrytyh ambisiy ily sobstvennyh interesov y gotov, po krayney mere, na slovah, slujiti nachalistvu rady nego samogo. Poetomu ih resurs - eto eklekticheskaya kucha staryh simvolov, predstavleniy, ostatkov mobilizasionnyh lozungov y mehanizmov, glavnym obrazom, osnovannyh na kompleksah vrajdebnogo okrujeniya, ushemlennosty y nepolnosennosti. Nikakih samostoyatelinyh proektov budushego zdesi net y v blijayshee (tochnee - obozrimoe) vremya ne predviditsya.

Realinye izmeneniya v gosudarstvennom ustroystve Rossii, trebuemye v sootvetstviy s neobhodimostiu resheniya massy vnutrennih problem, budut oboznacheny poyavleniyem novogo tipa gosudarstvennogo chinovnika - professionalino otvetstvennogo, kompetentnogo, ne korrumpirovannogo, oriyentiruishegosya na interesy dela, realizasii deystviytelinoy, a ne nominalinoy nasionalinoy politiki. Ego poyavleniye, esly ono sostoitsya, budet oznachati, chto v obshestve slojilisi y nachaly deystvovati drugiye, chem segodnya, mehanizmy otbora ludey, chto znachimymy stanovyatsya drugaya motivasiya burokraticheskogo povedeniya, drugie normy funksionirovaniya gosudarstvennoy mashiny, v tom chisle - institusionalinogo kontrolya nad burokraticheskoy deyatelinostiu. Poslednee, v svou ocheredi, nevozmojno bez skladyvaniya sobstvenno politicheskoy sfery, predpolagayshey nalichie usloviy vydviyjeniya, obsujdeniya y konkurensiy nasionalinyh seley y programm ih realizasii, ravno kak y poyavlenie novogo tipa politika, otvetstvennogo za osushestvlenie prinyatyh resheniy. Sam je etot tiyp, kak pokazyvaet opyt krizisov vlasty v sovetskoy y postsovetskoy istorii, mojet poyavitisya toliko v situasiy krizisa vlasti, raskola verhushki, kogda ny odin iz «vremenshikov» ne risknet prinimati na sebya otvetstvennosti za te ily inye politicheskie resheniya. V takoy situasiy prinudiytelinogo vybora resheniya vozmojny shagy k balansu sil y dviyjenie v storonu demokratiy y razdeleniya vlastey. Na poyavlenie je kakiyh-to «varyagov», sposobstvuiyshih razvitii grajdanskogo obshestva y usvoenii liyberalinyh sennostey, nadeyatisya ne stoiyt.

Odnako segodnya razvitie iydet v protivopolojnom napravlenii. V strategicheskom smysle korrumpirovannoe beskontrolinoe chinovnichestvo staraetsya vse plotnee sesti na rentu, budi-to renta neotmenyaemogo statusa (vypolnenie upravlencheskih y burokraticheskih funksiy toliko za osoboe voznagrajdeniye) ily renta monopoliy syrievogo eksporta. Nekontroliruemaya nichem y niykem gosudarstvennaya burokratiya, osvobodivshayasya ot straha pered terrorom, pered kontrolem so storony samostoyatelinogo parlamenta ily suda gotova prevratiti gosudarstvo v «halyavu».

Vse ostalinoe nyneshnuu vlastnuu komandu malo volnuet y sposobno vyzyvati u nee lishi sinichnui usmeshku. IYmenno etot chinovnyy narod budet zashishati vsemy dostupnymy sredstvamy svoe polojeniye, demagogichesky predlagaya vsem konsolidirovatisya vokrug vlasty y ee personifikatora, daby «ne raskachivati lodku». Pry takih obstoyatelistvah prizyv «vozroditi» silu y prejnee velichie gosudarstva oznachaet prizyv smiritisya s administrativnym proizvolom, alchnostiu vysshey burokratiy y gospodstvom vremenshikov. Ili, govorya inache, priznati normoy kones politiky y obshestvennoy jizni.

Nyneshniy poliyseyskiy avtoritarizm - estestvennoe proyavlenie nerazvitosty grajdanskih struktur ily otsutstviya realinogo razdeleniya vlastey. No v ocheni bolishoy stepeny eto eshe y rezulitat diskreditasiy postsovetskogo gosudarstva v glazah naseleniya. Nevozmojnosti nikakoy samostoyatelinoy y nezavisimoy ot vlasty moralinoy ily intellektualinoy pozisiy v rossiyskom obshestve, vozvrashenie praktiky administrativno-burokraticheskogo nasiliya, senzury, sovetskogo liysemeriya neposredstvenno skazalosi na tipah seleksiy ludey vo vlasti y vysshie sloy rukovodstva stranoy. Naliso ne prosto sistematicheskoe poniyjenie intellektualinyh y moralinyh kachestv, kompetensii, otvetstvennosty y delovoy etiki. Putinskiy rejim obladaet sposobnostiu prityagivati k sebe hudshiy po kachestvu chelovecheskiy material iz vsego, chto bylo dostupnym za poslednie 20 let. Y vovse ne sluchayno, dumay, rassujdeniya Iosifa Diskina o «konvensiyah» y drugih prinsipah organizasiy okolovlastnyh svyazey tak napominait myshlenie blatnyh.

Iz takogo porchenogo v chelovecheskom plane veshestva, kotoroe ostalosi posle desyatiyletiy sovetskoy sistemy, postroiti chto-to inoe, chem «suverennui demokratii», nevozmojno. Budushee strany na selye pokoleniya vpered zadano kachestvamy «leytenantov karaulinoy slujby», stavshih polittehnologami, ludey pustyh y uslujlivyh. Oni, vmeste s paramilitarnymy obrazovaniyamy vrode shturmovikov «Molodoy gvardii» ily «nashiyh», budut imitirovati grajdanskoe «obshestvo», obespechivaya massovosti demonstrativnoy podderjky vlasti. Inogo y byti ne mojet, esly uchesti, chto po sushestvu rossiyskoe obshestvo vystroeno iz sosialinogo «samana».

Mojno, konechno, podobno ostorojnomu Dmitrii Treninu, veriti v to, chto utverjdaishayasya chastnaya sobstvennosti v techenie treh pokoleniy preobrazuet nashu gosudarstvennosti. No eto vsego lishi perenos opyta drugih stran na rossiyskuy pochvu, kotoryy poka vyglyadit bezosnovatelinym. Vedi sama po sebe chastnaya sobstvennosti ne stala prepyatstviyem dlya utverjdeniya totalitarnyh rejimov v Germanii, Italii, Irake, Irane.

Avtoritarizm, opiraishiysya na poliyseyskoe gosudarstvo, - yavlenie v noveyshey russkoy istoriy absolutno ne sluchaynoe. Pomimo uje rassmotrennyh prichiyn, sleduet nazvati y kachestva samogo naseleniya. Dliytelinoe privykanie k repressivnomu gosudarstvu, derjavshemu ludey v hronicheskom sostoyaniy krayne skudnogo dostatka y podderjivavshemu ih loyalinosti velikoderjavnoy demagogiey, ne moglo ne poroditi opredelennye cherty kollektivnogo postsovetskogo haraktera, proyavivshiyesya uje posle togo, kak zakonchilasi faza perestroechnogo duhovnogo podema. Segodnya my iymeem delo so zlobnoy y razocharovannoy, vnutrenne opustoshennoy stranoy, ne veryashey nikomu, v tom chisle y svoim liyderam, nastroennoy po otnoshenii k okrujaishemu miru odnovremenno agressivno, nedoverchivo y zavistlivo. Esly y mojno govoriti o segodnyashnem rossiyskom obshestve kak o selom, to eto obshestvo ludey, ne prosto priyterpevshihsya k zlu, no y vnutrenne prinyavshih ego kak sistemu koordinat realinosty y opravdyvayshih ego daje s nekotoroy strastiu sinichnogo ubejdeniya. Ya ne budu privoditi v podtverjdenie sootvetstvuishie dannye sosiologicheskih oprosov, medisinskoy ily ugolovnoy statistiki. Eto delo, vozmojno, drugoy raboty. V dannom sluchae mne vajno lishi ukazati na nesluchaynosti togo, chto strana vybiraet sebe v liydery ludey opredelennogo moralinogo y psihologicheskogo sklada.

Da, glavnym faktorom, opredelyaishim vybor strany, vsegda yavlyaetsya to, chto predstavlyait soboy v chelovecheskom plane rukovodyashie figury vlasti. Vopros lishi v tom, kak y pochemu ony u vlasty okazyvaytsya. Nikto vedi ne zastavlyal chlenov Mejregionalinoy deputatskoy gruppy na pervom sezde narodnyh deputatov SSSR vydvigati v liydery sekretarya obkoma, a ne, skajem, kakogo-to uchenogo ily obshestvennogo deyatelya - napriymer, A.Saharova ily eshe kakogo-to iz kruga togdashnih publichnyh figur. Naprotiyv, v stranah Vostochnoy Evropy, daje v Pribaltiyke, v nasionalinye liydery, vozglavlyavshie prosessy obnovleniya, popadaly ne nomenklaturnye deyateli, pusti daje otklonyavshiyesya ot partiynogo standarta, a nosiytely inogo simvolicheskogo kapitala y inyh moralinyh resursov - deyately kulitury, nauki, obshestvennogo soprotivleniya. Takiye, kak V.Gavel, V.Landsbergiys, T.Mazoveskiy L.Valensa, J.Jelev, L.Mery y drugiye. Y eto pry tom, chto partiyno-gosudarstvennyh pragmatikov y «renegatov»- kommunistov v Vostochnoy Evrope toje bylo nemalo. No ony vypolnyaly ne simvolicheskie funksii, a instrumentalinye, podchiynennye uje postavlennym politicheskim selyam.

V Rossiy je iznachalino vse bylo inache. Y prodoljalosi inache. Priznanie v 1999 godu v kachestve liydera nasiy nedavnego rukovodiytelya taynoy politicheskoy polisiy v raschete na to, chto etot chelovek mojet osushestviti modernizasii strany, oznachalo takoe sostoyanie kollektivnogo nedomysliya, nekompetentnosti, dushevnoy nerazvitosty ily polnogo ravnodushiya k obshestvennym problemam, kotorye ne mogut ne nakazyvatisya istoricheski. Prichem, podcherknu, iymelo mesto ne prosto passivnoe soglasie na etot vybor, no y ego odobrenie v nadejde, chto on obespechit vyhod strany iz krizisa, kak polagalo bolishinstvo togdashnih liyberalov y demokratov. Pry tom, chto rechi togda shla ne ob izmeneniy struktury gosudarstva, ustroystva gosudarstvennogo apparata, ne o reformirovaniy burokraticheskoy mashiny, a iymenno o vybore simvolicheskoy napravlennosty nasionalinoy politiki, yasno prochityvaemoy v togdashnih zayavleniyah budushego preziydenta Rossii. Rechi shla o sochetaniy tradisionalizma (konservativnoy reaksii) s zadachamy modernizasiy strany.

Nelizya skazati, chto obeshannoe ne vypolnyaetsya. Giypertrofirovannym obrazom rastet obem repressivnyh vozmojnostey gosudarstva. Na novoy, modernizirovannoy, daje kak by rynochnoy osnove proishodit vosstanovlenie resursov sentralizovannoy vlasti. Gosudarstvo poluchilo novui legitimasii v rekonstruksiy nasionalinyh tradisiy (sochetaniy pravoslaviya, narodnosti, samoderjaviya). Vmesto partorgov ily komissarov my poluchim v skorom vremeny pravoslavnyh svyashennikov, a vnutrennyaya ksenofobiya y antizapadnichestvo zamenyat nam brejnevskui iydeologii «mirnogo sosushestvovaniya dvuh sistem». Avtoritarizm je perevoditi na russkiy yazyk uje y ne nujno.

O haraktere diskussiiy

Inisiirovannaya «Liyberalinoy missiey» diskussiya o rossiyskoy gosudarstvennosty vyzyvaet protivorechivye chuvstva. Nelizya ne priznati, chto v nashih usloviyah lubye popytky rasionalizasiy situasiy putem obshestvennogo dialoga, obmena mneniyamy o polojeniy del v strane chrezvychayno vajny. Professionalinoe soobshestvo politologov, sosiologov, ekonomistov, yuristov, kak y obshestvo v selom, krayne nujdaetsya v strukturah publichnosti, kotorye mogly by dati stimul k refleksiy o proishodyashem, vyyaviti sredy ekspertov zony soglasiya v ponimaniy haraktera rossiyskoy gosudarstvennosti, sennostnogo konsensusa, obshnosti interesov. V strane, gde vyjjeny vsyakie nachatky publichnosti, demokratiya doljna nachinatisya s ustanovky na ponimanie pozisiy y tochek zreniya, ne sovpadaishih s tvoimy sobstvennymi.

Odnako y v samom po sebe vyskazyvaniy mnojestva obshih y ne svyazannyh drug s drugom mneniy toje net osobogo smysla - tem bolee, esly ony prinadlejat ludyam, utrativshim uvajenie po prichinam intellektualinoy nedobrosovestnosty ily prosto neporyado

Oglavleniye:

ROSSIYSKOE GOSUDARSTVO: VChERA, SEGODNYa, ZAVTRA
(predislovie k diskussiiy)
Boris Mejuev (glavnyy redaktor Internet-portala «Agentstvo politicheskih novostey»):
«ROSSIYSKOE GOSUDARSTVO MOJET BYT LISh SOChETANIYEM IYDEOKRATIY Y DEMOKRATIIY»
Dmitriy Volodihin (predsedateli koordinasionnogo soveta «Ligy konservativnoy jurnalistikiy», kandidat istoricheskih nauk, dosent MGU):
«ROSSIY NUJNA SAMODERJAVNAYa MONARHIYa, NESKOLKO SMYaGChENNAYa RYaDOM PREDSTAVIYTELNYH UChREJDENIY»
Maksim Artemiev
Pristupiti k konstitusionnoy reforme
Mihail Yuriev (predprinimateli-investor):
«ESTESTVENNYM DLYa RUSSKIH VARIANTOM GOSUDARSTVENNOGO USTROYSTVA YaVLYaETSYa SMES IYDEOKRATIY Y IMPERSKOGO PATERNALIZMA»
Aleksey MILLER (PROFESSOR SENTRALNO-EVROPEYSKOGO UNIYVERSIYTETA):
«OSNOVNAYa PROBLEMA ROSSIYSKOY GOSUDARSTVENNOSTY - V SLABOY SPOSOBNOSTY RUSSKIH K OBShESTVENNOY SAMOORGANIZASIIY»
Aleksandr Arhangeliskiy (liyterator): «Esly gosudarstvo ne spravlyaetsya so svoimy funksiyami, to ono budet otvergnuto y na ego meste vozniknet drugoe...»
Valeriy Gavrilov
Perehodnoe gosudarstvo
Mihail Afanasiev (diyrektor po strategiyam y analitiyke GK «Nikkolo M»): «Uje segodnya sleduet opredeliti y prodvigati programmu vozrojdeniya rossiyskoy politikiy»
Aleksey Chadaev (chlen Obshestvennoy palaty Rossiyskoy Federasiiy):«NEOBHODIM PEREHOD OT PERSONALIY K INSTITUTAM»
Emili Pain (professor Vysshey shkoly ekonomikiy): «Ustoychivoe razvitie Rossiy mojet garantirovati toliko ee narod, ovladevshiy gosudarstvom y prevrativshiy ego v orudie realizasiy obshestvennyh interesov»
Viktor Sheynis (glavnyy nauchnyy sotrudnik IMEMO RAN): «Kogda je priydet nastoyashiy deni?»
Gleb Musihin (professor Vysshey shkoly ekonomikiy): «NADO NAChAT DVIYJENIYE, ZAKONChIV BESKONEChNUI REFLEKSII PO POVODU VOZMOJNYH SLOJNOSTEY»
Igori Klyamkiyn
VOPROSY SERGEiy MARKOVU
Viktor Kuvaldin (chlen Ispolkoma Gorbachev-Fonda, profeesor MGU y MGIMO): «PUTIN PRIYShEL KAK STABILIZATOR, POETOMU REFORMY PUTINA PRIZVAN ZAVERShIT EGO PREEMNIYK»
Igori Klyamkiyn
VOPROSY ALEKSEiy ChADAEVU
Sergey Siyreli
JDEM 2035 GODA
Evgeniy Gontmaher (rukovodiyteli sentra sosialinoy politiky Instituta ekonomiky RAN): «SUDBA ROSSIYSKOGO GOSUDARSTVA ZAVISIT OT TOGO, SPOSOBEN LY BUDET NOVYY PREZIYDENT OBNOVIT ROSSIYSKUY POLITIChESKUI ELITU»
Viktor Sheyniys
VOPROSY SERGEiy MARKOVU
Iosif DISKIN (sopredsedateli Soveta po nasionalinoy strategiiy): «SEGODNYa VPERVYE V ROSSIYSKOY ISTORIY VOZNIKAIT PREDPOLSYLKY DLYa KONKURENTNOGO RYNKA Y POLITIChESKOY DEMOKRATIIY»
Simon Kordonskiy
"RESURSNOE GOSUDARSTVO: REKONSTRUKSIYa PROShLOGO"
Pavel SOLDATOV (predprinimateli):
«POChEMU GARANT KONSTITUSIY NE VYPOLNYaET SVOY PRYaMYE OBYaZANNOSTIY?»
Aleksey Kara-Murza, doktor filosofskih nauk, zaveduishiy Otdelom Instituta filosofiy RAN
Igori Yakovenko, glavnyy nauchnyy sotrudnik Instituta sosiologiy RAN, professor kafedry teoriy y istoriy kulitury RGGU:
KAK MY MYSLIM ROSSII?
Aleksandr AUZAN (preziydent Instituta nasionalinogo proekta «Obshestvennyy dogovor»):
«NADO REShITSYa NA PEREUChREJDENIE GOSUDARSTVA»
Vladimir Lysenko (preziydent Instituta sovremennoy politiki, professor Vysshey shkoly ekonomikiy):
«ROSSIY NUJNA PREZIYDENTSKAYa RESPUBLIKA AMERIKANSKOGO TIPA»
Sergey Kurginyan
LUKAVOE OBSUJDENIE
Realinaya povestka dnya v voprose o rossiyskoy gosudarstvennosty y razlichnye formy vytesneniya etoy povestky pod vidom ee obsujdeniya
Aleksandr Yanov
MIF O TYSYaChELETNEY GOSUDARSTVENNOY TRADISIIY
Aleksey Chadaev (chlen Obshestvennoy palaty RF):
«VLAST PRIHODIT V TE SFERY, GDE SAMODEYaTELNOST OBShESTVA
NIChEGO DEESPOSOBNOGO PORODIT NE V SOSTOYaNIIY»
Sergey Markov
NEIZBEJNOST TRADISIY Y NEOBHODIMOST MODERNIZASIY
Otvet Igoru Klyamkinu, Viktoru Sheynisu y Aleksey Kara-Murze
Dmitriy Trenin (predsedateli Nauchnogo soveta Moskovskogo sentra Karnegiy): «SEKRET KONSERVASIY PERSONALISTSKOGO REJIMA NADO ISKAT NE V KONSTITUSIONNOY KONSTRUKSIY GOSUDARSTVA, A V OBShESTVE»
ALEKSANDR DUGIYN, filosof, liyder Mejdunarodnogo Evraziyskogo Dviyjeniya
EVRAZIYSKIY SOYZ - DEMOKRATIChESKAYa IMPERIYa POSTMODERNA
Nikolay Rozov, professor Novosibirskogo gosudarstvennogo uniyversiyteta
PEChALNYY KONSENSUS PRY DEFISIYTE TEORIIY
Andranik MIGRANYaN, politolog, chlen Obshestvennoy palaty RF
SLEDUET DAT PUTINU ShANS
VADIM MEJUEV (glavnyy nauchnyy sotrudnik Instituta filosofiy RAN):
«SEKRET RUSSKOGO SAMOVLASTIYa - NE V EKSPLUATASIY Y UGNETENIY NARODA, A V «OTEChESKOY LUBVI» K NEMU»
ARKADIY LIPKIYN, doktor filosofskih nauk, rukovodiyteli seminara "Sivilizasiy v sovremennom miyre"
SAMODERJAVIE vs. KULTURA, MASSY vs. LIChNOST
VALERIY SOLOVEY, ekspert Gorbachev-fonda, doktor istoricheskih nauk
OT IMPERIY - K RUSSKOMU NASIONALNOMU DEMOKRATIChESKOMU GOSUDARSTVU
Margarita Borodyanskaya, kandidat tehnicheskih nauk
EShE RAZ O PEREUChREJDENIY GOSUDARSTVA ILY MIRNYY SPOSOB RAZDELENIYa VLASTY Y BIZNESA
Svyatoslav KASPE, zamestiyteli diyrektora y rukovodiyteli analiticheskoy slujby Fonda «Rossiyskiy obshestvenno-politicheskiy sentr», professor Vysshey shkoly ekonomiky
IMPERIYa, NASIYa Y SVOBODA
Aleksey Miller, professor Sentralino-Evropeyskogo uniyversiyteta
DEMOKRATIYa ETNIChESKOGO BOLShINSTVA?
(o russkom proekte Valeriya Soloviya)
Aleksandr FILIPPOV, zav. kafedroy prakticheskoy filosofiy Filosofskogo fakuliteta GU VShE, rukovodiyteli sentra fundamentalinoy sosiologiy Instituta gumanitarnyh istoriko-teoreticheskih issledovaniy GU VShE
ROSSIYSKOE GOSUDARSTVO SEGODNYa PRAVILNEE VSEGO
Vladimir GELMAN, professor Evropeyskogo uniyversiyteta v Sankt-Peterburge
ITOGY POSTSOVETSKOY TRANSFORMASIIY
Vladislav Inozemsev
PORVAT S TRADISIEY!
Lev Gudkov, diyrektor Analiticheskogo sentra Yuriya Levady
ROSSIYSKIY AVTORITARIZM: INSTITUSIONALNYY Y OBShESTVENNYY KONTEKST
Yriy PIVOVAROV, akademik RAN, diyrektor INION RAN
BUDUShEE KAJDYY RAZ IYDET V INUI, NEJELY BYLO PREDSKAZANO, STORONU...
Liliya Shevsova, vedushiy issledovateli Moskovskogo Sentra Karnegy
ChTO OHRANYayT NAShY OHRANIYTELIY?
Vladimir Lapkiyn, starshiy nauchnyy sotrudnik IMEMO RAN
ISTORIYa Y SOVREMENNOST: ROSSIYSKIY KAZUS
Mihail Krasnov STOILO BY DOGOVORITSYa O PREZUMPSIYaH
Zakluchiytelinaya statiya

http://www.liberal.ru/articles/cat/1313