Ocherednoy Kruglyy stol v Fonde «Liyberalinaya missiya» byl posvyashen obsujdenii nekotoryh mifologem, nahodyashih otklik v rossiyskom obshestve. Povodom k razgovoru stalo issledovaniye, provedennoe Analiticheskim sentrom Yuriya Levady sovmestno s Fondom Fridriha Naumanna. S rezulitatamy etogo oprosa sobravshihsya poznakomily Falik Bomsdorf, eks-rukovodiyteli Moskovskogo buro Fonda Naumanna, y vedushie sotrudniky Levada-Sentra Boris Dubiyn, Aleksey Levinson y Nataliya Zorkaya. Itak, naskoliko neobhodimy Rossii, ee obshestvu mify - starye y novye? Chto luchshe - borotisya s mifamy ily sozdavati iyh? Vedut ly rossiyskie mify stranu vpered ily skoree yavlyaytsya prepyatstviyem? Kak y kakie mify o Rossiy y russkih bytuit segodnya vne Rossii? I, nakones, izbavleny ly ot mifov te, kto ih izuchaet? Vel Kruglyy stol preziydent fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

Evgeniy YaSIYN:

Segodnya u nas ocheni interesnaya tema. S rezulitatamy issledovaniya Levada-Sentra pervym nas budet znakomiti Falik Bomsdorf. Falik zavershaet svoi missii v Moskve, gde on vozglavlyal otdelenie Fonda Naumanna. Y ya hochu ot vashego iymeny poblagodariti ego za tu rabotu, kotorui on delal vse ety gody dlya nashey strany, dlya rossiysko-germanskoy drujby. Mne osobenno priyatno, chto eto kak raz fond ot toy partii, kotoraya mne nravitsya. Ya by hotel, chtoby takaya partiya byla y v Rossiiy.

Ocherednoy Kruglyy stol v Fonde «Liyberalinaya missiya» byl posvyashen obsujdenii nekotoryh mifologem, nahodyashih otklik v rossiyskom obshestve. Povodom k razgovoru stalo issledovaniye, provedennoe Analiticheskim sentrom Yuriya Levady sovmestno s Fondom Fridriha Naumanna. S rezulitatamy etogo oprosa sobravshihsya poznakomily Falik Bomsdorf, eks-rukovodiyteli Moskovskogo buro Fonda Naumanna, y vedushie sotrudniky Levada-Sentra Boris Dubiyn, Aleksey Levinson y Nataliya Zorkaya. Itak, naskoliko neobhodimy Rossii, ee obshestvu mify - starye y novye? Chto luchshe - borotisya s mifamy ily sozdavati iyh? Vedut ly rossiyskie mify stranu vpered ily skoree yavlyaytsya prepyatstviyem? Kak y kakie mify o Rossiy y russkih bytuit segodnya vne Rossii? I, nakones, izbavleny ly ot mifov te, kto ih izuchaet? Vel Kruglyy stol preziydent fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

Evgeniy YaSIYN:

Segodnya u nas ocheni interesnaya tema. S rezulitatamy issledovaniya Levada-Sentra pervym nas budet znakomiti Falik Bomsdorf. Falik zavershaet svoi missii v Moskve, gde on vozglavlyal otdelenie Fonda Naumanna. Y ya hochu ot vashego iymeny poblagodariti ego za tu rabotu, kotorui on delal vse ety gody dlya nashey strany, dlya rossiysko-germanskoy drujby. Mne osobenno priyatno, chto eto kak raz fond ot toy partii, kotoraya mne nravitsya. Ya by hotel, chtoby takaya partiya byla y v Rossiiy.

Falik BOMSDORF: «Mify formiruit lojnoe soznaniye»

Spasibo, gospodin Yasiyn, za dobrye slova v adres nashey partii, nashego fonda. Tema segodnya - «Russkie mify». Ya by hotel skazati neskoliko slov, pochemu nemeskiy Fond Fridriha Naumanna zanimaetsya etoy tematikoy. Moe vystuplenie sostoit iz dvuh chastey. Vo-pervyh, polezny nam mify ily vredny? Vo-vtoryh, kak y kakie mify o Rossiy y russkih bytuit segodnya vne Rossii, a iymenno, v Germaniiy?

Chasti pervaya. V 60-e gody v Germaniy razvernulasi jarkaya diskussiya: nado ly rasskazyvati detyam skazki? Osnovaniyem dlya issledovaniya stal tezis nekotoryh uchenyh, chto dusham detey, kotorye s rannego detstva slushayt privychnye skazki, nanositsya vred. Mol, vedimy, kotorye goryat v pechah, Krasnaya Shapochka, kotorui sedaet volk, otrezannye golovy, kotorye nachinait govoriti, y mnogie drugie skazochnye «zverstva» delait detey jestokimi. V lubom sluchae, ot etogo silino stradaet detskaya psihika.

Te, kto priyderjivaetsya protivopolojnogo mneniya, osparivait podobnui zavisimosti. Ony ubejdeny, chto «jutkiye» skazochnye istoriy nikoim obrazom ne vozdeystvuyt na detey y ne vredyat ih psihicheskomu razvitii. Naoborot, detyam nujny skazki. Tak nazyvaetsya y kniga, kotorui izdal odin iz osnovnyh priyverjensev etoy pozisiy Bruno Bettelihaym. On utverjdal, chto detyam nujny skazki, potomu chto v nih deystviytelino proishodit chto-to ujasnoe, no etomu ujasnomu, kak pravilo, protivostoit chto-to horoshee, y zlo v sootvetstvie s detskim chuvstvom spravedlivosty poluchaet zaslujennoe nakazaniye. Ne iymeet znacheniya, chto nakazanie chasto byvaet slishkom jestokiym. Konechno, obosnovaniya professora Bettelihayma glubje y mnogoobraznee, chem ya mogu ih vosproizvesti. No vkratse, in the nutshale, kak govoryat amerikansy, argumenty takovy.

Pochemu ya delai eto vstupleniye? Potomu chto my sobiraemsya govoriti o mifah. A mify, v kakoy-to mere, eto skazky dlya vzroslyh.

V svyazy s etim voznikaet vopros: nujny ly ludyam mify? Nujny ly narodam mify? Nujny ly nam mify, chtoby vypolnyati svoy zadachy v gosudarstve y obshestve? Nujny ly gosudarstvam mify, chtoby vyjiti y razvivatisya kak gosudarstva?

Mojet byti, v otdelinyh sluchayah mify y igrait pozitivnui roli. No v selom, ya dumai, net, ludyam y narodam mify ne nujny. Naprotiyv, mify, kak pravilo, prinosyat vred. Ony - otrajenie nezrelogo podhoda, svyazannogo s psihologiey samogo naroda. Soglasno klassicheskomu opredelenii Kanta, prosveshenie esti osvobojdenie cheloveka ot sobstvennoy infantilinosti. IYmenno poetomu kritika mifov yavlyaetsya neotemlemoy chastiu prosessa prosvesheniya, i, kak ya dumai, eta kritika otnositsya k chislu zadach, kotorye stavit pered soboy kajdoe obshestvo. Eto prosess, kotoryy nikogda ne zavershaetsya, poskoliku starye mify nachinait deystvovati po-novomu v kajdom novom pokolenii, a krome togo, sozdaitsya vse novye y novye mify.

Chtoby pridati eshe bolishui ostrotu moemu tezisu, skaju: ya priyderjivaisi toy tochky zreniya, chto mify vredny. Kak pravilo, ony predstavlyayt soboy zashitnyy mehanizm, s pomoshiu kotorogo mojno otrisati ily skryvati nejelatelinuy deystviytelinosti. Takim obrazom, mify formiruit lojnoe soznaniye.

Nemeskoe y rossiyskoe obshestva nahodyatsya v postoyannom dialoge. On osushestvlyaetsya vnutry obshirnoy sety obshestvennyh otnosheniy. Y my toliko chasti etoy seti, toliko ego zveno. V svyazy s etim ya hotel by poblagodariti Fond «Liyberalinaya missiya», ego preziydenta Evgeniya Yasina y Vysshuy shkolu ekonomiky za to, chto ony snova predostavily vozmojnosti nashemu fondu prinyati uchastie v etom dialoge. Predmetom ego, kak mne kajetsya, doljny stati mify nashih nasiy. Y ya uveren v tom, chto rossiyskie fondy, kotorye nachaly svoy deyatelinosti v Germanii, obyazatelino zaymutsya nemeskimy mifami. Vo vsyakom sluchae, Fond Fridriha Naumanna uje davno, nachinaya s 1994 goda, zanimaetsya rossiyskimy mifamy y v dekabre proshlogo goda provel svoe poslednee issledovanie na etu temu, posvyashennoe chetyrem vedushim mifologemam. Rezulitaty proshedshego v etoy svyazy kollokviuma byly izdany nashim fondom; broshuru vy poluchili.

Teperi pereydu ko vtoroy chasty svoego vystuplenii: nemeskie mify o Rossii. V Germaniy mify igrait vajnui roli. Pry etom nabludaetsya udiviytelinoe yavleniye. Nemeskie mify s davnih vremen byly podverjeny kritiyke. V rezulitate etogo mnogie iz nih prosto ischezli. Mifa o nemeskoy dushe uje ne sushestvuet. Ne sushestvuet takje mifa o vere v osobyy nemeskiy puti. Ne sushestvuet y mifa o negativnom otnosheniy k Zapadu, etot mif ischez vmeste s drugim mifom - soglasno kotoromu Germaniya doljna igrati vajnui roli v otnosheniyah mejdu Vostokom y Zapadom. Kriticheskiy prosess, kotoryy nachalsya nezadolgo do okonchaniya Vtoroy mirovoy voyny, unichtojil vse ety mify. Nemsy voobshe prevratilisi v nasii kritikov, y na mify eto toje rasprostranyalosi.

Eto, odnako, ne otnositsya k rossiyskim mifam. Rossiyskie mify v Germaniy vosprinimaitsya vostorjenno y menyayt svoy smysl. Rossiyskie mify ne kritikuitsya. Naoborot, ony stanovyatsya nemeskimy mifamy o Rossiiy.

Vozimem, napriymer, «russkuiy dushu». Eto ponyatie otrajaet to, chto nemsy dumait o Rossiy y russkih y chto ony chuvstvuyt. Pry etom v Germaniy nikto ne znaet, chto znachit «russkaya dusha». Kajdyy vosprinimaet eto ponyatie tak, kak emu podskazyvaet intuisiya. Skoree vsego, mojno skazati, chto smysl etogo nemeskogo mifa o Rossiy y o russkih zakluchaetsya v vere, chto russkiy chelovek nerasionalen y nahoditsya pod vliyaniyem chuvstv. Chto dlya russkih dvajdy dva ne vsegda budet chetyre, dovolino chasto eto mojet byti y pyati. Takoy podhod ocheni nravitsya nashim sograjdanam, iymenno poetomu im tak nravitsya mif o «russkoy dushe».

K etomu mifu dobavlyaetsya drugoy russkiy miyf, kotoryy takje stal nemeskim mifom o Rossii. Vsem vam, konechno, izvestna stroka Tutcheva «Umom Rossii ne ponyati. V Rossii mojno toliko veriti». No v Germaniy mojno nabludati otstuplenie ot originalinogo vyskazyvaniya. Vo-pervyh, ne sitiruetsya nachalo frazy, tak kak dlya rasionalinogo nemsa vse postijimo, daje Rossiya. Vo-vtoryh, chashe v Germaniy proiznositsya: «V Rossii doljno veriti». «Mojno» y «doljno» - eto vse-taky bolishaya raznisa. V slovosochetaniy «doljno veriti» aksent delaetsya na nerasionalinosti y nepostijimosti Rossiiy.

Rossiya, mol, nedostupna nemeskomu razumu. Nam nichego ne ostaetsya, kak toliko veriti v Rossii y ee ludey. «V Rossii doljno veriti» - eto, pojaluy, samyy sushestvennyy mif o Rossii. Y on yavlyaetsya prichinoy, pochemu russkie mify v Germaniy ne podvergaytsya kritiyke. Esly ludy ubejdeny ily jelayt byti ubejdennymi, chto veriti v Rossii neobhodimo, to kritika russkih mifov iskluchaetsya po opredelenii. IYmenno etot fenomen my nabludaem segodnya v Germanii. Eto podhod, kotoryy ne delaet razlichiy mejdu Kremlem y Rossiey y iskluchaet kritiku, ostrye voprosy. Byvaet, chto v Germaniy bez kakoy-libo kritiky vosprinimaetsya vse, chto vyhodit iz Kremlya. Napriymer, Rossiya iymeet svoiy sobstvennuiy modeli demokratiy - russkuy suverennuy demokratii. Rossiey mojno upravlyati toliko sentralizovanno, znachit iz Moskvy. Rossiya nujdaetsya v «silinoy ruke». Demokratiya priydet v Rossii toliko vsled za kapitalizmom, kotoryy y yavlyaetsya opredelyayshim faktorom. Rossiy nujno vremya, poetomu seychas Zapad ne doljen slishkom mnogo trebovati ot nee.

Vse ety novye politicheskie mify, kotorye ishodyat iz Moskvy, prinimaitsya v Germaniy bez vsyakoy kritiki. Takim obrazom, ony stanovyatsya chastiu kompleksa mifov o Rossii, kotorye segodnya sushestvuit v Germanii. Itak, samozvanye druziya Rossiy v Germanii, kak skazala Liliya Shevsova, «pomogait avtoritarnoy vlasty reshati problemy sobstvennogo sohraneniya zdesi v Rossiiy». Perefraziruya Lilii, mojno skazati, chto nemeskie mify o Rossiy staly faktorom rossiyskoy vnutrenney jizny y delayt Germanii instrumentom obosnovaniya politicheskogo rejima y vosproizvodstva vlasty v Rossiiy.

Na etom fone kritikam mifov ne toliko neobhodima Rossiya, ee obshestvo, chtoby zdesi moglo razvivatisya grajdanskoe obshestvo, no y neobhodima Germaniya, ee obshestvo, dlya togo chtoby tam razvivalosi vospriyatie Rossiy takoy, kakaya ona esti, a ne kakoy ona predstavlena v nemeskih mifah o Rossii. Vot vse, chto ya hotel skazati.

Evgeniy YaSIYN:

Spasibo, Falik. U menya svoy predstavleniya. Potom, mojet byti, ya ob etom skaju. V svoe vremya (mejdu 1968-m y 1979-m godamiy), kogda ekonomikoy zanimatisya bylo nevozmojno, ya zanimalsya informatikoy. Iz nee ya uznal, chto sushestvuet nekiy kuliturnyy sloy, v sostave kotorogo esti vot ety mify. Voobshe, vse, chto tam nahoditsya, - eto nekie filitry, kotorye izbavlyait cheloveka ot neobhodimosty perevarivati slishkom mnogo informasii. Sredy togo, chto ony otdelyayt, ocheni mnogo poleznogo, a sredy togo, chto ostavlyayt, - ocheni mnogo vrednogo. Eto svoystvenno cheloveku. A to, chto skazal Falik, ocheni vajno. Potomu chto russkiy chelovek ubejden, chto eto on takoy. V deystviytelinosty je v techenie mnogih let on vosprinimal mudrosti iz Germanii. My povtoryaly vse, chto prohodily nemsy. Navernoe, ob etom luchshe menya rasskajut predstaviytely Levada-Sentra. Pojaluysta.

Boris DUBIN (rukovodiyteli otdela sosialino-politicheskih issledovaniy Analiticheskogo sentra Yuriya Levady): «Sovremennye politicheskie russkie mify rabotait na predelinoe uprosheniye, banalizasii realinosti»

Spasibo, Evgeniy Grigorievich. Nas ot Levada-Sentra troe, Lev Dmitriyevich Gudkov ne smog byti - on v zarubejnoy komandirovke. Tak chto ya budu vystupati za dvoiyh, plus moy kollegy skajut za sebya. Snachala neskoliko slov o tom, chto takoe mify y kak s nimy mojno sosiologichesky rabotati, chto ony oznachayt dlya sosiologa.
Pervoe. Konechno, ny v Rossii, ny gde by to ny bylo, tem bolee v razvityh stranah planety, my ne iymeem segodnya delo ny s mifami, ny s arhaikoy. Eto ne mifologiya, kak ee ponimait antropology y etnografy. Eto daje ne tradisiya v sosiologicheskom smysle slova. Eto uj tochno ne arhaika. My iymeem delo, vo-pervyh, s rabotoy ocheni moshnyh institutov y daje selyh sistem institutov bolee ily menee sovremennogo y bolee ily menee razvitogo sosiuma - ony v opredelennoy mere sozdayt mify, ony ih transliruit y podderjivait, vosproizvodyat izo dnya v deni, iz goda v god.

Vtoroe. My iymeem delo s rabotoy mass-media, to esti takih tehnologicheskih sredstv, kotorye oriyentirovany na massovui auditorii. A iymenno na takih ludey, kotorye soglasny vosprinimati sebya v terminah massy, v terminah «my takie je, kak vse drugiye».

V-tretiiyh, rechi ne iydet, v otlichie ot tradisionnyh obshestv, o tom, chto ety mify ily kakiye-to ih chasti, elementy ohvatyvait vse obshestvo y vse obshestvo jiyvet soglasno tomu, chto diktuet miyf. Takogo edinomysliya ny v odnom sovremennom obshestve, vkluchaya rossiyskoe, ne bylo dostignuto, ono ne mojet byti dostignuto po opredelenii. V bolishey ily menishey mere mify znachimy lishi dlya kakoy-to chasty obshestva. V rossiyskom obshestve, my dalishe budem govoriti ob etom, ony znachimy dlya arifmeticheskogo bolishinstva, ya by daje skazal, podavlyaishego bolishinstva obshestva, no y zdesi otnudi ne dlya vseh.

Teperi dva slova o tom, kak my ponimaem miyf. My budem govoriti toliko o politicheskih mifah ily o politicheskom ispolizovaniy mifov. Eto te ily inye kuliturnye obrazsy, oskolky kakiyh-to povestvovaniy, simvoly ily figury, kotorye sdelany iz sovremennogo svetskogo materiala y vypolnyayt osnovopolagayshie funksii, analogichnye tem, kotorye v tradisionnyh obshestvah vypolnyaly obrazsy sakralinye. Chto eto za funksii? Eto osmyslenie y predstavlenie nekotoryh kluchevyh momentov v strukture y prosesse formirovaniya kollektivnoy iydentichnosty strany, iydentichnosty «my», podderjanie etoy kollektivnoy iydentichnosti, splochenie ludey, pusti voobrajaemoe, vokrug sootvetstvuyshih kluchevyh, opornyh simvolov. Podobnye simvoly ily mify otsylait k prosessam sozdaniya y oslableniya libo daje raspada etogo «my», k vragam etogo «my», k iskusheniyam, kotorye na «nas» nasylait y kotorye «my» ispytyvaem (kotorymy nas ispytyvait), k spasenii, cherez kotoroe prohodit eto «my» ily kotoroe brezjit «nam» v budushem, y t.d. Vot priymerno tot krug znacheniy, s kotorymy my budem iymeti delo.

Chto harakterno dlya teh obrazsov, kotorye my issleduem? Eto zamknutye struktury, inache govorya, mir v nih podelen na «nas» y na «niyh», «plohoe» y «horoshee», «niyz» y «verh», «chernoe» y «beloe». V etom smysle pered namy struktury, rabotayshie na predelinoe uproshenie realinosti, esly hotiyte, ee banalizasii. IYmenno poetomu mify tak legko uznaitsya vsemy ily temi, kto hochet mysliti sebya kak vseh. Poetomu ony tak silino deystvuyt. Bukvalino odnogo nameka, slov «umom Rossii ne ponyati», dostatochno, chtoby vosstanoviti vesi tip otnosheniya k sebe (Rossiiy), k drugiym, k Zapadu, k proshlomu, k nastoyashemu, k budushemu y okazatisya «vnutri» zamknutoy struktury mifa.

Vtoraya prichina silinogo deystviya mifov - mif postoyanno vosproizvoditsya, on jiyvet povtoreniyem. V dannom sluchae, sredstvamy massovoy kommunikasii, televiydeniyem, prejde vsego, no ne toliko televiydeniyem.
Y posledniy moment. Kak pravilo, soderjanie mifa, ego smysl predstavleny v personifisirovannoy forme. Eto toje oblegchaet ego vospriyatie y usilivaet ego vozdeystvie na massovoe soznaniye. Esly eto ne sobstvenno persony vojdey, geroev, vragov, iskusiyteley, spasiyteley, jertv, to eto kakiye-to ocheni obobshennye, predstavlennye, skoree vsego, v terminah chego-to kosmicheskogo, sily, kotorye deystvuyt na mir v selom, na Rossii v selom, na cheloveka v selom. Vot eto «v selom» toje chrezvychayno vajnaya veshi, ona svyazana s uprosheniyem, o kotorom ya govoriyl, no, sredy prochego, opyati-taky svyazana s siloy vozdeystviya mifa.
Teperi o neskolikih konkretnyh mifah. Nachnem s mifologemy «umom Rossii ne ponyati», ona byla predmetom nashego otdelinogo voprosa. My spesialino reshilisi zdesi na ocheni silinui sennostnui provokasii, vploti do togo, chto govorily «velikiy russkiy poet Tutchev skazal, y t.d.». 80% nashego naseleniya soglasilisi s mneniyem velikogo nasionalinogo poeta. Pry etom, kak vy vidiyte, na drugoy vopros: «Russkie - osobyy narod ily takoy je narod, kak vse drugiye?» bolee 60% otvechaiyt, chto russkiye, v obshem, takoy je narod, kak drugiye. Namechaetsya tot moment, kotoryy proydet cherez vse nashy rasskazy: eto «sshibka» v kollektivnom soznaniy togo, chto kak by ne mojet byti logichesky soediyneno po modely - esly «a», to ne «b». A vot v dannom sluchae - y «a», y «b». Bolishe togo, esly «a», to togda uj tochno «b». To esti prinyatie pervogo postulata uje podrazumevaet dlya etogo tipa soznaniya y vtoroy postulat toje.

Tak v chem je sostoit «osobosti»? Vse otvety, kotorye vybirait dlya sebya nashy respondenty, po krayney mere, glavnye iz niyh, predstavlyaiyt soboy po strukture tavtologii: my drugie - v tom smysle, chto my drugiye, my ne takiye, kak vse. Eto navodit na mysli (ya dumai, ona toje proydet cherez vesi nash rasskaz), chto osnovnoy mifologicheskoy strukturoy, kotoraya prohodit cherez vse mify, o kotoryh my budem rasskazyvati, vystupaet to, chto russkiye, ily rossiyskiye, ne prinadlejat k obshemu poryadku veshey. V etom smysle ony ne uniyversaliny y ne uniyversalistichny po svoim ustanovkam. Postoyannaya demonstrasiya etoy neprinadlejnosty k obshemu poryadku y sostavlyaet soderjanie dannogo mifa.

V predstavlenie o Rossiy kak osoboy, nepostijimoy strane vhodyat y harakteristiky «rossiyskogo cheloveka». Harakterno, chto vedushie sredy nih - priznaky nevzyskatelinosty etogo cheloveka, ego netrebovatelinosti, ego privychky terpeti, ego, esly hotiyte, passivnosti, ego umeniya vynositi obstoyatelistva. Esly korotko eto obobshiti, ya by skazal, eto harakteristiky adaptivnogo cheloveka - cheloveka, v selom, v srednem, v «norme», kak pisal Yuriy Levada, oriyentirovannogo na adaptasii. Ne na pobedu, ne na podem, ne na preodoleniye, a na vynesenie chego-to: vyterpeti, dojiti, spryatatisya, slitisya s okrujaishey deystviytelinostiu, prikinutisya nesedobnym i, v konechnom schete, takim obrazom proderjatisya.
Dalishe sleduit tak nazyvaemye «kollektivizm» y «duhovnosti». Duhovnosti v dannom sluchae my ponimaem, iz ryada drugih nashih voprosov, kak iymenno tu magicheskui chertu, kotoraya otdelyaet «nas» ot «niyh». Ee znachenie - demarkasionnoe, y skoliko-nibudi soderjatelino opredeliti etu duhovnosti nevozmojno. Smysl ee v tom, chto eto cherta, kotoraya otdelyaet nas ot niyh. Vse, razgovor okonchen, obiyasnyati bessmyslenno («umom ne ponyati»). Tak je y kollektivizm - iz seriy drugih nashih voprosov - nujno ponimati ne kak stremlenie ludey, obedinivshisi s drugimi, presledovati obshie seli, dogovarivayasi y nahodya kakiye-to sposoby realinogo deystviya, a sovsem inache (etu mysli razvival v svoih davnih rabotah Yuriy Aleksandrovich Levada) - kak zalojnichestvo y poruku. Kollektivizm v dannom smysle - eto kogda odin otvechaet za vseh, a vse za odnogo. Poetomu «ne vysovyvaysya», «delay tak, kak vse», - esti vyraziytelinye russkie formulirovky dlya etogo. Prisutstvie dam ostanavlivaet menya ot togo, chtoby ocheni korotko obiyasniti, chto zdesi iymeetsya v vidu.

Poslednee v etoy svyazy - eto ocheni vajnaya harakteristika, my neodnokratno na nee vyhodily v nashih issledovaniyah, - «prostota» russkogo cheloveka. Russkie - prostye y otkrytye. Eto, povtoru, ocheni vajnaya harakteristika. Ona, voobshe govorya, ukazyvaet na to, chto russkiy mif o sebe bessoderjatelen, tam net soderjatelinyh harakteristiyk. Prostye - eshe y v tom smysle, chto opredelyati dalishe nechego. Vse - prostye, proshe ne byvaet, chto je tut eshe obiyasnyati? Otkrytye - v kakom smysle? Prozrachnye. Y opyati vse, bolishe ne nujno nichego opredelyati - y tak ponyatno. Tem bolee chto eto voobshe ocheni vajnaya harakteristika politicheskogo mifa nyneshney Rossiy o sebe. On ustroen tak, chto svoim («nashiym») obiyasnyati nichego ne nujno - ony svoi, ony y tak znayt, iymenno potomu ony y svoi, a chujim vse ravno nichego ne obiyasnishi. Poetomu «v Rossii mojno toliko veriti», a tem, kto ne veriyt, govoryat: «Ty chto, ne russkiy chto liy?». Vsyo, y dalishe okrujayshie delyatsya na russkih y nerusskiyh. Odny govoryat: «Nu, konechno, russkiy». - «A togda chto je ty sprashivaeshi?». «Nu, konechno, ne russkiy». - «A togda chto tebe obiyasnyati?». Vot y vsyo. Obiyasnyati - zanyatie ne russkoe, russkoe zanyatie - byti, byti prostymi, a potomu neobiyasnimymi, ne nujdaishimisya v obiyasnenii. IYz-za nehvatky vremeny otvlekaysi seychas ot drugoy semantiky «prostoty»: prostye v upravlenii, s tochky zreniya nachalistva, - gotovye podchinyatisya, pusti hotya by vneshne.
Teperi mif o Staliyne. Voobshe govorya, zdesi dovolino pohojee sochetanie harakteristiyk. No sperva dva slova o tom, kak stalinskiy obraz slojilsya. Poskoliku my zanimaemsya etim obrazom na protyajenii, po krayney mere, dvadsaty let, to iz sovokupnosty etih zanyatiy vot chto poluchaetsya. Nyneshnee rossiyskoe soznanie iymeet obraz Stalina takiym, kakim ego sformirovala brejnevskaya propaganda. Eto pozdnesovetskiy obraz. On namertvo soediynen so znacheniyem pobedy v voyne. Y ety dve konstruksiy podderjivait drug druga. A poskoliku pobeda v voyne - eto glavnoe sobytie v istoriy dlya vsego rossiyskogo naseleniya, ny odnogo drugogo stoli pozitivnogo sobytiya vo vsey istoriy net, a uj tem bolee v istoriy HH veka, to pry soediyneniy s figuroy Stalina obrazuetsya dovolino prochnaya skrepa vremen. Y vse-taki. Posmotriyte otvety na etot vopros: kak vy otnosiytesi k Stalinu? Zdesi dinamika toliko za dvuhtysyachnye gody - esly by my sravnily eto s 1989 godom, to kartinka byla by eshe interesney. No daje za dvuhtysyachnye gody, kak vidiyte, po-nastoyashemu vyrosly toliko pokazately bezrazlichiya, y eto nesmotrya na vsu nakachku, kotoraya nachalasi s 1999 - 2000 godov posle prihoda Putina k vlastiy.

Y vot to samoe stolknoveniye, kotoroe my nabludaly na materiale otvetov na predydushiy vopros. S odnoy storony, Stalin mudryy rukovodiyteli, kotoryy priyvel stranu k mogushestvu y prosvetanii. Polovina s etim soglasny. S drugoy - Stalin jestokiy, beschelovechnyy tiran, kotoryy unichtojil milliony. Y tretiy zamechatelinyy vyhod iz etoy sshibky - zakrepiti obraz Stalina za nesomnenno polojiytelinym y dlya vseh avtoriytetnym simvolom: kakie by poroky y oshibky ny pripisyvalisi by Stalinu, bez nego my by ne pobedily v voyne. Tak chto soediynenie nesoedinimogo my vidim y na dannom materiale toje.

Teperi chto obnarujitsya, esly posmotreti, kakie gruppy naseleniya derjat na sebe pozitivnoe otnoshenie k Stalinu? Eto gruppy ludey starshe 55 let, s obrazovaniyem niyje srednego, u kotoryh ne hvataet deneg daje na produkty, eto jiytely sela y nebolishogo goroda, - to esti bolishinstvo naseleniya (jiytely sel y malyh gorodov v summe sostavlyaet pochty dve trety naseleniya strany). Kogo znachiytelino reje mojno vstretiti sredy teh, kto podderjivaet pozitivnyy obraz Stalina, y kto chashe vsego otnositsya k nemu ravnodushno, bez osobogo interesa? Eto molodeji. Inache govorya, my zdesi iymeem delo, vo-pervyh, s uhodyashim mifom i, vo-vtoryh, s chrezvychayno vajnym prosessom, a iymenno sboem v rabote reproduktivnyh mehanizmov obshestva. S ih pomoshiu net vozmojnosty peredati daje samye pozitivnye znacheniya, kotorye esti u strany y v kuliture.
Vot eto y esti glavnaya tema i, esly hotiyte, glavnaya razgadka tak nazyvaemoy «zagadky russkoy dushiy». Ona sostoit v sboe institutov, kotorye podderjivait neobhodimyi, normalino vysokiy uroveni obshestva y mogut obespechiti peredachu osnovnyh znacheniy v nem. A raz eto tak, to, skoree vsego, nado jdati dalineyshego zakata obraza Stalina - so vsemi, konechno, ogovorkami, kotorye vsegda prihoditsya delati v Rossii, kak strane, kotorui «umom ne ponyati». Spasibo.

Aleksey LEVINSON (rukovodiyteli otdela sosiokuliturnyh issledovaniy Analiticheskogo sentra Yuriya Levady): «Za slovamy "osobyi", "chrezvychaynyi", "spesialinyi" kroetsya obshirnaya oblasti narochito ne proyasnyaemyh smyslov y obstoyatelistv»

Mne vypala chesti obsujdati s prisutstvuishimy mifologemu «osobogo puti» Rossii. Poskoliku my izuchaly ee sredstvamy oprosa, provodimogo v forme ustnogo interviu, sleduet obratiti vnimanie na to, chto eto ne toliko iydeya, no y opredelennoe slovosochetaniye, chto eta mifologema byla predstavlena nashim respondentam kak leksema.

IYdeya «osobennosti» zayavlena uje v sakramentalinom chetverostishiy Tutcheva o «neumopostigaemosti» Rossii. Tam figuriruet ne «osobyy puti», no «osobennaya stati». Ob osobosty y osobennosty chuti pozje, a snachala o slove «puti». V «statiy», pusti y osobennoy, esti statuarnosti y potomu nedvijnosti. A zanimavshie kogda-to zapadnui sivilizasii teleologicheskie iydei, iydey progressa, dobravshisi do Rossii, vyzvaly u mestnyh iydeologov toy pory stremlenie viydeti y svoy rodinu v nekoem dviyjenii. Potomu v lekseme poyavlyaetsya slovo «puti». No puti okazyvaetsya y v samom dele osobym. Eto my uviydely v hode interviu s rossiyanami, kotorye nam prihodilosi provoditi v hode issledovaniy. Nashy respondenty drujno y s vidimym udovletvoreniyem zayavlyali, chto na protyajeniy poslednego desyatiyletiya my, deskati, dviyjemsya po osobomu puty - v tom smysle, chto bolee ne vybiraem puti evropeyskoy sivilizasii. No kogda my ih sprashivali, a chto za puti iymeetsya v vidu, chto za dviyjeniye, kakoe y kuda, to vyyasnyalosi, chto eto puti, kotoryy otlichaetsya tem, chto pro nego nichego nelizya skazati. U nego net predikatov, krome odnogo - «osobyi».
Vot evropeyskiy puti, ot kotorogo my (vremenno! - kak otmechaly inye respondenty) otkazalisi, vpolne mojet byti oharakterizovan, o nem mnogoe izvestno, my pro nego uchily v shkole. A v otnosheniy rossiyskogo osobogo puty sredy oproshennyh net soglasiya. Po mnenii odnoy trety respondentov, ego otlichaet «osobaya roli gosudarstva». Yasno, chto eta roli znachiytelinaya, no slovo «osobaya» snova zastavlyaet schitati, chto eta roli, kak y puti strany, neopisuema. Drugie vybraly v kachestve istolkovaniya osobosty puty «razlichie (s Evropoy) sennostey y tradisiy». Po suty dela, to je negativnoe y tavtologicheskoe opredeleniye. Pry izobiliy raznyh variantov istolkovaniya obsujdaemoy leksemy sushestvennye interpretasiy u respondentov ne vyhodyat. Poluchaetsya, chto v etoy pare slov - «osobyi» y «puti» - my iymeem delo s nekoy perelivaisheysya iz odnogo slova v drugoe pustotoy.

Vglyadimsya v semanticheskoe pole slova «osobyi». Vspomnim slovoupotrebleniye, kotoroe slojilosi v russkom yazyke v HH veke. Slovo «osobyi» - eto slovo, kotoroe vygorajivaet kakiye-to sosialinye prostranstva, sosialinye gruppy i, glavnoe, vyvodit ih iyz-pod sosialinogo kontrolya. Istoriya institutov organizovannogo gosudarstvennogo nasiliya v SSSR (da y v postsovetskoy Rossii) chuti ly ne vsya markirovana etim slovom. Osobye soveshaniya, podrazdeleniya osobogo naznacheniya (ot ChONa do OMONa), aksii, provodimye po osobomu rasporyajenii, prava, otmenyaemye vploti do osobogo razresheniya, y t.d. y t.p.
IYmeet smysl dobaviti k rassmatrivaemomu polu polya vo mnogom sinonimichnyh slov «chrezvychaynyi», kotoroe bylo v hodu v nachale perioda, y «spesialinyi», naibolee upotrebiytelinoe v ego pozdney faze. V itoge poluchim vesima obshirnui oblasti narochito neproyasnyaemyh smyslov y obstoyatelistv.

«Osobyi» - pustoe vnutry slovo, ono govorit bolishe o tom, chto ostaetsya za predelami. Vse, chto ne osoboe, podlejit toy ily inoy rasionalizasii, kontrolu, refleksii, my chto-to o nem mojem znati. A vot o tom, chto delaetsya v komnate, gde na dveryah napisano «osobyy otdel», my znati ne mojem. V nashey jizny nam to y delo vstrechaetsya nechto «osoboe», ono nedostupno nashemu glazu y ne podlejit nashemu sudu. Ily voobshe nichiemu sudu. Y - vnimaniye! - takovo je trebovaniye, kotoroe vydvigaetsya miru v otnosheniy Rossii: «A ty nas ne sudiy!». U nas osobyy puti, vam nas ne toliko ne dano ponyati, no, glavnoe, vam nas ne dano suditi.

Tutchev v etom stiyhe obrashalsya, prejde vsego, k sebe y k svoim sootechestvennikam, no ne k vneshnim nabludatelyam. Tochnee, on iymel v vidu «zapadnogo» nabludatelya, no ne realinogo, a togo, chey vzglyad byl usvoen y im samiym, y «svoimi» chitatelyami, k kotorym on adresovalsya. A k deystviytelinomu Zapadu chego obrashatisya s prizyvom «prosto veriti» - on etogo ne umeet.

A nash sovremenniyk, zayavlyaiyshiy ob osobosty puti, chuvstvuet sebya v pryamom dialoge s Zapadom. Eto ocheni sushestvennaya i, ya hochu podcherknuti, ocheni rezko obostrivshayasya v poslednee vremya osobennosti nasionalinogo soznaniya. Sobstvenno, iydeya suverennoy demokratiy esti forma inoskazaniya togo je samogo trebovaniya. Tut esti interesnaya dobavochnaya semantika. Tezis o suverennosty predlojen ot iymeny administrasii, vlasti. On soderjit trebovanie ne suditi iymenno tu y takuy demokratii v Rossii, kotoraya realizuetsya etoy administrasiey. Osobosti puty Rossiy okazyvaetsya osobostiu togo puti, kotorym vedut ee nyneshnie praviyteli. Rossiyanam predlojeno schitati iymenno etot puti istoricheskim y autentichnym, y bolishinstvo, kak pokazyvait nashy issledovaniya, otvechaet soglasiyem. V etom - vospolizuemsya y my etim slovom - osobyy harakter politicheskoy situasiy v nashey strane v period, kotoryy budet, ochevidno, nazyvatisya «putinskiym».

V hode odnogo iz oprosov my predlagaly na vybor sujdeniya. Pervoe:

«Rossiya otstala ot bolishinstva peredovyh stran». Ego vybraly - 35%. Vtoroe: «Rossiya vsegda byla v chisle pervyh, y ne ustupit etoy roliy». Ego (pry vsey ego ekstravagantnosti) vybraly 17%. Nakones, tretie, vkluchaushee obsujdaemuu formulu: «Rossiya razvivaetsya po osobomu puti, y ee nelizya sravnivati s drugimy stranamiy». Ono y poluchilo maksimum podderjky - 41%. Predstavlyaetsya, chto prichinoy populyarnosty iymenno etogo varianta yavlyaetsya ne stoliko ispolizovanie dannogo populyarnogo kliyshe, skoliko predlojennoe v posleduiyshih slovah ego autentichnoe raskrytiye. Slova - «nelizya sravnivati» - zdesi kluchevye. Vyvesty svoy stranu iz sravneniya s drugimy - eto ocheni vajnyy hod, vajnyy priyem v postroeniy diskursa. Pochemu nujno vyvoditi iz sravneniya? Potomu chto esly nachati sravnivati, to vyyasnitsya, chto my proigryvaem, y eto, v obshem, yasno vsem. Postsovetskoe vremya ubedilo nashih sograjdan v tom, chto po bolishinstvu obsheznachimyh parametrov sravnivatisya s temi, s kem hochetsya, ne sleduet.

Teperi snova pro slovo «puti». Esly slovo «osobyi» - eto chasti, svyazyvaishaya dannui leksemu s praktikoy HH stoletiya, to slovo «puti» - eto stilisticheskiy arhaizm. Ne marshrut, ne traektoriya, daje ne doroga, a puti. Slovo otsylaet k drevnemu y potomu vysokomu. IYmenno ono ustanavlivaet svyazi etogo diskursa pusti ne s mifom, no s legendoy y bylinoy. Vajno otmetiti, chto v otechestvennom foliklore eto opredelenno epicheskie janry. Ih elementy, v ocherednoy raz skajem, zashiysheny ot kritiki, sniyjeniya, prakticheskoy verifikasii. V nashem bylinnom foliklore puti - eto ocheni strannoe vremya. On opisyvaetsya slovamy «dolgo ly - korotko liy». Eto vremya, kogda net vremeni, kogda ono ne iydet. Y prostranstvennye harakteristiky ego ne ordinarnye. Etot puti dlya Rossii, kak sovsem nedavno, bukvalino na dnyah, mne obiyasnily respondenty, - eto ne puti, kotoryy vedet kuda-nibudi. Ocheni vajno, chto eto toje pustota. Ranishe my kuda-to shli, govorily respondenty. Pry kommunistah shly izvestno kuda. Potom hotely idty v kapitalizm. Vot seychas, kogda puti stal osobym, eto ne puti, kotoryy kuda-to vedet. Kak y v volshebnoy skazke, byliyne, etot puti - eto sostoyaniye. Toliko ne sprashivayte, kakoe sostoyaniye. Potomu chto drugimy slovamy eto budet nazyvatisya iydentichnosti. A mifologema osobogo puty - ocheni vajnyy gvozdi, tak skazati, v sovremennoy konstruksiy iydentichnosti. IYmenno ona neprikasaema, mojet sushestvovati lishi postoliku, poskoliku zashiyshena ot (sobstvennyh) voprosov. Postroena, tak skazati, apofatichesky - cherez nekotoroe «ne», cherez otsutstvie priznakov. Blagodarya etomu ona - prostranstvo, kotoroe yavlyaetsya sakralinym.

Odnako sakralinoe ne sushestvuet bez mirskogo, ot kotorogo ono toliko y mojet otlichatisya. Poetomu dva slova o tom, chto ne yavlyaetsya ny v koey mere mifom. Vse to, chto seychas bylo opisano, ne yavlyaetsya polnoy sferoy, zamykayshey rossiyskoe obshestvo. Eto, tak skazati, polusfera. Ona, bezuslovno, slujit ocheni vajnym, zashitnym mehanizmom dlya struktur, kotorye nikak ne mogut povzrosleti, nikak ne mogut sovershiti tot shag, kotoryy sovershilo germanskoe obshestvo posle katastrofy, perejitoy iym. No ony rastut pod prikrytiyem etoy mifologicheskoy obolochki. Rastut v zanimaisheysya svoimy povsednevnymy delamy publiyke kuda bystree, chem v strukturah vlasti, v umah iydeologov. Issledovanie realinyh praktiyk, issledovanie diskursov, kotorye sushestvuit v obydennoy jizni, pokazyvaet uje sushestvenno inui kartinu, chem dvadsati y desyati let nazad. Vajno otmetiti, chto eto drugaya chasti jizny togo je obshestva, a ne drugaya chasti obshestva. Drugaya chasti v samom obshestve y v kajdom iz nas. Tam sely sorazmeryaytsya so sredstvami, tam Rossii - kak y lubuu druguu stranu - stremyatsya ponimati umom. Tam esly y vidyat osobosti rossiyskogo puti, to kak realinosti, kotoroy mojno vospolizovatisya, ily kak realinosti, kotoruy mojno, pry nujde, izmeniti.

Nataliya ZORKAYa (vedushiy nauchnyy sotrudnik Analiticheskogo sentra Yuriya Levady):
«Prosessy izolyasiy y distansirovaniya ot Zapada podpityvait mifologicheskie predstavleniya o sobstvennom proshlom»

Ya zavershu nashe predstavlenie korotkim rasskazom o miyfe «Zapad» v rossiyskom massovom soznanii. Hotya mne kajetsya, chto zdesi nado govoriti o nekoem komplekse predstavleniy, kotorye yavlyaytsya neotemlemoy chastiu russkoy iydentichnosti. Zdesi mnogo govorilosi ob «osobosti» russkogo cheloveka. Ya hochu napomniti tem, kto ne chital ili, mojet byti, zabyl, slova Yuriya Aleksandrovicha Levady iz knigy «Sovetskiy prostoy chelovek». Tam avtor vydelyaet v kachestve fundamentalinoy harakteristiky sovetskogo tipa cheloveka, slojivshegosya v 30-e - 40-e gody, iymenno predstavlenie ob osobosty takogo cheloveka, obladayshego iskluchiytelinoy sistemoy sobstvennyh sennostey. S etiym, v chastnosti, svyazano soznanie sobstvennogo prevoshodstva nad drugimi, svoey sobstvennoy sistemy sosialinyh mer y vesov, ne dopuskayshey daje mysly o realinom sravneniy sobstvennoy jizny s chujoy. Vot eta harakteristika kajetsya mne ocheni vajnoy dlya ponimaniya predstavleniy sovetskogo y postsovetskogo cheloveka Zapada.

Levada piyshet, chto iymenno protivopostavlenie «svoego» y «chujogo», ne predpolagayshee realinoe sravneniye, analiyz, stanovitsya osnovnoy strategiey vospriyatiya «chujogo», v tom chisle Zapada, osnovnoy harakteristikoy slojivshegosya mirosozersaniya, rabotaishego ne na ponimanie y proniknovenie v «chujiye» smysly, ih rasionalizasii, uglublenie y uslojnenie predstavleniy o «drugom», a na ih uprosheniye. Konstruksiya predstavleniy o Zapade takje prosta y primitivna. Vydelu dve ee osnovnye funksii. S odnoy storony, «Zapad» vystupaet dlya rossiyskogo massovogo soznaniya v funksiy utopicheskoy konstruksiy «normalinoy jizni» - nalajennoy, sosialino obespechennoy, blagopoluchnoy, bogatoy. No jizni, kotoraya pry etom vosprinimaetsya massovym soznaniyem, kak nedostupnaya: eto ne pro nas, u nas takogo ne budet. Y iymenno poetomu eta nalajennaya, uporyadochennaya, bogataya jizni vyzyvaet chuvstvo trevogi, chuvstvo nekoy opasnosty dlya svoey privychnoy jizny i, v konechnom schete, chuvstvo ugrozy. Potomu chto iymenno etot blagopoluchnyy mir (v negativnom, «perevernutom» variante - presyshennyi, jadnyi, holodnyi, merkantilinyy y t.d.) kak budto by ugrojaet «nashey» ny s chem nesravnimoy osobosti, y iymenno poetomu my doljny ot nego distansirovatisya.

S odnoy storony, «Zapad» vystupaet dlya massovogo soznaniya kak svoego roda krivoe zerkalo sobstvennyh strahov y nadejd, a s drugoy storony, eto postoyannyy istochnik ugrozy dlya «nashey» osobosty y obshnosti, chto opravdyvaet y legitimiziruet vse deystviya verhovnoy vlasti, prizvannoy postoyanno «nas» zashishati ot etogo ugrojaishego zapadnogo mira.

V sujdeniyah o Zapade yavno negativnye sujdeniya sostavlyait menishinstvo, a preobladait neytralinye. Bolishinstvo pozitivnyh sujdeniy iymeiyt svoy negativnye analogi, sujdeniya-«perevertyshiy», togda kak neytralinye sujdeniya mojno rassmatrivati kak uhod ot otveta. My znaem ob etom iz dannyh ob obrazah razlichnyh nasionalinostey, osobenno «chujiyh» dlya osobogo russkogo cheloveka, v kotoryh negativnye ustanovky maskiruitsya neytralinym otnosheniyem, to esti otkazom v interese k «drugomu».

Vajnaya tema v massovyh predstavleniyah o Zapade - eto pripisyvaemoe emu blagopoluchiye, obespechennosti ily «horoshaya jizni». Po dannym oprosa, eto osobenno privlekaet segodnya molodyh rossiyan, i, kak ya uje govorila, dlya osobogo russkogo cheloveka, s harakternymy dlya nego chuvstvamy zavisty y ressentiymenta, ony mogut vosprinimatisya y kak negativnye harakteristiki. Podobnye perevorachivaniya znacheniy, kak mne predstavlyaetsya, yavlyaytsya osobym mehanizmom distansirovaniya ot Zapada, mehanizmamy samoizolyasiy y negativnogo samoutverjdeniya. Samoe vajnoe zdesi, chto takim obrazom blokiruetsya ne toliko ponimanie «chujogo» (snimaetsya sama problema ego ponimaniya), no y ponimanie «svoego», sebya. V ustanovkah y predstavleniyah o chujom y ugrojayshem «nashey» osobosty Zapade yavno prochityvaetsya uhod ot samoponimaniya. To esti my ne hotim y ne budem razbiratisya, analizirovati, ponimati, pochemu u nas ne rabotaet zapadnaya demokratiya, my ne budem razbiratisya, pochemu u nas ne poluchaetsya jiti takoy blagopoluchnoy y ustroennoy, normalinoy y zashiyshennoy jizniu.

Po dannym drugogo nedavnego oprosa Levada-Sentra, 69% rossiyan schitait, chto pravo na jizni luchshe zashiysheno na Zapade, a ne v Rossii. Vmeste s tem, otnoshenie k Zapadu na protyajeniy vseh 2000-h trevojno-opaslivoe (hotya v samom nachale 1990-h ono bylo preimushestvenno pozitivnym y dostatochno otkrytym). Bolishinstvo, poryadka 60%, rossiyan postoyanno schitait, chto Zapad ugrojaet Rossii. Eto yavleniye, o kotorom uje govoril Boris Vladimirovich, - nastorojenno-zashitnaya pozisiya bolishinstva rossiyan po otnoshenii k Zapadu, svyazannaya s otkazom ot ponimaniya Zapada y ego sennostey. Za etim stoit vybrannyy bolishinstvom passivnyy tip adaptasiy k negativno osenivaemym bolishinstvom je nepravovym usloviyam sobstvennoy jizny v Rossii. Takogo roda passivnaya adaptasiya k jizni, kotoroy ludy na samom dele nedovoliny, y stimuliruet nastroeniya y prosessy samoizolyasiy y zakrytosty miru.

V nachale 90-h godov podavlyaishee chislo rossiyan schitalo, chto Rossii, togda Sovetskomu Soizu, sleduet idty po zapadnomu puti, vysokoy byla y osenka zapadnogo obraza jizni. Segodnya kartina inaya. Bolishinstvo oproshennyh voobshe ne iydentifisiruet sebya s Zapadom, a treti eta problema ne interesuet, togda kak po dannym oprosa 1991 goda takih «nezainteresovannyh» bylo vsego 16%. To esti toliko dlya odnoy desyatoy rossiyan problema iydentifikasiy s zapadnoy kulituroy, zapadnoy sivilizasiey, zapadnoy demokratiey predstavlyaetsya vajnoy y aktualinoy. Otmetiym, chto v obrazovannom sloe eta dolya vyshe lishi neznachiytelino.
Na slayde pokazana dinamika negativnoy osenky zapadnogo obraza jizni. Vidno, chto eyforiya nachala 90-h po otnoshenii k Zapadu y zapadnomu obrazu jizny smenilasi k nastoyashemu vremeny na oshutimo vyrajennye negativnye osenky - okolo trety oproshennyh negativno osenivait daje zapadnyy obraz jizni, hotya aktivno polizuitsya ego plodamy v povsednevnosti. Dobaviym, chto ukazannye prosessy samoizolyasiy y distansirovaniya ot Zapada podpityvait mifologizirovannye predstavleniya o sobstvennom proshlom, kotorye sostavlyait segodnya nash dostoynyy otvet vyzovam kak izvne, tak y iznutry strany. Spasibo za vnimaniye.

Boris DUBIYN: «Mify vypolnyait konservativnui funksii, prepyatstvuya kakim by to ny bylo izmeneniyam v sosialinom y kuliturnom plane»

Itak, s chem, kak nam kajetsya, my vas segodnya poznakomili? Pervyy skvoznoy moment v nashem rasskaze: v viyde tak nazyvaemyh mifov my vstrechaemsya so sposobamy vsyacheskogo prepyatstvovaniya prosessam rasionalizasiy rossiyskim chelovekom, rossiyskim obshestvom, ego vedushimy gruppamy y kajdym chelovekom v otdelinosty sobstvennogo sostoyaniya, sobstvennogo prednaznacheniya, sobstvennyh obyazatelistv, sobstvennyh defisitov, sobstvennyh poteri. V chastnosti, eto y prepyatstvie tomu neliysepriyatnomu analizu, odin iz priymerov kotorogo, na moy vzglyad, pokazyvaet Germaniya. Vajnye slova ob etom skazal v svoem vstupiytelinom slove gospodin Falik Bomsdorf. Eto slova o tom, chto v Germaniy uje nevozmojno upominati y mifologizirovati kakoy-to ee «osobyy puti». A vedi eta mifologiya chrezvychayno mnogo dlya Germaniy znachila, pochitayte hotya by Tomasa Manna. No vot, okazyvaetsya, esti vozmojnosti uyty ot etih veshey. Rossiya ne toliko poka ne vospolizovalasi etimy vozmojnostyami, no vsyachesky bejit ot niyh.

Vtoroy moment, chrezvychayno vajnyi: my iymeem delo s konservativnoy mifologiey - po krayney mere, v tom, chto kasaetsya nyneshnih politicheskih mifov. Y iskluchenie sebya iz obshego poryadka veshey, i, v etom smysle, otkaz smotreti v kakoe by to ny bylo drugoe zerkalo, prosto otkaz miru v prave byti nekim «zerkalom» dlya Rossii. Y zamknutaya figura «my - oniy», y eta dvoystvennosti soznaniya, kogda v nem sshibaitsya, kazalosi by, vzaimoiskluchaushie tochky zreniya, - eto vse pokazyvaet, chto funksiya mifov konservativnaya, prepyatstvuishaya kakim by to ny bylo izmeneniyam y v sosialinom, y v kuliturnom plane.

Y tretie. Faktichesky my iymeem delo s povtoryaiysheysya figuroy sobstvennogo neprisutstviya, v etom smysle - s figuroy alibi. Nas net v obshey jizni, my v ney ne uchastvovali. V etom smysle sovershenno ne sluchayno, chto o glavnom, chto esti v Rossii, nevozmojno rasskazati, ono zavedomo skryto. Chelovek v Rossiy - malenikiy chelovek, no on vsegda nujdaetsya v figure togo vojdya, u kotorogo vsya vlasti y nikakoy otvetstvennosti. V etom smysle sentr Rossii, gde, kazalosi by, doljny byti sosredotocheny osnovnye znacheniya obshestva y kulitury, - pustoy. A glavnoe sosredotocheno gde-to tam, v glubinke, skryto oto vseh. Nikto ne znaet gde, no vot tam-to ono po-nastoyashemu y taitsya. Chto eto, kak ne figury alibi? Nas zdesi ne bylo. Spasibo.

Sasha TAMM (diyrektor Moskovskogo buro Fonda Fridriha Naumanna): «Y mify, y ih kritika - elementy evolusiy nashego znaniya o miyre»

Dobryy vecher. Ya hochu otvetiti na pervyy vopros: naskoliko neobhodimy Rossii, ee obshestvu mify? Dumai, chto bez mifov ne jiyvet ny odno gosudarstvo y ny odno obshestvo, budi eto rossiyskoe ily luboe drugoe. Bez mifov nelizya jiti. K priymeru, v Germaniy ocheni rasprostranenny mify o tak nazyvaemom ekonomicheskom chude posle Vtoroy mirovoy voyny ily o sosialinom gosudarstve Bismarka.

My vse jiyvem raznymy predstavleniyamy o proshlom, kotorye ne vpolne rasionaliny. My jiyvem obshimy predstavleniyamy o svoey strane ily nasii, kotorye pry detalinom analiyze ne vyderjivait kritiki. Kak mne kajetsya, poka eto ne ocheni opasno dlya nas, dlya obshestva y dlya gosudarstva. Mif yavlyaetsya prosto predposylkoy nashego soznaniya, osnovaniyem dlya togo, chtoby my mogly govoriti drug s drugom na obshie temy. V etom kontekste ne stoit vopros: nujny ly nam mify ily net? Y eto ne vopros o tom, nujno ly nam sozdavati novye mify. Mify ne sozdaitsya kak mify. Ony stanovyatsya imy s techeniyem vremeniy.

Ne vsegda yasno, chto miyf, a chto realinosti. Etogo my vo mnogih sluchayah ne znaem y ne mojem znati. Eto toje rezulitat prosvesheniya. Skepsis - v protivoves istiyne. Mify - eto vsegda silinoe obobsheniye. Ony chasto otnosyatsya k vyskazyvaniyam, kotorye s trudom mojno osporiti iyz-za ih nechetkosty y vseobshnosti. Priyvedu slova velikogo liyberalinogo filosofa, Karla Raymunda Poppera: «Mify slojno poddelati».

Prosess prosvesheniya mojet lishi pokolebati mify, no ne mojet pomeshati ih vozniknovenii. Mify voobshe obnarujivait zavidnui stoykosti po otnoshenii k nauchnoy kritiyke. Odnako eto ne meshaet vosprinimati ih kak element evolusiy nashego znaniya o miyre. Y kritika mifov - takoy je ee element. Problemy nachinaitsya, kogda mify ne mogut bolishe podvergatisya somnenii. Kogda gosudarstvo monopoliziruet mify y ih kritika iskluchena. Togda ony stanovyatsya instrumentom vlasty y meshayt reshenii problem.

Poetomu nam neobhodima postoyannaya kritika sushestvuishih mifov. Eto otvetstvennosti intellektualov. Politiky doljny yavlyatisya ravnopravnymy uchastnikamy prosessa diskussiy o mifah, no ne iymeiyt prava ispolizovati vlastnye rychagy v manipulyasiy mifami. Luchshiy rezulitat, kotoryy my mojem ojidati, - eto otkrytaya konkurensiya mifov y oslablenie teh iz niyh, kotorye slishkom daleky ot realinosti. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:

Seychas vystupit Lubovi Fadeeva. Ona zaveduet kafedroy politologiy Permskogo uniyversiyteta.

Lubovi FADEEVA: «Jizni v Rossiy prodoljaet ostavatisya igroy bez praviyl, y eto vo mnogom obiyasnyaet ustoychivosti mifov»

Bolishoe spasibo. Uvajaemye kollegi, ya by hotela podderjati Sashu v tom, chto kasaetsya harakteristiky mifov. Ya takje schitai, chto mify byli, esti y budut. Y mojno vspomniti pozitivnye mify, napriymer, ocheni prochnaya konnotasiya: demokraticheskiy miyf. Kto budet protiv nego vozrajati? Ily poprobuyte u amerikansev otobrati takoy miyf, kak «amerikanskaya mechta». Chto ony na eto skajut? Mify - eto mnogoselevoy fenomen. U nih mnogo raznyh seley. V tom chisle, o chem uje govorili, - formirovanie iydentichnosty (pozitivnoy ily negativnoy).

Kak raz togda, kogda formiruetsya negativnaya iydentichnosti, nujno «zerkalo». Ono, mojet, ne sovsem pravilinoe «zerkalo». Tem ne menee, eto «zerkalo» sovremennoe, eto Zapad, bezuslovno. U mifa sushestvuet kompensatornaya funksiya, kotoraya chetko proyavlyaetsya v sovremennoy rossiyskoy deystviytelinosti. Eto nekiy kompleks nepolnosennosti, stremlenie dokazati, chto my ne huje drugiyh, a drugie nichem ne luchshe nas.
U politologov, teh, kto spesializiruetsya na problemah politiky bezopasnosti, esti ponyatie «strategiya iydeologicheskogo kvadrata»: nujno maksimizirovati svoy sobstvennye pobedy, minimizirovati uspehy konkurentov ily protivnikov, maksimizirovati neudachy konkurentov ily protivnikov y minimizirovati svoy sobstvennye poteri. Takoy «iydeologicheskiy kvadrat» ispolizuetsya v usloviyah voyny.

Ya pozvolu sebe v prisutstviy spesialistov Levada-Sentra prositirovati predstaviyteley drugogo fonda - Fonda obshestvennogo mneniya. 56% respondentov, po ego oprosam, schitait, chto holodnaya voyna v Rossiy prodoljaetsya. A esly ludy schitait, chto voyna prodoljaetsya, togda vpolne umestno ispolizovati «strategii iydeologicheskogo kvadrata». Odin iz spesialistov v oblasty politiky bezopasnosti, Sergey Markedonov s nekim detskim nedoumeniyem y dosadoy skazal, chto Putin rassujdaet «kak obyvateli», daje ne kak politik nasionalinogo urovnya, kogda on govoriyt: «Da, konechno, u nas byl tridsati sedimoy god, no zato my ne jgly napalmom goroda y ne ispolizovaly atomnye bomby». To esti u kogo-to bylo eshe strashnee.

Eto takoe vertikalinoe soznaniye, kogda nado postaviti kogo-to na mesto. Vot eto y esti pokazateli kompleksa nepolnosennosti. Priznanie viny v takoy situasiy rassmatrivaetsya kak proyavlenie slabostiy.

Ya svoim studentam zadavala vopros: vozmojna ly pozitivnaya iydentichnosti Rossiy bez opravdaniya Stalina? Otvety podtverdily oshusheniye, chto sovremennaya molodeji v bolishoy stepeny bezrazlichna k etoy probleme. Mne govorili, chto, da, byly pobedy, byly porajeniya, no figuru Stalina luchshe mifologizirovati y ostaviti ego v proshlom.

Kto tvorit mify? Sovershenno solidarna s Borisom Dubinym. Tvoryat ih publichnye ludi: jurnalisty, pisateli, shoumeny. V usloviyah krizisa nashe rukovodstvo ekonomiyt, poetomu my perestaem letati samoletamy y ezdim toliko poezdami. Y vot ya slushaY, chto govoryat molodye ludi, kotorye sadyatsya v Nijnem Novgorode, Kirove. U nih poyavilasi novaya rechi, novaya intonasiya. Ony govoryat ne kak niyjegorodsy, ne kak kirovchane, ne kak permyaki, ony govoryat tak, kak govoryat v «Comedy Club» y «Nashey Rashe». Ispolizuya ne toliko sleng, no y intonasiy etih peredach. Ya ne srazu ponyala, chto eto mne napominaet. A vedi tam formiruetsya mif o Rossii, kotoryi, mne kajetsya, luchshe vsego vosproizvodit Mihail Zadornov: «Amerikansy, ony tupye, a russkiye...». Y takoy blesk v ego glazah, chto, navernoe, on govorit podobnoe iskrenne. Hotya ocheni mnogie delait eto prosto za denigi, a nekotorye zanimaitsya formirovaniyem mifov takogo roda s osobym sinizmom.

Voobshe mne predstavlyaetsya, chto v kartiyne, kotoraya nam segodnya byla predstavlena sosiologami, mojno vydeliti neskoliko pozitivnyh izmeneniy. Mify menyaitsya, transformiruitsya. Y hotya roli gosudarstva v nih podcherkivaetsya, eto proishodiyt, skoree vsego, iz pragmaticheskih soobrajeniy. Prejnego obojestvleniya gosudarstva, ego vospevaniya uje ne proslejivaetsya. No naibolee pechalino, chto stoli jivuche predstavlenie ob «osobom putiy». «Umom Rossii ne ponyati». Vstrechnyy vopros: a chem je togda mojno ponyati Rossii?

U menya esti neskoliko versiy togo, pochemu ustoychiva iymenno eta mifologema. Dlya massovogo soznaniya ona znamenuet svoystva russkoy dushy y soedinyaet fatalizm y «pofigizm». A v praktiyke, v realinoy jizni, ona otrajaet to obstoyatelistvo, jizni v Rossiy prodoljaet ostavatisya «igroy bez praviyl». To esti ety pravila, ety instituty, konechno, propisany, ony deklariruitsya, no vse-taky deklarasiy ne vypolnyaytsya. Vse vremya sushestvuet chto-to takoe zakulisnoe, podkovernoe, s chem prihoditsya schitatisya. Eta «igra bez praviyl» y sozdaet vpechatleniye, chto umom, rasionalino, Rossii ponyati nevozmojno.

Kstati, mif o russkoy dushe y ego rasprostranenie v Germanii, kak govoril gospodin Bomsdorf, iymeet y politicheskie motivy. V kachestve priymera: 1 marta 2008 goda, to esti v kanun preziydentskih vyborov v Rossii, na pervom kanale v Germaniy (ya kak raz byla v Berliyne) v techenie dvuh chasov pokazyvaly s podstrochnikom russkiy filim. Filim lubiyteliskiy, glavnye geroy - Sergey Baburin y ego drug, otstavnoy polkovniyk, kotoryy v sele sozdal chto-to vrode priita dlya raznyh asosialinyh elementov: narkomanov, alkogolikov, bezdomnyh, vyshedshih iz mest zaklucheniya y t.d. Dva chasa pokazyvaly ih krupnym planom. Ya takih lis v takom kolichestve v Rossiy ne viydela. A liys, podobnyh tem, kotorye ya viju v etoy auditorii, tam ny razu ne pokazaliy.

V zakluchenie hochu skazati: ocheni ploho, kogda sozdanie mifov, boriba mifov stanovyatsya edinstvennym ily glavnym sredstvom formirovaniya iydentichnosti, samoopredeleniya nasii. Y diskussii, podobnye segodnyashney, - eto kak raz popytky ponyati Rossii umom, a ne kakiym-nibudi, prostiyte, drugim mestom. Spasibo.

Dmitriy ZIMIN (preziydent Fonda «Dinastiya»): «Mnogie rossiyskie mify nosyat yavno negativnyy harakter, y ot nih nado izbavlyatisya»

Prichiny mifov, po krayney mere, nekotoryh, kak mne kajetsya, svyazany s samoy prirodoy cheloveka. Otkuda vzyalisi mify, religiya v selom? Odna iz tochek zreniya zakluchaetsya v tom, chto u cheloveka esti dva protivorechashih drug drugu instinkta: instinkt egoizma (samosohraneniya) y instinkt alitruizma (bolee silino on proyavlyaetsya u materi, kotoraya spasaet svoego rebenka). Ony konfliktuit drug s drugom. Po-vidimomu, kak toliko u cheloveka razumnogo poyavilisi pervye nameky na voobrajeniye, byl priduman nekiy mif (kotoryy kak-to snijaet etot konflikt) - o tom, chto samopojertvovanie v polizu semii, roda y t.d. priyvedet k schastiu na tom svete. Po suti, alitruizm tem samym svodily k egoizmu. Otsuda mif bolishinstva religiy o vechnom blajenstve posle kratkoy zemnoy jizny pry usloviy pravednogo povedeniya.

Mnogiye, v tom chisle y izuchennye v etih dokladah, rossiyskie mify y cherty haraktera svyazany s proyavleniyem silinogo motiva leni, nadejdy na kogo-to eshe (Gospoda Boga, sarya-batushku). I, po suti, nosyat negativnyy harakter. Ih mojno izuchati, no kogda-to nado ot nih y izbavlyatisya.

Osobyy puti. Esly ne oshibaisi, po-nemesky osobyy puti - zonderveg. Zonderveg neizbejno priyvel k zonderkomand so vsemy otsuda vytekaushimy posledstviyami. No, k schastiu dlya Germanii, avtory etogo zonderveg y zonderkomand byly vovremya povesheny. Rossiy ne povezlo. Mojno skoli ugodno izuchati prichiny vsyacheskih bolezney v obshestve, no kogda-to nado y nauchitisya ih lechiti. Mnogoe o tom, chto zdesi govorilosi, kajetsya nepravilinym. «Narod tak dumaet, k nemu nado otnositisya s uvajeniyem». S uvajeniyem?! Nado govoriti, chto eto mnenie bolinyh, a ot bolezny neobhodimo izlechivatisya. V etom, navernoe, zadacha intelliygensii. Spasibo za vnimaniye.

Oleg MOROZ (liyterator, publisist): «Effektivno borotisya s mifami, sozdavaemymy ily podderjivaemymy ofisialinoy propagandoy, seychas praktichesky nevozmojno»

Ya ne nauchnyy rabotniyk, ya publisist, liyterator, poetomu ne budu slishkom gluboko pogrujatisya v prirodu mifa, mehanizmy vozniknoveniya mifa, v to, naskoliko neobhodim miyf. Skaju neskoliko slov o nashem segodnyashnem dne. Naskoliko neobhodimy Rossiy y obshestvu mify (starye y novye)? V poryadke obsujdeniya za Kruglym stolom takoy vopros mojno postaviti, no, na samom dele, nas nikto ne sprashivaet, neobhodimy mify ily net. Nam navyazyvayt odin mif za drugiym. Vse nashe informasionnoe prostranstvo, navyazyvaemoe obshestvu predstavlenie o tom, chto proishodit v miyre, chto proishodit v strane, sploshi mifologizirovano.
Kakie priymery tut mojno priyvesti? Nu, dopustiym, chto takoe epoha Gorbacheva - Elisina? Uporno vnedryaetsya miyf, chto eto - istoricheskiy proval, chto tam vse bylo ploho, vse razvalili, byl haos, bardak y t.d. I, naoborot, eto, tak skazati, kontrmiyf, - s prihodom Putina Rossiya stala «podnimatisya s kolen». (Podnimalasi-podnimalasi, a seychas vdrug prosess podnyatiya pochemu-to prekratilsya y nachalsya obratnyi). Yasno vedi, chto vse eto - mify! Period velikoy liyberalino-demokraticheskoy revolusiy Gorbacheva - Elisina - samyy svetlyy period v istoriy Rossiy HH veka, a mojet byti, y vo vsey rossiyskoy istorii. Da, bylo tyajelo. No kogda je v poru revolusiy byvaet legko?

Nado ly borotisya s mifami? Razumeetsya, nado. No kak? Borotisya sovershenno nevozmojno. Potomu chto so storony mifotvorsev, obslujivaishih vlasti, vystupait moshnye sredstva propagandy, prejde vsego televiydeniye. Y kak by my ny hotely s etim borotisya, u nas malo chto poluchitsya. Esti para radiostansiy, para gazet, starayshihsya govoriti pravdu, u kotoryh sotnya-drugaya tysyach slushateley y chitateley. Koe-kakie knijky izdaitsya... Ya napisal neskoliko kniyjek o tom, chto v deystviytelinosty bylo v devyanostye gody, tiraj kajdoy - tysyacha ekzemplyarov. Po sravnenii s televizionnoy auditoriey, gde desyatky millionov, eto daje ne pisk, a chto-to takoe ulitrazvukovoe (neslyshimoe, nevosprinimaemoe).

Sushestvuit y drugie ukorenivshiyesya mify, s kotorymi, borisi ne borisi, nichego ne sdelaeshi. Kak razvalilsya Sovetskiy Soyz? Vse tverdo znayt, chto on razvalilsya blagodarya chiey-to zloy vole. Tut raznye varianty sushestvuit: to ly Gorbachev razvalil velikui derjavu, to ly try piyanyh mujika, kotorye sobralisi v Belovejskoy Pushe, to ly SRU postaralosi y razvalilo. Y nikomu seychas ne dokajete, chto eto byl obektivnyy prosess, chto tot je Gorbachev kak raz izo vseh sil pytalsya ego ostanoviti, no sil ne hvatilo, da y vryad ly voobshe mojno bylo chto-to tut sdelati.

Eshe odin miyf: Elisiyn, Gaydar, Chubays svoimy liyberalinymy reformamy nachala devyanostyh godov - otpuskom sen, privatizasiey y t.d. - ograbily narod. Poprobuyte komu-nibudi dokazati, chto eto ne tak, chto reformy byly spasiytelinymi, chto inache byl by golod, holod, grajdanskaya voyna. Ne poluchitsya u vas dokazati. Sleduishiy miyf: Elisin rasstrelyal parlament (v tom smysle, chto vot, deskati, byl takoy oplot demokratiy ¬- Verhovnyy Sovet y Sezd, a zlodey Elisin ny s togo ny s sego vzyal y rasstrelyal ego). Poprobuyte napomniti ludyam, chto obstrel Belogo doma byl vsego lishi zakluchiytelinym epizodom voorujennogo konflikta, nachatogo ne Elisinym, a ego protivnikami, chto eto voobshe byl itog dvuhgodichnogo konflikta mejdu Elisinym y gruppirovkoy besprinsipnyh politikanov, protivnikov liyberalinyh reform, - nikto ne uslyshit etogo vashego napominaniya.

Esti y takie mify, kotorye poluchily dostatochnoe rasprostranenie sredy obrazovannoy publiki, v tom chisle sredy nekotoryh analitikov, politologov y t.d. V period Elisina Rossiey pravily oligarhiy... Variant: v period Elisina Rossiey pravila «semiya»... Vsyo! Nikomu ne dokajeshi, chto eto ne tak, chto vse eto - chushi. Ily eshe: Putina vydvinuly oligarhiy... Elisin vybral Putina v obmen na kakiye-to tam garantiy bezopasnostiy... Na samom dele, Putina vydvinul Elisiyn, oligarhov tam «blizko ne stoyalo», y nikakih garantiy bezopasnosty Elisinu ne trebovalosi, nikto ih emu ne daval.

Vot takie hodovye versii, kotorye kochuit iz odnoy analiticheskoy statiy v druguy, kakiym-to kraem seplyaya pry etom y massovoe soznaniye, stanovyatsya nastoyashimy mifami. Po suti, ya ne mogu nazvati seychas ny odnogo shiroko rasprostranennogo predstavleniya o proishodivshem v strane v nedavnie vremena y o proishodyashem seychas, kotoroe by bolee ily menee adekvatno otrajalo realinosti.

V obshem, skaju v zaklucheniye, shansov na to, chtoby skoliko-nibudi effektivno borotisya s mifami, sozdavaemymy ily podderjivaemymy ofisialinoy propagandoy, seychas praktichesky net. Dlya teh, kto ne priyemlet mify, zadachu, navernoe, sleduet sformulirovati po-drugomu: nado postaratisya sozdati y sohraniti do luchshih vremen massiv pravdivoy informasii, s tem chtoby, kogda nastupyat ety vremena (a oni, nado nadeyatisya, kogda-nibudi nastupyat), sdelati ee dostoyaniyem kak mojno bolishego chisla ludey.

Leonid VASILEV (istoriyk, sosiolog): «Mify y sootvetstvuyshaya im politika vnedryait v otstaishih ot sovremennogo urovnya jiyteley Rossiy lishi to, chto sootvetstvuet ih vospriyatii realiy»
Ya sklonen schitati, chto segodnyashnee nashe zasedanie posvyasheno ne stoliko mifam, skoliko Rossii. Razumeetsya, eto ne znachiyt, chto obe temy ne svyazany drug s drugom. Naprotiyv, svyazi mejdu nimy samaya tesnaya. My chuti ly ne ejednevno slyshiym, kak ojivait starye mify o Rossii, y vidiym, kak bukvalino na glazah sozdaiytsya novye. Bolee togo, eta politika intensivno forsiruetsya rukovodstvom strany, kotoroe, kak sleduet polagati, ozabocheno tem, chto v usloviyah krizisa y rezkogo uhudsheniya pozisiy vlasty stranu y narod nado uspokoiti y ubaykati s pomoshiu iymenno sladkozvuchnyh mifov.

Ety mify, iskusno sozdannye na potrebu samogo primitivnogo vospriyatiya, kak by prizvany zamestiti soboy tu samuy nasionalino-patrioticheskui iydeiy, sozdati ily vozroditi kotorui segodnya nikto uje ne mojet. Strana ne ta, y polojenie ee v miyre ne to. Kak govoritsya, ne do jiru, byti by jivu. Rady etogo mify reanimiruitsya y zanovo rastut, kak griby. No daet y dast ly eto rukovodstvu strany jelaemyy effekt? Na moy vzglyad, edva li. Pry vsey sklonnosty elektorata dovolistvovatisya tem, chto dayt, ocheni somniytelino, chtoby tak bylo slishkom dolgo. Daje esly segodnyashniy krizis zavtra poydet na spad.

Prodoljaya svoy mysli, ya hotel by nachati s togo, chto uvajaemyy nash rukovodiyteli foruma Falik Bomsdorf, kotoryy nachinal obsujdeniye, byl sovershenno prav v odnom svoem utverjdenii: mify - eto detstvo. Mne by hotelosi obratiti vnimanie uvajaemoy auditoriy iymenno na eto. Delo v tom, chto mnogie iz vystupavshih vely delo k tomu, chto mify byvaly vsegda y vezde. Da, byvali. No obychno v forme foliklora, perejitkov togo samogo detstva, o kotorom iydet rechi. Y rassujdeniya o tom, chto ony vezde esti y ponyne, - neverno. Takie legkovesnye zayavleniya sleduet schitati ne bolee chem stremleniyem vydati jelaemoe za deystviytelinoe. Eto priymerno to je samoe, kak vesty v analogichnom stiyle razgovor o korrupsii. Vedi u nas chasto mojno uslyshati stoli je legkovesnye rassujdeniya v tom smysle, chto de korrupsiya esti vezde, byla vsegda y vezde. Tem samym narochito snimaetsya prinsipialinyy vopros o mere ee v toy libo inoy strane. A iymenno etot vopros y esti suti problemy. Eto, v obshem-to, samoe vajnoe, ob etom my y vedem rechi.

Rossiya otlichaetsya tem, chto u nee, osobenno v nashy dni, strashno mnogo kak korrupsii, tak y mifov. No ostavim korrupsii v storone, ibo ny ot kakih razgovorov na etu temu ee menishe ne stanet, y obratim vnimanie na mify. Nasha strana sklonna sozdavati i, bolee togo, vpolne vseriez vosprinimati lubye mify. Eto proishodit v nemaloy stepeny potomu, chto v arhaichnoe soznanie bolishinstva ee naseleniya, v tom chisle uje pry nachale sovetskoy vlasty (vspomniyte blestyashie v etom smysle proizvedeniya ne lubimogo sovetskimy vlastyamy pisatelya Andreya Platonova, v chastnosty «Chevengur» y «Kotlovan»), primitivnyy mif legche vsego ukladyvaetsya. Eto proishodit iymenno potomu, chto v Rossiy mnogo ot detstva ili, esly govoriti jestche, ot otstalosti, ot nedorazvitosti. Y trudno stranu y narod v etom uprekati. Krepostnoe rabstvo pridumaly ne russkie mujiki. Pridumaly te, kto dolgo y uspeshno polizovalsya iym. A prosushestvovalo ono v takom strashnom viyde, kotoryy mojno sravniti razve toliko s rabstvom negrov v Ameriyke, v sarskoy Rossiy do 60-h gg. XIX veka, da potom eshe priymerno semi desyatkov let pry sovetskoy vlasti.
Pravda, rabamy byly v neschastnoy Rossiy ne vse, vo vsyakom sluchae, posle Petra I. Vedi iymenno blagodarya ego reformam, napravlennym na sbliyjenie s predburjuaznym Zapadom y aktivnoe zaimstvovanie ego standartov, v ney proishodyat ocheni vajnye peremeny. Ety peremeny, prodoljennye pry Ekateriyne II, osobenno posle podpisannogo eshe pry ee nezadachlivom muje znamenitogo ukaza o volinosty dvoryanskoy, nashly svoe otrajenie v gigantskom vzlete osvobojdennoy ot rabskih okov velikoy russkoy (stoit obratiti vnimaniye, iymenno dvoryanskoy) kulitury, proslavlennoy, prejde vsego, iymenamy Pushkina y Lermontova.
Snachala obretshie volinosti dvoryane, a zatem, s serediny XIX veka, y raznochinsy iz sredy pochty (daleko ne absolutno!) ne znavshego krepostnoy zavisimosty naseleniya, v osnovnom gorodskogo, okazalisi sposobnymy nachati razvitie russkoy mysli, hotya stepeni ee razvitiya priymeniytelino k masse svoey svobodnogo ot krepostnoy nevoly gorodskogo naseleniya ne sleduet preuvelichivati. Slovom, otstalosti podavlyaishego bolishinstva naseleniya Rossiy - vne vsyakih somneniy, kak y gospodstvo v ney vekamy vospitannogo servilinogo kompleksa. Eshe v konse XIX veka osvobojdennye ot nevoly russkie mujiky vydavaly polisiy teh intelliygentov, kotorye chuvstvovaly v dushe boli za rossiyskiy narod y shly v narod, y hotely sdelati iz Rossiy chto-to bolee dostoynoe, jizny svoy na eto klali, no rezulitatov bylo ne slishkom mnogo. A v sovetskoe vremya blizkie potomky teh je krepostnyh ne ostanavlivalisi pered donosamy na svoih sosedey.

Prinimaya vse skazannoe vo vnimaniye, mojno predstaviti sebe Rossii v selom kak gigantskui substansii iz myagkogo voska. Ya iymeiy v vidu svoystvo voska legko poddavatisya davlenii izvne. Davily na nashu stranu y na ee narod to varyagi, to tatary, to sari, vrode sviyrepogo Ivana Groznogo, to sovsem inye prosveshennye praviyteli, napodobie Petra y Ekateriny (hotya stepeni ih prosveshennosty y meru jestkosty ne stoit preuvelichivati). Inymy slovami, davil y - chto samoe glavnoe - mog, iymel v glazah strany y naroda pravo daviti luboy iz teh, v chiy ruky zakonno libo po pravu sily popadala vlasti. Y eto davlenie prelomlyalosi v soznaniy ludey kak nechto izvechno-iskonnoe, opiraisheesya na mificheskui podopleku.

Sari-batushka (ne vajno, han on ily generalinyy sekretari) na to y praviyteli, chtoby osushestvlyati paternalistskui zabotu o narode tak, kak on ee ponimaet. A narod na to y narod podnevolinyi, chtoby vosprinimati eto kak normu, kak nechto doljnoe. Y eto doljnoe vosprinimaetsya vmeste s okrujaishimy ego mifami, to esti so vsemy priukrashivaishimy deystviytelinosti y legitimiziruishimy ee mnogochislennymi, chashe vsego zavedomo ljivymy krasochnymy detalyamiy.

Ocheni vajno, chtoby iymenno eto bylo ponyato y vosprinyato temi, kto segodnya rassujdaet o roly mifov, prejde vsego, sosialino-istoricheskih y prazdnichno-patrioticheskiyh, v dliytelinoy istoriy Rossii. Vedi iymenno ot sosio-psihologicheskogo (a ne sosialino-ekonomicheskogo, kak privykly dumati mnogiye) sostoyaniya naseleniya zavisiyt, kak strana otnositsya k etim privychnym mifam, to esti k primitivnym standartam, uverenno iskajaishim realinosti. Ludy s nedoveriyem otnosyatsya k pravde, esly ona im ne nravitsya «Time nizkih istiyn», kak zametil poet, ony predpochitait vozvyshaishiy ih obman. Tak obstoyalo delo v Rossiy pochty vsegda. Tak ono obstoit y seychas. No spravedlivosty rady ocheni vajno uchesti y to, chto inogda situasiya v strane kardinalinym obrazom menyalasi. Dovedennyy do kraynosty narod buntoval. Pravda, takoe sluchalosi redko y dlilosi nedolgo. Umelye rukovodiyteli, starye libo novye, boryasi za sohranenie vlasty ily prihodya k ney zanovo, ovladevaly Rossiey y po-prejnemu lepily iz nee to, chto jelali. V etoy svyazy vstaet serieznyy vopros, budet ly tak vsegda. Ili, inache, iymeet ly Rossiya shansy stati inoy.

Mnogie iz chisla revniyteley samobytnosty y iydentichnosty strany, vosprinimaya ee primitivnye standarty v kachestve vysshih nasionalinyh sennostey, vystupayt v prinsiype protiv radikalinyh peremen, kotorye budto by navyazyvaitsya Rossiy chujdym ey Zapadom. Kogda stalkivaeshisya s takogo roda «patriotizmom», tak y hochetsya sprositi, gotovy ly ego aktivnye storonniky hoditi v laptyah y valenkah, nositi sootvetstvuishui odejdu, ezditi na loshadyah vmesto avtomobiyley, poezdov, parohodov y samoletov, jiti v izbah, ne polizovatisya mehanizmami, mashinami, elektronikoy, sovremennymy sredstvamy svyazy y t.d., y t.p. A esly net, to ponimait ly oni, chto vse eto prishlo v Rossii iymenno s Zapada, prichem prishlo kak raz potomu, chto tam ludy byly inymy y jily inache. Inymy v tom smysle, chto rano pokonchily s servilinymy perejitkami, esly ony voobshe u nih byli, chto zamenily paternalistskui vlasti vybornoy y otchityvaisheysya pered elektoratom, chto staly uvajati prava y svobody ludey, prichem ne na bumage y v krasivyh rechah, a na dele. Inye ludy na Zapade s pomoshiu vostrebovannyh y oplachivaemyh burjuaziey deyateley nauki, a takje mnogochislennyh masterov-umelisev v sfere tehniky y tehnologiy ne toliko preobrazovaly svoy gosudarstva, no y aktivno sodeystvovaly vsem stranam y narodam vne Zapada, pomogaya sledovati po tomu je puti. Y pusti ne vezde y ne vsegda, no burjuaznomu Zapadu eto udavalosi.

Vse delo v tom, chto velikiy prosess modernizasiy byl dlya vsego mira vne Zapada nichem inym kak vesternizasiey. Eta vesternizasiya ne ostavila v storone y Rossii, ocheni mnogoe vosprinyavshui u burjuaznogo Zapada. No v to je vremya obrashaet na sebya vnimaniye, chto, vosprinyav industrialino-infrastrukturnye dostiyjeniya burjuaznyh preobrazovaniy, iymenno nasha strana (pravda, daleko ne toliko ona, hotya ona, pojaluy, v naibolee polnoy stepeni) demonstrativno ignorirovala iydeyno-institusionalinyy ih aspekt. A vedi modernizasiya v forme vesternizasiy okazalasi dostupna stranam vne Zapada y svoystvenna iymenno im potomu, chto ony v silu ryada vajnyh sosio-politicheskih obstoyatelistv (iymeetsya v vidu svoystvennyy iymenno etim stranam fenomen vlastiy-sobstvennosti, dlya kotorogo vlasti vsegda pervichna y absolutna, a sobstvennosti vtorichna y polnostiu zavisima ot vlasti) byly liysheny vozmojnosty sozdati sobstvennuy burjuazii. Y te iz niyh, kto ne otverg iydeyno-institusionalinyy aspekt vesternizasii, kto poshel po predlagavshemusya, a to y navyazyvavshemusya im puty Zapada, nyne prosvetaet. A te, kto, napodobie Rossii, otverg ego libo toliko delaet viyd, chto prinyal, a na dele otvergaet, obrechen na prozyabaniye.

Malo togo, prosvetaiyt, pusti daleko ne vse, y otstalye etnicheskie menishinstva, okazavshiyesya v srede razvityh vesternizovannyh stran. Eto kasaetsya daje takiyh, kak avstraliyskie aboriygeny. Vo vsyakom sluchae, te iz niyh, kto reshilsya smeniti privychnyy dlya ih predkov obraz jizni. Y stoli vajnoe obstoyatelistvo dokazyvaet, chto v prinsiype takoy puti dostupen dlya vseh. Estestvenno, chto on dostupen y dlya Rossii. Y sobytiya v nashey strane v 80 - 90-h godah HH veka dokazaly eto. No ony je, k sojalenii, zafiksirovaly y drugoe: Rossiya okazalasi ne gotova k demokraticheskim preobrazovaniyam. Prava y svobody vse eshe dlya bolishinstva byly chujdy. Strana, o chem vyshe bylo upomyanuto, yavlyala soboy tu shodnuy s voskom substansii, na kotorui mojno y daje nujno bylo privychno daviti. Y davlenie ona vosprinimala esly y ne osobenno ohotno, to, vo vsyakom sluchae, privychno, pochty ne soprotivlyayasi. Pry sravneniy etih sovsem nedavnih let s nyneshnimy godamy sozdaetsya vpechatleniye, chto mnogoe, ocheni mnogoe, zavisit ot rukovodstva stranoy, kotoroe davit na Rossii y lepit iz nee tu figuru, kotoraya, kak emu predstavlyaetsya, luchshe vsego dlya nee podhodiyt.

V gody pravleniya pervogo rossiyskogo preziydenta u rulya byly luchshie ludy strany, y ony delaly vse, chto mogli, daby puti Zapada s ego liyberalino-demokraticheskimy tradisiyami, pravamy y svobodami, chestnymy elektoralinymy proseduramy y prochimy iydeyno-institusionalinymy dostiyjeniyamy stal blizkim y pomog preobrazovati izmordovannui kommunisticheskoy diktaturoy stranu. No priyshedshie na smenu rukovodiyteli, horosho osoznav, chto iymeiyt delo so strukturoy, napominaishey vosk, staly lepiti iz nashey strany nechto sovershenno inoe.

Hotiyte, vosprinimayte moy metaforu, hotiyte - net, no ona ostaetsya iymenno takoy. Vse zavisit ot togo, v chiih rukah nahoditsya strana, kto kakui politiku provodiyt, kto schitaet pravilinym sdelati tak ily edak. Y raznisa mejdu nashimy rukovodiytelyami, po otnoshenii k kotorym narod vedet sebya deystviytelino kak dety malye, lishi v tom, kak ony k Rossiy otnosyatsya y chto ot nee hotyat, skoli jestko ey ukazyvayt, kuda idti, vo chto veriti y kak sebya vesti. A narod, vse eshe ne gotovyy k samostoyatelinomu vyboru y k umenii postoyati za sebya, iydet, veriyt, y vedet sebya, kak emu skajut i, v chastnosti, pokajut s pomoshiu televiydeniya. A televiydeniye, kotoroe vsegda - za isklucheniyem, pojaluy, toliko 90-h godov - bylo na slujbe u nachalistva, segodnya dostiglo neprevzoydennogo urovnya vo vsem tom, chto kasaetsya sozdaniya sladkozvuchnyh, uspokoiytelinyh mifov. Mify je y sootvetstvuyshaya im politika vnedryait v otstaishih ot sovremennogo urovnya (vkluchaya, k sojalenii, y nekotoryh avstraliyskih aboriygenov, ne govorya uje o takih narodah Azii, kak, skajem, yaponsy) jiyteley Rossiy lishi to, chto sootvetstvuet ih otstalosti, primitivizmu vospriyatiya realiy. Tak my y jiyvem, v tom chisle y v dny nastupivshego v miyre y v nashey strane krizisa. Jiyvem, nadeyasi dolgo eshe spokoyno prosushestvovati, iymenuya takoe sushestvovanie stabilinostiu. Dolgo ly eshe tak projiyvem?

Ya voobshe po nature ne optimist, no v dannom sluchae vyskazyvai nechto, pohojee na optimisticheskiy shans. U Rossiy segodnya, nesmotrya ny na chto, esti etot shans, no vse budet svyazano s tem, v chiih rukah nasha strana okajetsya.

Sergey MAGARIL (sosiolog y ekonomist, prepodavateli RGGU): «Vse ly my sdelaly dlya togo, chtoby voorujiti molodeji rasionalinymy obshestvovedcheskimy znaniyamiy?»

V diskussiy prozvuchalo: «nam prednamerenno vdalblivait»; «my iymeem delo ne s mifami, a so skonstruirovannymy kompleksami, otobrajaishimy predelino uproshennuy deystviytelinosti». Voznikaet vopros: pochemu ety priyemy otkrovennogo manipulirovaniya massovym soznaniyem srabatyvaiyt? Pochemu massovoe soznanie nesposobno etomu soprotivlyatisya? Voznikaet oshusheniye, chto rossiyskoe obshestvo utratilo sposobnosti k rasionalinomu samoosmyslenii. Uje skazano - eto samozashita ot svoey usherbnosti, svoey bespomoshnosty i, bolee togo, - nepolnosennostiy.

Izvestno: obrazom mysly opredelyaetsya obraz deystviy; massovyy obraz mysly opredelyaet massovyy obraz deystviy. Y potomu mifologizasiya, ili, inache, derasionalizasiya soznaniya, otnudi ne bezobidna. Narod jiyvet tak, kak nauchilsya mysliti. Dvukratnoe krushenie v HH veke rossiyskoy gosudarstvennosty ne sluchayno. Y sovremennaya Rossiya vnovi proigryvaet sorevnovanie v konkurentosposobnostiy.

Ne isklucheno, chto v Rossiy voobshe ostanovilsya prosess formirovaniya nasionalinogo samosoznaniya. Sovetskaya propaganda desyatiyletiyamy nasajdala sepi mifologem: ojidanie mirovoy revolusii; postroenie sosializma v odnoy otdelino vzyatoy strane; sozidanie kommunizma i, nakones, vnovi sosializma, no uje s chelovecheskim lisom. Istoriya vse ety utopiy otvergla. Etot istoricheskiy tupiyk, razve on ne obuslovlen sosialisticheskoy utopiey, navyazannoy massovomu soznanii?

Raspad Sovetskogo Soiza unes jizny neskolikih sot tysyach grajdan byvshego SSSR. No ne proshlo y dvadsaty let, kak mifologemy sosialisticheskogo proshlogo staly zameshatisya, odnako ne rasionalinymy znaniyami, a novymy mifologemami: suverennaya demokratiya, liyberalinaya imperiya, energeticheskaya sverhderjava, Rossiya vstaet s kolen... Y vnovi obshestvennoe soznanie ne sposobno protivostoyati massirovannomu davlenii kontroliruemyh gosudarstvom SMI. Na moy vzglyad, za etim - yavnye pretenziy k kachestvu massovoy gumanitarnoy podgotovky i, prejde vsego, nashego studenchestva. Vse ly my s vami, uvajaemye kollegi, sdelaly dlya togo, chtoby voorujiti molodeji rasionalinymy obshestvovedcheskimy znaniyami? Blagodaru za vnimaniye.

 

Igori YaKOVENKO (doktor filosofskih nauk, professor RGGU): «Chem menee adekvatno obshestvo realinosti, tem bolee pugaishie mify im ovladevait»

Voobshe govorya, mif atributiyven cheloveku, y v etom smysle on neistrebiym. Eto ya utverjdaiy kak kuliturolog. Priroda mifa takova, chto v nem soderjatsya y momenty istiny, y zablujdeniya. Eto izvestno lubomu gumanitarii. Vse delo v tom, chto mify byvait raznymi. V raznyh obshestvah, na raznyh etapah istoricheskogo bytiya kursiruit raznye mify. Prichem v obshestvah, zahodyashih v tupik ily idushih k istoricheskoy katastrofe, distansiya mejdu dominiruishimy mifamy y realinostiu okazyvaetsya kriticheskoy. V to vremya kak v obshestvah, sohranyayshih istoricheskui adekvatnosti, mify bliyje k realinosti. Ony ne stoli fantastichny, ne protivopostavlyait ety obshestva okrujayshemu miru.

Inymy slovami, chem menee adekvatno obshestvo, tem bolee pugaishie mify im ovladevait. V etom otnosheniy dominiruishie mify slujat nadejnym markerom obshego trenda istoricheskogo razvitiya. V nashem sluchae prozvuchavshiy zdesi prizyv razvorachivati kritiku mifov ostro aktualen. Rossiyskoe obshestvo stremiytelino utrachivaet istoricheskui adekvatnosti. Agressivnaya mifologizasiya massovogo soznaniya - odno iz samyh trevojnyh sviydetelistv etogo.

Teperi neskoliko slov o tom, kak sozdaiytsya mify, kak ih prodavlivait iydeologicheskie instituty. Konechno je, mify y sozdayt, y vnedryayt; odnako daleko ne vsyakiy mif mojno vvesty v massovoe soznaniye. Vnedryaetsya tot miyf, kotoryy prinimaet massovyy chelovek. V nashey diskussiy upominalsya raspad SSSR. Ne prinimaet rossiyskiy obyvateli neizbejnosti raspada Sovetskogo Soiza, vosstaet ego dusha protiyv. Potomu tak legko prohodit mif o treh piyanisah v Belovejskoy pushe. To esti vozmojnosty manipulirovaniya esti, no ony konechny. Poprobuyte vnedriti mif o tom, chto russkiy chelovek iskonno priyverjen iydee chastnoy sobstvennosti. Eta iydeya ne bolee fantastichna, chem te, kotorye my segodnya obsujdali. Za nei realinosti Gospodina Velikogo Novgoroda, za nei istoriya russkogo kupechestva y russkogo kulachestva. Tem ne menee, poka iz jizny ne ushlo sovetskoe pokoleniye, shansov na utverjdenie etoy mifologemy ne prosmatrivaetsya.

Kakie vyvody mojno sdelati iz predstavlennogo nam issledovaniya? Na moy vzglyad, mojno govoriti o kriziyse ustoychivoy sistemy mifov. Vo vsyakom sluchae, ya tak ponyal rezulitaty issledovaniya. Rastet dolya teh, kto bezrazlichen k bazovym iydeyam. Obshestvo esly ne osoznaet, to chuvstvuet konflikt mejdu realinostiu y mifami. Eto lubopytno. Zdesi otkryvaetsya shans dlya vmenyaemogo razgovora.

Ya ne veru v cheloveka, sovsem liyshennogo mifov, no rasionalizasiya soznaniya kak imperatiyv, kak ostraya neobhodimosti y dlya intelliygensii, y dlya elity, y dlya obshestva v selom, kritichesky neobhodima. Eto problema vyjivaniya. Spasibo.

Gleb MUSIHIN (politolog, professor GU-VShE): «Ne nado mifologizirovati sovremennyh agitatorov y propagandistov»

Slushaya nashu diskussii, ya vspomnil odin anekdot, kotoryy mne rasskazal nemeskiy znakomyi. Vstretilisi nemes y russkiy v Germanii, y nemes priglasil ego, kak horoshego priyatelya, k sebe domoy. Vo vremya vstrechy u nego v dome peregorela rozetka. Russkiy vzyal perochinnyy noj y pochinil etu rozetku, dumaya: «Nu, seychas on uvidiyt, kakoy ya inisiativnyi, kak ya vse umei delati, y uvajenie ko mne u nego povysitsya». Pry etom nemes dumal: «On, konechno, horoshiy malyi, no iyz-za togo, chto on pochinil rozetku, u menya budet massa problem so strahovoy kompaniey. Ne day bog, u menya sluchitsya pojar».

Pochemu ya vspomnil etot anekdot? Potomu chto on horosho illustriruet, naskoliko u nas otlichaetsya s zapadnymy obshestvamy to, chto nazyvaetsya kachestvom jizni. Y problema sostoit v tom, chto ety razlichiya usilivaitsya, potomu chto Rossiya vse bolishe y bolishe sleduet logiyke razvitiya stran tretiego mira. To esti razlichiya ety usilivaitsya, a prityazaniya y ojidaniya sopostavimogo s Zapadom kachestva jizny ostaytsya ustoychivym stereotipom rossiyskogo obshestva: my iydem v pryamo-protivopolojnom napravlenii, no schitaem dlya sebya doljnym y zaslujennym kachestvo jizni, kotoroe my nabludaem na Zapade.

Eto, na moy vzglyad, kak raz y esti tot razryv, kotoryy sostavlyaet pitatelinui sredu dlya razlichnyh propagandistskih manipulyasiy obshestvennym soznaniyem. Ya soznatelino ne upotreblyaiy slovo «miyf». Potomu chto - v pervom doklade eta mysli prozvuchala, no o ney kak-to zabyli, - mif - eto chasti struktury arhaichnogo soznaniya. V sovremennosty mifov ne sushestvuet. V sovremennosty slovo «miyf» mojno upotreblyati toliko v kavychkah, y davayte ob etih kavychkah ne zabyvati. Y davayte ne budem mifologizirovati sovremennyh agitatorov y propagandistov. Eto professionaly, rabotaishie za denigy y za opredelennuy zarplatu. Nichego mifologicheskogo v etom net.

Mojno skoliko ugodno mechtati o kontrole nad etimy sredstvamy manipulyasiy obshestvennym soznaniyem. Y mnogie rossiyskie liyberalinye politiky ob etom y mechtayt, schitaya iymenno eto svoey politicheskoy programmoy. No poka sopostavimoe s zapadnym kachestvo jizny ne okajetsya dlya nas v predelah istoricheskoy dosyagaemosti, oformlennoy v kakoy-to realisticheskiy politicheskiy proekt, skazky o russkoy dushe budut mnojitisya y rasprostranyatisya. My budem s uvlecheniyem pereskazyvati ih y sebe, y zapadnomu kuliturnomu soobshestvu, y Zapad ih toje s uvlecheniyem budet vosprinimati. Spasibo.

Viktor ShEYNIS (glavnyy nauchnyy sotrudnik Instituta mirovoy ekonomiky y mejdunarodnyh otnosheniy RAN): «Kak ny ogranicheny vozmojnosty prosveshennyh intellektualov, chrezvychayno vajno maksimalino realizovati iyh»

V vystupleniy Borisa Dubina soderjalasi ocheni vajnaya mysli: stalinskiy miyf, razvrashaiyshiy nashe obshestvo, obessilivaishiy ego pered lisom avtoritarnoy restavrasii, skreplen s glavnym pozitivnym sobytiyem rossiyskoy istoriy v poslednie stoletiya - pobedoy v edva ly ne samoy groznoy voyne, kakuy prishlosi vesty russkomu y drugim narodam nashey strany. No predstavleniya o voyne toje mifologichny. Iz nih iskluchena znachiytelinaya chasti pravdy o voyne. Voyna svoditsya k pobede. Pobeda v nemaloy stepeny - k tverdomu stalinskomu rukovodstvu: pobediyteley ne sudyat. No mifologiya Otechestvennoy voyny ne toliko podpityvaet iydeologicheskui reabilitasii Stalina y stalinizma. Ona dezoriyentiruet obshestvennoe soznanie na mnogih napravleniyah y potomu vredna sama po sebe.

Vlasti nasha ocheni chutko oshushaet, kakaya versiya voyny ey polezna, a kakie fakty nado iskluchiti iz istoricheskoy pamyati. Ne uspel ministr Shoygu, sleduet polagati, otlichno spravlyaishiysya s odolevayshimy nas prirodnymy y tehnogennymy katastrofamy y potomu schitaishiy sebya spesialistom takje y po iydeologii, predlojiti vvesty nakazanie za otrisanie pobedy SSSR v Otechestvennoy voyne, kak v Gosudarstvennoy Dume poyavilsya zakonoproekt, ustanavlivaishiy ugolovnuy otvetstvennosti za otrisanie to ly nashey pobedy, to ly prestupleniy gitlerovsev (a ne Stalina y ego podruchnyh!) na nashey zemle. IYdeya upala na unavojennuIY pochvu. Po dannym VSIOM, inisiativu ministra odobrily 60% respondentov, v tom chisle, k stydu nashemu, 57% storonnikov demokraticheskih partiy «Yabloko» y «Pravoe delo». Kto y kogda v Rossiy otrisal to y drugoe? Kakova obshestvennaya opasnosti stoli ekzoticheskogo deyaniya? Smysl takogo roda inisiatiyv, ne ochevidnyy dlya bolishinstva nashih grajdan, - ostavite vse, chto ne otnositsya k nashey pobede v voyne. Ee jestokuy pravdu. Jertvy y poteri. Nashu negotovnosti k voyne, k kotoroy, napryagaya vse sily strany y obrekaya narod na polugolodnoe sushestvovaniye, gotovilisi dvadsati let.
Slishkom mnogoe skazano bylo v gody glasnosti. Opublikovany dokumenty, chestnye knigy o voyne. Razyat slova Viktora Astafieva, obrashennye k odnomu iz ego korrespondentov: «Y vy, y polkovodsy, vamy rukovodivshiye, byly ocheni plohie voyaki, da y byti inymy ne mogli, ibo nahodilisi y voevaly v samoy bezdarnoy armiy so vremen sotvoreniya roda chelovecheskogo. Ta armiya, kak y nyneshnyaya, vyshla iz samogo podleyshego obshestva. Eto y v dokazatelistvah uje ne nujdaetsya». Napisano v zapale, vozmojno, s perehlestom, no kak daleko eto ot istoriografiy Otechestvennoy voyny, pooshryaemoy vlastyami: zabudite vse eto! Net-net, no na ekrany daje gosudarstvennogo televiydeniya proryvaitsya pravdivye filimy o voyne, o beschelovechnoy strategiy Verhovnogo glavnokomanduyshego, ego marshalov y generalov. Takiye, napriymer, kak filim «Rjev». Etomu ly sleduet obuchati, na etom vospityvati molodeji, vstupaishie v jizni pokoleniya? Y nemedlenno razdaYtsya protestuYshie golosa prikormlennyh deyateley iz veteranskih organizasiy.
Teperi tem, kto otstaivaet mifologii y pryamuy loji, predlagayt vlojiti v ruky zakon, ostrie kotorogo budet napravleno protiv nevynosimoy pravdy o voyne. My pomniym, kak vo vremena suslovskogo agitpropa shla boriba protiv «degeroizasiy podviga naroda», protiv «okopnoy pravdy», razoblachavshey «pravdu» generalissimusa. Kak KGB izymal rukopisy pisateley. Kak na dvadsati let pregrajden byl puti k chitatelu velikogo romana Vasiliya Grossmana o voyne - «Jizni y sudiba». Znaya nashe «basmannoe» pravosudiye, znaya, kak chinovniky y gosudarstvennye mujy samogo vysokogo ranga vtorgaytsya v prepodavanie istorii, legko predstaviti, kak y protiv kogo budet priymenyatisya upomyanutyy zakon.

Vot uje neskoliko let Gavriil Popov povtoryaet: byla ne odna voyna, a tri. Pervaya - razgrom v schitannye dny y nedely armii, kotorui Stalin gotovil k pohodu v Evropu. Izdany priymechatelinye knigy Marka Solonina, v kotoryh na osnove tshatelinogo analiza arhivnyh materialov, vospominaniy uchastnikov, dokumentov pokazany masshtaby katastrofy. Armiya, prevoshodivshaya po kolichestvu y kachestvu voorujeniy germanskie sily vtorjeniya, ruhnula v odnochasie. Orujie bylo brosheno. V plen popaly milliony soldat y komandirov. Kazalosi, germanskiy bliskrig pochty u seli. Y togda nachalasi vtoraya - Otechestvennaya voyna. Glavnym iydeynym resursom soprotivleniya nashestvii stal patriotizm naroda. Na smenu poteryannoy kadrovoy armiy vstala novaya - narodnaya armiya. Vot gde byl velikiy podvig naroda, izmenivshiy harakter voyny. Pod Moskvoy, v Leningrade y Stalingrade byla otvedena samaya strashnaya ugroza, ravnoy kotoroy ne bylo v istoriy nashey rodiny, veroyatno, so vremen mongoliskogo nashestviya.

A zatem - y eto seychas pytaytsya zamolchati, iskaziti, predstaviti v prevratnom svete - nachalasi tretiya voyna. Voyna, v kotoroy soedinilisi obektivnaya neobhodimosti ee zaversheniya na territoriy vraga, sovpavshaya s reshimostiu nashey armiy y naroda, armiy nashih soiznikov dobiti fashistskogo agressora v ego logove, y zahvatnicheskaya voyna Stalina y sovetskoy burokratii, naselennaya na podchiynenie narodov Vostochnoy Evropy, ustanovlenie tam kommunisticheskih rejimov, podobnyh tomu, kakoy sushestvoval v SSSR. Otechestvennaya, spravedlivaya, osvobodiytelinaya voyna - tak ne raz byvalo v istoriy - pererosla v zahvatnicheskui. Ekspansiya, pravo nashih vojdey naznachati svoih agentov malymy vojdyamy v podchiynennyh stranah, predpisyvati, kak im provoditi industrializasii, kollektivizasii, kak raspravlyatisya s «vragamy partiy y naroda», s kem drujiti y s kem vrajdovati, v glazah nashego naroda byly zateneny oreolom Otechestvennoy voyny.

Chtoby poboroti mifologii, nado tverdo skazati, chto liniya razgranicheniya, provedennaya v Yalte y Potsdame s soglasiya soiznikov (zdesi greh Cherchillya, a ne v Fultonskoy rechiy), - nashe istoricheskoe proklyatiye. Desyatky let sovetskim ludyam vnushaly (y vnushiliy!), chto nashy voyska po pravu stoyat v Germaniy y Polishe, v Vengriy y Chehoslovakii: kak je, sotny tysyach sovetskih soldat y ofiyserov otdaly jizny za osvobojdenie etih stran! To, chto ih narody rassmatrivait proizoshedshee kak smenu odnoy okkupasiy drugoy, - kozny imperialisticheskoy propagandy! Tak vospityvalosi, ukreplyalosi derjavnicheskoe, gegemonistskoe soznanie bolishinstva nashego naroda - v duhe kommunisticheskogo messianizma. Ludi, kotorye nichego ne poluchily ot pochty poluvekovogo vladychestva sovetskih vojdey v Vostochnoy Evrope y ne vnikaly v kvaziiridicheskui kazuistiku «doktriny Brejneva», odobryaly podavlenie vengerskoy antikommunisticheskoy revolusii, Prajskoy vesny, jestkoe davlenie na Polishu, polagaya pravo sovetskogo gosudarstva na intervensiy besspornym. Zadumyvatisya stali, lishi kogda v Afganistane razboynik so svoey «internasionalinoy pomoshiu» sam narvalsya na noj.

V panteone mifologicheskogo soznaniya bezuslovnoe pravo y obyazannosti rukovodiyteley KPSS y sovetskogo gosudarstva otstaivati to, chto ony nazyvaly itogamy Vtoroy mirovoy voyny, ne schitayasi ny s chem, - odin iz samyh opasnyh y vrednyh mifov. S ego naslediyem my jiyvem y segodnya.

Pryamym sledstviyem y prodoljeniyem tretiey stadiy voyny stala holodnaya voyna. Prejde vinovnikom holodnoy voyny schitaly iskluchiytelino Zapad. Segodnya etot mif vytesnen ne realisticheskim viydeniyem, a drugim mifom. (Chto ne oznachaet, chto k staromu my vernutisya ne smojem - provokatory, regulyarno vedushie na TV ljivye, budto by «istoricheskiye», peredachi, seishie nenavisti k SShA, Zapadu, vsem izvestny). No preobladaishiy nyne mif inoy: v holodnoy voyne povinny obe storony. Da, krovi y gryazi byly s obeih storon. No vesi vopros - v kachestve y mere. Y komu prinadlejit v tom pervenstvo, toje horosho izvestno.

Legendamy okutano sozdanie «raketno-yadernogo shita Rodiny». V ego sozdaniy prinyaly uchastie vydaishiyesya uchenye y blagorodnye ludy (hotya ne toliko oni, inogda proryvaetsya informasiya, napriymer, ob uspeshnyh deyaniyah sovetskih razvedchikov, vorovavshih chujie sekrety). Daje nekotorye politiki, obshaya demokraticheskaya reputasiya kotoryh somneniy ne vyzyvaet, otnosyat sozdanie «shita» k zaslugam nashego naroda, pozitivnym sversheniyam sovetskogo perioda. Mejdu tem poyavlenie raketno-yadernogo orujiya povleklo za soboy protivorechivye posledstviya. S odnoy storony, ono delaet mir v globalinom masshtabe, i, k sojalenii, uje neobratimo, neustoychivym, problematichnym y otkryvaet vozmojnosti unichtojeniya sivilizasiy na Zemle. Osobenno opasno raspolzanie takogo orujiya na planete, popadanie ego v ruky nedemokraticheskiyh, ne kontroliruemyh sobstvennym narodom rejimov ili, togo huje, terroristicheskih gruppirovok, kotoryh ne mojet ustrashiti perspektiva garantirovannogo vzaimnogo unichtojeniya. S drugoy storony, to, chto raketno-yadernym orujiyem obladaly oba protivostoyavshie na mirovoy arene obediyneniya gosudarstv, obespechivalo ravnovesie straha y predotvratilo pererastanie holodnoy voyny v Tretiu mirovui, eshe bolee gubiytelinuiy, chem Vtoraya.

Nado priznati, chto ne toliko demokraticheskie praviytelistva, no y sovetskoe rukovodstvo proyavilo razumnui osmotriytelinosti. V dny Karibskogo krizisa v situasii, kotorui samo sozdalo, ono sumelo sdelati shag nazad. Kazalosi by, vse eto - dovod v polizu blagotvornosty nalichiya u SSSR atomnogo orujiya. Odnako ravnovesie straha produsiruet ocheni opasnui situasii. Nikto ne znaet, kak mogly by razvernutisya sobytiya, esly by ne neskoliko bomb, a moshnyy raketno-yadernyy potensial, sozdannyy v SSSR k 70-m godam HH veka, okazalsya v rukah u Stalina. Vedi obezumevshiy diktator v poslednie gody ego jizny gotovilsya k vtorjenii v Evropu y byl ubejden (vo vsyakom sluchae, utverjdal publichno), chto atomnoe orujie ne reshaet ishod voyny. V etih usloviyah ne prochnee ly byl by miyr, esly by orujie sderjivaniya bylo toliko u drugoy storony?

Rassujdeniya takogo roda, konechno, opiraitsya na dostatochno zybkie predpolojeniya. Ony otnosyatsya k oblasty «chto bylo by, esly by...», to esti k analizu neosushestvivshihsya aliternatiyv, kotoryy - vopreky vesima rasprostranennomu mnenii - vovse ne zakazan ny istoriku, ny politologu. No vot chto predstavlyaetsya dostatochno dostovernym. Obladanie raketno-yadernym «kulakom» prodlilo jizni kommunisticheskomu rejimu, pozvolilo emu pochty polveka protivitisya obektivno nazrevshim reformam u sebya v strane, blokirovati normalinoe obshestvennoe razvitie v stranah Vostochnoy Evropy, podderjivati nejiznesposobnye rejimy za moryamy y terroristicheskie organizasii, iymenovavshiyesya «nasionalino-osvobodiytelinymy dviyjeniyami» y seriezno destabilizirovavshie mirovoy poryadok. Perecherknuty ety vot «itogy Vtoroy mirovoy voyny» liniey razgranicheniya, podtverjdennoy v 1975 godu v Helisinki, za kotoroy sobstvenno y stoyal «raketno-yadernyy shiyt», y nichto y nikto v nashey strane ne pones ot etogo uron, krome razve chto derjavnicheskogo soznaniya.

Stalinizm vo vneshney politiyke, k sojalenii, - nashe nepreodolennoe proshloe. V periodichesky provodimyh oprosah neizmenno podtverjdaetsya, chto bolishinstvo nashih sograjdan ne odobryaet deystviya Gorbacheva, kotoryy «sdal» strany tak nazyvaemogo sosialisticheskogo lagerya ih narodam y priostanovil rastratu resursov na bessmyslennui gonku voorujeniy. Y naprotiyv, eto bolishinstvo odobryaet y podderjivaet igru muskulami, kotorui vremya ot vremeny demonstriruet nyneshnyaya vlasti. Ono ubejdeno, chto Rossiya iymeet pravo na «zony preimushestvennogo vliyaniya» v sopredelinyh stranah y potomu vprave predpisyvati Ukraiyne, Gruziy ily komu-libo eshe, v kakie soizy ony mogut vstupati y kakuy politiku provoditi. Konechno, nemalui roli v razjiganiy podobnyh nastroeniy igraet «obraz vraga», kotoryi, nahodyasi v paroksizmah beshenstva, vnedryait v obshestvennoe soznanie provokatory, vostrebovannye iydeologicheskimy slujbamy Kremlya.

No problema lejit glubje, y delo obstoit huje. V podkorke, v podsoznaniy - derjavnicheskie prioriytety. Potomu-to umelo raskrashennoe zreliyshe «Rossiya, podnimaishayasya s kolen» vyzyvaet vostorgi. Mifologiya ne preodolena, ona lishi prisposablivaetsya k obstoyatelistvam mesta y vremeni, a glavnoe - k vozzreniyam y interesam pravyashih siyl.

Voznikaet vopros: chto so vsem etim delati? Zdesi uje govorili, s mifamy nichego podelati nelizya. Y voobshe eto ne mify, a zakonomernoe sostoyanie obshestvennogo soznaniya v obshestve, kotoroe razvivaetsya v napravlenii, protivopolojnom demokraticheskim prinsipam, no schitaet sebya zaslujivaishim zapadnye standarty y kachestvo jizni. No vedi delo ne v tom, kak my oboznachim ety yavleniya, prisvoim im status mifa ily net. Glavnoe, chto yavleniya, kotorye bolishinstvo zdesi vystupavshih oboznachily kak mify, sushestvuit. Leonid Sergeevich Vasiliev upodoblyaet obshestvennoe soznanie v Rossiy vosku: tot, v chiih rukah moshnyy instrumentariy obrabotky mozgov, budet ego formirovati sootvetstvenno svoim predstavleniyam y interesam. Tak-to ono tak. No ya dumai, chto soprotivlenie mifologii, demifologizasiya soznaniya, po krayney mere, v dostupnyh nam sredah, prejde vsego, sredy studentov, - chrezvychayno aktualinaya zadacha. Ya ne pereosenivai obshestvennyy rezonans togo, chto proishodit v etoy auditoriy y na inyh analogichnyh obsujdeniyah. No zdesi formiruetsya potensial prosvesheniya, kotoryy nado nastoychivo y kvalifisirovanno nesty za ety steny. Kak ny ogranicheny vozmojnosty prosveshennyh intellektualov, realizovati ih do predela chrezvychayno vajno dlya sohraneniya umstvennogo y nravstvennogo zdoroviya v nashem obshestve. Spasibo.

Aleksandr OBOLONSKIY (doktor yuridicheskih nauk): «Krizis - eto horoshee sredstvo ot mifologem»
My doljny razlichati dva yavleniya: pervoe - spontannoe funksionirovanie mifa v massovom soznanii, vtoroe - sinichnoe y nebeskorystnoe manipulirovanie mifologemami. Spontannoe funksionirovanie mifa prekrasno opisano v russkoy liyterature XIX veka (u Leskova, Saltykova-Shedrina y dr.). Pomniyte istorii, kak blagonamerennye anglichane y fransuzy priyezjaiyt v Rossii s jelaniyem pomochi ee modernizasii? Ony pytaytsya vnedriti to kakui-to osobui seyalku, to derevyannye mostky na ulisah, a russkie otkazyvaitsya, govorya, chto im etogo nichego ne nado, ne podhodiyt. No chem zakanchivaetsya? Ony osoznayt polizu y govoryat: «A vot eto-to nam podhodiyt». Drugoe delo, chto otchayavshiysya anglichanin uje sam im otvechaet: «Eto vam ne podhodiyt». - «A pochemu?» - «Da potomu, chto nichto horoshee vam ne podhodiyt».

Morali: narod byl ne tak uj neadaptiyven. A kogda my delaem aksent na takoy veshi, kak fatalinosti mifa, to dlya menya lichno eto zvuchit kak tezis o nasionalinoy nepolnosennosti. Deskati, vot takie my dety nerazumnye, neadaptiruemye y t.d.

Mne kak analitiku kajetsya, chto predstavlenie o fatalinosti, nepreodolimosty mifologem iskluchaet problemu otvetstvennosty mifologizatorov, tvorsov mifologem, kotorye zanimaitsya etim «tvorchestvom» otnudi ne beskorystno y selenapravlenno. Vedi mif o «suverennoy demokratii» ily takoy ocheni opasnyy miyf, kak mif «resursnogo gosudarstva», vyshel ne iz glubin narodnogo soznaniya. Ego pridumaly v kabiynetah obslujivaishie politikov nauchnye prikazchiki. Drugoe delo, chto ony ekspluatirovaly davniye, no jivuchiye, ustoychivye mify.

Odnako mify esti raznye, inogda dovolino protivorechivye. Ekspluatasiya mifologemy «osobosti» nujna dlya vlastey kak legitimasiya avtoritarizma. A ee dvoynoy negativnyy effekt - dlya vseh ostalinyh. Vo-pervyh, proishodit demoralizasiya ludey, oriyentirovannyh na peremeny. Vo-vtoryh, pusti uje net takoy detskoy doverchivosti, zato esti drugoe - lukavoe samoopravdaniye, snyatie s sebya otvetstvennostiy.

Tut bylo tochno skazano, chto adaptivnoe soznanie - eto forma vyjivaniya. Ya eshe so studencheskih let pomnu iz spektaklya Rozovskogo obygryvanie refrena frazy: «A chto ya mogu odiyn?». Snachala ee proiznosit odinochka, potom drugoy, tretiy, y postepenno vsya ssena zapolnyaetsya ludimi, ee povtoryaishimi, kotorye s kakogo-to momenta nachinait marshirovati pod ritmichnye slova: «A chto ya mogu odiyn?».

Zakonchiti mne by hotelosi nekotorym pozitivom. Vedi fakty naschet yakoby neodolimosty vsyakih mifov ne tak uj odnoznachny. Vspomnim hotya by to, chto seychas koniunkturno nazyvaut «lihimy devyanostymi» (a ya schitai ih samym dostoynym desyatiyletiyem v nashey istoriy HH veke). Uslovno priplusuem eshe kones 80-h godov. Togda massovoe soznaniye, dostatochno shirokih sloev pokazalo, chto daje posle 70 let napravlennoy propagandy ludy mifologemy sovetskogo ofisioza ne prinimali, a lukavo izobrajaly eto prinyatie iz soobrajeniy vyjivaniya.

Po krayney mere, zdesi esti dva polojiytelinyh momenta. Voobshe govorya, krizis - eto horoshee sredstvo ot mifologem. Eto pervoe. Vtoroe. Kak spravedlivo bylo skazano, iydeyno-mifologicheskoe otnudi ne sovpadaet s povedencheskiym, biyheviorialinym,. Y te ludi, kotorye proklinait Zapad, detey posylayt uchitisya, tem ne menee, na Zapad. Y mnogoe drugoe v svoey jizny svyazyvayt s Zapadom.

Po povodu nadejdy. Bukvalino vchera ya zakonchil chitati knijku Obamy «Derzosti nadejdy». Ona menya vpechatlila iymenno s tochky zreniya preemstvennosty staryh mifologem «amerikanskoy mechty», no odnovremenno otkaza ot ee ustarevshih momentov y ee, uslovno govorya, rasionalizasii. Spasibo.

Valentin PETRUShIN (professor Moskovskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo uniyversiyteta): «Mifam mojet byti protivopostavleno toliko kachestvennoe obrazovaniye»

Kollegi, ya vystupai kak psiholog y hochu obratiti vashe vnimanie na to, chto vse-taky v nashih geneticheskih programmah esti takie obrazovaniya, kotorye sposobstvuit tomu, chto mify v nas ocheni legko y uspeshno vhodyat.
Svyazano eto s tem, chto my, rossiyane, kak pokazyvait nekotorye issledovaniya, ludy pravopolusharnye. Dlya nas deystviytelino lubiti y veriti gorazdo vajnee, chem rassujdati y ponimati. Poetomu na nas silinee deystvuyt yarkie obrazy, v tom chisle y te, kotorye mogut nesty v sebe mify. Estestvenno, chto vlasti etim polizuetsya. Y takaya poluchaetsya interesnaya zakonomernosti: chem huje jizni, tem bolee jizneutverjdaishe zvuchat mify, kotorye pry etom sozdaytsya y predlagaytsya narodu.

Ya vspominai vremena, kogda v Kitae sovershalasi tak nazyvaemaya «kuliturnaya revolusiya», a ton zadavaly prisnopamyatnye hunveybiny, tvorivshie proizvol. Odnajdy mne udalosi poslushati kitayskoe radio. Ya porazilsya, naskoliko moshnaya jizneutverjdaishaya muzyka zvuchala na kitayskih radiostansiyah. Eta muzyka prikryvala bezobraziya, tvorivshiyesya v strane, y pridavala vsemu proishodivshemu mifologicheskiy harakter.
Estestvenno ojidati, chto mify ocheni siliny v avtoritarnyh rejimah. V demokraticheskih rejimah ony doljny podvergatisya osmeyanii, ostrakizmu. Y v tom chisle mify ob Ameriyke kak o nikudyshnoy y glupovatoy strane, kotorye satirik Mihail Zadornov vdalblivaet s ekranov svoim telezriytelyam.

Etim mifam mojet byti protivopostavleno, kak pravilino skazal Sergey Magariyl, toliko kachestvennoe obrazovaniye. U psihologov esti ponyatiya: «vysokaya kognitivnaya slojnosti» y «nizkaya kognitivnaya slojnosti». Amerikanskie uchenye provely odno issledovaniye. Ony podelily futbolistov na vysoko-kognitivnyh y nizko-kognitivnyh. Okazalosi, chto u predstaviyteley dvuh etih grupp na pole sovershenno raznoe povedeniye. Kogda v igre proishodily kakiye-to narusheniya, to vysoko-kognitivnyy futbolist pytalsya razobratisya, proanalizirovati situasii y nayty kakiye-to razumnye vyhody. A nizko-kognitivnyy sportsmen v podobnyh sluchayah, nedolgo dumaya, puskal v hod kulakiy.

Chelovek doljen vladeti osnovamy filosofii, logicheskiy-ponyatiynoy kulituroy. No my vidiym, chto iz sovremennyh SMY eto ponyatiynoe logicheskoe myshlenie vsyachesky izgonyaetsya. Na televiydeniy ocheni malo analiticheskih programm, a na te, chto esti, zakryt puti nezavisimym politologam, kotorye stavyat ostrye problemy.
My - strana tak nazyvaemogo «epitimnogo radikala». IYmeetsya v vidu tip cheloveka, kotoryy ocheni lubit y uvajaet vlasti. Prichem ego povedenie otlichaetsya polyarnymy proyavleniyami. «Epitimiyk» stremitsya k vlasti, y poka on do vlasty ne doshel, on ocheni poslushnyy y ugodlivyi, no kak toliko zanimaet vysokiy post, stanovitsya drugim chelovekom - nadmennym y hamovatym. «Epitimikiy», dorvavshiyesya do vlasti, kak pokazyvaet opyt rossiyskoy istorii, nachinait unichtojati predstaviyteley drugih psihologicheskih tipov, takih kak psihasteniky ily shizotimiki. A eto kak raz te ludi, kotorye somnevaitsya, kotorye mogut nesty ostruy analiticheskui mysli.

Sleduet otmetiti, chto dlya ludey epitimnogo sklada ocheni podhodit rabota chinovnika, deystvuyshego po instruksii. Poetomu probiti etu samui epitimnui bronu, kotoraya ohranyaet mify, ocheni slojno. No, tem ne menee, esly my budem sootvetstvuyshim obrazom uchiti nashih studentov y davati im «markery», po kotorym ony mogut otdeliti pravdu ot vymysla, mify pod bespristrastnym kriticheskim vzglyadom stanut razrushatisya. Spasibo za vnimaniye.

Elena GUSEVA (sovetnik Munisipalinogo sobraniya rayona Levoberejnyi): «Chem bolishe samostoyatelinyh, realizovannyh y otvetstvennyh ludey v Rossii, tem menishe spros na mify»

Mne hotelosi by skazati neskoliko slov o mifah v formate «spros -predlojeniye». Obratiyte vnimaniye, chto v sovetskiy period religiya ushla na zadniy plan (ona daje byla presleduema), a na peredniy plan vyshla iydeologiya. Seychas, kogda iydeologiy net y nichego konkretnogo poka vzamen ne pridumano, na peredniy plan vyzyvaetsya religiya. Kstati, poisk nasionalinoy iydey ya toje otnoshu k poisku glavnogo mifa dlya strany. Esly govoriti o dole sprosa na mify, to, bezuslovno, nujno ponimati, chto chem bolishe samostoyatelinyh, chem bolishe realizovannyh, chem bolishe otvetstvennyh ludey v Rossii, tem menishe budet spros na mify.

Ya podderjivai mneniye, chto blagodarya krizisu spros na mify upadet. Nadeisi, vlasti ne priymenit kraynih sposobov upravleniya (hotya takoy trend esti vsegda, osobenno u silovyh struktur). Kajetsya, Anatoli Frans skazal, chto blagodenstvie obnajaet nashy poroki, a bedstvie - nashy dostoinstva!

Denis DRAGUNSKIY (glavnyy redaktor jurnala «Kosmopoliys»): «U kajdoy strany byl svoy "osobyy puti"»

Doklad ocheni interesnyi, no vyzyvaet nekotorye voprosy. Potomu chto, skoree vsego, rechi iydet vse-taky ne o miyfe, a o diskurse. Mif nemnogo inache ustroen: mif bolee personalen, bolee emosionalino nasyshen. Napriymer, vchera my viydely «miyf» po televizoru. Eto byla takaya neschastnaya jenshina, broshennaya, pokinutaya, vsemy rastoptannaya, zaplevannaya, sto raz predannaya, no pry etom samaya silinaya, samaya moshnaya, samaya znamenitaya, samaya uspeshnaya y samaya bogataya na svete. Ona pela pesny golosom dvadsatiyletney davnosti. Eto byl proshalinyy konsert, no pry etom po spisku gorodov, kotoryy byl vyveshen, yasno, chto eshe kak minimum goda dva ey konsertirovati. Ona govorila: «Ya proshaisi s vamy y priglashai vas vseh na svoe stoletiye». Pered namy byl «miyf». Kto ona? Mojet byti, eto nasha strana, mojet byti, eto nasha kulitura, takaya neschastnaya, takaya moguchaya, takaya pojilaya y pry etom takaya po-ynoshesky privlekatelinaya? Podobnyy mif jiyvet vsegda. Eto y esti samaya moshnaya modeli v mentalinom i, ochevidno, v biyhevioralinom smysle.
Neskoliko slov ob «osobom putiy». Esti takoy stishok zamechatelinyi. Ya pozvolu sebe prochitati.

Horosha byla galera
Y horosh shturval reznoy.
Y serebryanaya deva
Ukrashala nos stalinoy.
Pusti nam sepy terly nogiy,
Dyshati pusti bylo trudno nam,
No drugoy takoy galery
Ne nayty po vsem moryam.

Chto eto za galera? Kto znaet? Britaniya, konechno. Avtor etih strok - Kipling. Ponimaete? U kajdoy strany byl svoy «osobyy puti». Vryad ly kakaya-nibudi sivilizovannaya strana mogla by skazati: «My poydem chujim putem». Naoborot, vse govorily tak: «U nas svoy zamechatelinyy puti. Vot nasha galera. Davayte, rebyata, podstraivaytesi pod nash «osobyy puti», y togda on, glyadishi, stanet y vashim putem».

Poetomu ya dumai, chto ne v miyfe delo. Mif vechen. Mif budet sushestvovati vsegda. Takaya «dama», kak «dama-Rossiya», «dama-kulitura», «dama-vse», ona, navernoe, esti v kajdoy strane.

Navernoe, nasha zadacha - postaratisya ponyati, pochemu je britansy s XVII po XX vek jily v galernom soznanii. A kak ony jily mejdu dvumya voynamiy?! Ujas! Pochitayte statiy Oruella (pravda, on byl sosialistom). No u menya esti sbornik s fotografiyami, y ya vam mogu skazati, ony jily huje, chem v Yuzovke, huje, chem v Stalino y v Doneske. Kak je eto tak poluchilosi, chto mif odinakovyi, a jivut ludy po-raznomu? Bylo by ocheni zdorovo, esly by kto-nibudi provel sleduishee issledovanie na etu je temu. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:

Spasibo vam vsem. Ya hochu sprositi avtorov, dokladchikov, ne hotiyte ly vy eshe chto-nibudi skazati?

Boris DUBIYN:

«Nashy mify - eto konservativnyy mehanizm, osvobojdaishiy ot deystviya, solidarnosty y otvetstvennosti»
U menya spisok v desyati punktov, no ya ogranichusi tremya.

Pervyy argument: «Mify esti vsegda y vezde». Konechno, eto tak. No vedi delo v tom, chto ryadom y chto nad nimi, vo chto ony vstroeny. Esly esti v sosialinom plane, v kuliturnom plane, v mentalinom plane kakiye-to drugie konstruksiy y struktury, bolee vliyatelinye, menee vliyatelinye, aliternativnye, mejdu kotorymy mojno vybirati, kotorye samy mejdu soboy vstupayt v otnosheniya spora ih nosiyteley y t.d., togda esti prosess, y mojno govoriti, chto u mifa esti svoya funksiya, svoya delyanka, svoe mesto v obshey jizny y prochee. Drugoe delo, kogda oni, izviniyte, kak voni, rasprostranyaiytsya vsudu. Y eta shtuka vsudu, ona zanimaet postepenno vse pole. Ya ogovorusi potom otnosiytelino «vsego polya».

Vtoroy punkt - ob angliyskoy galere. No vedi, s odnoy storony, u Kiplinga esti britanskaya galera, a s drugoy - stihotvorenie «If», s ego zakluchiytelinymy slovami: «Y bolee togo, ty - chelovek». Eto tot je Kipling, eto tot je angliyskiy chelovek, eto ego «bremya». Tak vot, esly ryadom s «Grebsom galery» esti stihotvorenie «If», togda eto angliyskiy puti. Y eto budet sovsem drugoy puti, ne rossiyskiy. Eto budet realinyy puti, po kotoromu deystviytelino kuda-to vyshli. Rossiyskiy puti - eto ne puti, kak uje govoril segodnya Levinson, eto tupiyk. Eto sostoyaniye: idty ne nado, dostatochno stoyati. Eto ne doroga, a granisa: my - zdesi, ony - tam. «Y uje nikto nikuda ne iydet».

Tretiy moment. My ocheni podcherkivaly ego y hotiym, chtoby eto bylo uslyshano. Eto punkt o dvoystvennosty mifa, v tom chisle sredy segodnyashnih priymerov: «A detey posylayt v Britanii». Tak eto je y esti mehanizm konservasii. Konechno, posylait v Britanii, a samy zdesi, y govoryat sovsem drugie veshi. Vot eto y esti konservativnyy mehanizm, osvobojdaishiy ot deystviya, solidarnosty y otvetstvennosti. Vsegda ocheni vajno viydeti vot ety dvoystvennye struktury, kotorye faktichesky paralizuit kakoe by to ny bylo dviyjeniye.

Eshe polpunkta, naschet togo, chto «voni vsudu». Opyati-taky Levinson prav: oblasti mifologizirovannogo ne sostavlyaet vsey deystviytelinosty Rossii. No v rabotu, v struktury sosialinosti, v mehanizmy vosproizvodstva, budi to sredney, budi to vysshey shkoly, budi to SMI, idut iymenno ety konstruksiy y znacheniya, o kotoryh my vam segodnya rasskazyvali. Da, ony stanovyatsya slabee. Da, ony stiraitsya. Eto ochevidno; esly my posmotrim try pokoleniya - odno za drugiym, - vidno, chto ony stiraitsya. No poka chto v rabotu idut toliko oni, skreplyait ludey, vesi rassypayshiysya sosium. Nichego drugogo vy ne vstretiyte. A eto znachiyt, chto pry vseh slabostyah struktur reproduksii, pry vseh ih sboyah, tem ne menee, vosproizvodyatsya poka chto y prejde vsego ety znacheniya. Konechno, ony ne vezde. No strukturu poka chto zadayt vse-taky oni. Eto vajno. Spasibo.

Evgeniy YaSIYN: «My obyazany zashititi rasionalisticheskui tradisii, kotoraya nyne podvergaetsya somnenii»
Pozvolu sebe skazati neskoliko slov. Napomnu, s chego ya nachinal, - opyt moey raboty v oblasty informatiky y predstavlenie o kuliture kak ob opredelennom nabore filitrov, vstroennyh v nashe soznaniye. Kogda my zdesi govorily o mifah, my iymely v vidu ne mify Ellady, a sovremennye mifologemy kak nechto otrisatelinoe. Sushestvuet nekaya realinosti, no chelovek stroit sebe (ily emu navyazyvayt) predstavlenie o ney, kotoroe s podlinnoy realinostiu ne soprikasaetsya ily soprikasaetsya rovno nastoliko, chtoby sohranyati y ukreplyati miyf. Dalishe sovpadenie ily dostiyjenie kakogo-nibudi sootvetstviya uje ne trebuetsya.

Segodnya vremya seliskoy obshiny proshlo, sosedky ne sledyat za povedeniyem molodenikih devushek, my jiyvem v bolishih gorodah. Bolishey chastiu sistema sosialinogo kontrolya vse ravno nujna, no ona pomenyalasi. Kstaty govorya, na odnom iz seminarov ya predlojil uchastnikam diskussiy v «Liyberalinoy missii» prochitati Sergeya Markova (predislovie k knijke Vitaliya Tretiyakova «Kak stati znamenitym jurnalistom»). Auditoriya zavorchala, a zrya. Potomu chto Markov, v otlichie ot nas, kotorye takie kuliturnye, takie gumannye, takie liyberalinye, stavit vopros po sushestvu. Nevozmojno oboytisi bez sosialinogo kontrolya. Potomu chto chelovecheskaya tolpa obladaet ryadom razrushiytelinyh svoystv. Ona opasna, esly ne skreplena kakimiy-to kuliturnymy nityami, svyazyamy y t.d.

Kogda my govorim o religii, my doljny ponimati, chto predstavleniya o normah etiki, moraly - eto rezulitat raznyh religiy, dovedennyh do soznaniya cheloveka raznymy sposobami. Ony vypolnyaly svoy rabotu v techenie mnogih vekov y seychas vypolnyayt toje. Potomu chto te samye ludi, u kotoryh s kognitivnostiu plohovato, im ne nujny slojnye obiyasneniya. Im nujna prostaya kartina mira. Vy s etim nichego ne podelaete. Potomu chto eto ne ot kulitury, eto ne ot gneta praviyteley. Eto ot chelovecheskoy prirody. Kulitura preodolevaet eto bezdumnoe nachalo. Zdesi kak raz prinsipialinyy vopros nashego otnosheniya k mifam. Sovremennaya kulitura opiraetsya na nauku, na rasionalisticheskui tradisii, kotoraya poluchila razvitie nachinaya s Bekona, Lokka, Gobbsa, Monteskie y t.d. Na etoy pochve ukrepilosi pravo, sozdavalisi obshestvennye instituty y mehanizmy, kotorye regulirovaly otnosheniya mejdu ludimi. Eto izobreteniye, ya schitai, sravniytelino nedavnee, svyazannoe, v tom chisle s rynochnoy ekonomikoy, s kapitalizmom.
Problema v tom, chto segodnya po raznym prichinam rasionalisticheskaya tradisiya podvergaetsya somnenii y daje poroy osmeyanii. Navernoe, dlya etogo esti osnovaniya, potomu chto te ojidaniya, te obeshaniya, kotorye porojdala Velikaya fransuzskaya revolusiya, v polnoy mere ne opravdalisi. Poyavilsya fashizm, poyavilsya kommunizm. Ne sluchayno piyterskiy sosiolog y istorik Dina Hapaeva v svoey kniyge "Goticheskoe obshestvo: morfologiya koshmara" piyshet o rastushey mode na irrasionalinosti, na mistiku. Eto yavlenie ne chisto russkoe. Ono rasprostraneno praktichesky vo vseh razvityh stranah.

Mifologiya (v smysle manipulirovanie v interesah kakoy-to pravyashey kliki, a ne v interesah razvitiya kulitury y gumanisticheskih tradisiy) - veshi ocheni opasnaya. Y boriba s etim doljna byti tem bolee ostraya, chem bolee jestkoe davlenie okazyvaetsya so storony vlasti imushiyh. Poetomu mne ocheni blizka tema, kotorui nam predlojil Falik Bomsdorf. Y ya razdelyaY ego glavnyy tezis - chto nam neobhodimo rasionalisticheskoe myshlenie y neobhodimo otkazyvatisya ot plohih mifov, ot lji, ot iskajennogo predstavleniya o miyre, kotorye ispolizuit raznye ludy v svoih interesah. Po-moemu, vse eto bylo interesno obsuditi. Poslednee slovo ya peredai Faliku Bomsdorfu. Vam vsem spasibo.

Falik BOMSDORF:

Spasibo. Bukvalino odna fraza, poslednyaya moya fraza v ofisialinom kachestve na rossiyskoy zemle. Eto sovokupnosti moih ubejdeniy. Schastliva strana, kotoroy ne nujny mify.

 

 

 

«Fond Liyberalinaya missiya»