«...bazovym usloviyem nashey nasionalino-gosudarstvennoy politiky yavlyaetsya vopros o sobstvennom samoponimaniiy».

(N.A. Nazarbaev. «V potoke istoriiy».)

Vsya noveyshaya istoriya oznamenovana konkurensiey ily iydeologicheskoy boriboy dvuh napravleniy: nasionalinogo y internasionalinogo. Kto-to mojet vozraziti y skazati o tretiem techeniy - o komsopolitizme. No internasionalizm y kosmopolitizm - eto dve storony odnoy medali. Mnogie sosialisty schitali, chto «sosializm esti doktrina kosmopoliticheskaya, stoyashaya vyshe nasionalinoy, dlya sosialista razlichnye narodnosty izchezait, esti toliko ludiy».

Kak y te y drugie ne viydely v nasiyah istoricheskoy sennosti, nasionalinosty «esti ostatok doistoricheskogo perioda chelovechestva».

V marte 1919 goda Lenin napisal: «...mir bez nasiy - eto velikolepnaya veshi, y ona budet».

Odin iz iydeologov kosmopolitizma Gerbert Uells pisal: «Nado zapretiti prepodavati istorii po vsemu miru... Ibo istoriya nasiy razedinyaet ludey. Takim obrazom my sozdadim edinoe prostranstvo kosmopoliys».

Rady spravedlivosty neobhodimo otmetiti, chto ot internasionalinogo maksimalizma v nachalinom periode razvitiya sovetskoy vlasty blagodarya riyanym iydeologam, kak Lunacharskiy, Pokrovskiy, postradala sama russkaya kulitura.

«...bazovym usloviyem nashey nasionalino-gosudarstvennoy politiky yavlyaetsya vopros o sobstvennom samoponimaniiy».

(N.A. Nazarbaev. «V potoke istoriiy».)

Vsya noveyshaya istoriya oznamenovana konkurensiey ily iydeologicheskoy boriboy dvuh napravleniy: nasionalinogo y internasionalinogo. Kto-to mojet vozraziti y skazati o tretiem techeniy - o komsopolitizme. No internasionalizm y kosmopolitizm - eto dve storony odnoy medali. Mnogie sosialisty schitali, chto «sosializm esti doktrina kosmopoliticheskaya, stoyashaya vyshe nasionalinoy, dlya sosialista razlichnye narodnosty izchezait, esti toliko ludiy».

Kak y te y drugie ne viydely v nasiyah istoricheskoy sennosti, nasionalinosty «esti ostatok doistoricheskogo perioda chelovechestva».

V marte 1919 goda Lenin napisal: «...mir bez nasiy - eto velikolepnaya veshi, y ona budet».

Odin iz iydeologov kosmopolitizma Gerbert Uells pisal: «Nado zapretiti prepodavati istorii po vsemu miru... Ibo istoriya nasiy razedinyaet ludey. Takim obrazom my sozdadim edinoe prostranstvo kosmopoliys».

Rady spravedlivosty neobhodimo otmetiti, chto ot internasionalinogo maksimalizma v nachalinom periode razvitiya sovetskoy vlasty blagodarya riyanym iydeologam, kak Lunacharskiy, Pokrovskiy, postradala sama russkaya kulitura.

My potom vernemsya k evolusiy mirovozzreniya bolishevikov, seychas hochu otmetiti, chto ety deyately predlagaly zapretiti takie ponyatiya, kak «Otechestvo», «Rodina», «Patriotizm», kotorye tak radujno vospevaly v svoih trudah A.Pushkiyn, M.Lermontov, A.Tolstoy y t.d. Byly demontirovany mnogie shedevry russkoy kulitury. Bylo ocheni modnym rugati, izdevatisya nad russkoy kulituroy y tradisiyami. Dlya dostovernosty pochitayte liyteraturu teh let.

Toliko prihod k vlasty nasistov v Germaniy pobudil Stranu Sovetov otkazatisya ot dalineyshego unichtojeniya russkoy (y ne toliko) kulitury. Pervym etu temu podnyal predsedateli Kominterna Dimitrov. Issleduya prirodu y genezis populyarnosty nasistov v Germaniy y po vsey Evrope, on ponyal opasnosti y besperspektivnosti otkaza ot vsego nasionalinogo y ot nasionalinoy kulitury voobshe.

V hode Vtoroy mirovoy voyny «vojdi narodov» I. Stalin sdelal dva vajnyh, daleko idushih shaga (govorya po-sovremennomu - «PR-aksiiy»), kotorye faktichesky y predopredelily ishod etoy totalinoy voyny. On vpervye v postrevolusionnyy period ispolizoval bibleyskuy ritoriku «bratiya y sestry». Byvshiy (y dovolino preuspevshiy) slushateli duhovnoy seminarii, on znal, na kakie struny daviti, chtoby zajechi nasii. Iosif Stalin v svoey iiliskoy rechy obratilsya iymenno k podlinno russkiym, pravoslavnym arhetipam: «.......Pusti nas sohranit geroicheskoe proshloe, svyazannoe s A. Nevskiym, A.V. Suvorovym... Eto voyna budet «Velikoy Otechestvennoy voynoy». Y eto pry tom, chto samy bolisheviky govorili, chto «u proletariata otechestva net». Evolusiya u etih ponyatiy nesomnennaya, y ona byla svyazana s vynujdennoy, ostro nasushnoy neobhodimostiu - sohraniti vlasti. Posle pobedy nad fashistamy Stalin proiznes eshe odnu rechi «za velikiy russkiy narod», kotoraya stala nachalom drugogo «maksimalizma». No eto uje tema dlya sovershenno drugogo razgovora.

Vopros, kak mne kajetsya, v drugom. V samye vajnye y kriticheskie momenty istoriy vse vydayshiyesya y prosto neordinarnye politicheskie deyately ispolizovaly iymenno «nasionalinui ritoriku», vzyvaly k istoricheskim kornyam, istokam, «pochve», y eto prinosilo rezulitat v plane sohraneniya edinstva nasiy y gosudarstvennosty v selom.

Nedavnie ostreyshie diskussiy v nashem obshestve oboznachily glavnuy «povestku dnya» vsego kazahstanskogo obshestva: «Modernizasiya sosiogumanitarnoy sfery strany». A kraeugolinym kamnem etogo yavlyaetsya modernizasiya kazahskoy nasiy (chto niykem ne otrisaetsya).

Dlya osushestvleniya je modernizasiy neobhodimo sdelati sleduishee. Pervoe. Neobhodim nasionalinyy konsensus - svoego roda sdelka mejdu proshlym y budushiym. My ne doljny jiti toliko proshlym. Ob etom je postoyanno napominaet y glava gosudarstva Nursultan Nazarbaev. Tak v svoey kniyge «V potoke istorii» on govoriyt: «Zadacha sostoit v tom, chtoby sumeti «vpisati» ogromnoe telo nasionalinoy kulitury na ocherednom krutom viraje v polotno istorii. V to je vremya dviyjenie na etoy ogromnoy y dinamichnoy «magistraly sovremennosti» ne pozvolyaet polizovatisya arhaicheskimy metodami. Inache v poiskah proshlogo mojno uteryati budushee. Eta diylemma ne stoli prosta, kak predstavlyaetsya na pervyy vzglyad».

Y vtoroe. Neobhodimo perehoditi ot obychaev k zakonu, ot tradisiy - k institutam. Zdesi my ne otkryvaem Ameriku y ne izo-bretaem velosiyped. Eto puti vseh gosudarstv, sumevshih osushestviti modernizasii. Eshe Hayek ustanoviyl, chto «v stranah, perejivshih dliytelinyy totalitarnyy period, unichtojeny obychaiy». Vse-taky nado chestno priznati - «sovok» sdelal svoe delo. U nas proishodilo planomernoe unichtojenie kazahskih obychaev, tradisiy y institutov, kotorye kogda-to igraly roli «podushky bezopasnosti» v otnosheniyah mejdu vlastiu y obshestvom.

Segodnya vmesto staroy sistemy kulitury, tradisiy nujny novye sennosti. Rojdenii sennostey, opredelyayshih dolgosrochnye seli, obychno predshestvuet «osoznanie pustoty». U kazahskoy nasiy eto osoznanie proizoshlo, chto vidno na priymere vseh otrasley otechestvennoy kulitury y obshestvennoy mysliy.

18 let nashey nezavisimosty v kuliturnom plane byly napolneny «bezdefisitnoy jizniu». Stremyasi vospolniti ne toliko materialinyy defisiyt, kotoryy sushestvoval v sovetskoe vremya, my prevratilisi v banalinoe «obshestvo potrebleniya» (a koe-kto govorit y o bezotvetstvennom «sverhpotrebleniiy»). Segodnya nosiytelyamy etogo samogo «obshestva potrebleniya» mojno nazvati vse struktury s pristavkamy «mega», «super», kotorye dostigly ne toliko Astany y Almaty, no uje shagnuly v oblastnye sentry, potyanuv za soboy mobilinui telefonii, Internet y prochie atributy informasionnogo obshestva y t.d. No vse eto vremya nasiya kak politicheskoe ponyatie y nachalo byla v «dliytelinom otpuske».

Kogda obshestvo dostigaet opredelennyh vysot, poyavlyaetsya osoznanie ne toliko duhovnoy pustoty, no y poyavlyaetsya potrebnosti v chem-to duhovnom, sennostnom, svyazannom s kornyamy y t.d. Pochemu «uspeshnye» kazahy stroyat mecheti? Eto etnopsihologicheskaya neobhodimosti realizasiy ih lichnosty v drugom «kosmicheskom», «ekzistensialinom» prostranstve.

U nasiy poyavilasi potrebnosti v drugom vospriyatiy sebya v etom gosudarstve. Dlya kazaha istoriya, yazyk, kulitura iymeiyt sakralinoe znacheniye. Eto neprehodyashie sennosti, kotorymy ony dorojat. Dolgoe vremya ony byly ottesneny neobhodimostiu elementarnogo vyjivaniya y obespecheniya stabilinosti. Obshestvo dorojilo y daje gordilosi tem, chto «u nih ne stabilino, a u nas stabilino». No kazah konsa 2010-go goda uje etim ne udovletvoren. U nego poyavilasi potrebnosti v drugih sennostyah. Poetomu esti vse osnovaniya polagati, chto kazahy vernulisi iz «dliytelinogo otpuska», «prosypaiytsya ot vekovogo moroka».

Etot fakt trebuet peresmotra nekotoryh paradigm y postulatov stroiytelistva gosudarstva y otnosheniy mejdu obshestvom y gosudarstvom, soizmereniya nasionalinogo y «inogo». Kazahskaya kulitura ne udovletvorena odnoy toliko sennostiu «stabilinosti». Obshestvo nachalo poisk novoy iydentifikasiy sebya v etom prostranstve y vremeni. To esti obshestvo doljno poluchiti chetkie signaly. Doljno yasno ponyati, kakim budet Kazahstan cherez opredelennoe vremya. Skajem, cherez 20 let. Eto obrazy budushego. Etot oriyentir nujen, potomu chto gosudarstvo ne mojet razvivatisya bez podderjky obshestva y naoborot. Prichem etot konsensus ne toliko doljen byti sootvetstvenen sushestvuishim sosiokuliturnym osobennostyam kazahov, a prevratiti ety sosiokuliturnye osobennosty v preimushestvo.

Kogda laureat Nobelevskoy premiy Djozef Stiglis piyshet, chto «globalizasiya ne opravdala teh nadejd, kotorye na nee vozlagalisi», faktichesky obvinyaet chinovnikov MVF za ignorirovanie faktorov kulitury, tradisionnyh otnosheniy teh stran, kuda napravlyalasi finansovaya pomoshi. Estestvenno, sidya v tishy dalekih kabiynetov, nevozmojno prinyati vo vnimanie nasionalinye tradisii. Tak y u nas v strane pry prinyatiy opredelennyh resheniy inogda ne uchityvaetsya tot ogromnyy resurs, kotoryy uje obretaet ochertaniya y trebuet byti uslyshannym. Eto sosialinyy resurs kazahskoy nasii. Mejdu prochiym, iymenno v etoy niyshe zaklucheny mnojestvennye resursy, kotorye mogut byti polezny dlya modernizasiy vo vseh aspektah.

Takie strany, kak Yaponiya, Germaniya, Malayziya, Yujnaya Koreya, dostigly uspeha kak raz za schet togo, chto pokazali, chto takoy konsensus mojet stati nachalom novogo razvitiya. V chem my y nujdaemsya.

Nujen nekiy dokument, kotoryy by oboznachil osnovnye parametry sosialino-kuliturnogo y nasionalinogo razvitiya strany na dolgosrochnui perspektivu. Prichem etot dokument ne doljen byti napichkan vsyakimy siframy razvitiya VVP, stroiytelistva truboprovodov, zavodov, prognozamy sen na nefti y t.d. Nujny sennostnye oriyentiry: kakim budet obshestvo, kakim budet sootnoshenie nasionalinogo y «inogo» v etom obshestve, kogda gosudarstvennyy yazyk obretet realinoe svoe voploshenie y kakoe gosudarstvo my stroiym. Etot dokument doljen byti dokumentom «nasionalinoy konsentrasii» y «nasionalinogo dogovora».

Teperi o selyah etogo dokumenta - «nasionalinoy konsentrasiiy». Vo mnogih stranah Evropy sushestvuet prinsip «gosudarstvennoy grajdanstvennostiy». Suti ee zakluchaetsya v tom, chto, nesmotrya na nasionalinosti, rasovui prinadlejnosti, kuliturnui iydentichnosti, luboe liso apriory yavlyaetsya grajdaninom y nosiytelem nazvaniya toy strany, v kotoroy on projivaet.

Vo Fransii, napriymer, etot prinsip sformulirovan Sh. de Gollem: «...Fransiya lishi v tom sluchae yavlyaetsya podlinnoy Fransiey, esly fransuz stoit v pervyh ryadah». Poetomu luboy grajdanin Fransii, nesmotrya na svet kojy y inui nasionalinosti, yavlyaetsya fransuzom.

V Germaniy vo vse vremena byla aktualinoy teoriya «nemeskogo edinstva». Politika poslevoennogo vremeny v FRG v znachiytelinoy mere opredelyalasi federalinym kanslerom Konradom Adenauerom, chiyo politicheskoe kredo bylo chetko vyrajeno v ego memuarah: «Ya - nemes ... vsegda byl im y vsegda chuvstvoval sebya takovym».

V Yaponiy etot prinsip vesima prostoy na pervyy vzglyad: «Odna nasiya - odno serdse (ikkoku - issiyn)». Neobhodimo otmetiti, chto po predstavlenii yaponsev «nikto ne mojet slujiti dvum hozyaevam», to esti predstaviyteli odnoy nasiy ne mojet byti nosiytelem inoy kulitury.

V Rossiy ne sozdayt rossiyskuy nasii. Tam chetko vyrajennoe russkoe nasionalinoe edinstvo. Hotya Rossiya yavlyaetsya federativnym gosudarstvom, v uchrejdeniyah srednego y vysshego obrazovaniya nedavno byl snyat nasionalinyy komponent. IYdet moshneyshee davlenie na nasionalinye respubliki. Y eto s tochky zreniya nasionalinyh interesov «Velikoy Rusi» verno.

Poetomu pry razrabotke strategicheskih dokumentov neobhodimo udelyati pristalinoe vnimanie etnicheskoy sostavlyayshey.

Neobhodimo, chtoby byly vklucheny mehanizmy tonkoy nastroyky institutov, svyazannye s vneparlamentskiym, vnepraviytelistvennym soglasovaniyem ne toliko zakonoproektov, no y osnovnyh nenormativnyh dokumentov, kasaishihsya dolgosrochnogo razvitiya obshestva y gosudarstva. IYdeya v tom, chto nepoliticheskie instituty mogut rabotati v etom rejiyme, potomu chto v etom sluchae net prinsipa bolishinstva: uchastvuit te, kto aktiyven y organizovan, kto dozrel do uchastiya v soglasovanii. Y vse ety instituty effektivny daje pry ustanovivsheysya demokratii. Ony jivut vo vseh stranah, napriymer britanskaya sistema «sosialinoy terapiiy». Eto daje mogut byti neformalinye instituty.

Nam nujno vyrabotati takoe svoystvo, kak «dogovorosposobnosti». Eto v pervuy ocheredi kasaetsya oppozisii. Ona doljna otoyty ot detskogo prinsipa, chto: nedogovorosposobnosti esti proyavlenie sily; esly kto-to dogovarivaetsya, znachiyt, on proyavil slabosti. Na samom dele za etim skryvaetsya kompleks nepolnosennosti, politicheskoy nedorazvitosti, otsutstvie iskusstva dogovarivatisya tak, chtoby provesty svoy interesy y pry etom skombinirovati ih s interesamy drugogo.

Ustoychivosti obshestva esti uslovie ustoychivosty gosudarstva v selom. Dlya etogo neobhodimo sozdati mehanizmy shirokogo dostupa k resursam. Kogda rynok y kapital dait ogromnye dohody toliko 5-ty ily 10-ty prosentam naseleniya, obshestvo ne mojet byti stabilinym. V etom sluchae tochkoy izmeneniya situasii, nachala vyhoda iz koley yavlyaytsya nepoliticheskie grajdanskie instituty, ih vkluchenie v prosess podgotovky y sozdaniya novyh praviyl, pozvolyaiyshih rasty srednemu klassu, zashishaishih ego, kak y drugie aktivnye gruppy naseleniya. Prichem na eto otchasty rabotaet potrebnosti vlasty v kakoy-to obratnoy svyazi, tak kak u nepoliticheskih obshestvennyh organizasiy resurs doveriya bolishe, chem u politicheskiyh.

Segodnya ostro stoit vopros o duhovnyh iskaniyah chelovechestva XXI veka - poisk identity - iydentichnosti, poisk kuliturno-istoricheskih korney.

«Otkaz ot kuliturnogo naslediya, priznanie svoey samodostatochnosti, gordosti y kichlivosti siiminutnym bogatstvom lishait cheloveka vnutrenney nravstvennoy osedlosti. Gosudarstvo je ony lishait nastoyashih grajdan, bez kotoryh ego institusiy rassypaytsya pod udaramy vnutrennego vraga - korrupsii, bezdeliya, lovkachestva». Ety slova, skazannye 30 let nazad velikim russkim deyatelem Lihachevym, okazalisi prorocheskimi. Sosiology dokazali: tam, gde bolishe usherb, nanesennyy kuliturnoy iydentichnosti, naselenie bolee nezdorovo ne toliko duhovno, no y fizicheskiy.

Bezdumnyy snos bessennyh istoriko-arhiytekturnyh pamyatnikov, otrisanie vsego nasionalinogo, nevospriyatie korney - eto ne toliko nevospolnimaya utrata dlya istorii, no chto bolee vajno - razryv odnogo iz zveniev kuliturnoy y istoricheskoy preemstvennosti. Seychas v Kazahstane reshaetsya slojneyshaya zadacha odnovremennogo stanovleniya kazahskoy nasionalinoy kulitury y kazahstanskoy kulitury, rekonstruksiy turkskoy kulitury, rekonstruksiy y peremodelirovaniya nomadicheskoy kulitury.

Odnim slovom - eto y esti modernizasiya nasii, sterjnem etoy modernizasiy doljny byti takie ponyatiya, kak «pochva», «istokiy», «koreni».

«Vse narody, ne sumevshie stati samimy soboy, obrecheny na vymiraniye. Vavilonskaya bashnya ruhnula ne potomu, chto Nimrod brosil vyzov Vsevyshnemu, a potomu, chto otdaval vse sily stroiytelistvu bashni, y ego narod zabyl ob istokah, kotorye mogly sdelati ego samim soboy. Kochevye plemena, torguya s osedlymi, popaly pod ih vliyanie y ischezly s lisa zemli. O plemeny sabirov seychas ne znayt daje istoriki, y eto ottogo, chto, kogda ony sobiralisi sozdati velikui aziatskui imperii, ony staly odevatisya v odejdy sarmatov, nositi ih ukrasheniya y chitati ih stihi, a potomu utratily svoy vospominaniya y zabyly taynu, kotoraya delala ih samimy soboy. Takje ischezly skify y midiysy, imperiya Sasanidov». Eto skazal Orhan Pamuk - filosof y pisateli, laureat Nobelevskoy premii. Ne soglasitisya nevozmojno, ibo eto esti pravda.

Gazeta «Megapoliys»