Новый переворот в Кыргызстане, получивший прежнюю, как и в 2005-м, оценку - «революция мародеров», приковывает к себе внимание не только щекочущими нервы, скажем, гражданина Казахстана, шокирующими подробностями, но и перспективой превращения этого центрально-азиатского государства в аналог африканских государств, где царит военная анархия и власть в стране постоянно переходит из рук в руки очередной победившей группировке. Это не демократия. Демократические процессы - это высокая политика, то есть - искусство договариваться.

Новый переворот в Кыргызстане, получивший прежнюю, как и в 2005-м, оценку - «революция мародеров», приковывает к себе внимание не только щекочущими нервы, скажем, гражданина Казахстана, шокирующими подробностями, но и перспективой превращения этого центрально-азиатского государства в аналог африканских государств, где царит военная анархия и власть в стране постоянно переходит из рук в руки очередной победившей группировке. Это не демократия. Демократические процессы - это высокая политика, то есть - искусство договариваться.

В демократических процессах должен главенствовать поиск консенсуса, консолидация здоровых общественных сил ради достижения целей, направленных, в конечном итоге, на благо страны. В обществе неизбежным образом постоянно будут преобладать различные, несхожие точки зрения на одно и то же явление, один и тот же процесс. И самые горячие споры, как правило, ведутся вокруг стратегии управления страной, траектории движения государства. В таких спорах не всегда рождается истина - и лишь подлинные демократии способны различия превратить в преимущество, не примирить политических противников, но помочь им найти общие точки соприкосновения, чтобы их деятельность была на благо стране.
Если сравнивать внутриполитические процессы Кыргызстана и Казахстана, пытаясь понять, почему же бишкекский вариант развития государства так и не вышел за рамки Бишкека (и Киргизии), хотя и в 2005 году Астане предрекали именно это наши внутренние оппозиционеры, и в 2010 вновь посыпались схожие намеки, то ответ напрашивается простой: все дело в разнице общественного диалога.
Поиск консенсуса, корень политических процессов, должен производиться на какой-то общественной площадке, к которой имеют равный доступ все граждане страны. И такой площадкой в Казахстане стал партийный сектор, что логично, ибо партии в нашей стране являются наиболее многочисленными объединениями граждан страны. Межпартийные дискуссии, соперничество на выборах, когда выявляются программные цели партий, происходят встречи с избирателями, - все это позволяет озвучивать претензии, предлагать собственные варианты развития страны.
Бытует пессимистическая оценка ситуации с гражданским и партийным сектором в Казахстане: мол, он не развит, забит, зажат. Но эта оценка обычно звучит со стороны лиц, не заинтересованных в диалоге - возможно, по банальной причине неумения разговаривать цивилизованно. Они хотят говорить на площадях, но обычно это слабо напоминает диалог.
Давайте взглянем на развитие партийного сектора с точки зрения существования стремления к внятному разговору с одной стороны - и откровенного непонимания, или откровенного же бойкота подобной возможности с другой.
Ядром притяжения политических сил, поддерживающих курс Нурсултана Назарбаева, который отражен в программном документе, имеющем бытовое название «Казахстан-2030», стала партия «Отан». Первоначально президентский электорат был сегментирован и условно «поделен» между Аграрной и Гражданской партиями и «Отаном». Позже к этому трио присоединилась партия «Асар», которая первая же и влилась в состав «Отана». Нет нужды приводить здесь все околополитические сплетни, звучавшие летом 2006 года, накануне памятного внеочередного IX съезда партии «Отан», на котором и состоялось объединение двух пропрезидентских партий. В том же году произошло второе вливание в ряды партии президента других союзнических сил и переименование обновленной организации. НДП «Нур-Отан» сегодня выглядит серьезной общественной силой, представляющей в партийном секторе политический курс Нурсултана Назарбаева. И предлагающей обществу этот курс в качестве ключевого на данном этапе развития страны. Но кто сказал, что это предложение нельзя оспорить? Проблема в том, что оппонента, как выясняется, - нет. Мы наблюдаем уникальный феномен - по ключевым моментам политического курса, которым уже сейчас движется страна, особых возражений не слышится. То есть, партии, которые представляют вневластные политические группы, иного взгляда на управление Казахстаном не имеют.
Претензии, которые неизменно предъявляются - это коррупция, это отдельные вопиющие проявления непрофессионализма государственных служащих, а также реплики, вызванные амбициями либо желанием укрыться от уголовных дел под видом гонимого диссидентcтва. И тому подобное. Но именно те же темы (за исключением, понятно, чрезмерных политических амбиций), поднимает и партия «Нур-Отан» - притом с большим успехом, нежели оппозиция. Благо, оперирование происходит не популистскими лозунгами на площадях, а четкими предложениями по решению той или иной проблемы. Другой работы не приемлет президент - лидер партии.
Полемика на уровне государственной стратегии развития с каждым годом все меньше становится возможной со стороны прочих сегментов партийного сектора. «Конструктивная» оппозиция, равно как оппозиция «радикальная» не смогли посадить за стол политической дискуссии равнозначного «Нур-Отану» спорщика, не смогли выдвинуть программы, на которую массы откликнулись бы поддержкой, какую сейчас народ оказывает президентскому курсу развития страны.
Тем не менее, в партийной среде Казахстана постоянно происходят самые различные процессы, как интеллектуальные, так и организационные. Вот и недавно в оппозиционном лагере была предпринята очередная попытка сплотить ряды - о слиянии заявили социал-демократы под предводительством Ж. Туякбая и либералы с уклоном в национал-патриотизм из партии «Азат», руководитель Б. Абилов. Новообразование получило имя ОСДП «Азат» и старо-новую управленческую конструкцию из двух сопредседателей - прежний «Ак жол», еще до разделения на собственно «Ак жол» и «Нагыз Ак жол», мог похвастаться пятью сопредседателями. Так что управление в четыре руки для оппозиционеров - далеко не предел.
Но слияние прошло, а ничего нового от партии общество так и не услышало. Зато власть опять продемонстрировала свое умение договариваться с общественными группами - когда был отменен несанкционированный митинг молодежи в Алматы. Это событие анонсировалось почти месяц, однако мудрое решение сесть за стол переговоров с городским акиматом и руководителями вузов, наладить процесс поиска решений действительно актуальных для студенческой молодежи проблем оказалось важнее желания прослыть «народными героями» - потому что эта слава опасно граничит с геростратовой. И грань перейти очень легко. Революционная молодежь Бишкека ночью как по волшебству превратилась в мародеров - и столичным горожанам с оружием в руках пришлось защищать свои дома от своих же сограждан. И приходиться это делать до сих пор.
В Кыргызстане, при всей схожести процессов - многочисленные партии, попытка вести диалог - есть главное отличие: у них так и не появилось успешной стратегии развития страны. Киргизия до сих пор блуждает в тумане неопределенности, теперь еще и окрашенном в багровые тона.
В Казахстане эта стратегия есть. И есть общественная сила, объединяющая почти миллион казахстанцев, которая поддерживает эту стратегию. При таких условиях общественный хаос невозможен. Поэтому для дальнейшего развития партийного сектора остается лишь один выход: совместная с лидирующей силой работа по дальнейшему развитию страны. Это точечная и ювелирная деятельность, учитывающая не только все недостатки сегодняшнего периода, но и предлагающая решения для их искоренения сейчас и невозможности повторения их в будущем. Сейчас не время для площадной брани - пора договариваться.

Источник: ИАЦ МГУ