Nachati hotelosi by s kurieza. V «Zapisyah y vypiskah» M.L. Gasparova priy­voditsya sleduishaya sitata iz odnoy publikasiy v «Golose minuvshego»: «V Eniyseyske hozyayka sprashivala: "Ubiyl, chto li, kogo?" Net. "Ukral?" Net. "Tak za chto je eto tebya?" Ya polyak. "Takoy molodoy, a uje polyak!"»¹ Gasparov pomeshaet etot anekdot, raskryvayshiy politicheskiy podtekst poliskoy iydentichnosty v rossiyskom obshestve, v yacheyku «Uje». Eta-to rubrikasiya y navodit na mysli - a mojno ly voobraziti situasii, v kotoroy poddannogo Rossiyskoy imperiy sprashivait: «Tebe stoliko let, y ty vse eshe polyak?»

Nachati hotelosi by s kurieza. V «Zapisyah y vypiskah» M.L. Gasparova priy­voditsya sleduishaya sitata iz odnoy publikasiy v «Golose minuvshego»: «V Eniyseyske hozyayka sprashivala: "Ubiyl, chto li, kogo?" Net. "Ukral?" Net. "Tak za chto je eto tebya?" Ya polyak. "Takoy molodoy, a uje polyak!"»¹ Gasparov pomeshaet etot anekdot, raskryvayshiy politicheskiy podtekst poliskoy iydentichnosty v rossiyskom obshestve, v yacheyku «Uje». Eta-to rubrikasiya y navodit na mysli - a mojno ly voobraziti situasii, v kotoroy poddannogo Rossiyskoy imperiy sprashivait: «Tebe stoliko let, y ty vse eshe polyak?»

Etnonimy y proizvodnye ot nih slova, kajetsya, eshe ne staly obektom pristalinogo vnimaniya so storony issledovateley, razrabatyvayshih isto­rii ponyatiy. V «Istoricheskom leksikone politiko-sosialinogo yazyka v Germanii» R. Kozelleka, daje v napisannoy samim Kozellekom 300-stranichnoy statie «Volk, Nation, Nationalismus, Masse», slovo polyak, otnudi ne marginalinoe dlya istoriy germanskogo nasionalizma, vstrechaetsya vsego ne­skoliko raz y faktichesky ne obsujdaetsya kak ponyatiye². V svoiy ocheredi, ra­boty, spesialino posvyashennye vozniknovenii y bytovanii etnonimov, daleky ot podhodov y metodovBegriffsgeschichte.Tak, v izvestnoy kniyge A.S. Mylinikova slavyanskie etnonimy obstoyatelino rassmatrivaitsya s tochky zreniya legend o proishojdeniy y predstavleniy drugih narodov o dan­noy etnicheskoy gruppe, odnako smyslovaya izmenchivosti slova, slujashego etnonimom, y svyazi ego etnomarkiruishih znacheniy s vneetnicheskimy redko popadayt v pole vnimaniya avtora³.

Pochva dlya analiza predstavleniy o polyake v rakurse istoriy ponyatiy podgotovlena dovolino bogatym opytom istorikov y liyteraturovedov v iyz­ucheniy russkih obrazov y stereotipov Polishi, ravno kak y prosessov vza­imnoy russko-poliskoy stereotipizasiiy⁴. Blizky k sfereBegriffsgeschichtey issledovaniya reprezentasiy «poliskogo voprosa» v publisistiyke y bel­letristiyke, raskryvaiyshie roli politicheskoy metafory v resheniyah y dey­stviyah imperskih vlastey⁵. Otdelinym issledovateliskim sujetom stalo y vospriyatie polyakov v XIX v. skvozi prizmu nauchnogo znaniya⁶.

V nastoyashey statie budut rassmotreny kak izmenenie znacheniy slova polyak v yazyke imperskih vlastey, tak y proishodivshaya pry etom aktualiza­siya drugih kluchevyh obshestvenno-politicheskih ponyatiy (nasiya, russkiy, obruseniye, element). Sootvetstvenno etoy zadache sredy privlechennyh istoch­nikov preobladait raznoobraznye slujebnye doklady, zapiski, instruksii, doneseniya, a takje blizkie im po stilu memuary burokratov. Publisistika y chastnaya perepiska privlekaitsya v toy mere, v kakoy ony iymely kasatelistvo k proektirovanii y provedenii praviytelistvennoy politiki. V bolishey stepeny menya interesuit rutinnye, «seriyno» povtoryayshiyesya znacheniya iy

konnotasiy ponyatiya polyak, chem obrazchiky artisticheskogo mifotvorchestva na temu poliskosti. Sujetnym fokusom raboty izbrany deystviya vlastey po kategorizasiy y iydentifikasiy naseleniya, prejde vsego na territoriy byvshey Rechy Pospolitoy.

 

PONYaTIE POLYaK POSLE RAZDELOV REChY POSPOLITOY Y V PERVOY POLOVIYNE XIX VEKA

 

V polnoy mere aktualinym ponyatie polyak stalo dlya vlastey Rossiyskoy iym­periy posle vtorogo y tretiego razdelov Rechy Pospolitoy, kogda ogromnaya chasti shlyahty okazalasi v poddanstve u Ekateriny II. Esti osnovaniya pred­polojiti, chto v pervye desyatiyletiya posle razdelov rossiyskoe predstavle­nie o polyake sohranyalo svyazi s toy iydeey shlyahticha, chlena obosoblennoy priviylegirovannoy korporasii, kotoraya sushestvovala v Rechy Pospolitoy. Osenka dostoinstv y svoystv shlyahty mogla menyatisya, no ee otojdestvlenie s tem, chto esti Polisha y kto takoy polyak, bylo po-prejnemu prochnym. Vryad ly Ekaterinu, kotoraya prodoljala nachatui eshe Petrom rossiyskuy poliy­tiku garantiy shlyahetskih volinostey (chtoby predotvratiti vozniknovenie v Polishe silinoy monarhiiy), slishkom korobil zachin prosheniya k ney iniy­siatorov Targoviskoy konfederasiy v 1792 godu: «My, svobodnye, nezaviy­simye polyaki, vsegda schitaly rabstvo ravnosilinym smertiy». Vmeshateli­stvo Rossiy prepodnosilosi kak pomoshi v vosstanovleniy iskonnoy poliskosty (tochnee, «rechipospolitnostiy») y v togdashnih praviytelistvennyh dokumentah. V proekte deklarasiy o vvedeniy rossiyskih voysk v Polishu, lichno pravlennom imperatriysey, Rossiya nazvana «drevnei soizniyseiy y luchshey y postoyanneyshey priyateliniyseiy Respubliky y Nasiy Poliskoy», a sama Ekaterina - radeteliniysey o «neprikosnovennom sohraneniy prav y preimushestv znamenitoy Poliskoy nasiiy». Stoli je vyraziytelen passaj, harakterizuishiy Konstitusii 3 maya 1791 g.:

V sey deni ona («Respublika». - M.D.) razrushilasi y na ee razvalinah vozdvignuta Monarhiya, kotoraya v novyh zakonah, izdannyh budto dlya ogranicheniya onoy, kajet odny toliko protivurechiya mejdu imy samimy <...> y sovershennyy vo vsem nedostatok, ne ostavlyaya Polyakam niyje teny toy volinosty y teh preimushestv, k koim ony vsegda toli revniytelinymy sebya pokazyvaliy⁷.

 

Nujno osobenno otmetiti ustoychivui assosiasii polyaka s ponyatiyem nasiya. Ona proslejivaetsya ne toliko v shirokoveshatelinyh deklarasiyah, no y v sekretnyh instruksiyah Ekateriny svoemu predstaviytelu pry Targoviys- koy konfederasii. V moment, kogda eshe ostavalasi nadejda na vosstanovle­nie v Rechy Pospolitoy status-kvo do 3 maya 1791 g., chto pozvolilo by izbejati nejelatelinogo dlya Rossiy vtorogo razdela, Ekaterina vnushala diplomatam: «Glavnyy interes Rossiy - vosstanovlenie v Polishe prejnego svobodnogo pravleniya - schastlivo shoditsya s jelaniyem, po krayney mere, treh chetvertey naseleniya samoy etoy nasiiy»⁸. Ochevidno, chto nasiya oznachaet zdesi toliko shlyahtu - blagopoluchatelya etogo samogo «svobodnogo pravleniya».

Volinaya ily nevolinaya solidarnosti so shlyahetskim predstavleniyem o polyake kak chlene nasii, polnopravnom «grajdaniyne» (konechno je, s poprav­koy na politicheskiy stroy y pravovoy rejim imperii) proyavilasi y v tom, chto v pervye je gody posle sostoyavshihsya-taky razdelov imperskie vlasty nachaly tak nazyvaemyy razbor - meropriyatiya po iskluchenii melkoy y bez­zemelinoy shlyahty iz dvoryanskogo sosloviya. Peterburgskiy razbor, kak po­kazyvaet issledovanie D. Bovua, v ryade otnosheniy vpolne otvechal planam deklassirovaniya shlyahetskih nizov, kotorye ranee vynashivala poliskaya elita, vkluchaya reformatorov 3 maya 1791 goda⁹. Elitistskie konnotasiy po­nyatiya polyak otrazilisi y v upotrebiytelinosty v pervoy chetverty XIX v. na­iymenovaniya Polishy Sarmatiey - ot populyarnogo v Rechy Pospolitoy mifa o proishojdeniy shlyahty, v protivopolojnosti prostoludinam, ot voiyte­ley-sarmatov.

Posle 1815 g. slojilisi usloviya, v kotoryh slova polyak, poliskiy poluchily legitimnui administrativno-territorialinui sferu prilojeniya. Kogda Nikolay I zayavlyal v pervye gody svoego pravleniya, chto hotel by, chtoby ego syn Aleksandr byl «stoli je horoshim polyakom, kak y horoshim russkiym»¹⁰, on vyrajal ne otvlechennyy gumanisticheskiy prinsiyp, a svoego roda formulu upravleniya iskluchiytelino raznorodnoy imperiey, - formulu, podkreplen­nuy razgranicheniyem Sarstva Poliskogo y «vozvrashennyh» guberniy. «Ho­roshim polyakom», govorya uproshenno, Nikolay sobiralsya byti lishi v svoey ipostasy sarya poliskogo, no ne imperatora vserossiyskogo. Noyabriskoe vos­stanie 1830 g., razumeetsya, rezko uhudshilo otnosheniya mejdu dinastiey Ro­manovyh y poliskoy/poliskoyazychnoy shlyahtoy (nado ly napominati push­kinskoe «.kichlivyy lyah ili vernyy ross?»), no, poskoliku territorialinaya y institusionalinaya obosoblennosti sarstva Poliskogo, pusti y bez Hartiy 1815 g., vse-taky ne byla otmenena, osnovaniya dlya bolee nuansirovannoy no­minasiy poddannyh «polyakami» sohranyalisi. Eto chetko proslejivaetsya v godichnyh otchetah y obzorah III Otdeleniya sobstvennoy Ego Imperatorskogo Velichestva kanselyariy - istochniyke, kotoryy v silu svoey seriynosty y pry usloviy bolee sistematicheskih publikasiy mog by stati otlichnym pod­sporiem dlya issledovaniya politicheskih konseptov v Rossiy XIXv. V «obo­zreniyah raspolojeniya umov» y «nravstvenno-politicheskih otchetah», kotorye A.H. Benkendorf, a zatem A.F. Orlov predstavlyaly Nikolai I, delaetsya - nachinaya po krayney mere s konsa 1830-h gg. - bolee ily menee chetkoe razlichie mejdu polyakom y «urojensem (jiytelem) vozvrashennyh ot Polishiy/Zapadnyh guberniy». Pry etom v oboih sluchayah rechi shla o dvoryanah, ispovedovavshih katolisizm y ne skryvavshiyh, chto ih rodnym yazykom yavlyaetsya poliskiy.

 

POLYaK, OPOLYaChENNYY Y RUSSKIY: PREDSTAVLENIYa OB ASSIMILYaSIIY

 

Posle yanvarskogo vosstaniya 1863 goda bolishinstvo rossiyskih chinovnikov ne stesnyalosi na publiyke gromko y vozmushenno proiznositi slovo polyak. S nim proishodyat opredelennye smyslovye podvijki. Vo-pervyh, bolee chem yavstvennaya y ranee konnotasiya prinadlejnosty k dvoryanskomu soslovii te­peri vkluchaetsya v novyy populistskiy, krestiyanofiliskiy diskurs imper­skoy vlasti. Prenebrejiytelinoe - v russkom uzuse - slovso pan, sinoniy­michnoe polyaku, iymenno togda pronikaet na stranisy vpolne ofisialinyh burokraticheskih dokumentov. Vo-vtoryh, v komplekse znacheniy slova polyak zametno usilivaetsya motiv ne prosto politicheskoy neloyalinosti, no neiys­pravimoy nerusskosty - vploti do togo, chto inogda ono vystupaet svoego roda politicheskim rugatelistvom po adresu ludey, ne iymeiyshih nikakih poliskih etnicheskih korney (otsuda y takie proizvodnye, kak polyakovati, polyakuishiy, a takje sochetaniya vrode «zayadlyy polyak» ily «zayadlaya polika»).

Analiz takogo slovoupotrebleniya v 1860-h gg. mojet sostaviti predmet spesialinogo issledovaniya¹¹. Zdesi ya ostanovlusi na neskolikih momentah. V chastnosti, na tom, chto v Zapadnom krae opredelenie polyak legche bylo priy­meniti k individam, chem k selym gruppam.

V 1869 g. popechiyteli Viylenskogo uchebnogo okruga P.N. Batushkov tak ot­zyvalsya v chastnom pisime o svoem nachaliniyke - viylenskom general-guber­natore A.L. Potapove, kotoryy nahodil kampanii depolonizasiy Zapadnogo kraya, nachatuy v 1863 g., slishkom radikalinoy: «[Potapov] ne polyak, kak mno­gie eto polagait, no y ne russkiy, hotya ulitravernopoddannyi; v politiche­skom otnosheniy on nuli»¹². Zdesi interesny dva momenta: polyak y russkiy podcherknuto ispolizuitsya v neetnicheskom znacheniy (daje samye goryachie nenavistniky Potapova ne vyiskivaly v ego genealogiy poliskih korney); «ulitravernopoddanstvo», po logiyke nasionalizma, eshe ne delalo impera­torskogo general-adiutanta russkiym.

Pomehoy shirokomu y bezogovorochnomu upotreblenii slova polyak v opiy­sannom vyshe smysle, do izvestnoy stepeni, slujila iydeologema - vzyataya osnovatelino na voorujenie iymenno v 1860-e gg. - o zapadnyh guberniyah iym­periy kak ob «iskonno russkom y pravoslavnom» krae. Poprostu govorya, po­lyakam ne bylo mesta v etom krae - ny v proshlom, ny budushem. Kraynosty svyazannoy s etim ritoricheskoy strategiy vlastey vyrazilisi, s odnoy sto­rony, v obeshaniyah vyseliti vseh «panov» «za Neman y Bug», a s drugoy - v prizyvah k tem je ludyam «stati russkimy ot golovy do pyatok»¹³. Uje v 1862 g. v administrasiy viylenskogo general-gubernatora obsujdalasi iydeya o prinujdeniy kajdogo mestnogo dvoryanina k ofisialinomu prinyatii od­nogo iz naiymenovaniy - polyak ily russkiy - pod ugrozoy perevoda vseh liys, kotorye «ne priznait sebya russkimiy», na polojenie v luchshem sluchae ino­stransev, iymeiyshih sobstvennosti v Rossiiy¹⁴.

Nekim logicheskim kompromissom, za kotoryy uhvatilasi chasti burokra­tov y nasionalistichesky nastroennyh jurnalistov, stalo utverjdeniye, chto nastoyashiyh, chistokrovnyh polyakov «po su storonu Nemana y Buga» vovse net. Predkamy je mestnoy poliskoyazychnoy shlyahty byla, soglasno etomu vozzrenii, «russkaya» (to esti rusinskaya), ispovedovavshaya pravoslavie znati Velikogo knyajestva Litovskogo, podvergshayasya «polonizasii» y «okato- lichenii». Dlya harakteristiky mestnoy shlyahty ispolizovalisi hlestkie naiymenovaniya - «renegaty», «sovrashensy», nakones, «poliskie pomeshiki, byvshie prejde togo russkimiy»¹⁵. Vlasty vystavlyaly mestnyh «panov» ot­stupnikamy ne toliko ot prisyagi, no y ot svyashennoy pamyaty predkov.

Odno iz sirkulirovavshih obiyasneniy «pererojdeniya» russkih v po­lyakov, kotoroe mojno uslovno nazvati evolusionistskiym, stavilo aksent na pugaishey legkosti, s kotoroy russkie y v prejniye, y v nyneshnie vre­mena «opolyachivalisi». Odin iz glavnyh inisiatorov depolonizatorskoy kampaniy v Zapadnom krae v 1860-h gg., viylenskiy general-gubernator v 1863-1865 gg. M.N. Muraviev, tak opisyval vred, nanosimyy «russkomu delu» gimnaziyami, otkrytymy na pojertvovaniya (fundushi) mestnyh zem­levladelisev:

Russkiy yazyk v etih zavedeniyah byl pochty sovershenno vytesnen; nikto ne zabotilsya ob uspeshnom prepodavaniy y prakticheskom upotrebleniy onogo vospitannikami, tak chto postupaishie v zavedeniya dety korennyh russkih urojensev y pravoslavnyh semeystv, kotoryh sudiba y obstoyatelistva priy­vely v etot kray, zabyvaly svoy otechestvennuy rechi y stanovilisi po yazyku y napravlenii iydey sovershennymy polyakamiy¹⁶.

 

Rechi, zametiym, iydet zdesi ob ugroze assimilyasiy ne v dvuh-treh pokole­niyah, a za period gimnazicheskogo kursa. Razgovory ob opolyacheniy y vzaimo­svyazannyy s nimy nabor obrazov, pry vsey zachastuy im prisushey irrasionalinosti, otchasty pomogaly chinovnikam predstaviti sebe to, chto seychas nazvaly by promejutochnoy ily dvoynoy iydentichnostiu. Ottenky znacheniya slova polyak voploshalisi v opisaniyah togo, v kakui storonu shel, iydet ily mojet poyty prosess assimilyasiiy.

Voobshe, vopros o vere ily neveriy rusifikatorov v assimiliruemosti polyakov korrektnee bylo by rassmotreti v bolee shirokih hronologicheskih ramkah. IYmelosi ly u vlastey y iydeologov russkogo nasionalizma predstav­lenie o tom, chto iymenno, pomimo nominalinoy prinadlejnosty k pravoslavii, mojet sdelati polyaka russkiym? Risknu razviti populyarnui u russkih na­sionalistov metaforu materinskogo moloka, s kotorym polyaky pry rojdenii, kak schitalosi, «vsasyvali» nenavisti ko vsemu russkomu: iymelasi ly u rusiy­fikatorov formula analogichnogo russkogo «moloka» - kompleksa sosiali­nyh, kuliturnyh, semeynyh, gendernyh, bytovyh faktorov assimilyasiiy?

Predstavlenie o tom, chto polyaka, pusti y obrusevshego, mojno opoznati po osobym telodviyjeniyam y jestam (daje pry otsutstviy takogo telesnogo mar­kera, kak shlyahetskie «sarmatskiye» usy), ne bylo rasprostranennym, no vse- taky bytovalo. Ego peredaet kurieznyy rasskaz ob ispytanii, kotoromu podverg v 1866 g. arestovannogo D.V. Karakozova predsedateli Sledstvennoy komissii, v nedavnem proshlom viylenskiy general-gubernator M.N. Muraviev, strastno jelavshiy predstaviti pokushenie na Aleksandra IIchastiu «poli­skoy intrigiy». Poskoliku Karakozov v pervye dny doprosov otkazyvalsya go­voriti, proveriti chistotu ego russkogo vygovora, znanie ily neznanie poliskogo yazyka bylo zatrudniytelino. No Muravieva eto ne smushalo. Dlya «razoblacheniya» Karakozova on - sitirui rasskazchika - «...budto nenarochno uronil perchatku; potom, obrashayasi k prestupniku, skazal: "Podnimy per­chatku!" Kogda tot ispolnil ego prikazaniye, Muraviev, zorko nabludavshiy ego manery, obiyavil emu reshiytelino: "Ty polyak!" Govoryat, zlodey (to esti Kara­kozov. - M.D.) tryassya vsem telom»¹⁷. Inymy slovami, Muravievu pokazalosi, chto Karakozov nagnulsya kak-to osobenno podobostrastno ily boyazlivo.

V otsutstvie dannyh po 1880-1890-m gg., priymery iz 1860-h pozvolyait predpolojiti, chto privychka chinovnikov k ispolizovanii partikulyarist- skiyh, drobnyh kategoriy klassifikasiy naseleniya prepyatstvovala po-na­stoyashemu ekspertnoy osenke stepeny «obruselosti» polyakov. K etomu nado dobaviti, chto v voobrajeniy vlastey Zapadnyy kray, vopreky ego iydeologi­cheskomu statusu «iskonno russkoy zemliy», poroy assosiirovalsya s chem-to vrode zamorskih koloniy zapadnoevropeyskih imperiy, y togda znaky priy­sutstviya nerusskih etnicheskih grupp - polyakov, evreev - obostryaly oshu­shenie ekzoticheskoy chujdosty mestnoy jizniy.

Odin vyvod mojno sdelati vpolne opredelenno. Esly do nachala priymene­niya diskriminasionnyh antipoliskih norm 1860-h gg. rusifikatory pola­gali, chto opolyachitisya russkomu, uvy, sovsem netrudno, to opyt prakticheskoy diskriminasiy dobavil k etoy mudrosty eshe y tot postulat, chto perestati byti polyakom, «raspolyachitisya» v russkogo, naprotiyv, vesima nelegko.

 

RUSSKIY Y POLSKIY ELEMENTY

 

Pod uglom zreniya istoriy ponyatiy bylo by interesno razobratisya v tonko­styah upotrebleniya slova, na pervyy vzglyad vpolne prozrachnogo, kotoroe na­chinaya s serediny XIXv. mnogokratno voznikaet v opisyvaishih polisko- russkui konfrontasii istochnikah, - element. (Priymenyalosi ono y v otno­sheniy drugih etnonasionalinyh y konfessionalinyh grupp.) Svoi dolu vnimaniya ono poluchilo v avtoriytetnoy rabote P. Holkvista o roly voennoy statistiky v praktikah kategorizasiy y klassifikasiy naseleniya v Ros­siyskoy imperii. Holkvist dokazyvaet, chto nachinaya s serediny XIX v. vo­ennye statistiky y prislushivavshiyesya k nim burokraty nastaivaly na razlicheniy «narodnostey» y «plemen» ne toliko lingvisticheski, no y po predpolagaemym v nih ustoychivym moralinym y psihologicheskim svoy­stvam y po stoli je ustoychivoy predraspolojennosty k bolishey ily meni­shey politicheskoy loyalinosti. Termin element(y) ispolizovalsya pry etom dlya togo, chtoby peredati predstavlenie o chlenimosty massy naseleniya na kompaktnye, odnorodnye gruppy-bloki. Zaostryaya etu mysli, Holkvist, v chastnosti, piyshet: «Po mere togo kak voennye statistiky podvergaly "nase­leniye" raziyatii (disaggregatedthe "population") na ego sostavnye "elementy", ony vse bolishe pripisyvaly kajdomu iz nih kachestvennye harakteri- stikiy»¹⁸. Issledovateli podcherkivaet, chto eta shema myshleniya nashla sebe eshe bolee masshtabnoe priymenenie v sovetskui epohu, s tem sushestvennym otlichiyem ot imperskogo perioda, chto taksonomicheskoe chlenenie massy na­seleniya proizvodilosi teperi ne po «etnokuliturnomu» kriyterii, a po «klassovomu». V rezulitate «[p]onyatie ob elemente kak otdelinom y ka­chestvenno osobom komponente sosialinogo prostranstva pereshlo iz sugubo administrativnoy terminologiy v obshee upotrebleniye»¹⁹. Otsuda stoli shirokoe bytovanie v sovetskoe vremya vyrajeniy vrode «banditskie ele­menty», «kontrrevolusionnye elementy», «vrajeskie elementy» (s uporom na ih totalinyy uchet y «likvidasii»), gde slovo element neredko obozna­chalo uje sobstvenno individa.

Vopros, kotoryy ostaetsya v statie Holkvista nedostatochno proyasnennym, svyazan s semanticheskim razlichiyem upotrebleniya sootvetstvuishego znache­niya slova element v edinstvennom chisle y takovym v chisle mnojestven­nom. Holkvist ochevidnym obrazom schitaet formu mnojestvennogo chisla bolee logichnoy dlya peredachy zalojennogo v slove konstruktivistskogo smysla; privodya odnu iz svoih pervyh otnosyashihsya k imperskoy epohe sitat, gde voznikaet vyrajenie russkiy element, on, kak kajetsya, slegka nedoumevaet po povodu formy edinstvennogo chisla, o chem sviydetelistvuet avtorskoe «sic»²⁰.

Mejdu tem naprashivaetsya predpolojeniye, chto zametnaya nevoorujennomu glazu stabilinosti imperskogo upotrebleniya ponyatiya element v nekoem so­biratelinom smysle obuslavlivalasi takim viydeniyem grupp naseleniya y vzaimootnosheniy mejdu nimi, kotoroe etu samui imperskui epohu ne pe­rejilo nadolgo (razve chto v emigrasiiy), smenivshisi gorazdo bolee kon­struktivistskiym, «injeneristskiym» ponimaniyem, svoystvennym sovetskoy ere. V sushnosti, vydelyaemoe issledovatelem statisticheskogo diskursa ob imperskom naseleniy spesificheskoe y tehnicheskoe upotreblenie slova element ne tak uj silino rashodilosi s togdashnim obihodnym uzusom - element v znacheniy «nachalo, pervoosnova, stihiya». (IYmenno tak tolkuet ele­ment slovari V.I. Dalya, pravda, s uporom na bukvalinoe, estestvenno-na­uchnoe, znacheniye²¹.)

V rassujdeniya imperskih burokratov y iydeologov ob elemente, rodnom li, chujom li, neredko vpletalasi liricheskaya nota, kontrastiruishaya s de­lovitym zvuchaniyem konkretnyh rekomendasiy. V 1862 g. kavkazskiy namest­nik felidmarshal knyazi A.I. Baryatinskiy poveryal vajnyy zamysel svoemu byvshemu podchiynennomu - y kak raz odnomu iz glavnyh tvorsov novoy voen­noy statistiky - D.A. Milutinu:

S samogo moego pribytiya <...> na Kavkaz ya s kakiym-to nevolinym nedove­riyem smotrel na chernomorskih kazakov [Chernomorskoe kazachie voysko. - M.D.]. Poetomu ya v osobennosty pochel dolgom sliti ih v odno <...> s pre­krasnym nashim russkim kazachiim elementom na Kavkaze. <...> Davati te­peri poslablenie znachilo by toliko ukrepiti etot vrajdebnyy element²².

 

(Etot opyt protivopostavleniya dvuh kazachiih «elementov» vovse ne irrelevanten analizu ponyatiya polyak: v nachale 1860-h gg. vlasty podozrevaly chernomorskih kazakov, v svoem bolishinstve potomkov zaporojskih secheviy­kov, v opasnoy «hohlomaniiy», kotoraya, v svoiy ocheredi, assosiirovalasi s podryvnym poliskim vliyaniyem.)

Element, russkiy y poliskiy, mayachit pochty v kajdom paragrafe vysoko­parnoy rechi, proiznesennoy P.A. Stolypinym v Gosudarstvennoy dume v mae 1910 g. pry predstavleniy zakonoproekta o vvedeniy zemstv s nasionalinymy kuriyamy v zapadnyh guberniyah (s leytmotivom «Zapadnyy kray esti y budet kray russkiy navsegda, navekiy»). Eto slovoupotreblenie - «.toliko siloy tverdogo zakona mojno ustanoviti minimum russkogo elementa v etih uch­rejdeniyah» - vystupaet v odnom ryadu s svetistymy metaforicheskimy opre­deleniyami, takimy kak «russkie gosudarstvennye ochagiy», «russkie gosudarst­vennye yacheykiy», «russkie gosudarstvennye nachala», «sitadely poliskoy kulitury», «struyashiyesya v krae russkie techeniya» (v kotorye - metafora pryamo-taky vetvitsya - eshe nado dobavochno «vliti» «novui russkui silu dlya togo, chtoby pridati vsemu krai prejnuu russkuu gosudarstvennuu okrasku»), «russkaya tvorcheskaya sila» y takovaya je poliskaya.

Chastoe upotreblenie Stolypinym slova element osobenno pokazatelino na fone neupotrebleniya menee obtekaemogo i, v togdashney situasii, ko mno­gomu obyazyvaishego termina nasiya. Orator ohotno operiruet odnokorennymy slovamy - «nasionalinyi» («nasionalinaya kuriya», «nasionalinoe ruslo»), «nasionalinosti». Poslednee, odnako, ispolizuetsya v smysle, so­zvuchnom skoree elementu, chem nasii, to esti kak oboznachenie kachestv/svoystv ily anonimnoy massy, a ne naiymenovanie soobshestva individov, grajdan. Kogda Stolypin govoril ob «iskusstvennom] razduvani[i] starinnoy ple­mennoy vrajdy mejdu nasionalinostyamy poliskoy y russkoy»²³, on vyra­jalsya bolee otvlechennym yazykom (iymeya v vidu «nachala», «sily»), chem tot, na kotorom vskore zagovoryat uje sovetskie etnografy. V 1920-1930-h gg., prilajivaya nauchnui ekspertizu k bolishevistskoy nasionalinoy doktriyne y politiyke, ony doljny byly postulirovati razlichie mejdu «narod­nostiu» y «nasionalinostiu» kak posledovatelinymy stadiyamy etnonasio- kuliturnogo razvitiya, vedushimy k obrazovanii «nasiiy». Tem samym v slove nasionalinosti bylo usiyleno znachenie gruppnostiy²⁴.

Mne predstavlyaetsya, chto v opredeleniy toy ily inoy etnonasionalinoy ily etnokonfessionalinoy sredy/gruppy cherez slovo element v XIXv. bylo bolishe romanticheskogo gerderianstva, chem tehnokraticheskogo rasiona­lizma, kotoryy P. Holkvist speshit obnarujiti u voennyh statistikov uje v 1850-h gg. V soediyneniy so slovom polyak kliyshe element, pomimo namereniya ispolizuishih ego, moglo usilivati somneniya v assimiliruemosti, po kray­ney mere, poliskih eliyt. Element, kak ya popytalsya pokazati, assosiirovalsya skoree s proyavleniyem ne vpolne postijimoy stihii, chem s deystviyem opo­znavaemogo kollektivnogo subekta²⁵. Poliskiy je element bylo osobenno trudno voobraziti y ulovlennym, y assimilirovannym.

 

RUSSKIY / POLYaK V DUShE

 

Kosvennym, no dovolino vyraziytelinym pokazatelem togo, chto za poliskoy iydentichnostiu imperskie vlasty v 1860-h gg. priznavaly nemaluy ustoychiy­vosti, yavlyaetsya uchastivsheesya v to vremya upotreblenie vyrajeniya polyak v dushe. Ego smysl ne tak prozrachen, kak mojet segodnya pokazatisya. Eto vyra­jenie bylo svoego roda parnym k poyavivshemusya v russkom yazyke, kajetsya, ranishe uzusu russkiy v dushe (russkiy dushoy).

Po vsey veroyatnosti, sama konstruksiya, gde opredelenie «v dushe» iys­polizuetsya dlya aksentuasiy podlinnosty izvestnogo sostoyaniya ily svoy­stva, zachastuy v protivopostavleniy chemu-to vneshnemu y formalinomu, yavlyaetsya kalikoy s fransuzskogo. Vyrajeniya «Fran§aisdansl'ame» (fran­suz v dushe) y «Fran§aisaufondducreur» (fransuz serdsem; bukvalino: do glubiny serdsa) byly ocheni populyarny uje v XVIII v. Lishi odin tipichnyy priymer: izvestnyy puteshestvennik y kondotier knyazi Sharli-Jozef de Lini tak pisal v 1788 g. o svoem proteje, slujivshem adiutantom G.A. Po­temkina: «Po-prejnemu fransuz v dushe, on russkiy po subordinasiy y vypravke [ToujoursFran§aisdansl'ame, ilestRussepourlasubordinationetpourlebonmaintien]»²⁶. Izvestnoe vyskazyvanie Ekateriny II, samoderjav­noy imperatrisy, o sebe kak «respublikanke v dushe» vosproizvodit tu je modeli²⁷.

Po moim nabludeniyam, kotorye, nado priznati, poka ostaitsya nedosta­tochno sistematizirovannymi, opredelenie russkiy v dushe stanovitsya po­pulyarnym v pervoy chetverty XIXv., osobenno posle 1812 g. V 1803 g. N.M. Ka­ramzin v polemiyke s J.-J. Russo ispolizoval dlya harakteristiky Petra Iemkuy formulu, podrazumevayshuy (vpolne po-russoistski) obsheizvestnye svoystva nasionalinogo haraktera: «Ruskoy v dushe y Patriot»²⁸. Poet y brat izdatelya «Russkogo vestnika» F.N. Glinka v 1816 g. nastaival na tom, chto napisati podlinno russkui istorii Otechestva mojet toliko istoriyk, russkiy «po rojdenii, postupkam, vospitanii, delam y dushe». V 1825 g. E.A. Boratynskiy v stihotvornom obrasheniy k uje togda pochty ikoniche skomu geroi 1812 g. vosklisal:

Pokuda russkiy ya dushoy,

Zabudu li o schastlivom dne,

Kogda priyateliskoy rukoy

Pojal Davydov ruku mne!²⁹

 

Vstrechaetsya eto vyrajenie y u Pushkina. Pervoy prihodit na um, konechno, «Tatiyana (russkaya dushoi, sama ne znaya pochemu).». No esti priymer y ne stoli liricheskogo slovoupotrebleniya - v nabroske, izvestnom pod publiy­katorskim nazvaniyem «Voobrajaemyy razgovor s Aleksandrom I» («Kogda b ya byl sari, to pozval by Aleksandra Pushkina.»), eta formula ispolizuetsya dlya protivopostavleniya byvshego nachalinika Pushkina po kishiynevskoy slujbe IY.N. Inzova - odesskomu nedobrojelatelu anglofilu M.S. Voron­sovu: «.general Inzov dobryy y pochtennyy stariyk, on russkiy v dushe; on ne predpochitaet pervogo angliyskogo shalopaya vsem izvestnym y neizvestnym svoim sootechestvennikam»³⁰.

V dnevniyke gosudarstvennogo sekretarya, a zatem chlena Gosudarstvennogo soveta M.A. Korfa, odnokashnika Pushkina po Sarskoseliskomu liyseiy, rus­skiy v dushe vhodit v arsenal samyh lestnyh harakteristiyk. K priymeru, vot kak Korf piyshet v konse 1830-h gg. o predsedatele Gosudarstvennogo soveta knyaze IY.V. Vasilichikove v svyazy s kodifikasiey otdelinyh zakonov dlya Ostzeyskogo kraya: «Vasilichikov, hotya y russkiy v dushe, odnako russkiy bla­gorazumnyy y potomu bolishoy zashitnik etih priviylegiy, osvyashennyh sar­skim slovom, y kotoryh ostzeyskoe dvoryanstvo - vsegda predannoe nashemu praviytelistvu - konechno, nikogda ne upotreblyalo vo zlo»³¹. V usiylennoy dvumya soyzamy protiviytelinoy konstruksiy russkiy blagorazumnyy vystu­paet nekim opponentom russkomu v dushe, predpolagaya v poslednem iymenno to, chto «blagorazumiye» imperskogo sanovnika doljno bylo prigasiti, - «rus­skoe» chuvstvo nedoveriya k nemeskoy aristokratiy Ostzeyskogo kraya.

Ne chujdo bylo eto slovoupotreblenie y samomu Nikolai I. V 1839 g., vydav starshui dochi Marii za katolika gersoga Maksimiliana Leyhten- bergskogo, on staralsya pomestiti svoego zyatya v takie usloviya, v kotoryh tot sdelaetsya «Russkim dushoy y telom» («fransuz v dushe, russkiy po vy­pravke» ego uje ne ustroil by) y «predsta[net]... pred russkimy russkiym». Takaya perekovka vkluchala v sebya selyy ryad ispytaniy, samym prostym iz kotoryh bylo riskovannoe puteshestvie iz Peterburga v Moskvu v kolyaske po «ujasnoy gololediyse», no, v ponimaniy Nikolaya, vse-taky ne trebovala ot kandidata v «russkie dushoy y telom» perehoda v pravoslaviye³².

Spustya chetverti veka v srede rusifikatorov Zapadnogo kraya, da y daleko ne toliko v ney, my vidim bolee vzyskatelinyy podhod k etomu zvanii. V datiruemoy 1865 g. zapiske po «evreyskomu voprosu» slavyanofiyl, chinovnik Viylenskogo uchebnogo okruga P.A. Bessonov strogo razlichal dva ponyatiya - «vernyy russkiy poddannyi» y «russkiy po serdsu» (fakticheskiy sinonim russkogo v dushe; «po serdsu» - ekvivalent fransuzskogo aufondducreur). Esly «vernym russkim poddannym mojet byti vsyakiy inorodes <...>, so­bludaushiy verno prisyagu poddanstva i, vmeste s tem, ne otdelyaishiysya ot russkogo, priznavaemogo vlastii, obshestvennogo razvitiya», to russkim po serdsu «mojet byti toliko istyy russkiy, to esti russkiy po plemeni, yazyku y narodu <...>, po pravoslavnomu veroispovedanii»³³.

Mne predstavlyaetsya, chto vyrajenie russkiy v dushe (russkiy dushoy, russkiy po serdsu) bylo ustoychivym oborotom, prizvannym smestiti aksent v znako­mom vrode by slove s derjavno-patrioticheskogo na etnokuliturnoe, emosio­nalino nagrujennoe znacheniye. Russkiy v dushe, takim obrazom, sopernichal s rasprostranennym do etogo naiymenovaniyem rossiyanin (ily ross). Russkiy v dushe yavno soderjal ottenok otrisaniya kazenshiny, giypertrofiy vernopod­danstva v usherb chuvstvu «narodnostiy». V 1860-h gg. eto vyrajenie ispolizo­valosi, v chastnosti, dlya opisaniya postuliruemoy russkosty pravoslavnogo krestiyanskogo naseleniya Zapadnogo kraya, spasenie kotorogo ot opolyachivaniya vlasti stavila sebe v zaslugu: «.vse delo naibolee zakluchaetsya v seliskom naselenii, kotoroe v dushe russkoe, no bylo zagnano y zabito. <...> [Teperi] russkaya rodnaya rechi vsudu utverjdena sredy naseleniya, kotoroe eshe tak ne­davno dumalo, chto naveky uje porabosheno polyakamy y doljno zabyti svyatuy svoy veru y rodnoe slovo»³⁴. Zdesi russkiy v dushe podrazumevaet ne stoliko soznatelinoe («holodnoe»), skoliko instinktivnoe, kak u Tatiyany (a potomu, po etoy logiyke, «teploe»), perejivanie svoey russkostiy³⁵.

V shodnom smysle, no, razumeetsya, s protivopolojnym osenochnym znakom ispolizovalosi, po krayney mere s 1830-h gg., vyrajenie polyak v dushe. V iyz­vestnyh memuarah, pisavshihsya v konse XIXv., no po stilu y frazeologiy ocheni blizkih burokraticheskomu yazyku 1860-h gg., byvshiy voennyy ministr D.A. Milutin ne raz priybegaet k tomu je vyrajenii dlya harakteristiky raznyh «lis poliskogo proishojdeniya». O vnovi naznachennyh chinovnikah v grajdanskui administrasii Sarstva Poliskogo v 1860 g., nakanune pervyh varshavskih volneniy, Milutin piyshet: «Vse naznachennye lisa byly priy­rodnye polyaki. Glavnym diyrektorom Praviytelistvennoy komissiy vnutren­nih del <...> naznachen general-mayor svity Gechevich, slujivshiy bolishey chastiu v russkih voyskah y v voennyh doljnostyah v Peterburge, no ostavav­shiysya v dushe polyakom». Ochevidno, chto polyak v dushe - eto ne to je samoe, chto «prirodnyy polyak», a nechto bolishee. V otzyve o stats-sekretare po delam sarstva Poliskogo Lenskom interesuishiy nas oborot okazyvaetsya sozvuchen nesimpatichnym lichnym kachestvam: «polyak v dushe, skrytnyy y listivyi». A vot v sluchae general-adiutanta A.A. Rjevuskogo eto - povod eshe bolishe seniti loyalinosti starogo y pochtennogo aristokrata, pusti y ne perehodyashuy v bezzavetnuy lubovi k gosudaru: «Nadobno otdati spravedlivosti grafu Rjevuskomu, chto on, ostavayasi v dushe polyakom, ne uvlekalsya lojnym patrio­tizmom do zabveniya chesty y dolga y ostavalsya vernym ofiyserskoy prisyage»³⁶. Vseh iyh, pohoje, obedinyaet poliskosti, kotorui oni, vopreky segodnyashnemu znachenii vyrajeniya, ne pryataly «v dushe», a tak ily inache vykazyvali, daje nahodyasi na imperskoy slujbe.

 

POLYaK Y NASIYa

 

Posle yanvarskogo vosstaniya prosmatrivaetsya tendensiya zamenyati vyraje­niya poliskaya nasiya y poliskiy narod v znacheniy politichesky aktivnoy elity otvlechenno-sobiratelinymy ponyatiyamy (element, intelliygensiya, narod­nosti). V Zapadnom krae na nepriyemlemosti dlya vlastey prejnego oprede­leniya ukazyval M.N. Muraviev, zayavlyavshiy, chto «poliskaya nasiya» «v viyde nasiy ne sushestvovala v nashih zapadnyh guberniyah»³⁷. Interesno, chto v na­chale 1870-h gg. slovo nasiya, kak kajetsya, vnovi nachinaet zvuchati v uvyazke s polyakom, no teperi v takom slovoupotrebleniy ne iskluchaetsya sovremennoe znachenie nasii. Vot priymer iz otcheta Varshavskogo jandarmskogo okruga za 1871 g. Snachala, v svyazy s sujetom o sotoy godovshiyne pervogo razdela Rechy Pospolitoy, my chitaem, chto «v minuvshem godu <...> nabludalosi to vnut­rennee, no opasnoe dviyjenie bolishey chasty poliskogo naseleniya, kotoroe, kak[iym] by besselinym ono ny kazalosi, ne ostanovlennoe v nachale, dey­stvuet obyknovenno na poliskuy nasii vozbujdaishim obrazom». Uchityvaya sugubo politicheskiy harakter sujeta, sledovalo by predpolojiti, chto zdesi nasiya - toliko elita, chuvstviytelinaya k vospominaniyam ob uniyjeniy Rechy Pospolitoy. Odnako dalee nasiya eksplisitno upotreblyaetsya v bolee sovre­mennom znacheniy nadsoslovnogo soobshestva (hotya vsya kompozisiya otcheta podcherkivaet sosialinui razdroblennosti naseleniya Sarstva Poliskogo): «Razediynenie russkih y poliskih interesov, iskusstvenno podderjivaemoe zdeshnimy intelliygentnymy klassami, pronikaet y v drugiye, nizshiye, sloy poliskoy nasii» (dalee privodyatsya priymery - oskorbiytelinye vyskazyva­niya meshanky y krestiyanina po adresu imperatora)³⁸. Vozmojno, pered namy tot sluchay, kogda, vopreky trebovaniyam iydeologii, rechi chinovnika okazy­vaetsya pod vliyaniyem semanticheskoy evolusiy slova y tem samym proisho­dit obnovlenie davno ispolizuemogo ponyatiya.

 

VMESTO ZAKLUChENIYa

 

Ne riskuya delati krupnyh obobsheniy bez spesialinogo analiza gorazdo boli­shego, chem ispolizovannyy v nastoyashey statie, obema istochnikov, vyskaju predpolojeniye, chto nachinaya s 1870-h gg. proishodilo postepennoe vymyvanie iz ponyatiya polyak zaostrennyh, jguchih znacheniy y assosiasiy politicheskoy neloyalinosti. Etot prosess soprovojdalsya rasshiyreniyem etnicheskogo upo­trebleniya, kotoroe ohvatilo v konse konsov y krestiyanstvo. Voobshe, oche­vidno, chto daje v teh segmentah rossiyskogo politicheskogo leksikona, gde v etot period delalisi popytky ofisialino izgnati ily priglushiti slova polyak y poliskiy, ony uderjivalisi v obihode. Tak, vvedennoe v konse 1860-h gg. ofisialinoe nazvanie «Privislinskiy kray» vmesto «sarstva Poliskogo» ostalosi sugubo kazennym y ne vytesnilo ny samogo etnonima, ny ustoyavshegosya starogo nazvaniya territoriy daje iz rechy burokratov. Da y moglo ly vytesniti, esly titul Sarya Poliskogo nikuda ne ischezal ny iz polnoy, ny iz kratkoy titulatury Imperatora Vserossiyskogo. Ne uvenchalsya uspehom y daje vovse ne doshel do stadiy realizasiy voznikshiy v 1860-h gg. plan pooshreniya etnograficheskih y dialektologicheskih razlichiy v srede poliskogo krestiyanstva, kotoryi, kak demonstriruet H. Glemboskiy, vkluchal v sebya pobujdenie krestiyan k otkazu ot naiymenovaniya sebya polyakamy v polizu lokalinyh samonazvaniy y iydentichnostey³⁹.

Bolee togo, v diskurse rossiyskoy etnografiy y nahodivshemsya pod ego vliyaniyem yazyke etnograficheskih y geograficheskih ocherkov, statistiko-demograficheskih obozreniy, travelogov, putevodiyteley ponyatie o polyake v posledney trety XIX v. preterpevaet svoego roda normalizasii. Soglasno vyvodam M.V. Leskiynen, privnesenie kriyteriyev nauchnosty v tradisionnui stereotipizasii polyaka, a v osobennosty konseptualizasiya poliskosty pry pomoshy po-novomu interpretiruemoy kategoriy «narodnogo nrava» vyra­zilisi v tendensiy «predstav[lyati] polyaka v selinom - nasionalinom - obliyke, maksimalino obobshiv soslovnye varianty dvuh otlichnyh ego ipo­stasey - shlyahticha y krestiyanina». V stremleniy «nayty nekuy obshuy vne- soslovnuy sostavlyayshuy nasionalinoy poliskoy samobytnostiy», podcher­kivaet Leskiynen, «minimizirovalisi naibolee ostrye negativnye osenky - v pervuy ocheredi kasayshiyesya konfessionalinoy prinadlejnosti, poliskogo "buntovshichestva" v XIXv. y polisko-russkogo protivostoyaniya na zapadnyh okrainah»⁴⁰. V selom, so stranis etnograficheskih opisaniy vstavala kuda bolee simpatichnaya figura polyaka, chem ta, kotorui navyazyvala ritorika na­sionalistichesky nastroennyh burokratov y publisistov 1860-h gg. Hotya vopros o vliyaniy etnograficheskoy liyteratury na politicheskiy leksikon trebuet tshatelinogo izucheniya, trudno predstaviti sebe, chtoby vyskazyvaniya ludey vlasty v konse XIXv. ot dovolino zanimatelinyh y vyhodivshih ne­malymy tirajamy izdaniy napodobie «Jivopisnoy Rossii» otdelyala ger­metichnaya stena.

Svoy vklad v tendensii (podcherknu - lishi tendensii) k politicheskoy neytralizasiy ponyatiya polyak, nesomnenno, vnesla y Vserossiyskaya perepisi naseleniya 1897 g., kotoraya niyveliruishey proseduroy registrasiy poddan­nyh - nosiyteley poliskogo yazyka - zatushevyvala prejde stoli aktualinoe y iydeologichesky znachimoe delenie polyakov na «shlyahetsko-ksendzovskoe» menishinstvo y loyalinoe, istinno slavyanskoe narodnoe bolishinstvo⁴¹. Eshe cherez desyatiyletie etot effekt usilily debaty v Gosudarstvennoy dume, gde daje samye riyanye russkie nasionalisty doljny byly schitatisya s tem, chto chleny poliskogo Kolo pretendovaly na predstaviytelistvo nadsoslovnyh iyn­teresov poliskogo naseleniya.

Itak, izmeneniya v semantiyke politicheskogo ponyatiya polyak ne vsegda sov­padaly s prevratnostyamy politicheskoy koniunktury y ne polnostiu ot­vechaly blijayshim praviytelistvennym zadacham. V 1830-1850-h gg., kogda Nikolay Iy ego sovetniky vpervye ozabotilisi utverjdeniyem «iskonno rus­skogo» haraktera zapadnyh guberniy, no ne mogly pry sohraneniy krepostnogo prava reshitisya na chuvstviytelinoe ushemlenie priviylegiy poliskoyazychnogo dvoryanstva, ponyatie polyak iymenno vsledstvie soznatelinogo upotrebleniya etnichesky neytralinyh evfemizmov (v osobennosty vyrajeniya «urojenes zapadnyh guberniy», daje zamenyavshegosya inogda slovom «tuzemes») obrastalo znacheniyamy avtohtonnosti, korennoy svyazy s kraem. V 1860-h gg., kogda poli­sko-russkaya konfrontasiya v sarstve Poliskom y Zapadnom krae predelino obostrilasi, a na povestku dnya vlastey vstala skoli mojno bolee tochnaya iydentifikasiya lis s poliskim samosoznaniyem, intensivnaya ekspluatasiya ponyatiya polyak porodila zavesu metaforicheskih znacheniy y obertonov, skvozi kotoruy dolgosrochnye sely strategiy depolonizasiy vyglyadely smutno. V techenie posleduishego poluveka napravleniya y priyemy boriby s «polo­nizmom» ne byly sushestvenno pereosmysleny, no teperi v predstavleniyah o poliskosty politicheskie y soslovnye konnotasiy («poliskaya intriga», «pany y ksendzy») vse bolishe ustupaly mesto etnonasionalinym.

Veroyatno, po mere togo, kak spesialisty po politicheskoy istorii, s odnoy storony, y entuziastyBegriffsgeschichte,s drugoy, budut obedinyati issledovateliskie usiliya, udastsya ubediytelino opisati, kak proishodit «raspakovka» utrativshih bylo aktualinosti konnotasiy v tom ily inom politicheskom ponyatii. V sluchae polyaka zloveshiy renessans prejnih ot- chujdaishe-segregiruishih znacheniy proizoshel v rannesovetskiy period. Zakreplennaya v politicheskom leksikone svyazi mejdu ponyatiyem polyak y iydeey vrajdebnoy y zlokoznennoy elity voplotilasi v gody sovetsko-poli­skoy voyny 1920-1921 gg. v obraze «belopana», a pozdnee v pochty avtomati­cheskoy iydentifikasiy poliskih krestiyan kak kulakov⁴². Pry etom «panskaya» semantika ponyatiya, kak kajetsya, ne stala menee usvoyaemoy ot togo, chto ne­razluchnaya s ney v XIX v. konfessionalinaya komponenta («katoliyk-izuver», «fanatichnyy ksendz») v sovetskom uzuse v oborot pochty ne vvodilasi.

 

PRIYMEChANIYa

 

* Polnaya versiya statiy budet opublikovana v kniyge: «Po­nyatiya o Rossiiy». Kluchevye obshestvenno-politicheskie ponyatiya Rossiy imperskogo perioda // Pod red. A. Miyl­lera, D. Sdvijkova y I. Shirle. M.: NLO.

1) Gasparov M.L. Zapisy y vypiski. M., 2000. S. 65.

2) Koselleck R. Volk, Nation, Nationalismus, Masse // Geschichtliche Grundbegriffe: Hi- storisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hrsg. Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck. Band 7. Stuttgart: Klett-Gotta, 1992. S. 360, 379.

3) Mylinikov A.S. Kartina slavyanskogo mira: Vzglyad iz Vostochnoy Evropy. Predstav­leniya ob etnicheskoy nominasiy y etnichnosty XVI - nachala XVIII veka. SPb., 1999.

4) Kepiiiski A.Lach i moskal: Z dziejow stereotypu. Warszawa, 1990; Polyaky y russkie v glazah drug druga / Red. V.A. Horev. M., 2000; Rossiya - Polisha: Obrazy y stereo­tipy v liyterature y kuliture / Red. V.A. Horev. M., 2002;Wiech S. Spoteszenstwo Krolestwa Polskiego w oczach carskiej policji politycznej (1866-1896). Kielce, 2002; Mif Evropy v liyterature y kuliture Polishy y Rossiy / Red. M.V. Leskiynen, V.A. Horev. M., 2004; Obraz vraga / Red. L. Gudkov. M., 2005; Katalogwzajemnychupr- zedzenPolakowiRosjan/ Red. A. deLazari. Warszawa, 2006; Lazary A. de, Ryabov O.V. Russkie y polyaky glazamy drug druga: Satiricheskaya grafika. Ivanovo, 2007.

5) Maiorova O. From the Shadow of Empire: Defining the Russian Nation through Cultu­ral Mythology, 1855-1870. The University of Wisconsin Press, 2010. R. 94-154.

6) Leskiynen M.V. Polyaky y finny v rossiyskoy nauke vtoroy poloviny XIX v.: «dru­goy» skvozi prizmu iydentichnosti. M., 2010. S. 163-249, 302-321.

7) Siyt. po: Stegniy P.V. Razdely Polishy y diplomatiya Ekateriny II. 1772. 1793. 1795. M., 2002. S. 592, 595, 597, 596-597.

8) Tam je. S. 588.

9) Bovua D. Gordiyev uzel Rossiyskoy imperii: Vlasti, shlyahta y narod na Pravobe­rejnoy Ukraiyne (1793-1914). M., 2011. S. 75-168.

10) Shilider N.K. Imperator Nikolay I. Ego jizni y sarstvovaniye. M., 1996. Kn. 1. S. 391. Pozdnee Napoleon III shodnym obrazom vyskazyvalsya ob Aljiyre: «Ya stoliko je imperator arabov, skoliko fransuzov» (siyt. po:BurbankJ., CooperF.EmpiresinWorldHistory: PowerandthePoliticsofDifference. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2010. R. 305).

11) Nekotorye nabludeniya sm.: Dolbilov M.D. Polonofobiya y politika rusifikasiy v Severo-Zapadnom krae imperiy v 1860-e gg. // Obraz vraga. S. 127-174.

12) Siyt. po: Komzolova A.A. Politika samoderjaviya v Severo-Zapadnom krae v epohu Velikih reform. M., 2005. S. 251-252.

13) Zapadnye okrainy Rossiyskoy imperiy / Red. M. Dolbilov, A. Miller. M.: NLO, 2006. S. 210.

14) OR RGB. F. 169. K. 42. № 2. L. 46-47.

15) Muraviev M.N. Vsepoddanneyshiy otchet po upravlenii Severo-Zapadnym kraem // Russkaya starina. 1902. № 6. S. 497, 510.

16) Kornilov I. Russkoe delo v Severo-Zapadnom krae. Materialy dlya istoriy Viy­lenskogo uchebnogo okruga preimushestvenno v muravievskui epohu. 2-e izd. SPb., 1908. S. 99.

17) Kopiya pisima [S.A. Raykovskogo] M.N. Katkovu ot 12 aprelya 1866 g. // OR RGB. F. 120. K. 18. Ed. hr. 69. L. 9.

18) Holquist P. To Count, to Extract, to Exterminate: Population Statistics and Population Politics in Late Imperial and Soviet Russia // A State of Nations: Empire and Nation- Making in the Age of Lenin and Stalin / Ed. by R. Suny, T. Martin. Oxford, 2001. P. 111-144, sitata - r. 115.

19) Ibid. P. 128-133, sitata - p. 128.

20) Ibid. P. 115.

21) Dali V. Tolkovyy slovari jivogo velikorusskogo yazyka.

22) Milutin D.A. Vospominaniya general-felidmarshala grafa Dmitriya Alekseevicha Milutina. 1860-1862. M., 1999. S. 129, priymech. (pisimo Baryatinskogo D.A. Miy­lutinu ot 14/26 iinya 1861 g.; sitiruetsya D. Milutinym v tekste memuarov).

23) Stolypin P.A. Nam nujna velikaya Rossiya.: Polnoe sobranie rechey v Gosudarst­vennoy Dume y Gosudarstvennom Sovete. 1906-1911. M., 1991.

24) Hirsch F. Empire of Nations: Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca: Cornell University Press, 2005. P. 35-45, 110-114, 266-268, 282-284.

25) Obrazchiky podobnogo vospriyatiya v izobiliy otyskivaitsya v publisistiyke IY.S. Aksakova, chtenie kotoroy ne prohodilo bessledno dlya chinovnikov na zapad­nyh okrainah imperiy (sm.: AksakovIY.S. Polnoe sobranie sochiyneniy. T. III: Poli­skiy vopros y Zapadno-Russkoe delo. Evreyskiy vopros. M., 1886. S. 257-258, 412).

26) LigneCharles-Joseph, princede.Memoiresetmelangeshistoriquesetlitteraires. T. I. Paris, 1827. P. 193. Prinoshu blagodarnosti Denisu Sdvijkovu za sennui konsuli­tasii po etomu voprosu y soobshenie sitaty.

27) Sbornik Imperatorskogo russkogo istoricheskogo obshestva. SPb., 1878. T. XXIII. S. 48, 77.

28) Siyt. po: Jivov V.M. Chuvstviytelinyy nasionalizm: Karamziyn, Rostopchiyn, nasio­nalinyy suvereniytet y poisky nasionalinoy iydentichnosty // NLO. 2008. № 3 (91).

29) Ety priymery vzyaty iz nedavney raboty K.A. Bogdanova, gde konsept «russkiy» analiziruetsya v kontekste ritoriky vostorga: Bogdanov K.A. Otkrytye serdsa, za­krytye granisy (o ritoriyke vostorga y bespredelinosty vzaimoponimaniya) // NLO. 2009. № 6 (100). S. 141.

30) Pushkin A.S. Polnoe sobranie sochiyneniy. M.; L., 1937-1959. T. 11. S. 23-24.

31) Korf M.A. Zapiski. M., 2003.

32) Sm.: Perepiska sesarevicha Aleksandra Nikolaevicha s imperatorom Nikolaem I. 1838-1839 / Red. L.G. Zaharova, S.V. Mironenko. M., 2008. S. 148, 158, 193, 223, 332 (sitaty - s. 158, 332: pisima Nikolaya ot 20 oktyabrya/1 noyabrya - 26 oktyabrya/7 noyabrya 1838 g. y ot 14/26 fevralya - 23 fevralya/7 marta 1839 g.).

33) Siyt. po: Dolbilov M.D. Russkiy kray, chujaya vera: Etnokonfessionalinaya poliy­tika imperiy v Litve y Belorussiy pry Aleksandre II. M., 2010. S. 561.

34) Russkaya starina. 1902. № 6. S. 497 (doklad M.N. Muravieva imperatoru ot aprelya 1865 g.).

35) Sr. satiru Saltykova-Shedrina na rusifikatorskoe zloupotreblenie vyraje­niyem «russkiy v dushe» v «Gospodah tashkentsah», gde tridsaty trem «bezmozglym polyakam» udaetsya ubediti generala (nesomnenno, M.N. Muravieva) v svoey poliy­ticheskoy blagonadejnosty zayavleniyem, chto u nih «toje russkie dushi» (kak y u nemsev, kotorym general poveril srazu) y chto oni, hoti y katoliki, v kostele nikogda ne byvait (Saltykov-Shedrin M.E. Gospoda tashkentsy // Sobr. soch.: V 10 t. M., 1988. T. 3. C. 127-129).

36) Milutin D.A. Vospominaniya... S. 81, 404; On je. Vospominaniya. 1863-1864. M., 2003. S. 157.

37) Russkaya starina. 1883. № 2. S. 295. Sr. sozvuchnoe vyskazyvanie v drugom meste me­muarov Muravieva: «.u polyakov net nastoyashego patriotizma, no lishi vlechenie k svoevolii y ugnetenii nizshih klassov. im hotelosi vosstanovleniya drevnih prav poliskoy aristokratiy vo vremya Rechy Pospolitoy.» (Tam je. 1882. № 11. S. 429).

38) SytuacjapolitycznaKrolestwaPolskiegowswietletajnychraportownachelnikowWarszaswskiegoOkr^guZandarmeriizlat1867-1872 i1878 / Oprac. S. Wiech i W. Caban. Kielce: Wydawnictwo Wyzszej Szkoty Pedagogicznej, 1999. S. 192-193, 198.

39) Gteftocki H. Kresy imperium: Szkice i materiaty do dziejow polityki Rosji wobec jej pe- ryferii (XVIII - XXI wiek). Krakow, 2006. S. 216-219.

40) Leskiynen M.V. Polyaky y finny v rossiyskoy nauke vtoroy poloviny XIX v. S. 195-213, 242-243, 310-316; sitaty - s. 208, 243.

41) Sm.: Kadio J. Laboratoriya imperii: Rossiya/SSSR. 1860-1940. M., 2010. S. 47- 79;Darrow D. Census as a Technology of Empire // Ab Imperio. 2002. № 4. S. 145-176.

42) Sm. obetom:Martin T. Affirmative Action Empire: Nations and Nationalism in the So­viet Union, 1923-1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001. P. 320-321.

 

http://magazines.russ.ru/nlo/2011/108/do5.html