Moris Florin (r. 1983) - istoriyk, nauchnyy sotrudnik Gamburgskogo uniyversiyteta. Sfera nauchnyh interesov - problemy iydentichnosty y islama v Kirgizii, rabotaet nad monografiey o sovetskoy iydentichnosty v Sredney Aziy v 1953-2011 godah.

Dlya Kadykbeka Aydaraliyeva, kirgizskogo milisionera, rodivshegosya v 1955 godu v Issyk-Kuliskoy oblasti, odnim iz samyh pamyatnyh sobytiy v jizny stala poezdka na moskovskuy Olimpiadu. On sam igral v futbol y uvlechenno sledil za pervenstvom SSSR. Y hotya boykot Olimpiady Zapadom ego, konechno je, razdosadoval, no za svoi, sovetskui, komandu on bolel s eshe bolishim entuziazmom. V Lujnikah on vpervye v jizny uviydel zapadnuiy publiku. Boleya za svoi komandu, on ne upuskal sluchaya rugnuti inostrannyh sportsmenov. Nasionalinosti, kak schitaet on, v etot moment znacheniya ne iymela: "My vse gordilisi tem, chto my sovetskiye". Bolishe emu uje ne dovelosi perejiti takogo ediyneniya so vsem sovetskim narodom, y teperi on vspominaet etot moment s bolishoy nostaligiey. Po hodu nashego razgovora on to y delo povtoryal: "Ety sportsmeny, kotorye vystupaly za SSSR, do sih por nashiy sportsmeny!"[1].

Moris Florin (r. 1983) - istoriyk, nauchnyy sotrudnik Gamburgskogo uniyversiyteta. Sfera nauchnyh interesov - problemy iydentichnosty y islama v Kirgizii, rabotaet nad monografiey o sovetskoy iydentichnosty v Sredney Aziy v 1953-2011 godah.

Dlya Kadykbeka Aydaraliyeva, kirgizskogo milisionera, rodivshegosya v 1955 godu v Issyk-Kuliskoy oblasti, odnim iz samyh pamyatnyh sobytiy v jizny stala poezdka na moskovskuy Olimpiadu. On sam igral v futbol y uvlechenno sledil za pervenstvom SSSR. Y hotya boykot Olimpiady Zapadom ego, konechno je, razdosadoval, no za svoi, sovetskui, komandu on bolel s eshe bolishim entuziazmom. V Lujnikah on vpervye v jizny uviydel zapadnuiy publiku. Boleya za svoi komandu, on ne upuskal sluchaya rugnuti inostrannyh sportsmenov. Nasionalinosti, kak schitaet on, v etot moment znacheniya ne iymela: "My vse gordilisi tem, chto my sovetskiye". Bolishe emu uje ne dovelosi perejiti takogo ediyneniya so vsem sovetskim narodom, y teperi on vspominaet etot moment s bolishoy nostaligiey. Po hodu nashego razgovora on to y delo povtoryal: "Ety sportsmeny, kotorye vystupaly za SSSR, do sih por nashiy sportsmeny!"[1].

V pyatiydesyaty provedennyh mnoy interviu takie istoriy vstrechaytsya dovolino chasto. Rasskazyvaya o svoih perejivaniyah, respondenty vsyakiy raz podcherkivait, chto kogda-to byly chastiu edinogo "sovetskogo naroda". Bolee togo, nezavisimosti, vopreky ojidaniyam, zachastui ne opisyvaetsya kak dekolonizasiya y osvobojdeniye. Rasskazy ludey o proshlom kuda bolee neodnoznachny: ony ne toliko otyagosheny nostaligiey, no y ocheni dvoystvenny.

V rabotah, posvyashennyh postsovetskim iydentichnostyam, prinyato schitati, chto na periyferiy byvshego SSSR sovetskaya iydentichnosti s otnosiytelinoy legkostiu smenilasi nasionalinoy. Grehem Smit pytaetsya pokazati, chto v period perestroyky glubokiy krizis iydentichnosty perejivaly toliko etnicheskie russkiye:

"...Otsutstvie kakoy by to ny bylo svyazy mejdu soyznoy respublikoy y nasionalinym stroiytelistvom v ih [russkiyh] sluchae s bolishey veroyatnostiu privodilo k iydentifikasiy s Sovetskim Soizom v kachestve rodnoy strany. [...Naprotiyv] odnim iz sledstviy raznoobraznoy institusionalinoy podderjky nasionalinogo stroiytelistva na periyferiy stalo to, chto grajdane nasionalinyh respublik mogly vybirati svoi iydentichnosti"[2].

Ety argumenty ne kajutsya osobenno ubediytelinymi, hotya by potomu, chto v Sovetskom Soize ludyam ne prihodilosi "vybirati". Esly v sovetskoe vremya eshe mojno bylo oshushati sebya odnovremenno sovetskim y prinadlejashim kakoy-to nasionalinosti, to v epohu perestroyky sobstvenno vybora ne bylo: SSSR vnezapno ischez, nasiya ostalasi. Sovetskiy y postsovetskiy opyt kak raz y pokazyvaet, chto odnu iydentifikasii nelizya prosto tak zameniti na drugui: daje v postsovetskoy Sredney Aziy trudno nayty ludey, vyrosshih pry sosializme, kotorye zayavily by, chto nikak ne svyazyvaly y ne svyazyvayt sebya s Sovetskim Soizom. Na samom dele daje nekogda neprimirimye kritiky sovetskoy sistemy ne otrisait, chto byly chastiu sovetskogo naroda, y chasto sojaleyt, chto "iyh" prejney imperiy bolishe net[3].

Pojaluy, mojno govoriti, chto posle obreteniya nezavisimosty naselenie Sredney Aziy perejilo krizis iydentichnosti. Erik Erikson, nekogda predlojivshiy etot termiyn, opredelyal krizis iydentichnosty kak period intensivnogo poiska sposobov vospriyatiya sebya[4]. I, hotya on zanimalsya samoopredeleniyem u podrostkov, ego termin chasto ispolizuit dlya opisaniya bolee shirokih kollektivnyh prosessov - sosialinyh potryaseniy y krizisov[5]. Poskoliku ponyatie krizisa iydentichnosty upotreblyaetsya vo mnojestve kontekstov y v sovershenno raznyh, poroy vzaimoiskluchaushiyh, znacheniyah, poyavlyalisi prizyvy otkazatisya ot nego v polizu drugiyh, bolee tochnyh terminov[6]. Tem ne menee, sam termin mojet okazatisya ocheni poleznym, esly dati sebe trud chetko opredeliti ego smysl - osobenno kogda rechi zahodit ob analiyze kollektivnyh perejivaniy sovetskih grajdan v period perestroykiy.

Ya, sootvetstvenno, opredelyaiy krizis kollektivnoy iydentichnosty kak prosess vnutrenney adaptasiy v moment burnyh politicheskih y sosialinyh izmeneniy. Krizis iydentichnosty voznikaet pry popytke sozdati lichnui istorii, kotoraya stala by chastiu bolee shirokogo kollektivnogo narrativa. Takogo roda popytky vsegda izmenchivy y mnogomerny, ony mogut byti kak lichnymi, tak y kollektivnymiy[7]. Ne stoit ojidati, chto vse chleny gruppy perejivait krizis gruppovoy iydentichnosty s odinakovoy intensivnostiu, vpolne vozmojno, chto otdelinye individy voobshe ne uchastvuit v poiskah iydentichnosty y v osmysleniy obshnosti. Tem ne menee, poskoliku v period perestroyky luboy chelovek, iydentifisirovavshiy sebya s sovetskim gosudarstvom, byl tak ily inache zatronut ego ischeznoveniyem, bolishinstvo perejivalo perestroechnyy y postperestroechnyy period kak vremya napryajennogo poiska putey politicheskogo samoopredeleniya i, sootvetstvenno, kollektivnyh iydentichnostey.

Polevaya chasti moego issledovaniya sovetskih y postsovetskih iydentichnostey stroitsya na 28 interviu s predstaviytelyamy "kuliturnoy elity" y 22 interviu s "obychnymy ludimi" samogo raznogo etnicheskogo proishojdeniya - kirgizami, russkimi, uzbekami, dunganami. Vse interviu byly provedeny v Kirgiziy v 2010-2011 godah[8]. Bolishinstvu moih sobesednikov na moment raspada Sovetskogo Soiza bylo ot 40 do 50 let, to esti na protyajeniy znachiytelinoy chasty jizny ih mirom byl jiznennyy mir sovetskogo sosializma. V interviu s "obychnymy ludimi" obnarujilasi nostaligiya togo je roda, chto y u Kadykbeka, - nostaligiya, ne otyagoshennaya glubokoy refleksiey ob obshem smysle iydentifikasiy s sovetskim gosudarstvom. V interviu s predstaviytelyamy "kuliturnoy elity" mne, naprotiyv, chasto vstrechalisi serieznye razmyshleniya o znacheniy nostaligiy dlya postsovetskoy iydentichnosty y o tom, kak podkluchiti oshushenie postsovetskoy obshnosty k prosessu nasionalinogo stroiytelistva v byvshih soiznyh respublikah.

Odna iz strategiy preodoleniya togo, chto ya nazval postsovetskim krizisom iydentichnosti, sostoit v popytke kompensirovati utratu sovetskogo patriotizma putem mnogokratnogo pereskaza istoriy rady sozdaniya novogo, antisovetskogo, nasionalinogo narrativa. Perepisyvanie istoriy v postsovetskoy Sredney Aziy - slojnaya y ocheni politizirovannaya zadacha. Novym gosudarstvam, voznikshim na postsovetskom prostranstve, sobstvennaya versiya nasionalinoy istoriy nujna dlya legitimasiy nezavisimosti, nasionalinogo stroiytelistva y sootvetstvuyshih politicheskih rejimov[9]. V Uzbekistane, Turkmeniy gosudarstvo polnostiu kontroliruet deyatelinosti istorikov; v Kazahstane je i, osobenno, v Kirgiziy prisutstvuet nekotoryy razbros mneniy, a obshaya kartina dovolino neodnoznachna[10].

V srede kirgizskih gumanitariyev predprinimalisi popytky izlojiti nasionalinui istorii s osobym aksentom na negativnyh aspektah sovetskogo perioda. Unichtojenie kirgizskoy intelliygensiy v 1937-1938 godah y provolochky v reabilitasiy jertv repressiy posle smerty Stalina yavlyaitsya predmetom postoyannogo obsujdeniya; a ssylky na nih chasto presleduit politicheskie seli. V poslednie gody vyshlo dovolino mnogo kniyg, posvyashennyh repressiyam konsa 1930-h, a takje sudibam kirgizskih uchenyh, rabotavshih nad publikasiey nasionalinogo eposa "Manas" y repressirovannyh v konse 1940-h - nachale 1950-h[11]. Eshe odna popytka peresmotra istoriy otnositsya k sfere ekonomiki: ryad uchenyh nastaivait, chto sovetskaya propaganda neverno osenivala pokazately rosta v Kirgizskoy respubliyke; na samom dele - po sravnenii s sentrom - ekonomicheskiy rost na periyferiy iskusstvenno sderjivalsya[12]. Iz etogo neredko delaetsya vyvod, chto politika sentra svodilasi k popytkam rusifikasii, assimilyasiy y denasionalizasiy Sredney Aziiy.

Istoriki, prinadlejashie k bolee molodomu pokolenii, stavyat pod vopros takje y sformirovannye v sovetskoe vremya narrativy dosovetskoy istoriy Kirgizii, ukazyvaya na obilie belyh pyaten. Po mnenii novyh istorikov, kirgizskaya gosudarstvennosti naschityvaet 2200 let, Osh - stareyshiy gorod Sredney Azii, a samy kirgizy nekogda byly mogushestvennym sredneaziatskim narodom. V ramkah etih narrativov vajneyshim dostiyjeniyem nezavisimosty yavlyaetsya svoboda slova, otkryvayshaya vozmojnosty dlya izlojeniya "nastoyashey" kirgizskoy istoriiy[13]. Gosudarstvo v selyah nasionalinogo stroiytelistva i, sootvetstvenno, sozdaniya "nasionalinoy iydeologii" vosprinyalo umerennye versiy kirgizskoy istorii, odnako kirgizskiy etnonasionalizm, a inogda y storonniky otkrovenno shovinisticheskogo (völkisch) ily rasistskogo podhoda dlya obosnovaniya svoih programm toje obrashaitsya k istoriiy[14].

Radikalizasiya obiyasnyaetsya tak je y povsemestno prisutstvuishim v sovremennoy Kirgiziy oshusheniyem uniyjeniya y oriyentalizasiy so storony russkiyh. "Ony zovut nas baranamiy", "Russkie schitait, chto my toliko chto spustilisi s gor", - podobnogo roda jaloby zvuchat dovolino chasto. Diskursivnye strategii, vyrabotannye v sovetskoe vremya dlya boriby s takimy vyskazyvaniyami, utratily svoy ubediytelinosti: kirgizy bolishe ne mogut ssylatisya na svoi prinadlejnosti k sovetskomu narodu - "sovremennomu", "sivilizovannomu" y "kuliturnomu". Drugimy slovami, v postsovetskui epohu kirgizy utratily pravo schitati sebya chastiu peredovoy, sovremennoy strany, prokladyvayshey dorogu v kommunisticheskoe budushee. Obrashenie k nasionalizmu y dosovetskomu proshlomu predstavlyayt soboy popytku kompensirovati utratu prejney diskursivnoy moshi. Nasionalisticheskaya kompensasiya - odno iz vozmojnyh sledstviy krizisa iydentichnosty v postsovetskoy Kirgiziiy.

Kompensasiya nasionalisticheskogo tolka predstavlyaet serieznui opasnosti v silu togo, chto radikaliziruet obshestvo (ya polagai, chto ona yavilasi odnoy iz prichin vspyshky nasiliya v otnosheniy uzbekov v 2010 godu), odnako chuvstvamy osnovnoy chasty naseleniya upravlyaet sovsem inoy fenomen - nostaligiya. V interviu mne chasto prihodilosi slyshati, chto nelizya zabyvati o blagopoluchiy hrushevskih y brejnevskih let, dlya sovremennoy Kirgiziy sovershenno nedostijimom. Repressiy 1937-1938 godov legko sbrasyvaytsya so schetov kak prestupleniya stalinizma, a ne sovetskogo rejima v selom. V to je vremya vopros o tom, iymelo ly smysl menyati "obespechennosti" na "svobodu", kak eto proizoshlo v Rossii, priobretaet v sovremennoy Kirgiziy giypertrofirovannye masshtaby. Esti istoriki, dokazyvaishiye, chto v poslestalinskiy period Kirgiziya dvigalasi ko vse bolishey svobode slova - hotya by potomu, chto mnogih postradavshih ot stalinskih repressiy udalosi reabilitirovati eshe v sovetskoe vremya[15].

Ludyam obychnym, to esti ne stavyashim pered soboy zadach glubokogo osmysleniya tekushego polojeniya del, sudya po vsemu, ne vpolne yasno, kakui roli igraet sovetskaya iydentichnosti v nastoyashem, - vopros o tom, chto ostalosi ot etoy iydentichnosti, volnuet glavnym obrazom intellektualov, pytaishihsya primiriti sovetskoe proshloe s nasionalinym nastoyashiym. Yasnee vsego intellektualinye y politicheskie popytky osmysliti sovetskui iydentichnosti v period nezavisimosty vidny v otnosheniy istorii, kulitury y yazyka. Kirgizskiy istorik Abylabek Asankanov skazal, otvechaya na vopros o znachimosty sovetskoy iydentichnosty v ego tepereshney jizniy:

"Osoznanie sebya kak sosialinoy lichnosti, kak uchenogo, bezuslovno, stanovilosi v period Sovetskogo Soiza. Y vot vo mne jivut kakiye-to neosoznannye, podsoznatelinye cherty sovetskogo. To esti SSSR sformiroval svoi iydeologii marksistskui, y ona v kakoy-to stepeny vo mne jiyvet. Luchshie storony iydeologii, luchshie storony Sovetskogo Soiza, pozitivnye aspekty obshey sovetskoy imperii, da, y konechno, v to je vremya osoznaeshi relikty y negativnye aspekty etoy iydeologiiy"[16].

Asankov prekrasno ponimaet, chto sovetskaya iydentichnosti ostaetsya neotemlemoy chastiu ego (pod)soznaniya. Odnako ego razmyshleniya na etot schet polny neopredelennosti: horosho ly to, chto on do sih por oshushaet sebya sovetskiym? Kakoe znachenie eto mojet iymeti dlya ego kirgizskoy iydentichnostiy?

Kogda respondenty zayavlyaiyt, chto daje teperi vse eshe oshushaiyt sebya sovetskimi, ony neredko ssylaytsya na osobye uzy, rodnyashie postsovetskih ludey. Poroy eta svyazi voploshaetsya v voobrajaemom kuliturnom soobshestve, gde vajneyshuy roli igrait ponyatiya "sovetskoy kuliturnostiy". Oleg Bondarenko, ukraiynes, jivushiy v Kirgiziy s 1992 goda, priznaet, chto ne oshushaet osoboy svyazy s torguyshimy na rynkah kirgizami, nedavno priyehavshimy v stolisu, no v to je vremya chuvstvuet blizosti k kirgizam, razdelyaishim ego strasti k pisatelistvu, chtenii, diskussiyam, sovetskim sposobam sosializasii, - odnim slovom, k tem, kogo on schitaet "kuliturnymiy". Chtoby vozroditi utrachennye liyteraturnye tradisii, on v tesnom sotrudnichestve s russkimy y kirgizskimy kollegamy otkryl v Internete spesialinyy sayt[17]. Sam on vosprinimaet etot proekt kak svoego roda priybejiyshe dlya teh, kogo ne zatyanul postsovetskiy "koshmar", kto prodoljaet derjatisya y ostaetsya v kakom-to smysle "sovetskiym".

V drugih sluchayah osnovaniyem voobrajaemoy postsovetskoy sovetskosty okazyvaetsya ne toliko abstraktnoe ponyatie sovetskoy "kuliturnostiy", no y konkretnyy fakt vladeniya obshim yazykom. Naibolee vliyatelinye predstaviytely sredneaziatskoy intelliygensiy vosprinimait russkiy yazyk kak neotdelimui ot sebya chasti. Na vopros o tom, ispytyvaet ly on optimizm otnosiytelino budushego russkogo yazyka v Kazahstane, Oljas Suleymenov otvetiyl:

"Estestvenno, potomu chto nam hochetsya sohraniti vse te svyazi, kotorye byly narabotany v XX veke. Poetomu sokrashati etot masshtab ne hotelosi by, a raz ne hotelosi by, znachiyt, ne budem"[18].

V drugom kontekste Suleymenov podcherkivaet, chto russkiy byl yazykom mnogonasionalinoy, stolichnoy kulitury, prichem mnogonasionalinosti v dannom kontekste iymeet otchetlivo pozitivnye konnotasii. Mnogonasionalinoe gorodskoe naselenie Kazahstana, zayavil on, v nichuti ne menishey stepeny kazahi, chem govoryashee po-kazahsky naselenie seliskih regionov. Shodnye sujdeniya vyskazyval y Chingiz Aytmatov: "Istorichesky slojilosi tak, chto russkiy yazyk stal nashey plotiu, nashey kuliturnoy sushnostiu"[19]. Russkiy yazyk, po mnenii Aytmatova y Suleymenova, chasti ih sobstvennoy, a ne chujoy kulitury. Ony rassmatrivait obsherasprostranennosti russkogo ne kak podlejashee preodolenii nasledie kolonializma, a kak bogatstvo sobstvennoy kulitury. Zdesi my iymeem moshnoe y do sih por ne ischeznuvshee proyavlenie Sovetskogo Soiza kak voobrajaemogo kuliturnogo soobshestva russkogovoryashiyh[20].

V etom smysle russkiy yazyk stal osnovoy sovetskoy iydentichnosti. V to je vremya prisutstvuet y strah lishitisya etoy osnovy. Aleksandr Knyazev, russkiy istoriyk, jivushiy v Kirgizii, govoriyt:

"Ya dumaiy, chto eto [vzaimosvyazi byvshih sovetskih ludey] uje uhodiyt. Chisto v vozrastnom plane, pokolenii. Potomu chto obsheniya vse ravno namnogo menishe. [...] Napriymer, odna iz moih studentok - ona russkaya - nikogda ne vyezjala iz Kirgizii. Dlya nee uje Sovetskogo Soiza net; konechno, net. Dlya moego syna esti - prosto potomu, chto on v Rossiy byl so mnoy, on slyshal moy kakiye-to razgovory, on prinimaet koe-chto ot menya. A esly etogo net v semie, esly net vozmojnostey uezjati kuda-to, to ludy ogranichivaitsya. Byvshee prostranstvo Sovetskogo Soiza otlichaetsya ot Evropy ily ot Aziy toliko tem, chto tam na russkom yazyke mojno razgovarivati"[21].

Zdesi vyskazyvaetsya opaseniye, chto prejnyaya obshnosti postepenno ischezaet, stanovitsya nevozvratimym proshlym. Russkiy ostaetsya posledney nadejdoy dlya sohraneniya togo, chto Knyazev, kak y mnogie drugie v Kirgizii, schitaet neveroyatno vajnym dlya postsovetskogo prostranstva: chuvstva obshnosti, mejnasionalinoy drujby v postsovetskom miyre.

Pereopredelenie transnasionalinyh postsovetskih iydentichnostey chasto svyazyvayt s novym sredneaziatskim evraziystvom. Rassujdaya ob iydentichnostyah v postsovetskoy Sredney Azii, Aytmatov y Suleymenov neredko upotreblyayt slovo "Evraziya"[22]. V Kazahstane propagandiruetsya novyy tip evraziystva, predpolagayshiy preodolenie nasionalinyh graniys. V Kirgiziy novoe evraziystvo Aleksandra Dugina toje, sudya po vsemu, na podeme; v chislo vliyatelinyh chlenov duginskoy organizasiy vhodyat nyneshniy diyrektor Slavyanskogo uniyversiyteta v Bishkeke Vladimir Nifadiev y odin iz samyh vysokopostavlennyh gosudarstvennyh deyateley sovetskoy Kirgizii, byvshiy premier-ministr Apas Djumagulov. V drugih sredneaziatskih stranah, gde gosudarstvo jestche kontroliruet nastroeniya obshestvennosti, vliyanie takogo roda evraziystva na formirovanie iydentichnosty zametno ne tak silino. Tem ne menee, priymery Kirgiziy y Kazahstana pokazyvayt, chto etot iydeologicheskiy konstrukt obladaet privlekatelinostiu kak minimum dlya nekotoroy chasty elit na postsovetskom prostranstve Sredney Aziiy.

Populyarnosti evraziystva mojno ponyati y kak pryamuy reaksii na lingvisticheskiy nasionalizm, polagaishiy yazyk sentrom nasionalinoy iydentichnosti. Posle padeniya SSSR russkogovoryashim sredneaziatam bylo neprosto zanovo nayty svoy kuliturnuy prinadlejnosti. Odin russkoyazychnyy kirgiz zayavil v 1994 godu:

"U evreev esti Izraili, u nemsev - Germaniya, u russkih - Rossiya. A kuda podatisya evropeizirovannomu kirgizu? Mnogie prosto ushly v podpolie, iskluchily sebya iz obshestvenno-politicheskoy boriby"[23].

My nabludaem zdesi krizis iydentichnosti, poslujivshiy tolchkom dlya formirovaniya voobrajaemogo soobshestva, protivostoyashego gospodstvu praktik isklucheniya, harakternym dlya nasionalizma. Pervonachalinyy antirossiyskiy, antikolonialinyy podem smenilsya - po krayney mere, u ludey starshego pokoleniya - priznaniyem togo, chto sovetskaya y russkaya kulitura neotdelima ot nasionalinyh kulitur nezavisimyh gosudarstv y soobshestva postsovetskih narodov.

Dvadsatiyletnyaya politicheskaya istoriya nezavisimyh sredneaziatskih gosudarstv pokazala, chto nasionalinoe stroiytelistvo v etih novyh mulitietnicheskiyh, mnogoklanovyh, mnogoreligioznyh stranah stalkivaetsya s opredelennymy trudnostyamy y chto boriba za iydentichnosti ostaetsya odnim iz vajneyshih voprosov politicheskoy povestky dnya. Nesmotrya na ochevidnyy povorot k etnicheskomu nasionalizmu, intelliygensiya y politiky pytaytsya hotya by chisto ritorichesky primiriti sovetskoe proshloe s sovremennym nasionalinym stroiytelistvom, postoyanno podcherkivaya obshnosti mejdu nimi: sovmestno perejitoe proshloe, obshie kuliturnye osobennosti, nalichie obshego yazyka.

Nostaligiya po sovetskomu velichii lishi usilivaet krizis iydentichnosti, porojdennyy v nezavisimoy Kirgiziy y v drugih postsovetskih respublikah tendensiey k sozdanii novogo istoricheskogo narrativa. Tem ne menee, sam etot krizis kompensiruetsya ne toliko y ne stoliko za schet novogo nasionalizma - on eshe y obiyasnyaet popytky intelliygensiy vernutisya k sovetskoy ily evraziyskoy iydentichnosti, osnovannoy na obshnosty russkogo yazyka. Chingiz Aytmatov odnajdy skazal:

"V kakoy-to stepeny u nas ostalosi obshee soznanie togo, chto my vse, byvshie sovetskie narody, vse ravno nikuda ne denemsya. My doljny nahoditi obshiy yazyk, obshie deystviya. V Kyrgyzstane stremlenie ne teryati dostignutoy blizosty chuvstvuetsya y seychas"[24].

Podobnye vyskazyvaniya otrajait, skoree, naivnye ojidaniya, otorvannye ot realinosti, kotoraya sleduet v bolishey stepeny za nasionalinymy interesami. Vmeste s tem, v Kirgiziy prejnyaya sovetskaya iydentichnosti ostaetsya vajnoy chastiu povsednevnosti, y mnogie predstaviytely elity deystviytelino veryat, chto, podcherkivaya obshnosti postsovetskih ludey, ony poluchayt moshnyy instrument nasionalinogo stroiytelistva, pozvolyaiyshiy predotvratiti rost nasionalisticheskih nastroeniy y mejnasionalinye konflikty.

1) Interviu s Kadykbekom Aydaraliyevym, Bishkek, 17 yanvarya 2011 goda.

2) Smith G. Nation-Building in the Post-Soviet Borderlands: The Politics of National Identities. Cambridge, Mass., 1998. P. 7.

3) Sredy moih respondentov byly organizatory pervogo v respubliyke nezavisimogo "Demokraticheskogo dviyjeniya Kyrgyzstana" Kazat Akmatov y Jypar Jeksheev, a takje liydery pervoy v Kirgiziy nasionalisticheskoy partiy "Asaba" - Rayhan Tólógónov y Solmoorbek Dyikanov. Vse chetvero ispytyvait lichnui nostaligii, sojaleya ob utrate imperii, no v to je vremya po raznym prichinam ubejdeny, chto nezavisimosti byla neobhodima.

4) Erikson E.H. Identity, Youth and Crisis. New York, 1968; Edwards J. Language and Identity: An Introduction. Cambridge, 2009.

5) Napriymer, tot je Grehem Smit ispolizuet ego - ne vpolne, pravda, osoznanno - dlya opisaniya kollektivnogo perejivaniya perestroyky (sm.: Smith G. Op. cit. P. 67).

6) Sm.: Brubaker R., Cooper F. Beyond "Identity" // Theory and Society. 2000. № 29(1). P. 1-47.

7) Sosialinaya psihologiya ishodit iz togo, chto v sovremennyh obshestvah kollektivnaya iydentichnosti vsegda mnojestvenna. Sm.: Thoits P. Multiple Identities and Psychological Well Being: A Reformulation and Test of the Social Isolation Hypothesis // American Sociological Review. 1983. № 48(2). P. 174-187; Brewer M.B. The Many Faces of Social Identity: Implications for Political Psychology // Political Psychology. 2001. № 22(1). P. 115-125.

8) Ob implikasiyah termina "kuliturnaya elita" v sredneaziatskom kontekste sm.: Adams L. The Spectacular State: Culture and National Identity in Uzbekistan. Durham, 2010. P. 15-19.

9) Sm., napriymer: Adams L. Op. cit.; Hann C. Religion, Identity, Postsocialism: The Halle Focus Group 2003-2010. Halle: Saale, 2010; Gullette D. The Genealogical Construction of the Kyrgyz Republic: Kinship, State and "Tribalism". Folkestone, 2010.

10) O situasiy v Uzbekistane sm.: Adams L. Op. cit.; o situasiy v Kazahstane: Dave B. Kazakhstan: Ethnicity, Language and Power. L., 2007.

11) Sm., napriymer: Baydjiyev M.T. Tashim Baydjiyev. Bishkek, 2004; Djunushaliyev D.D. Vremya sozidaniya y tragediy: 20-30-e gody XX v. Bishkek, 2003; Kurmanov Z.K. Politicheskaya boriba v Kyrgyzstane: 20-e gody. Bishkek, 1997; Ploskih S.V. Repressirovannaya kulitura Kyrgyzstana: maloizuchennye stranisy istorii. Bishkek, 2002. Tonkiy podhod k analizu prosessa reabilitasiy jertv stalinizma predstavlen v: Dyatlenko P.I. Reabilitasiya repressirovannyh grajdan v Kyrgyzstane (1954-1999). Bishkek, 2010.

12) Interviu s Djeniyshem Djunushaliyevym, Bishkek, 20 noyabrya 2010 goda; sm. takje: Djunushaliyev D.D. Ukaz. soch. Nekotorye voprosy dosovetskoy istoriy osvesheny v: Jakypbekov J. Sosialino-ekonomicheskoe y politicheskoe razvitie Kyrgyzstana vo vtoroy poloviyne XIX - nachale XX vekov. Istoriografiya problemy. Bishkek, 2003.

13) Obshiy obzor sm.: Tchoroev T.K. Historiography of Post-Soviet Kyrgyzstan // International Journal for Middle East Studies. 2002. № 34. P. 351-374. S Choroevym, kotoryy yavlyaetsya, veroyatno, luchshim spesialistom po etomu voprosu, ya provel otdelinoe interviu (Bishkek, 20 sentyabrya 2010 goda).

14) Novyy kirgizskiy nasionalizm, rost kotorogo neredko otmechait v presse, poka ne stal predmetom nauchnogo analiza. Ya provel neskoliko interviu s liyderamy kirgizskih nasionalisticheskih dviyjeniy. Naibolee radikalinym mne pokazalsya nyneshniy liyder partiy "Asaba" Salmoorbek Dyikanov - moy podrobnyy razgovor s nim sostoyalsya 27 dekabrya 2010 goda.

15) Eta mysli yasno vyskazana v interviu s Djeniyshem Djunushaliyevym, Bishkek, 20 noyabrya 2010 goda.

16) Interviu s Abylabekom Asankanovym, Bishkek, 27 noyabrya 2010 goda.

17) Sm.: www.literatura.kg.

18) Suleymenov O. Russkiy ostanetsya yazykom mejnasionalinogo obsheniya v Kazahstane y v Sentralinoy Aziiy // Deutsche Welle. 2009. 21 oktober (www.dw-world.de/dw/article/0,,4810382,00.html).

19) Aytmatov Ch.T. Rekviyem uletaiyshey stae. Statii, interviu, dialogiy. M., 2003. S. 131.

20) Ya podderjivai inoe nazvaniye, osnovannoe na ponyatiy "frankofoniya", sformulirovannom v romanistiyke. Priymeniytelino k postsovetskomu prostranstvu iymelo by smysl govoriti o "rusofoniiy".

21) Interviu s Aleksandrom Knyazevym, Bishkek, 4 yanvarya 2011 goda.

22) Sm., napriymer: Aytmatov Ch. Ukaz. soch. C. 53-54.

23) Siyt. po: Smith G. Op. cit. P. 395.

24) Aytmatov Ch. Ukaz. soch. C. 51.

http://magazines.russ.ru/nz/2011/6/fl17.html