Budushaya gosudarstvennaya iydeologiya kazahov kak kulit simvolov nasionalinogo edinstva y prevoshodstva absolutnogo (nasionalinogo) duha (nad materialinym) mojet vozroditisya pod znamenem Tengri.

Esly uchesti, chto sosio-kuliturnaya iydentifikasiya predkov kazahov nachalasi priymerno v V - IV tysyacheletiy do nashey ery s «epohy Tengriy», kotoraya po nashemu mnenii byla predvestniysey kitayskogo kuliturnogo samoopredeleniya, to «epohu Tengri» sleduet schitati nachalom formirovaniya etno-kuliturnogo svoeobraziya, iydentichnosty kazahov. Eto znachiyt, chto esly do sih por Tengry sidit v kajdom iz nas kak bessoznatelinyy obraz, to mif Tengry - kluch k ponimanii prosessov kuliturnogo razvitiya nasii. Y nam predstoit vossozdati strukturu «DNK kulitury», chtoby sravnivaya - ponyati, gde kazahy i, napriymer, yaponsy razoshlisi po raznym istoricheskim putyam i, gde ony sposobny soytisi, potomu chto yaponsy toje, do prinyatiya buddizma, byli, kak nam predstavlyaetsya, tengriansami. U ainov, napriymer, kak y u kazahov, v chastnosti, y turkov, v selom,  ne bylo svoego pisima, odnako sushestvovaly bogatye tradisiy ustnogo tvorchestva, vkluchaya pesni, epicheskie poemy y skazaniya v stihah y proze.

Budushaya gosudarstvennaya iydeologiya kazahov kak kulit simvolov nasionalinogo edinstva y prevoshodstva absolutnogo (nasionalinogo) duha (nad materialinym) mojet vozroditisya pod znamenem Tengri.

Esly uchesti, chto sosio-kuliturnaya iydentifikasiya predkov kazahov nachalasi priymerno v V - IV tysyacheletiy do nashey ery s «epohy Tengriy», kotoraya po nashemu mnenii byla predvestniysey kitayskogo kuliturnogo samoopredeleniya, to «epohu Tengri» sleduet schitati nachalom formirovaniya etno-kuliturnogo svoeobraziya, iydentichnosty kazahov. Eto znachiyt, chto esly do sih por Tengry sidit v kajdom iz nas kak bessoznatelinyy obraz, to mif Tengry - kluch k ponimanii prosessov kuliturnogo razvitiya nasii. Y nam predstoit vossozdati strukturu «DNK kulitury», chtoby sravnivaya - ponyati, gde kazahy i, napriymer, yaponsy razoshlisi po raznym istoricheskim putyam i, gde ony sposobny soytisi, potomu chto yaponsy toje, do prinyatiya buddizma, byli, kak nam predstavlyaetsya, tengriansami. U ainov, napriymer, kak y u kazahov, v chastnosti, y turkov, v selom,  ne bylo svoego pisima, odnako sushestvovaly bogatye tradisiy ustnogo tvorchestva, vkluchaya pesni, epicheskie poemy y skazaniya v stihah y proze.

Predstavlenie o Tenre, voshodyashee svoimy kornyamy k V-IV tysyacheletiyam do n. e., kak o Tvorse bylo harakterno dlya vseh turkov y mongolov. Tengrianstvo (tenre yang, aћ) vozniklo estestvennym istoricheskim putem na osnovaniy narodnogo mirovozzreniya, voplotivshego y rannie religioznye y mifologicheskie predstavleniya, svyazannye s otnosheniyem cheloveka k okrujaiyshey prirode y ee stihiynym silam. Chelovek - soznatelinoe sushestvo prirody, jiyvet v estestvennoy srede, prisposablivaetsya k ney, kogda nado protivitsya etoy srede, boretsya s ney y vmeste s tem polnostiu zavisit ot nee. Svoeobraznoy y harakternoy chertoy etoy religiy yavlyaetsya rodstvennaya svyazi cheloveka s okrujayshim ego mirom, prirodoy. Tengrianstvo bylo porojdeno obojestvleniyem prirody y pochitaniyem duhov predkov.

Pozje, po metkomu opredelenii Auezhana Kodara, iymenno «na imperskom urovne tengrianstvo priobretaet monoteisticheskiy harakter. Proishodit eto v epohu Drevneturkskogo kaganata, kogda imperiya turkskih kochevnikov prostiraetsya ot Tihogo okeana na vostoke do Kaspiyskogo morya na zapade. Takuy territorii neprosto uderjati, esly net religiy edinoy na vseh» (Kodar A. Tengrianstvo v kontekste monoteizma. Elektronnyy jurnal «Znaniye. Ponimaniye. Umeniye». №1. 2009.).

A.Kodar, prevoshodno pokazyvaya otlichie tengrianstva ot avraamicheskih religiy, zakluchaet, «chto Tengry kak by rastvoren v turkah, kajdyy iz kotoryh predstaet kak ojivotvorennaya kniga boga», etim samym demonstriruya sovremennyy reformatorskiy potensial tengrianstva. «Chto kasaetsya osobennostey pokloneniya, - prodoljaet on,- ob etom izvestno ne tak mnogo. Po Delezu-Gvattari, u kochevnikov absolut ne poyavlyaetsya v meste, a smeshivaetsya s neogranichennym mestom; sliyanie oboiyh, mesta y absoluta, osushestvlyaetsya ne v sentrirovannoy, oriyentirovannoy globalizasiy ily uniyversalizasii, a v beskonechnoy posledovatelinosty lokalinyh operasiy[10]. Ishodya iz etogo mojno polagati, chto v otpravleniy tengrianskogo kulita ne bylo unifikasiy y kodifikasiy kak v osedlyh monoteisticheskih religiyah. Poetomu prihoditisya soglashatisya s otsamy zapadnoy nomadologii, kogda ony pishut, chto u kochevnikov smutnyi, bukvalino kochevoy udovletvoryayshiy ih «monoteizm», s brodyachimy ognyamiy[11]. A otsuda proistekaet to, chto my, vozmojno, nikogda ne uznaem kakim byl nastoyashiy tengrizm. No uje to, chto my o nem znaem, pozvolyaet sdelati vyvod, chto on obladal chertamy minimalizma y byl zapisan skoree v turkskom geneticheskom kode, chem v kakom-libo knijnom pisanii. Eshe raz prihoditsya prositirovati Deleza-Gvattari: «U kochevnikov esti chuvstvo absoluta, no v vysshey stepeny ateisticheskoe»[12]. Y v samom dele, kak zayavlyaet nyne uje drugoy predstaviyteli sovremennoy fransuzskoy filosofiy Jan-Luk Nansi: «S figuroy Hrista samyy otkaz ot bojestvennoy sily y ee prisutstviya stanovitsya sobstvennym aktom boga, kotoryy delaet etim aktom svoe stanovleniye-chelovekom. V etom smysle otstupivshiy bog, «opustoshennyi» bog, po vyrajenii Pavla, - eto ne bog, skrytyy v glubiyne otstupa ily pustoty: tam, kuda on ushel, net ny dna, ny ukrytiya. On bog, otsutstvie kotorogo y sozdaet ego bojestvennosti, bog, pustobojie kotorogo esti ego sobstvennaya istina»[13]. Ety slova s polnoy otvetstvennostiu mojno otnesty k Tengri, v kotorom net nichego antropomorficheskogo ily zoolatricheskogo. Eto tot sluchay, kogda odno imya boga sozdaet religii» (Tam je).

V glubochayshem analiyze A.Kodara pokazyvaetsya, chto «vera v edinogo Boga oznachaet soglashenie s Niym. V izvestnyh nam monoteisticheskih religiyah takoy zavet prihodit cherez proroka, spuskaetsya s neba kak bojestvennoe poslaniye, Svyashennoe Pisaniye. V tengrianstve etogo net potomu, chto ono iskonnaya religiya turkov y vsledstvie etogo ona ne nujdaetsya v takoy oposreduyshey instansiy kak prorok y v takom nachetnicheskom, rezonerstvuishem instrumente kak pisimennoe poslaniye». Poetomu, zakluchaet on, «kogda podnimaetsya vopros o tengrianstve, osnovnoy argument ego protivnikov v tom, chto u etoy religiy net svoego Pisaniya, ily Biblii. No mojet statisya tak, chto eto kak raz esti ego glavnoe dostoinstvo ily neosporimoe sviydetelistvo ego podlinnosty ily pervorodstva. Dlya togo, chtoby eto priznati, my, prejde vsego, doljny ponyati prirodu monoteizma» (Tam je).

V zaklucheniye, A.Kodar piyshet: «V fenomene turkskogo tengrianstva my, paradoksalinym obrazom, iymeem delo s ateisticheskim monoteizmom. No to, chto my toliko chto skazali, nyne, v XXI veke, sekret Polishiynelya. Nomadicheskaya kulitura, kak vsegda, bolee prozrachna y ne umeet vualirovati. Ibo v ney nevozmojna teologiya, gromozdyashaya pred bogom y chelovekom gory nenujnoy ortodoksiy y refleksii. K schastiu, v epohu postmodernizma kulitura, voorujivshisi teoriey «dekonstruksiiy», vnovi stanovitsya nomadicheskoy. V rezulitate evropeyskaya kulitura prihodit k istiyne svoey very, svoego monoteizma. Y togda ona ustamy Jan-Luka Nansy govorit sleduishee: «Monoteizm po svoemu prinsipu razrushaet teizm, to esti prisutstvie sily, kotoraya obedinyaet mir y obespechivaet ego smysl. On delaet absolutno problematichnym imya «boga» - on delaet ego nichego ne znachashim - a glavnoe, otbiraet u nego silu chto-libo garantirovati... V etom smysle ateist, kotoryy reshiytelino otkazyvaetsya ot luboy iskupiytelinoy garantii, paradoksalinym ily strannym obrazom bliyje k vere, chem «veruiyshiy»[14]. Ibo po mnenii Nansi, monoteizm - eto miyr, smysl kotorogo dan v moduse otsutstviya, t.e. nichto iz sushestvuishego ne mojet pretendovati na monopolii smysla, v polnom obeme ona toliko u Boga. V etom punkte teizm y ateizm smykaitsya s toy toliko razniysey, chto ateizm predpochitaet govoriti ne o Boge, a o Nichto, ily o «meste Boga», kotoroe nyne ostaetsya blagopoluchno «vakantnym». Esly u Nansy rechi iydet o tom, chtoby ponyati, kakim obrazom sovremennyy mir uje vyshel iz sfery religii, dlya nas, potomkov nomadov, rechi iydet o tom, chtoby, hoti zadnim chislom, no voyty v etu sferu, no voyty ne pustymy v smysle religioznom, a davno uje objivshimy pustotu y otsutstvie smysla» (Tam je).

Segodnya tengrianstvo sostoit v osnovnom iz legend. U nego esti odno obshee pravilo morali: «Postupay soglasno zakonam prirody, shadya pry etom zakony obshestvennye». Mojet byti poetomu, edinstvennaya religiya, s kotoroy tengrianstvo iymelo mnogo obshego, - eto yaponskaya nasionalinaya religiya - sintoizm.

Osnova sinto - v obojestvleniy prirodnyh sil y yavleniy y pokloneniy iym. Schitaetsya, chto vsyo sushee na Zemle v toy ily inoy stepeny odushevleno, obojestvleno, daje te veshi, kotorye my privykly schitati neodushevlyonnymiy - napriymer, kameni ily derevo. U kajdoy veshy esti svoy duh, bojestvo - kami. Nekotorye kamy yavlyaytsya duhamy mestnosty ily opredelyonnyh prirodnyh obektov (napriymer, duh konkretnoy gory), drugie oliysetvoryaiyt globalinye prirodnye yavleniya, takiye, kak Amaterasu Omikami, boginya Solnsa. Pochitaitsya kamiy - pokroviytely semey y rodov, a takje duhy umershih predkov, kotorye schitaitsya pokroviytelyamy y zashitnikamy svoih potomkov. Sinto vkluchaet magii, totemizm, veru v deystvennosti razlichnyh talismanov y amuletov. Po vsey vidimosti, etim je naborom sredstv obladal y Tengriy.

Glavnym duhovnym prinsipom sinto yavlyaetsya jizni v soglasiy s prirodoy y ludimi. Po predstavleniyam sinto, miyr - edinaya estestvennaya sreda, gde kami, ludy y dushy umershih jivut ryadom. Jizni - estestvennyy y vechnyy krugovorot rojdeniya y smerti, cherez kotorye vsyo v miyre postoyanno obnovlyaetsya. Poetomu ludyam net neobhodimosty iskati spaseniya v drugom miyre, im sleduet dostigati garmoniy s kamy v etoy jizniy.

Sinto, kak religioznaya filosofiya, yavlyaetsya razvitiyem animisticheskih verovaniy drevnih jiyteley Yaponskih ostrovov. Mojno otmetiti, chto animisticheskie verovaniya tipichny dlya vseh izvestnyh kulitur na opredelyonnoy stadiy razvitiya, no iz vseh skoliko-nibudi krupnyh y sivilizovannyh gosudarstv lishi v Yaponiy ony ne byly zabyty so vremenem, a stali, lishi chastichno vidoizmenivshisi, osnovoy gosudarstvennoy religiiy.

Stanovlenie sinto kak nasionalinoy y gosudarstvennoy religiy yaponsev otnosyat k periodu VII-VIII vekov n. e., kogda strana byla obediynena pod vlastiu praviyteley sentralinoy oblasty Yamato (kak eto vremya pohoje na vremya sozdaniya turkskih kaganatov!). V prosesse obediyneniya sinto byla kanonizirovana sistema mifologii, v kotoroy na vershiyne iyerarhiy okazalasi boginya Solnsa Amaterasu, obiyavlennaya predkom pravyashey imperatorskoy dinastii, a mestnye y klanovye bogy zanyaly podchiynyonnoe polojeniye. Poyavivshiysya v 701 godu svod zakonov «Tayhoryo» utverdil eto polojenie y uchredil dzingikan - glavnyy administrativnyy organ, v vedenie kotorogo vhodily vse voprosy, svyazannye s religioznymy verovaniyamy y seremoniyami. Byl ustanovlen ofisialinyy spisok gosudarstvennyh religioznyh prazdnikov.

Itak, v ranney yaponskoy kuliture esti mnogo chert, ukazyvayshih na rodstvo s turkskimy (mongoliskimi) narodami, chto podtverjdaetsya foliklorom, rekonstruksiey drevnih obychaev y verovaniy. Tak, napriymer, samye rannie yaponskie religioznye verovaniya iymeiyt mnogo obshego s shamanizmom severovostochnoy Aziy s sentrom v Altae; drevneyshee orujiye, kak y kojanye dospehy voynov, bolee napominaet orujie y dospehy iz severovostochnoy Azii, chem iz Okeanii; dominiruishiy fizicheskiy tip yaponsev - mongoloidnyi, poskoliku ony shirokoskulye, s zametnym prognatizmom, jeltokojiye, s pryamymy volosami, veky predstavlyayt harakternuy "mongoliskuy skladku", a tak nazyvaemoe "mongoliskoe pyatno" shiroko rasprostraneno u yaponskih detey.

Hotya do sih por y ne naydeno skoliko ny budi sushestvennyh argumentov v polizu opredelennogo ponimaniya proishojdeniya yaponsev, odnako, bolee veroyatno, chto iymela mesto diffuziya iz obshego sentra na Aziatskom kontiynente, iz Altaya, napriymer, kotoraya v odno y to je vremya priyvela k zaselenii ostrovov na yuge y k poyavlenii yujnyh chert u naseleniya Yaponiy Izdeliya iz kamnya, nahodimye v kurganah, - eto ne instrumenty y orujiye, chto bylo harakterno dlya neolita, a ukrasheniya y predmety dlya seremonialinogo ispolizovaniya. Naibolee priymechatelinye iz nih - "dugoobraznye ukrasheniya" (magatama); ih forma, ochevidno, voshodit k kogtyam y klykam jivotnyh (turkskiy «zverinyy stili» byl y na znamenah samurayskih armiy). Magatama, naydennye na neoliticheskih stoyankah, izgotovleny iz kosti, roga y kamnya. IYm, nesomnenno, pripisyvalisi magicheskie svoystva. Deystviytelino, v Koree y Vostochnoy Sibiry do samogo nedavnego vremeny kogoti tigra rassmatrivalsya kak amulet velichayshey sily. Magatama iz kurganov zachastui vypolneny s bolishim masterstvom iz samyh raznyh miyneralov, takiyh, kak agat, yashma, zmeeviyk, kvarsiyt, steklo, jadeiyt, nefrit y hrizopraz. Vajno otmetiti, chto ny odin iz treh poslednih miyneralov ne prisutstvuet ny v Yaponii, ny daje v Kitae, no ony shiroko rasprostraneny v rayonah ozera Baykal y Uraliskih gor.

Sudya po vsemu, v konse neolita stranu naselyaly narody, vhodivshie v semiu, izvestnui etno-kuliturologam kak uralo-altayskaya, vkluchaushaya finnov, samodiysev, gunnov, plemena tungusov y mongolov, to esti predkov sovremennyh turkov. Proslejivaitsya kontakty mejdu Yaponiey y Koreey, posledovatelinaya migrasiya s severo-vostoka Aziy osushestvlyalasi, veroyatno, cherez Korey. Uchastie uralo-altayskogo elementa v formirovaniy yaponskoy nasiy trudno oseniti s dostatochnoy tochnostiu, osnovyvayasi na analiyze usvoennyh yaponsamy elementov sootvetstvuyshey materialinoy kulitury.

Vse eto lishi ukreplyaet nashe ponimanie o glubokom rodstve kulitur kazahov y yaponsev, rodstve Tengriy y Sinto, o edinyh istokah vozniknoveniya kazahskoy y yaponskoy sivilizasii, kotorye mogut byti polojeny v osnovanie rekonstruksiy opyta stroiytelistva gosudarstvennoy iydeologiy Yaponiy dlya potrebnostey razvitiya Kazahstana. Vedi, kak pokazala  Rut Benedikt, napriymer, gosudarstvennoe sinto, poskoliku ono uje ne bylo religiey v privychnom smysle slova(takje kak y tengrianstvo v svoyo vremya), «v shkolah prevratilosi v izuchenie istoriy Yaponiy nachinaya ot ery bogov y pokloneniya imperatoru - «praviytelu s nezapamyatnyh vremen»» (Rut Benedikt. Hrizantema y mech. Modely yaponskoy kulitury. - SPb. 2004. S.126.) y etot opyt mojno bylo v polnoy mere priymeniti v Kazahstane. Pry selevoy podderjke razvitiya infrastruktury y soderjaniya predmetov, napriymer, gosudarstvennogo Tengriy, mojno bylo s samyh rannih let priobshati detey k izuchenii eposa y drugih napravleniy etnicheskoy kulitury, sposobstvovati formirovanii u molodejy ponimaniya istokov kazahskoy sivilizasii. Fenomen «nereligioznoy religii» Tengry doljen byti vossozdan v osnovaniy novoy kazahskoy nasionalinoy duhovnosti, stati eyo etno-kuliturnoy «vizitnoy kartochkoy».

Tochno tak je, kak y v Yaponii, v Kazahstane ofisialinoe, gosudarstvennoe Tengri, kak krupnoe uchrejdenie s mnogochislennymy kulitovymy y seremonialinymy zdaniyamy y pomesheniyamy (kotoryh v Kazahstane nemalo y kotorye ekspluatiruitsya korporasiey «HOZU», napriymer), moglo by, napriymer, na osnove vyplat gosudarstvennyh posobiy na umershego, to esti besplatno dlya ego semii, provoditi pohorony y pominki. Takim novym-starym sposobom kazahskoe gosudarstvo, razdelyaya skorbi semiy y blizkiyh, garantirovalo by dostoynyy uroveni sosialinoy otvetstvennosty i, glavnoe, sohranilo by tradisii pokloneniya aruaham, kotoraya ocheni bystro mojet zabytisya bez sootvetstvuishego vnimaniya. Takoe uchastie gosudarstvennogo Tengry v sohraneniy pamyaty o kajdom cheloveke, chrezvychayno bystro sformiruet kulit nasionalinogo edinstva y splochennosti, patrioticheskoy vernosty strane y nasiiy.

Na etom puti, nasionalinaya iyerarhiya slujiyteley gosudarstvennogo Tengri, estestvenno, ne zamenit politicheskoy iyerarhii, no stanet tem svyazuishim zvenom nasionalinogo samosoznaniya, bez kotorogo budet ocheni problematichno prodvigatisya strane y nasiy k vershinam kuliturno-sivilizasionnogo razvitiya.

Etika gosudarstvennogo Tengry - nedostayshiy element sistemy demokraticheskogo materializma.

Smysl vossozdaniya etiky gosudarstvennogo Tengry v Kazahstane - eto formirovanie nedostaishego zvena etnicheskoy y kuliturnoy samoiydentifikasiy kazahov, ih nasionalinogo samosoznaniya, samosoznaniya vseh bratskih turkskih etnosov. Ona mojet byti polojena v osnovanie kuliturnoy, a zatem y politiko-ekonomicheskoy, esly hotiyte, y sosialinoy integrasiy turkskih etnosov, sentralino-aziatskiyh, prikaspiyskiyh, a posredstvom Tursii, y evroaziatskih gosudarstv.

Maks Veber, nazyvaya «duhom kapitalizma», prolojivshego sebe stolbovui dorogu v Evrope, «vnutrennuu morali» chelovecheskih soobshestv, ne oshibsya ny po suti, ny po chastnostyam. Segodnyashnie institusionalisty vsyo chashe podcherkivait opredelyaishiy harakter moraly y etiky chelovecheskih otnosheniy, v tom chisle y dlya preodoleniya posledstviy globalinogo ekonomicheskogo krizisa. Trudovaya y bytovaya etika grajdan Germaniy y Fransiy ne pozvolyala im poddavatisya bezuderjnoy trate sredstv y sposobstvovala formirovanii prilichnyh nakopleniy, blagodarya kotorym ety strany ranishe vseh v miyre pokazaly ekonomicheskiy rost vo vtorom kvartale 2009 goda.

Smysl konfusianskoy, sintoistskoy (sobludenie «podobaishego mesta» kak trebovanie byti «samim soboy») y protestantskoy etiky (bog v nas, a ne v serkvi, ne v institutah) - v ih iskluchiytelinoy oriyentasiy na iydentichnosti, autentichnosti y adekvatnosti chelovecheskogo smysla jiznennyh postupkov, povedeniya y mesta cheloveka v obshestve y gosudarstve.

IYmenno etiym, napriymer, rukovodstvovalisi politiky administrasiy Meydziy, kogda vosstanavlivaly («restavrirovaliy») vlasti imperatora. Ony umelo perevely vekamy ottochennuy voennym pravleniyem, vysshuiy dobrodeteli - tu - dolg pered svetskim vojdem (syogunom), - v dolg pered imperatorom, nahodyashimsya «v teni, na zadnem plane, cherty kotorogo vsyakiy chelovek mog by predstavlyati sebe po sobstvennomu jelanii» (R.Benedikt. Hrizantema y mech....S.165), a ne po oshibkam ministrov y deputatov, ispolniytelinoy vlastiy.   Poetomu, imperator y ne byl ny zakonodatelinym, ne ispolniytelinym y ne sudebnym institutom vlasti, a stal v Yaponiy oliysetvoreniyem eticheskogo, sennostnogo prinsipa iyerarhii, svyashennym vojdem, toy bojestvennoy (ne toliko v plane proishojdeniya, a v plane funksionirovaniya instituta verhovnoy vlasti, nachala iyerarhii) lichnostiu, kotoraya toliko y mogla dobitisya obediyneniya ludey v edinodushnom slujeniy gosudarstvu, kak takoy sistemy iyerarhiy bez kotoroy nevozmojno samo sushestvovanie y Yaponii. On byl jivym voplosheniyem vechnosty etoy iyerarhii, simvolom duhovnogo obediyneniya Yaponii, verhovnym jresom, a ne glavoy gosudarstva, ne preziydentom y ne premier-ministrom strany. Y poetomu, yaponsy podchinyalisi emu tak je estestvenno, kak  podsolnuhi, razvorachivaishiyesya v storonu solnsa.

Kak otmechala R.Benedikt,  daje kapitulyasiya Yaponiy ne toliko niykem iz yaponsev ne podvergalasi somnenii, hotya za minutu do vystupleniya imperatora yaponskie voyska, razbrosannye po miru, srajalisi tak je yarostno, kak y snachala, no ona proizoshla tak spokoyno, chto nikto iz protivnikov Yaponiy tak y ne dogadalsya ob istinnoy prichiyne eyo. «Yaponiya - eto ne Zapad», pisala R.Benedikt, ona «ne vospolizovalasi poslednim argumentom zapadnyh nasiy: revolusiey. Ne priybegla y k skrytomu sabotaju okkupasionnoy armii. Ona opiralasi na sobstvennui silu - sposobnosti potrebovati ot sebya v kachestve tu poyty na neimovernye poteri, svyazannye s bezogovorochnoy kapitulyasiey pry nalichiy sil dlya dalineyshey boriby. Odnako v sobstvennyh glazah etoy neveroyatnoy senoy ony priobretaly nechto bolee dostoynoe: pravo skazati, chto eto bylo vypolneniyem prikaza, kotoryy otdal imperator, - pusti daje eto byl prikaz o kapitulyasii. Daje v porajeniy vysshim zakonom po-prejnemu ostavalosi tu» (Tamje.S.171.

Imperator skazal -  y voyna prekratilasi. Eta formula vypolneniya obyazannostey cherez dolg, cherez nravstvennuy otvetstvennosti, cherez «uspokoenie serdsa», kogda dobryy chelovek - eto tot, kotoryy «znaet styd» y beskonechno osmotriytelen («kulitura styda»), a ne cherez nasilie y podchiyneniye, ne cherez zapugivanie sudom - otlichiytelinaya y glubinnaya cherta etiky yaponskogo naroda, nahodyashegosya segodnya na vershiyne sivilizovannogo razvitiya.

Poetomu, Yaponiya ne uronila «svoe dostoinstvo», ne poteryala «duh», kotoryy ocheni bystro vosstanovil silu y vse «telo» - materialinui kulituru y materialinoe proizvodstvo.

Podobno tomu, kak u yaponsev, u kazahov takje na protyajeniy vsey istoriy ih sushestvovaniya byla sosialinaya y politiko-ekonomicheskaya iyerarhiya, osnovannaya na etiyke tengrianstva. Ona  byla takoy je doskonalinoy y otchetlivoy, a otvetstvennosti pered predkamiy,  rodamy y hanami,  demonstrirovala velichayshie obrazsy kazahskogo duha y predannosti. Kazahy jily v soglasiy s ritmamy Kosmosa, ony naladily podlinnyy estestvenno-istoricheskiy poryadok svoey sosialinoy, politiko-ekonomicheskoy jizny v sootvetstviy siklicheskim prirodnym krugooborotom, v kotorom byl svoy tengrianskiy kalendari («musheli»). Uporyadochenie siklov jizny nomadov v sootvetstviy s siklamy prirody, chego, napriymer, hotyat dobitisya v iydeale segodnyashnie «zelenye», ukrepilo ponimanie «prinsipa siklichnosty vremeni»  y rasprostranilo takoe ponimanie na siklicheskoe ponimanie y organizasii vsego nasionalinogo prostranstva - «prinsip konsentrichnosti» (Z.N.Sarsenbaeva. Etnos y sennosti. - Almaty, 2009. S.157).

Kak otmechaet Zaure Sarsenbaeva, «suti kazahskogo nomadicheskogo sposoba bytiya sostoyala ne v feodalizme, a v voennoy demokratii. Kochevaya demokratiya, iymevshaya svoey obratnoy storonoy predstavlenie ob iyerarhii, ohvatyvaishey vse storony jizni, nadelyala kajdogo y opredelennymy pravami» (Tam je. S.160.).  Vremenamy eta iyerarhiya pod vozdeystviyem vnutrennih y vneshnih obstoyatelistv menyala svoy ochertaniya, priobretaya to yarko vyrajennye avtoritarnye cherty, to stanovilasi bolee myagkoy. Periody usiyleniya avtoritarizma sootvetstvovaly moshnym gosudarstvennym obrazovaniyam, v to vremya kak periody ego oslableniya harakterizovaly oslablenie gosudarstvennyh institutov y dezintegrasiy kazahskogo (turkskogo) polya na prostorah Evraziiy.

Sultany, hany, biyi, batyry, akyny, bukara, sarbazy, malshi, saudagery  - ety y drugie sosloviya kazahskogo nomadicheskogo obshestva nahodilisi v etiko-kuliturnom otnosheniy drug k drugu, vypolnyaya vajneyshie sosialinye roly v sootvetstviy s  sosialinymy y politiko-ekonomicheskimy kodeksamy togo vremeny («Yasak» Chingizhana, «Jety Jargy Tauke hana», «ulojeniya Esim hana» y t.d.), gde «deystvennosti kazahskogo obychnogo prava byla svyazana takje kak u yaponsev, napriymer, s kulituroy styda, t.e. sushestvovaniyem takogo kuliturno-psihologicheskogo mehanizma, kogda boyazni poteryati liso pered vsem rodom aktivizirovala samootdachu y otvetstvennosti pered rodom» (Tam je. S.161).  Mujchiny ne staralisi vydelyatisya ssoramy s jenshinami, ih uniyjeniyem, ne skvernoslovily pochem zrya, jenshiny ne pytalisi proyavlyati y kapeliky neuvajeniya k mujchinam. Y te, y drugie takje blagorodno otnosilisi k starikam y detyam, u kotoryh takje byly prava y svobody.

Tak, v sootvetstviy s ih prinsipamy y polojeniyamy etnicheskoy kulitury, a takje s usloviyamy jiznedeyatelinosty rodov y ih soizov, po mere vozrastaniya chislennosty naseleniya, proishodilo volnoobraznoe rasselenie turkov na prostorah Velikoy stepi, granisamy kotoroy na Vostoke byl Tihiy okean, a na Zapade vo vremena Zolotoy Ordy - Dunay. Sootvetstvenno proishodila fluktuasiya kazahskogo (turkskogo) tengrianskogo soznaniya, blagodarya kotoromu  sivilizasiya nomadov prosushestvovala na protyajeniy neskolikih tysyach let, «ne uspevaya» ostanovitsya y prinyati novyi, sootvetstvuishiy osedlomu, sposob vosproizvodstva obshestvennoy jizni. IYmenno takim obrazom jizny na aziatskom prostranstve zakrepilsya «nomadicheskiy sposob proizvodstva», kotoryy K.Marks nazval, ne ponimaya ego podlinnoy suti, «aziatskiym», a A.Toynbiy opredelil ego po suty vneistoricheskiym. Obosobivshemusya, odnako, ot nego na yaponskih ostrovah etnosu udalosi sozdati sobstvennui unikalinui sivilizasii.

Poetomu segodnya, na fone rekonstruksiy sivilizasionnogo puty nomadov, sootnosheniya verovaniy drevnih kazahov (turkov) y drevnih yaponsev, bolee-menee stanovitsya ponyatno otlichie predystoricheskogo puty kazahskoy y yaponskoy nasiy. Ono vyrazilosi v obosoblennosty istokov yaponskoy sivilizasiy cherez istoricheskiy ishod yaponskih obshin iz obshego dlya nih y turkov kuliturno-antropologicheskogo sentra, nahodyashegosya na Altae.

Ny kazahy ne poyavilisi ranishe yaponsev, ny yaponsy - ranishe kazahov. Razdelennye raznymy dorogamy y raznoy sudiboy, ety etnosy okazalisi na raznom rasstoyaniy ot nachala iyh  obshego predka y obshey materinskoy protokulitury y sivilizasii. Teperi je ocheni vajno bylo  pokazati ne prosto raznosti sudiby etih etnosov, no y puty ih sbliyjeniya po forme razvitiya, po forme obshestvennogo progressa. Poetomu oriyentasiya «na razvitie sovremennoy kulitury y sennostey Kazahstana», o chyom v hode zasedaniya soveta po nauke y nauchnoy politiyke v Akorde 4 sentyabrya etogo goda zayavil preziydent RK Nursultan Nazarbaev,  trebuet ne prosto perenosa «aksentov s istoriko-kuliturnogo naslediya na razvitie sovremennoy kulitury y sennostey Kazahstana», no y trebuet «zanyatisya izucheniyem y osvesheniyem noveyshey istorii, stanovleniyem y razvitiyem nezavisimogo Kazahstana, izucheniyem novoy mejdunarodnoy roly y statusa nashego gosudarstva».

V etoy svyazi, vyyavlenie novyh glubinnyh duhovno-sosialinyh aspektov sovremennogo mirovozzreniya kazahov sposobno sygrati roli lokomotiva nasionalinogo samosoznaniya, lejashego v osnove dviyjeniya kazahskoy nasiy k vershinam sivilizasionnogo razvitiya.

Metody inkorporasiy novyh iydey v starye sistemy otnosheniy.

Smena sobstvennogo istoricheskogo «mesta» u raznyh narodov proishodila vsegda pod vozdeystviyem raznyh prichiyn. Eto bylo to, chto v Bibliy nazvali, kogda to «smesheniyem narodov». Iskaly y ishut «novoe mesto» y kazahiy.

No v otlichie ot yaponsev, ony ne pritknulisi, kogda to, v «zakutok» Aziatskogo kontiynenta, prodoljaya nepreryvno peremeshatisya, vyrabatyvaya sobstvennoe znanie zakonov y prinsipov funksionirovaniya mirozdaniya. Do poslednego vremeni, vploti do nachala 30 godov proshlogo veka, toliko kazahy prodoljaly sushestvovati kak nomadicheskiy etnos, sohranyaya glubokiy mirovozzrencheskiy sinkretizm y sobstvennoe, niykem ne kontroliruemoe pravo na samostoyatelinyy y svobodnyy vybor puty razvitiya, obraza jizny y mysli. Russko-imperskiy y bolishevistsko-sovetskiy varianty russkogo modernizma hotya y navyazaly kazaham kompleks nasionalinoy, etnicheskoy nepolnosennosti, nasilino poprav y unichtojiv osnovu nomadicheskogo obraza jizny (kak ogromnyy gruzovik na skorosty snosit stoyashego na obochiyne cheloveka), odnako ne smogly (pritom, chto byly repressirovany yarchayshie predstaviytely narojdaysheysya nasiy - deyately «Alash Ordy») polnostiu unichtojiti nasionalinui iydentichnosti (mentalinosti).

Dva etapa golodomora 1921-22 y 1932-33 godov, vyzvannyh iziyatiyem obshirnyh zemelinyh prostranstv y pogolovnoy ekspropriasiey skota,  na dve trety sokratily chislennosti etnosa, grubo slomav samy osnovy ego sushestvovaniya. Opredeliv emu sushestvovanie v ramkah navyazannyh predstavleniy, oni, tem ne menee, lishi vremenno, kak okazalosi, na 70 s nebolishim let, smogly zakonservirovati (kak v svoyo vremya epoha syogunata) yarchayshiy vzryv novogo mentalinogo sinteza kazahskogo duha, rvushegosya na prostor sobstvennogo prostranstva uje v novom  kachestve molodoy nezavisimoy nasii. Etot fenomen «Feniksa, vosstavshego iz pepla» redko kakomu etnosu udavalosi osushestviti. Poetomu, kak zamechaet Zaure Sarsenbaeva, «s tochky zreniya postmodernistov Delyoza y Gvattary (vydeleno mnoy - V.T.), lubaya svobodnaya mysli podobna kochevnikam, simvoliziruishim osvobodiytelinye sily» (Tam je. S.159).

Kak pokazala istoriya, nayty «novoe mesto» prejney feodalinoy etno-kuliturnoy sistemy obshestvennyh otnosheniy v sovetskoy iyerarhiy kazaham, napriymer, pozvolilo to, chto  sistemy povedeniya na osnove «Jeti-ata» byly inkorporirovany v sistemu klassovyh otnosheniy, priyvedya k traybalizmu kak sisteme kuliturno-bytovoy, kulitovoy y obshestvenno-politicheskoy plemennoy obosoblennosti. Odno iz proyavleniy mejplemennoy vrajdy, traybalizm vyrajalsya v prodviyjeniy «svoiyh» y zadviganiy «chujiyh». Teperi je, v usloviyah suverennogo y nezavisimogo Kazahstana etu sistemu traybalistskiyh, po suti, feodalinyh otnosheniy, predstoiyt,  transformirovati, no uje v novui - «legitimnui», gde «vse svoi» (y «chujiye», kstati, toje). Sosialinaya y politicheskaya sistemy gosudarstva tak je doljny preterpeti restrukturizasii, takje v storonu institusionalinogo uslojneniya y sivilizasionnogo razvitiya.

Vmeste s tem, vyryvaishuisya iz glubiny dushy kazahskogo etnosa potrebnosti v novom duhovnom simvole, nravstvennom nachale y voplosheniy very ne doljny zameniti abstraktnye y gluboko ne osoznannye nasiey y eyo elitamy zaklinaniya y prizyvy o neobhodimosty pojiznennogo preziydentstva dlya deystvuyshego preziydenta strany, vedushie k duhovnomu raskolu, krizisu y dezintegrasiy toy modely demokratii, kotoraya provozglashena v Konstitusiy strany.

S drugoy storony, ne doljny byti proignorirovany istinnye sely neobhodimosti  novyh simvolov narojdaisheysya kazahskoy nasii, kotorye mogut byti vyrajeny toliko nravstvenno-eticheskimi, aksiologicheskimy y gluboko gumanitarnymy sredstvami, sredstvamy pridaniya toy ily inoy lichnosti, esly hotiyte, atributov religioznogo ily mirovozzrencheskogo kulita, chto, na samom dele, v usloviyah sovremennogo Kazahstana praktichesky nevozmojno.

«Ostatisya v istoriiy» segodnya mojno toliko buduchy glubokim reformatorom vsego prejnego uklada jizny y formirovaniya duhovnyh osnov novogo sivilizasionnogo razvitiya nasii. V protivnom sluchae, neizbejna dalineyshaya degradasiya sosiokuliturnyh osnovaniy bytiya nasii, chto, v nyneshnih usloviyah deystviya globalinyh trendov, bylo by smerty podobno.

Nayty novyy puti dlya kuliturnoy tradisiy («Gosudarstvennoe Tengriy»), vyity na prostor evropeyskogo viydeniya perspektiv nasionalinogo kazahskogo gosudarstva («Vostochnoe partnerstvo»), otstrukturirovati nasionalinoe prostranstvo y vremya pod peredovoy uroveni subektnosty gosudarstv (Yaponiya, Germaniya), sformulirovati samye doskonalinye eticheskie imperativy dlya kajdogo klassa, sloya y cheloveka -  zadacha dlya Geniya vseh vremen y narodov.

Na samom dele, za korotkoe vremya predstoit formiruishuisya pod vozdeystviyem modernizasionnyh proektov strany (industrialinoe obshestvo) klassovo-antagonisticheskui sistemu otnosheniy uje zanovo otstrukturirovati y perevesty (posredstvom perehoda k postindustrialinomu (besklassovomu) obshestvu) na relisy postmodernistskogo etno-kuliturnogo razvitiya, v kotorom kak v samoy bolishoy «matryoshke» budut prostupati y po novomu vydelyatisya harakternye cherty slojivshegosya kogda to svoeobraziya kazahskoy etnicheskoy kulitury y etiyketa, psihologiy y gumanizma.

Zaklucheniye.

My uje govorili, chto shojaya kartina feodalinoy razdroblennosti, duhovnogo pererojdeniya y velikogo politicheskogo vozrojdeniya etih stran, porajeniya v voyne y posleduyshego triumfalinogo voshojdeniya k vershinam mirovoy sivilizasii, pozvolyait sdelati vyvod o glubinnoy sushnostnoy iydentichnosty iydealov vostochnogo uniyversalizma y zapadnogo rasionalizma, posredstvom kotoryh nasiy Yaponiy y Germanii, tem ne menee, s raznyh, protivopolojnyh storon podoshly k razvertyvanii sobstvennogo «absolutnogo duha». Ibo preobladaIshey storonoy yaponskogo obshestva vsegda byla substansionalinaya storona etnokulitury, a germanskogo obshestva - subektnaya, deyatelinostnaya storona.

V Yaponii, preobladaishee vliyanie sosialinogo instinkta vsegda bylo napravleno na izmenenie vnutrenney prirody individa, kotoryy cherez meditasii y edinoborstva sovershenstvoval sebya. V Germaniy je, naoborot, preobladayshee vliyanie individualinogo tvorchestva bylo napravleno na izmenenie obshestva (t.e. na formirovanie novogo sosialinogo instinkta), kotoroe cherez konkurensii individov v raznyh sferah sovershenstvovalo sebya. Y to y drugoe aktualino dlya Kazahstana.

Kazaham predstoit na osnove takogo ponimaniya, poskoliku ono uje sushestvuet, napolniti telo (fizicheskoe prostranstvo) nasiiy (ogromnuiy territorii strany) sobstvennym absolutnym duhom, vdohnuti v nego jizni, nachav, nakones, vnutrinasionalinyy (vnutripoliticheskiy) dialog kak formu y sposob vnutrikuliturnogo (etiko-esteticheskogo) dialoga. Vedi, novyy sosialinyy instinkt kazahov, kak y novye formy kuliturnogo tvorchestva individov, mogut poyavitisya do y vne legitimnoy sistemy vnutrinasionalinogo sotrudnichestva y formiruishegosya iz nego vnutrinasionalinogo doveriya, v to vremya kak, novaya politiko-ekonomicheskaya y sosialinaya iyerarhiya, bez novyh kuliturnyh etiko-esteticheskih determinant, poyavitisya ne mojet. Poetomu y polnosennaya liyberalinaya demokratiya v Kazahstane vozmojna y deystviytelina, prejde vsego, na osnove vnutrinasionalinogo kuliturnogo prosessa, osnovnym elementom kotorogo mojet vystupati kuliturno interpretirovannaya y sennostno-osmyslennaya istoriya stanovleniya y razvitiya kazahskogo duha.