S momenta obreteniya Kazahstanom nezavisimosty y nachalom postroeniya novogo kazahstanskogo gosudarstva na pervyy plan vyshel selyy kompleks voprosov, svyazannyh s nasionalizmom. /1/ Nasionalizm kak sosialinyi, politicheskiy, kuliturnyi, psihologicheskiy fenomen HH v. yavlyaetsya odnoy iz samyh moshnyh dvijushih sil sovremennogo mira. Britanskie politology Pol Djeyms y Tom Nern sravnivait priyshestvie nasionalizma s yashikom Pandory iz izvestnogo grecheskogo mifa: «...odnajdy otkrytyi, yashik Pandory y ego soderjimoe zavoevalo vse vokrug. K konsu  XIX v. mir uje byl v ego (nasionalizma-B.N.) vlasti. Vse yazyky prisposobilisi k etomu iznachalino fransuzskomu ponyatii, y ono zarazilo vozduh, kotorym my vse eshe dyshiym. Kak vekom pozje ponyatiya «etnichnosti» y «globalizasiiy», ono ne toliko stalo odnim iz slov, kotorye my postoyanno upotreblyaem, no y chastiu bystroy transformasiy togo sposoba, kakim ludy dumayt y chuvstvuyt. Eta transformasiya povlekla za soboy ny chto inoe, kak dogovor s velikimy narrativamy y praktikamy sovremennosti. Ono nikogda ne bylo totaliziruishiym, odnako k serediyne dvadsatogo veka nikto faktichesky ne izbejal ego, i, nesmotrya na desyatiyletiya nauchnogo vnimaniya k nemu, daje segodnya nikto tolkom ne ponimaet ego». /2/

S momenta obreteniya Kazahstanom nezavisimosty y nachalom postroeniya novogo kazahstanskogo gosudarstva na pervyy plan vyshel selyy kompleks voprosov, svyazannyh s nasionalizmom. /1/ Nasionalizm kak sosialinyi, politicheskiy, kuliturnyi, psihologicheskiy fenomen HH v. yavlyaetsya odnoy iz samyh moshnyh dvijushih sil sovremennogo mira. Britanskie politology Pol Djeyms y Tom Nern sravnivait priyshestvie nasionalizma s yashikom Pandory iz izvestnogo grecheskogo mifa: «...odnajdy otkrytyi, yashik Pandory y ego soderjimoe zavoevalo vse vokrug. K konsu  XIX v. mir uje byl v ego (nasionalizma-B.N.) vlasti. Vse yazyky prisposobilisi k etomu iznachalino fransuzskomu ponyatii, y ono zarazilo vozduh, kotorym my vse eshe dyshiym. Kak vekom pozje ponyatiya «etnichnosti» y «globalizasiiy», ono ne toliko stalo odnim iz slov, kotorye my postoyanno upotreblyaem, no y chastiu bystroy transformasiy togo sposoba, kakim ludy dumayt y chuvstvuyt. Eta transformasiya povlekla za soboy ny chto inoe, kak dogovor s velikimy narrativamy y praktikamy sovremennosti. Ono nikogda ne bylo totaliziruishiym, odnako k serediyne dvadsatogo veka nikto faktichesky ne izbejal ego, i, nesmotrya na desyatiyletiya nauchnogo vnimaniya k nemu, daje segodnya nikto tolkom ne ponimaet ego». /2/

Kazahstan kak sovremennoe gosudarstvo dviyjetsya v obshem rusle razvitiya mirovyh nasiy-gosudarstv. Za proshedshie 18 let gosudarstvennoy nezavisimosty Kazahstan zayavil o sebe kak polnosennoe gosudarstvo-nasiya. Dlya dalineyshego polnosennogo razvitiya gosudarstvenno-nasionalinogo suvereniyteta neobhodimo znati obshie zakonomernosty etogo prosessa, byti na urovne poslednih dostiyjeniy sosiologicheskoy y politicheskoy nauki, y prejde vsego, znati sovremennye teoriy y praktiku nasionalizma. V analiyze y prezentasiy etih problem, na nash vzglyad, sostoit pervostepennaya zadacha kazahstanskih uchenyh, zanimaishihsya interdissiplinarnymy issledovaniyamy v etoy oblastiy.

Vajnoy sostavlyayshey teoriy nasionalizma yavlyaetsya nasionalinaya iydeya. S odnoy storony, ona yavlyaetsya vyrajeniyem nasionalinoy politiky gosudarstva, ee seley y zadach, a takje vozmojnyh sredstv dostiyjeniya etih seley. No s drugoy - ona mojet (y doljna) stati moshnym katalizatorom energiy y stoli je moshnym obedinyaishim faktorom mass, naselyaishih Kazahstan, faktorom dalineyshego ukrepleniya edinstva narodov y rosta blagosostoyaniya strany. Istoriya pokazyvaet, chto nasionalizm y nasionalinaya iydeya v XIX-XX v.v. neredko vystupaly toy «zakvaskoy», kotoraya porojdala samye moshnye potryaseniya y sosialinye dviyjeniya, nosivshie kak destruktivnyi, tak y konstruktivnyy harakter.

No nasionalinaya iydeya ne predstavlyaet soboy chego-to iskluchiytelino nasionalinogo, prisushego toliko dannoy strane v ee nasionalinom y kuliturnom otlichiy ot vseh drugih stran.  Nasionalizm, povtoriym, eto iydeologiya y dviyjeniye, kotoroe ohvatyvaet praktichesky vse sovremennye strany (po krayney mere vovlechennye v seti mirovoy politiky y mejdunarodnyh otnosheniy), y vse ety strany proshly ily prohodyat svoy nasionalinyy puti, kto ranishe, kto pozje. Poetomu kazahstanskaya nasionalinaya iydeya doljna vkluchati v sebya ne toliko kuliturno-istoricheskui spesifiku kazahskoy nasii, no y vpitati obshechelovecheskiye, svoystvennye vsem nasiyam-gosudarstvam iydey y sennosti, yavlyaishiyesya neotemlemoy chastiu ih sivilizovannogo sushestvovaniya. Poputno otmetiym, chto v sovremennoy liyterature «gosudarstvo-nasiya» ily «nasiya-gosudarstvo» rassmatrivaitsya kak nerazryvnoe seloe, poetomu staviti y rassmatrivati nasionalinye voprosy vne svyazy s gosudarstvom (v stranah, gde nasiy obladayt nasionalinoy gosudarstvennostiu) metodologichesky neverno.

Popytaemsya dati nekoe «rabochee» opredelenie nasionalinoy iydey v nadejde, chto ono mojet poslujiti otpravnoy tochkoy dlya dalineyshih issledovaniy. Na nash vzglyad, nasionalinaya iydeya - eto to, chto bliyje vsego dlya nasionalinogo soznaniya «srednego cheloveka», chto emu ponyatno «samo soboy» y ne trebuet raziyasneniya, y samoe glavnoe - eto to, chto razjigaet plamya ego samosoznaniya, tolkaya ego na opredelennye deystviya (nevajno, na konstruktivnye ily destruktivnye, na podvigy ily prestupleniya). Eto iydeya, kotoraya vyrajaet samye glubokie y intimnye sennosty mirovozzreniya cheloveka, myslyashego sebya predstaviytelem nasii. Nasionalinaya iydeya obladaet ne toliko moshnoy dvijushey siloy, opredelyayshey deystviya bolishih grupp ludey, no y ogromnoy siloy obediyneniya etih grupp v stabilinye y deesposobnye kollektivnosti. Nasionalinaya iydeya - eto to, chto zastavlyaet cheloveka viydeti v mestoiymeniyah «my», «nashe» nechto znachiytelino bolishee, chem toliko yazykovye sposoby samovyrajeniya (kak on otnositsya k bolishinstvu drugih slov); eto to, chto zastavlyaet ego s legkostiu perehoditi ot «ya» k «my», s legkostiu otkazyvatisya ot samyh raznyh lichnyh prioriytetov y interesov, otdavaya predpochtenie prioriytetam y interesam gruppy. Takim obrazom, nasionalinaya iydeya eto odnovremenno glubinnaya ontologiya chelovecheskogo (nasionalinogo) bytiya (sposob ego nasionalinogo sushestvovaniya), ego glubinnaya sosiologiya kak effektivnyy sposob ustanovleniya prochnoy sosialinoy svyazy y stoli je glubinnaya psihologiya, upravlyaishaya chrezvychayno slojnoy y razvetvlennoy sferoy ego emosionalinyh, kognitivnyh y povedencheskih reaksiy.

Kakie komponenty vkluchaet v sebya nasionalinaya iydeya? Konechnoy seliu bolishinstva nasionalisticheskih dviyjeniy yavlyaetsya obretenie nasionalinoy gosudarstvennosty ily nasionalino-gosudarstvennoy avtonomii. Poeomu odnoy iz glavnyh sostavlyaishih nasionalinoy iydey yavlyaetsya nasionalinoe gosudarstvo. Dlya teh nasiy, gde takoe obretenie zavedomo nevozmojno, konechnoy seliu stavitsya dostiyjenie nasionalinoy avtonomiy s chetko opredelennoy territoriey y ryadom drugih voprosov. Takim obrazom, gosudarstvennosti - odin iz vajneyshih komponentov «sostoyavsheysya» nasii. Kazahstan, k schastiu, segodnya prinadlejit k chislu takih sostoyavshihsya nasiy. No nasionalinaya iydeya vyrajaet ne toliko jelanie nasiy stati gosudarstvom, no y stremlenie individov, sostavlyaishih nasii, sposobstvovati ukreplenii y prosvetanii nasionalinoy gosudarstvennosti. So svoey storony stabilinoe prosvetaishee gosudarstvo sposobstvuet ukreplenii nasionalinoy iydei, vyzyvaya chuvstva gordosty za nego y uverennosty v sebe u ee nosiyteley.

Formirovanie (ily nalichiye) nasionalinogo gosudarstva (nasiiy-gosudarstva) - vajneyshiy faktor razvitiya nasionalinoy iydei. V sovremennoy liyterature idut ostrye diskussiy po voprosu o sootnosheniy nasiy y gosudarstva, y v chastnosti, po voprosu o tom, chto rojdaetsya ranishe - nasionalinaya iydeya ily nasionalinoe gosudarstvo. K sojalenii, ramky dannoy statiy ne pozvolyayt rassmotreti etot vopros vo vsey ego shirote, ostrote y «lubopytnostiy». Na nash vzglyad, dati odnoznachnyy otvet na vopros o pervichnosty nasionalinoy iydey ily nasionalinogo gosudarstva, t.e. o tom, chto voznikaet ranishe - nasionalinaya iydeya ily nasionalinoe gosudarstvo - nevozmojno. V odnih sluchayah nasionalinaya iydeya voznikaet do i/ily v otsutstviy nasionalinogo gosudarstva. V drugih sluchayah ona voznikaet v prosesse formirovaniya ily posle vozniknoveniya nasionalinogo gosudarstva. Bolishie nasionalinye obrazovaniya, takie kak gosudarstva Zapadnoy Evropy y Ameriky (no ne toliko), kak pravilo, vynashivaly (vystradali) svoy nasionalinye iydey v mukah rojdeniya nasiy-gosudarstv. V etom sluchae nasionalinaya iydeya etih gosudarstv formirovalasi v prosesse protivopolojnyh sentrobejno-sentrostremiytelinyh tendensiy y oformlyalasi neskoliko pozje. V drugih sluchayah ona mogla voznikati do oformleniya etnosa ily etnicheskoy gruppy v nasii y slujiti moshnym stimulom y katalizatorom stanovleniya nasiiy.

Itak, formirovanie sennostey nasionalinoy iydei, kak pokazyvaet opyt drugih razvityh stran, tesno svyazano s nalichiyem moshnogo y uspeshno razvivaishegosya (vo vseh otnosheniyah) nasionalinogo gosudarstva. IYmenno ono v reshaIYshey stepeny opredelyaet razmah y harakter nasionalinoy iydei. Lishi razvitoe industrialinoe gosudarstvo formiruet lingvistichesky y etnichesky gomogennoe obshestvo y to, chto v sovremennoy liyterature nazyvaiyt «standartom nasionalinoy kulitury». Stabilinosti gosudarstva formiruet to, chto v politicheskoy nauke iymenuiyt «politicheskoy iydentichnostiu», sushestvenno vliyaishey na harakter nasionalinoy iydey y «nasionalinui iydentichnosti». Odno delo kogda nasionalinaya iydeya funksioniruet v usloviyah boriby ily stremleniya k nasionalinoy nezavisimosti, y sovsem drugoe delo, kogda «politicheskiy gabitus» uje sformirovalsya: iymenno on yavlyaetsya vajnym stimulyatorom razvitiya nasionalinoy iydei. Politichesky iydentifisirovavshiy sebya subekt v moshnom y stabilinom gosudarstve mojet chuvstvovati sebya y nasionalinym chlenom etogo gosudarstva.

Silinaya ekonomika y nalichie razvityh politicheskih institutov delaet prosess nasionalinoy iydentifikasiy znachiytelino bolee legkiym. Odnim iz nedavnih podtverjdeniy etogo yavlyaetsya obediynenie dvuh Germaniy posle padeniya Berlinskoy steny. Zapadnaya Germaniya na tot moment predstavlyala soboy takoe silinoe gosudarstvo, «iydentifisirovatisya» s kotorym  mechtaly vostochnye nemsy. S drugoy storony, otsutstvie takogo gosudarstva v stranah Vostochnoy Evropy y balkanskih stranah bylo odnoy iz prichin raspada prejde stabilinyh polietnicheskih gosudarstvennyh obrazovaniy (napriymer, Yugoslaviiy). Formirovanie ily nalichie nasiiy-gosudarstva vajnaya osnova nasionalinoy iydentifikasii. Eto «normalinyi» puti, kotoryy proshly bolishinstvo evropeyskih y aziatskih gosudarstv. Bez nasionalinogo gosudarstva konsepsiy nasionalinosty bolee rasplyvchaty y slujat sovershenno raznym politicheskiym, iydeologicheskiym, moralinym y inym selyam. S sozdaniyem nasionalinogo gosudarstva nasionalizm, konechno, ne «unifisiruetsya», t.e. obretaet edinui formu; voznikait y protivoborstvuit razlichnye formy nasionalizma, no moshnoe nasionalinoe gosudarstvo pozvolyaet sformirovatisya «estestvennomu» (y potomu «besspornomu») chuvstvu nasionalinoy iydentichnostiy.

Nasionalinaya iydentichnosti nikogda ne byla rezulitatom spesialinoy propagandy y gosudarstvennoy politiki, ily produktom chisto nauchnyh issledovaniy istorikov, filosofov, sosiologov, pisateley y deyateley kulitury. Takie «istoricheskie issledovaniya» yavlyaitsya chashe sotvoreniyem mifov, chem nauchnymy issledovaniyami. Nasionalinaya iydentichnosti formiruetsya na dvuh urovnyah - institusionalinom y kuliturnom. Institusionalino ona razvivaetsya narodom, priuchaishimsya k odnim y tem je «sosialinym» privychkam - golosovaniya, uchastiya v obshestvennyh y inyh organizasiyah, obsheniya s vlastyami, uchastiya v kollektivnyh prazdnikah, posesheniya stadionov, teatrov, platyashih nalogy y t.d. Kuliturno, v sovremennyh industrialinyh obshestvah, ona razvivaetsya cherez sozdanie «standarta nasionalinoy kulitury».

Vtorym vajneyshim komponentom nasionalinoy iydey yavlyaetsya konstitusiya. Kak izvestno, ny odno monarhicheskoe gosudarstvo do vozniknoveniya gosudarstv-nasiy ne iymelo nikakoy konstitusii, no y ne nujdalosi v ney. Eto zastavlyaet nas postaviti vopros o vremeny y prichinah vozniknoveniya fenomena konstitusiy y konstitusionnogo gosudarstva, t.e. rassmotreti konstitusii ne kak estestvennui dannosti ily «bojiy dar», a kak rezulitat perehoda ot odnoy fazy sushestvovaniya instituta gosudarstva k drugoy. Y etot perehod, kak y mnogie drugie sosialinye izobreteniya, byl ne plavnym y bezboleznennym, a soprovojdalsya ojestochennoy boriboy, krovavymy stolknoveniyamy staryh sposobov upravleniya obshestvom s neprivychnymy novymi. Tak bylo v Soediynennyh Shtatah Ameriki, Germanii, Fransiy y mnogih drugih gosudarstvah. Lishi takoy istoricheskiy podhod pozvolit luchshe ponyati smysl y znachimosti konstitusiy v sovremennom obshestve. V Germanii, napriymer, do 1922 g. ne bylo unitarnoy konstitusii. V konstitusiy Veymarskoy Respubliky sveta flaga (cherno-belo-krasnyi) simvolizirovaly lishi nedavno voznikshiy nemeskiy flot, chto iymelo znachenie bolishe dlya torgovyh, voennyh y inyh seley, chem kak simvol nemeskogo gosudarstva.

Konstitusiya eto obshestvennyy dogovor, libo mejdu gosudarstvom y ego grajdanamy («normalinyy puti»), libo mejdu gospodstvuishim gosudarstvennym (ily «predgosudarstvennym») obrazovaniyem y bolee slabymi, zavisimymy territorialino-politicheskimy obrazovaniyamy (knyajestva, gersogstva, grafstva, zemli, klerikalino-episkopalinye instituty y t.d.) Dlya Aziy eto rodovye, klanovye, tribalinye territorialino-politicheskie obediyneniya. Vtoroy puti yavlyaetsya «nenormalinym» potomu, chto v etom sluchae on znachiytelino tormozit ily blokiruet formirovanie nasionalinoy iydei. On predpolagaet ily nasilistvennoe navyazyvanie bolee slabym obrazovaniyam iydey y interesov bolee silinogo, y tem samym delaet dannoe politicheskoe edinstvo shatkiym, fiktivnym, vzryvoopasnym y nenadejnym (tipichnyy priymer - Sovetskiy Soyz), ily opredelennye kompromissy, sohranyaishie v etom obediyneniy ostatky prejnih obrazovaniy. Y v tom, y v drugom sluchae vozniknovenie obedinyaishey nasionalinoy iydey stanovitsya libo nevozmojnym, libo problematichnym.

K sojalenii, dlya ryadovogo jiytelya Kazahstana konstitusiya segodnya chasto yavlyaetsya lishi abstraktnym y maloponyatnym simvolom, kotoromu mojno sledovati ily net, no kotoryy sovershenno bespolezen v povsednevnoy jizni. V sovremennyh razvityh stranah, napriymer v Soediynennyh Shtatah Ameriki, konstitusiya deystviytelino yavlyaetsya nasionalinoy iydeey, vajnoy chastiu nasionalinoy iydei. Faktichesky Soediynennye Shtaty - eto dobrovolinoe obediynenie otnosiytelino samostoyatelinyh gosudarstv (state po-angliysky iymenno «gosudarstvo», y toliko pozdnee ono priobrelo znachenie «shtat», da y to preimushestvenno v russkom yazyke), sohranyaishih svoe zakonodatelistvo y zakony, svoe avtonomnoe upravleniye, svoiy sudebnuiy vlasti, polisii y t.d. No ny u odnogo shtata net svoey konstitusii, konstitusiya odna dlya vseh shtatov SShA. Ona obedinyaet vse 50 shtatov v edinoe gosudarstvo y yavlyaetsya osnovnym garantom  edinstva SShA y ih obshih demokraticheskih svobod. Konechno, nado znati nasionalinui istorii SShA, chtoby ponyati pochemu konstitusiya zdesi igraet stoli bolishui roli y yavlyaetsya neotemlemoy chastiu nasionalinoy iydei. Nemnogo mojno nayty gosudarstv v miyre, v kotoryh konstitusiy by otvodilosi stoli znachiytelinoe mesto.

Odnovremenno s vozniknoveniyem nasionalinogo gosudarstva y utverjdeniyem konstitusiy formiruitsya takie nemalovajnye komponenty kak gosudarstvennaya simvolika - gosudarstvennyy flag, gimn, svet(a), gosudarstvennye y nasionalinye prazdniky y seremoniy y drugie simvoly, kotorye takje yavlyaitsya sostavlyaishimy nasionalinoy iydei. Simvoly voobshe igrait ocheni vajnui roli v formirovaniy y podderjaniy nasionalinoy iydei. Simvol otsylaet k etnicheskoy obshnosti, on mojet byti abstraktnym ily konkretnym, kakim ugodno, no on doljen byti obyazatelino prinyat v kachestve obedinyaishego priznaka chlenamy etnicheskogo ily nasionalinogo soobshestva y byti nesomnenno uznavaemym imi. Poetomu nasionalinye simvoly doljny byti odnovremenno dostatochno prostymi, chtoby byti ponyatnymy daje dlya samyh maloobrazovannyh chlenov nasii, y dostatochno bogatymy soderjatelino. Izlishne uslojnennye simvoly, otsylaishie ne k chuvstvenno-emosionalinoy, a k abstraktno-intellektualinoy sfere maloprigodny dlya vyrajeniya nasionalinoy iydey y chasto igrait obratnui roli otchujdeniya individov ot nasii. No simvoly doljny byti uznavaemymy ne toliko chlenamy etnicheskoy ily nasionalinoy gruppy, no y vneshnimy gruppamy y soobshestvamy ludey. Kto segodnya ne znaet chiim simvolom yavlyaetsya zvezdno-polosatyy flag y daje chto on simvoliziruet? V to vremya kak lishi treti rossiyan, soglasno odnomu iz sosiologicheskih oprosov, sumela raspolojiti sveta svoego nasionalinogo flaga v pravilinoy posledovatelinostiy.

No delaet ustoychivym etnos y nasii ne otdelinyy simvol ily miyf, a «kompleks mifov y simvolov». «On opredelyaet obshiy stili etnicheskoy kulitury y delaet ee uznavaemoy, kristallizuetsya na protyajeniy neskolikih pokoleniy v svyashennyh tekstah y yazyke, religioznyh svyatynyah y mogilah, stilyah odejdy, iskusstva y arhiytektury, muzyke, poezii, tanse, yuridicheskih kodah, gorodskoy planirovke, formah iyerarhiy (grajdanskoy, voennoy y religioznoy), sposobah vedeniya voyny y proizvodstvennyh tehnologiyah». /3/ Roli simvolov y mifov osobenno yarko vidna v «donasionalinyi» period razvitiya etnicheskih soobshestv. /4/ No skazannoe otnudi ne oznachaet, chto s zaversheniyem prosessa formirovaniya nasiy ety elementy uhodyat v proshloe y perestayt iymeti dlya nee znacheniye. Naprotiyv, ety elementy - mify, simvoly, tradisii, verovaniya - ne toliko sohranyaitsya v nasionalinom soznaniy sovremennogo perioda, no i, po mnenii nekotoryh issledovateley, ostaytsya kraeugolinymy kamnyamy edinstva y stabilinosty nasii. «Osnovnaya doktrina zadaet motiv y impulis dlya razlichnyh vidov nasionalinoy aktivnosti, - piyshet izvestnyy angliyskiy issledovateli nasionalizma A.Smiyt, - kak y dlya simvolov y institutov, kotorye vyrajait iydeiy nasii. Ona ohvatyvaet ne toliko oblasti politiki, no y sosialinui y kuliturnuy oblasti; y ona vkluchaet v sebya y kuliturnyy partikulyarizm individualinyh nasiy, y uniyversalinyy vzglyad na 'mir nasiy'». /5/

<!--pagebreak-->

S simvoliko-mifologicheskoy storonoy nasionalinoy iydey tesno svyazana eshe odna ee sostavlyayshaya - (nasionalinaya) kulitura. Pod kulituroy v zapadnoy liyterature (v otlichie ot otechestvennoy) ponimaetsya lishi ta chasti obshestvennoy jizni, kotoraya svyazana s tradisiyami, obychayami, verovaniyami, mifami, ritualami, simvolikoy, povsednevnoy jizniu y t.d. Takoe ponimanie s samogo nachala otnosit «kulituru» skoree k «arhaicheskim elementam» obshestvennogo bytiya. Kogda govoryat o kuliture v sovremennom obshestve, to iymeiyt v vidu prejde vsego etnicheskie y nasionalinye elementy obshestvennoy jizni, svyazannye s povsednevnoy praktikoy, semeynoy, chastnoy jizniu, no nikak ne s fundamentalinymy sosialinymy institutamy - ekonomikoy, gosudarstvom, pravovymy institutamy y t.d. V dannoy statie my ne budem vdavatisya v polemiku o zaujennosty takogo ponimaniya kulitury y priymem ego kak fakt.

Vopros ob otnosheniy kulitury y nasionalizma (a takje nasii) yavlyaetsya odnim iz naibolee diskussionnyh v sovremennoy sosiologicheskoy y politologicheskoy liyterature. Ne vdavayasi v detaly diskussiy otmetiym, chto suti ee svoditsya k voprosu o tom, sygrala ly kulitura (t.e. sovokupnosti institutov tradisionnogo obshestva) kakui-libo roli (y kakuy) v obrazovaniy nasiy ily nasiya obyazana svoim rojdeniyem sovsem drugim sosialinym institutam. Polemika v etom voprose razvernulasi v osnovnom mejdu E.Gellnerom y E.Smitom kak naibolee «chistymi» predstaviytelyamy protivopolojnyh vzglyadov. Po mnenii Ernesta Gellnera nasiy sformirovalisi pod vliyaniyem prosessov modernizasiy - razdeleniya truda, industrializasii, razvitiya kommunikasionnyh sistem, mass-media, novoy sistemy obrazovaniya y t.d. «Kuliturnye» sostavlyayshie etnosa y nasiy v ego teoriy praktichesky ne iymeiyt otnoshenie k formirovanii nasii. Entony Smiyt, naprotiyv, vydelyaet kuliturnye sostavlyaiyshie v kachestve vajneyshih v prosesse formirovaniya nasii. Etot vopros do sih por ostaetsya ostro diskussionnym, nahodya novyh storonnikov kak v odnom, tak y v drugom lagere.

Kuliturnyy komponent yavlyaetsya ne toliko vajneyshim v nasionalinoy iydee, no y pozvolyaet bolee ubediytelino (chem u Gellnera y ego storonnikov) vosproizvesty prosess formirovaniya nasiy y poyavleniya nasionalizma. Bessporno, perehod ot etnicheskogo k nasionalinomu soobshestvu yavlyaetsya ne plavnym postepennym perehodom, a vzryvom, kachestvennym skachkom, revolusiey (kak Velikaya fransuzskaya revolusiya 1789-93 g.g. y obrazovanie fransuzskoy nasiiy). V prosesse etogo skachka s odnoy storony utrachivaitsya nekotorye vajnye dlya etnosa cherty, a s drugoy - voznikait novye, neizvestnye etnosu. No znachit ly eto, chto mejdu nasiey y etnicheskim obrazovaniyem voobshe net nikakoy svyazi, y chto vozniknovenie nasiy oznachaet uprazdnenie etnosa?

O roly mifov y simvolov kak chasty kuliturnogo komponenta my uje skazaly vyshe. No sostavlyayshey nasionalinoy iydey yavlyaytsya ne mify y simvoly samy po sebe, a kulitura v selom, vkluchaushaya v sebya pomimo nih tradisiy y obychai, yazyk, obraz ily stili jizny (napriymer, u kazahov kochevoy obraz jizniy), obshuiy pamyati, sennosti, chuvstva. Do 1980-h g.g. kuliture kak faktoru formirovaniya nasiy issledovately udelyaly krayne malo vnimaniya ily ne udelyaly voobshe, rassmatrivaya nasii kak produkt iskluchiytelino modernity (E.Renan, E.Keduri, G.Kon y dr.). Nachinaya s serediny 1980-h g.g. kuliture kak elementu nasionalinoy iydey udelyaetsya vse bolishe vnimaniya, a nekotorye uchenye schitait ee sentralinoy prichinoy vozniknoveniya nasii. Naibolee vydaishiysya vklad v issledovanie y proyasnenie kuliturnogo komponenta nasionalizma vnes angliyskiy istorik y sosiolog Enton Smiyt, posvyativshiy etoy probleme selyy ryad rabot, stavshih klassicheskimiy.

Otnosya sebya k storonnikam etnosimvolizma /6/, E.Smit podcherkivaet, chto «istoricheskiy etno-simvolizm konsentriruet vnimanie osobenno na subektivnyh elementah v sushestvovaniy etnosov, obrazovaniy nasiy y vliyaniy nasionalizma. Eto ne oznachaet, chto on prinimaet «obektivnye faktory» kak dannye ily iskluchaet ih iz sfery svoego analiza; on lishi pridaet bolishiy ves subektivnym elementam pamyati, sennosti, chuvstva, mifa y simvola, y tem samym stremitsya voyty v, y ponyati «vnutrenniy miyr» etnichnosty y nasionalizma». /7/

Odin iz «otsov nasionalizma» Ernest Renan podcherkival, chto nasii formiruet ne toliko politicheskaya volya, no y obshie istoricheskie y kuliturnye sennosti. «Nasiya, kak y indiviyd, esti kuliminasiya dliytelinyh usiliy, samopojertvovaniy y predannosty proshlogo. Iz vseh kulitov kulit predkov samyy legitimirovannyi, t.k. predky sdelaly nas takimy kakie my esti. Geroicheskoe proshloe, velikie ludi, slava (pod kotoroy ya ponimai podlinnui slavu), eto sosialinyy kapital, na kotorom stroitsya nasionalinaya iydeya. IYmeti obshuIY slavu v proshlom y obshuy volu v nastoyashem; soobsha sovershati velikie dela v proshlom y jelati sovershati ih y dalishe - takovy fundamentalinye usloviya dlya togo, chtoby byti narodom». /8/

Nasionalinaya istoriya takje yavlyaetsya vajnoy sostavlyayshey nasionalinoy iydei. Ona obladaet ogromnoy obedinyaishey y mobilizuishey siloy nasionalinosti. K ney chasto obrashaytsya liydery nasionalinyh dviyjeniy, nasionalinaya intelliygensiya y uchenye, osobenno v krizisnye y povorotnye momenty nasionalinogo bytiya. Ona slujit predmetom gordosty dlya predstaviyteley dannoy nasii, priymerom dlya podrajaniya y obektom strastnoy zashity v sluchayah popytok ee iskajeniya ily prenebrejeniya. Nasionalinaya istoriya genetichesky vyrastaet iz kollektivnoy pamyaty etnosa - predshestvuyshey nasiy istoricheskoy obshnosti. No mejdu kollektivnoy pamyatiu y nasionalinoy istoriey sushestvuet prinsipialinaya raznisa. Etnos ne iymeet y ne mojet iymeti istorii, istoricheskogo soznaniya, ego emu zamenyaet kollektivnaya pamyati. Istoricheskoe soznaniye, «chuvstvo istorii» - eto iskluchiytelino fenomen moderniti, on formiruetsya odnovremenno s iydeey svobody, kotoraya napolnyaet istorii soboy kak ee smyslom, soderjaniyem. Napomnim znamenitye slova Gegelya: «istoriya esti progress v soznaniy svobody» (a takje osnovannuy na etoy iydee y stavshuy ne menee znamenitoy konsepsii «konsa istorii» Frensisa Fukuyamy). Nasionalinaya istoriya - odna iz naibolee manipuliruemyh sostavnyh nasionalinoy iydei, no ot etogo ona niskoliko ne teryaet ny svoey moshi, ny svoey privlekatelinosty dlya nasionalinogo soznaniya. Eto skazano k tomu, chtoby chitateli byl gotov k «polifonichnomu» vospriyatii nasionalinoy istoriy u razlichnyh avtorov y ne slishkom vozmushalsya «vydumyvanii» etoy istoriy u togo ily inogo avtora.

Vajnoy sostavlyayshey nasionalinoy iydey yavlyaetsya patriotizm. My chasto nazyvaem ego chuvstvom patriotizma, y sovershenno spravedlivo, poskoliku on otnositsya iymenno k emosionalinoy, no nikak ne rasionalinoy sfere. Kak emosionalinoe chuvstvo patriotizm ne toliko ne poddaetsya rasionalizasiy y rasionalinomu kontrolu, no y kak y mnogie chuvstva obladaet bolishoy vzryvoopasnoy siloy. Uderjati y napraviti ego v ramky konstruktivnoy, sozidatelinoy deyatelinosty byvaet ocheni neprosto. Poetomu, kak y s drugimy elementamy psihologiy mass, s nim nado obrashatisya krayne ostorojno y vzveshenno.

No patriotizm kak takovoy ne otnositsya k elementam nasionalinoy iydei. On mojet tak ily inache sochetatisya s nasionalizmom (nasionalinoy iydeey), no sam po sebe yavlyaetsya samostoyatelinym obrazovaniyem. Patriotizm vyrajaet lubovi k Rodiyne, Otchizne, mestu, gde jily otsy y predky dannogo individa, daje esly sam individ neposredstvenno ne byl rojden zdesi. Eta lubovi ne obyazatelino iymeet etnicheskiy ily nasionalinyy harakter, ona mojet byti bezotnosiytelinoy k nasionalizmu. No buduchy soediynennoy s nasionalinoy iydeey, nasionalinymy chuvstvamy ee moshi y vliyanie znachiytelino vozrastaet. Etu osobennosti patriotizma neobhodimo iymeti v vidu v prosesse postroeniya y osushestvleniya nasionalinoy politiki. Napriymer, dlya mnogih grajdan sovremennogo Kazahstana, ne yavlyaishihsya predstaviytelyamy titulinoy nasii, nasionalinoe chuvstvo mojet zamenyati chuvstvo patriotizma. Ne yavlyayasi y ne schitaya sebya kazahamy oni, tem ne menee, mogut ne chuvstvovati sebya «usherbnymi» v Kazahstane, kompensiruya eto chuvstvo chuvstvom patriotizma, t.e. rassmatrivaya Kazahstan kak svoi nastoyashui rodinu. Patriotizm yavlyaetsya moshnym sredstvom regulirovaniya mejnasionalinyh otnosheniy v polietnicheskom obshestve, pry usloviy umelogo ispolizovaniya etogo sredstva. «V sluchae, kogda nasionalinoe gosudarstvo y nasionalinoe samosoznanie uje sformirovany, patrioticheskaya frazeologiya mojet byti ispolizovana ne toliko oppozisionnymy gruppirovkami, stremyashimisya zapoluchiti vlasti, no y politicheskoy elitoy, kotoraya v selyah ukrepleniya svoih pozisiy provozglashaet sebya hraniytelem istinnyh tradisiy y zashitnikom nasionalinyh interesov». /9/ (Vydeleno namy - B.N.)

Patriotizm y nasionalizm mogut vystupati kak konkuriruishie iydeologiy v prosesse sozdaniya novogo gosudarstva y novoy kollektivnoy obshnosti. Tak, napriymer, v prosesse sozdaniya britanskoy nasii, kak pokazyvaet v svoem issledovaniy L.Kolli, reshaishui roli sygral patriotizm. Britanskiy nasionalizm vyrastaet iz britanskogo patriotizma. «Zadolgo do modernizasii, sozdaniya jeleznyh dorog, narodnogo obrazovaniya, pechatnogo slova y demokratiy patriotizm nachal vykovyvati angliyskuy nasii». Poetomu v nasionalinoy politiyke gosudarstva vajno umeti integrirovati nasionalizm y patriotizm, a ne protivopostavlyati ih drug drugu. Linda Kolly sravnivaet patriotizm s povozkoy, v kotoruy usajivaitsya raznye klassy y sosloviya, chtoby praviti ei zatem v nujnom dlya nih napravlenii. Dobavim ot sebya: povozku sovershenno raznyh y sluchayno popavshih v nee ludey, kotorye priyezjaiyt v punkt naznacheniya edinym splochennym soobshestvom - nasiey.

Takovy osnovnye sostavlyayshie nasionalinoy iydei. Oni, konechno, ne ohvatyvait vsego mnogoobraziya ee sostavlyaishiyh, no, po nashemu mnenii, eto vse je vajneyshie ee komponenty. V dannoy statie my ne stremilisi dati ischerpyvaishiy reestr sostavlyayshih nasionalinoy iydei, poetomu ona (statiya) zavedomo mojet iymeti dva nedostatka: otsutstvie kakiyh-to sostavlyaiyshiyh, kotorye komu-to mogut predstavlyatisya reshaiyshimy dlya kazahstanskoy nasionalinoy iydei; nedostatochnaya «prorabotannosti», «abrisnosti» kajdoy sostavlyayshey nasionalinoy iydei. No nam kazalosi gorazdo bolee vajnym dati tolchok issledovanii nasionalinoy iydei, poskoliku kartina v etoy oblasty vyglyadit dostatochno udruchaishey: vse govoryat o nasionalinoy iydee, no nikto tolkom ne beretsya obiyasniti, chto eto takoe, slovno namerenno izbegaya nazyvati veshy svoimy iymenami. Nadeemsya, chto nasha statiya stimuliruet dalineyshie poisky v etoy oblasti, esly daje ona poslujit lishi «negativnym osnovaniyem» dlya razrabotok budushih avtorov.

Priymechaniya:

/1/ Termin «nasionalizm» upotreblyaetsya zdesi ne v ustarevshem marksistskom smysle kak «perejitok proshlogo» y destruktivnoe obshestvennoe dviyjeniye, vlekushee obshestvo nazad, a kak oboznachenie vsego togo, chto svyazano s formirovaniyem, sushestvovaniyem y razvitiyem nasii. Hotya marksizm s ego iydeey «sliyaniya nasiy» otoshel v proshloe, ego stereotipy v ponimaniy y osenke sovremennyh sosialinyh y politicheskih prosessov, y prejde vsego v oblasty nasionalizma, vse eshe siliny v kazahstanskom obshestve. V sovremennoy zapadnoy liyterature «nasionalizm» rassmatrivaetsya kak odno iz moshneyshih techeniy sovremennoy obshestvennoy jizny y stavitsya v odin ryad s takimy techeniyami, kak, napriymer, liyberalizm, konservatizm, sosial-demokratizm, kommunizm, globalizm y t.d. Nasionalizm vkluchaet v sebya nasionalinui iydeologii, nasionalinui iydeiy, nasionalinoe samosoznaniye, problemy yazyka, nasionalinoy kulitury y dr.

/2/ James P., Nairn T. Introduction: Mapping Nationalism and Globalism // Nairn T., James P. Global Matrix. Nationalism, Globalism and State-Terrorism. London, 2005, p. 4.

/3/ Nasionalizm y formirovanie nasiy. Teoriy - modely - konsepsii. -M.: 1994, s. 24.

/4/ Zdesi voznikaet selyy ryad voprosov, kotorye ostro diskutiruitsya v sovremennoy zarubejnoy liyterature (o sootnosheniy nasiy y etnosa, o putyah y dvijushih silah formirovaniya nasii, o roly primordialinyh elementov (tradisiy, mifov, simvolov) v jizny sovremennyh nasiy y dr.), no kotorye ne svyazany neposredstvenno s temoy dannoy statiy y uvely by nas v storonu ot osnovnoy temy. Odnako neproyasnennosti etih voprosov mojet sdelati nekotorye nashy vyskazyvaniya uyazvimymy dlya kritikiy.

/5/ Smith A. Nationalism. Theory, Ideology, History. Cambridge, 2001, p. 22.

/6/ Soglasno klassifikasiy tipov nasionalizma A.Smita sushestvuet 4 ego osnovnyh tipa: 1) perennializm; 2) primordializm; 3) modernizm; 4) etnosimvolizm.

/7/ Smith A., op. cit., p. 57.

/8/ Sit po: Bhabha H., ed. Nation and Narration. London-New York, 1990, p. 19. /9/ Dinwiddy J. England. // Dann O., Dinwiddy J., eds. Nationalism in the Age of the French Revolution. 1988, p. 54.

/10/ Colley L. Britons: Forging the Nation. 1707-1837. New Haven, 1992.