Lora Adams - sotrudnik fakuliteta sosiologiy Garvardskogo uniyversiyteta, spesialist po istorii, politiyke, sosiologiy Sentralinoy Azii, v 2007-2008 godah preziydent Obshestva po izuchenii Sentralinoy Evraziiy (Central Eurasian Studies Society).

Lora Adams

Priymenima ly postkolonialinaya teoriya k Sentralinoy Evraziiy?[1]

"Ravnoznachny ly pristavky "post-" v slovah "postkolonialinyi" y "postsovetskiy"?" - takim voprosom zadaetsya spesialist po afrikanskoy y afroamerikanskoy liyterature v statie, vyshedshey v 2001 godu[2]. Spustya neskoliko let v jurnale, opublikovavshem etot material, byla organizovana diskussiya na temu "Postkolonialiny ly my? Postsovetskoe prostranstvo"[3]. Spesialisty po postkolonializmu, v osnovnom liyteraturovedy, vnezapno ozabotilisi "geopoliticheskim isklucheniyem" sovetskogo y postsovetskogo prostranstva iz svoih teoreticheskih vykladok[4]. Takaya postanovka voprosa, kak predstavlyaetsya, vpolne spravedliva. Vedi postkolonializm iymeet otnoshenie k "silam ugneteniya y dominirovaniya, deystvuyshim v sovremennom miyre: ego landshaft opredelyaetsya politikoy, v osnove kotoroy - antikolonializm y neokolonializm, rasa, nasionalizm y etnichnosti, gender y klass"[5]. Eto dovolino shirokoe opisaniye, no ono vse je zatragivaet Sentralinui Evrazii otnudi ne menishe, chem kakoy-libo drugoy region mira.

Lora Adams - sotrudnik fakuliteta sosiologiy Garvardskogo uniyversiyteta, spesialist po istorii, politiyke, sosiologiy Sentralinoy Azii, v 2007-2008 godah preziydent Obshestva po izuchenii Sentralinoy Evraziiy (Central Eurasian Studies Society).

Lora Adams

Priymenima ly postkolonialinaya teoriya k Sentralinoy Evraziiy?[1]

"Ravnoznachny ly pristavky "post-" v slovah "postkolonialinyi" y "postsovetskiy"?" - takim voprosom zadaetsya spesialist po afrikanskoy y afroamerikanskoy liyterature v statie, vyshedshey v 2001 godu[2]. Spustya neskoliko let v jurnale, opublikovavshem etot material, byla organizovana diskussiya na temu "Postkolonialiny ly my? Postsovetskoe prostranstvo"[3]. Spesialisty po postkolonializmu, v osnovnom liyteraturovedy, vnezapno ozabotilisi "geopoliticheskim isklucheniyem" sovetskogo y postsovetskogo prostranstva iz svoih teoreticheskih vykladok[4]. Takaya postanovka voprosa, kak predstavlyaetsya, vpolne spravedliva. Vedi postkolonializm iymeet otnoshenie k "silam ugneteniya y dominirovaniya, deystvuyshim v sovremennom miyre: ego landshaft opredelyaetsya politikoy, v osnove kotoroy - antikolonializm y neokolonializm, rasa, nasionalizm y etnichnosti, gender y klass"[5]. Eto dovolino shirokoe opisaniye, no ono vse je zatragivaet Sentralinui Evrazii otnudi ne menishe, chem kakoy-libo drugoy region mira.

Chto kasaetsya uchenyh, posvyativshih sebya izuchenii Sentralinoy Evrazii, to v nashih ryadah, za nekotorymy isklucheniyamy (sredy kotoryh, napriymer, Bhavna Dev y Deniz Kandiyotiy), o postkolonialinoy teoriy v osnovnom pomalkivait. V liyteraturovedenii, skajem, postkolonialinaya teoriya s legkostiu sirkuliruet ot regiona k regionu, no pered istorikamy y spesialistamy po sosialinym naukam postoyanno voznikait kakiye-to bariery, intellektualino prepyatstvuishie prilojenii postkolonialinogo diskursa k izuchaemym namy stranam. Samym neznachiytelinym iz etih barierov mojno priznati nedostatok obshey podgotovky po chasty sosialinoy teorii, ispytyvaemyy spesialistamy regionalinogo profilya. Mnogie iz nas obeskurajeny postmodernistskim stiylem izlojeniya y takim je mirooshusheniyem, preobladaiyshim v rabotah, posvyashennyh postkolonialinoy teorii, ily je prosto chuvstvuyt zatrudneniya v pereformatirovaniy analiticheskih vykladok liyteraturnyh kritikov v konsepty, priymenimye v sosialinyh naukah.

Bolee serieznye problemy stavit pered namy sravniytelinyy analiyz, k kotoromu predstoit obratitisya dlya togo, chtoby vpisati argumenty, kasaishiyesya afrikanskogo ily yujnoaziatskogo postkolonializma, v kontekst Sentralinoy Evrazii. No, uchityvaya istoricheskie osobennosty sovetskogo sluchaya, mojno ly voobshe govoriti o priymenimosty kakiyh-libo predposylok postkolonialinoy teoriy k toy chasty mira, kotorui my izuchaem? V etom esse ya predloju otvet na dannyy vopros y sdelay neskoliko predpolojeniy po povodu togo, kakim obrazom postkolonialinaya teoriya sposobna pomochi nam v issledovaniy obshestv, kotorymy my zanimaemsya. Liyteratura, na kotoruiy ya zdesi opiraisi, otnudi ne yavlyaetsya ischerpyvaishey. Faktichesky ya daje ogranichila krug istochnikov, chtoby otmetiti neskoliko poleznyh ily dostupnyh rabot, opirayasi na kotorye, spesialisty po Sentralinoy Evraziy mogut vkluchitisya v razgovor o postkolonializme.

Kakogo roda imperiey byl Sovetskiy Soyz?

Perveyshim vyzovom v dele postroeniya sravniytelinoy teoriy postkolonializma dlya Sentralinoy Evraziy ostaetsya to, chto my po-prejnemu predpochitaem smotreti na Sovetskiy Soyz kak na imperii. Dlya togo chtoby otvetiti na vopros, yavlyaetsya ly Sentralinaya Evraziya postkolonialinym obrazovaniyem, y esly da, to v kakom smysle, neploho bylo by razobratisya s ee kolonialinym proshlym.

Postkolonialinaya teoriya tyagoteet k dialekticheskoy traktovke istorii: protivorechiya, vnutrenne prisushie kolonializmu, sozdait usloviya, obespechivaishie postepennoe razrushenie kolonialinoy sistemy[6]. Kak otmechait Benedikt Anderson[7] y Partha Chatterdjiy[8], kolonialinye derjavy opravdyvaly svoe pravleniye, podcherkivaya progressivnui y moderniziruishui roli, kotorye ony igraly v koloniziruemyh obshestvah. No etot diskurs soderjit vnutrennee protivorechie mejdu prisushey emu modernistskoy, uniyversalistskoy iydeologiey y otstaivaniyem kuliturnyh razlichiy dlya obosnovaniya dominirovaniya kolonizatora nad koloniziruemym. IYmenno usiliya imperiy po modernizasiy porodily nasionalisticheskie elity, sumevshie obratiti logiku uniyversalistskogo diskursa protiv kolonizatorov.

Po utverjdenii Chatterdji, kolonialinyy nasionalizm esti, prejde vsego, kuliturnoe dviyjeniye, osnovannoe na zashiyte mestnogo suvereniyteta vo vnutrenney ily duhovnoy sfere. Na Zapade oblasty publichnogo y privatnogo byly obediyneny v ramkah edinogo politicheskogo prostranstva:

"Nalichie [etogo prostranstva] polnostiu soglasovyvalosi s uniyversalistskim diskursom. V kolonialinyh obshestvah sarstvo politicheskogo nahodilosi pod chujerodnym kontrolem, a koloniziruemye vytesnyalisi iz nego v silu kolonialinogo raspredeleniya roley"[9].

Rasprostranenie praviyl, deystvovavshih v politiyke, na chastnuiy, vnutrennuu jizni oznachalo by polnyy otkaz ot kakoy-libo avtonomii. No poskoliku konstruiruemaya nasionalistamy novaya sfera privatnogo byla markirovana kuliturnymy osobennostyami, subektivnosti, rojdavshayasya v etoy sfere, osnovyvalasi ne na uniyversalinosti, no na razlichiiy.

Luboe kolonialinoe obshestvo, takim obrazom, raskoloto na dve sostavlyaishiyh: materialinui (vneshnuu), "gde Evropa dokazala [sic] svoe pervenstvo, a Vostok otstupiyl"[10], y duhovnuy (vnutrennuu), v kotoroy konsentriruetsya suti kuliturnoy iydentichnosti, gde koloniziruemaya elita oshushala svoe preimushestvo pered Zapadom. Naibolee vajnym proektom antikolonialinoy elity okazyvalosi stroiytelistvo (v ramkah vtoroy sfery) takoy sovremennoy nasionalinoy kulitury, kotoraya ne byla by zapadnoy:

"Bylo neobhodimo kulitivirovati materialinye tehnologiy sovremennoy zapadnoy sivilizasii, odnovremenno sberegaya y ukreplyaya opredelennuy duhovnuy samobytnosti nasionalinoy kulitury. Takaya postanovka zadachy zavershala formulirovku nasionalisticheskogo proekta i, vystupaya iydeologicheskim opravdaniyem izbiratelinogo usvoeniya zapadnoy sovremennosti, ona y na segodnyashniy deni ostaetsya gospodstvuyshey"[11].

Priymenimo ly vse vysheskazannoe k sluchay sovetskoy Sentralinoy Evrazii? Nesomnenno, nekotorye parallely ochevidny: sovetskiy proekt modernizasiy sygral zdesi vidnui roli, iymela mesto iyerarhiya kuliturnyh osobennostey, kotoraya podcherkivala russkoe (i, bolee shiroko, evropeyskoe) prevoshodstvo, sozdavalisi nasionalinye elity. Fakticheski, v voprose o tom, kakogo roda imperiey byl Sovetskiy Soyz, v issledovateliskih krugah nabludaetsya krepnushee edinodushiye. Napriymer, v nedavnem nomere "Slavic Review", posvyashennom vospriyatii sovetskoy imperiy v sravniytelinoy perspektiyve, Adriyenn Edgar pokazyvaet, chto sovetskaya politika 1920-1930-h godov po priobshenii musulimanskogo naseleniya Sredney Aziy k modernizasiy ne slishkom otlichalasi ot podobnoy sivilizatorskoy politiky anglichan y fransuzov. Dokazyvaya etot teziys, avtor opiraetsya na protivodeystvie kolonialinyh vlastey zakabalenii jenshiyn[12]. No razlichiye, zayavlyaet Edgar, sostoyalo v tom, chto sovetskoe gosudarstvo provodilo svoi politiku, selenapravlenno dobivayasi sosialinyh izmeneniy y vmeshivayasi s etoy seliu v sfery obychnogo prava y semeynoy jizni, kotoroy prochie imperskie derjavy predpochitaly ne trogati. Vtorjenie v to, chto Chatterdjy nazvala by "vnutrennim sarstvom", napominalo, skoree, modernizasionnye kampaniy sosednih nasionalinyh gosudarstv, takih kak Iran y Tursiya[13]. Odnako soprotivlenie takomu vmeshatelistvu v Irane y Tursiy bylo gorazdo slabee, chem v Sredney Azii, gde v 1920-e y 1930-e gody gospodstvovalo ubejdenie v fundamentalinoy chujerodnosty sovetskogo pravleniya. Vot kak piyshet ob etom Edgar:

"Vajno ne to, chto gospodstvo Sovetov v Sredney Aziy obektivno vystupalo bolee "chujezemnym", nejely vlasti tureskih ily iranskih liyderov nad poddannymy podvlastnoy im periyferii. Gorazdo bolee prinsipialinym sleduet priznati to obstoyatelistvo, chto narodnoe vospriyatie Moskvy bylo iymenno takovym"[14].

Zavershaetsya statiya sleduiyshim vyvodom: v to vremya, kak modernizasiya v Irane y Tursiy v tot period zachastui vosprinimalasi kak luchshaya zashita nezavisimyh nasiy ot posyagatelistv imperializma, nepriyatie modernizasiy v sovetskoy Sredney Aziy bolishe napominalo reaksii arabskogo naseleniya v evropeyskih koloniyah, viydevshego v modernizasiy instrument evropeizasiiy.

Inymy slovami, Sovetskiy Soyz byl pohoj na imperii v tom plane, chto on osushestvlyal politicheskoe dominirovanie nad geografichesky obshirnoy territoriey y navyazyval iyerarhicheskui strukturu upravleniya (s sentrom v Moskve) etnichesky raznorodnomu naselenii. No eto gosudarstvo vo mnogih otnosheniyah ne pohodilo na prochie evropeyskie imperii: naibolee znachiytelinoe otlichie obuslovlivalosi ego naselennostiu na modernizasii y politicheskui mobilizasii periyferii. V silu etogo sovetskaya vlasti gorazdo bolee agressivno, nejely inye kolonialinye derjavy, napadala na vnutrenniy, duhovnyy mir ludey, neprikosnovennosti kotorogo obitately Sentralinoy Evraziy pytalisi otstoyati. Kak pronisatelino zamechaet Bhavna Dev, vajno ponimati, chto SSSR predstavlyal soboy "gibridnoe obrazovaniye, sochetaiyshee elementy sentralizovannoy imperiy y vysoko modernizirovannogo gosudarstva", kotoroe po-raznomu vosprinimalosi v razlichnye vremennye periody v raznyh chastyah Sentralinoy Evraziiy[15].

Oformlyaiyshiysya konsensus po povodu vospriyatiya Sovetskogo Soiza kak imperiy tyagoteet k podhodu Marka Beyssingera, kotoryy vidit v imperskoy gosudarstvennosty ne iydealinyy tip ily modeli, no "chto-to vrode "semeynogo shodstva", po Vitgenshteynu, znacheniya y referensiy kotorogo sposobny zametno menyatisya s techeniyem vremeniy"[16]. Nesomnenno, vospriyatie Moskvy kak "chujdoy" sily so vremenem smyagchalosi, no iyz-za defisita istoricheskih issledovaniy, posvyashennyh poststalinskomu periodu, u nas net tochnyh znaniy o tom, naskoliko bystro ily shiroko eto proishodilo. My mojem, odnako, oseniti, v kakoy mere sovremennye jiytely Sentralinoy Evraziy schitait sovetskiy opyt kolonialinym, kakie iymenno sovetskie politicheskie praktiky pozvolyayt prisvaivati emu podobnyy yarlyk.

V rusle opisannogo podhoda my rassmatrivaem postkolonializm v kachestve kontekstualino napolnyaemogo diskursa, generiruemogo reaksiey (ottorgayshey ily blagojelatelinoy) nekogda kolonizirovannyh narodov na institusionalinoe nasledie byvshih kolonizatorov, a takje na nyneshnie vzaimootnosheniya s nimi. No podobnogo roda izuchenie lokalino porojdaemyh diskursov podvodit nas k sleduishey teme, toje nujdaysheysya v proyasnenii: naskoliko zavisit postkolonialinaya teoriya ot nalichiya mestnogo dviyjeniya za nezavisimosti y mestnoy kritiki, formiruisheysya pod vliyaniyem jizny v kolonialinyh usloviyah?

Kogda kolonializm smenyaetsya postkolonializmom?

Teperi ya hotela by pereyty k obsujdenii eshe bolee vajnyh voprosov. Udalosi ly interesuishemu nas regionu uje vyitiy iz polosy postkolonializma, v kotorui on vstupil posle kraha sarskoy imperii, y pereshel ly on v razryad postpostkolonialinyh fenomenov (eto ponyatie predstoit obsuditi v dalineyshem)? Ily je, naoborot, mojet byti daje o postkolonialinoy Sentralinoy Evraziy poka govoriti prejdevremenno? Oba voprosa motivirovany sopostavleniyamy s drugimy sovremennymy kolonialinymy obshestvami, gde nezavisimosty udalosi dostichi toliko posle dliytelinoy boriby, razvernutoy osvobodiytelinym dviyjeniyem. Uchityvaya tot fakt, chto sredneaziatskim respublikam byvshego SSSR nezavisimosti byla v 1991 godu navyazana (eto proizoshlo vsego lishi cherez neskoliko let posle togo, kak mestnye nasionalisticheskie elity osmelilisi otkryto kritikovati sovetskui vlasti), obshestva Sentralinoy Evraziy vpolne mogut okazatisya v neodnoznachnoy situasii, kotorui poka nelizya nazvati postkolonialinoy.

Pervyy vopros, kasayshiysya antikolonialinoy boriby nachala HH stoletiya, yavno vyhodit za ramky etogo nebolishogo esse, no bylo by interesno issledovati vzaimnye peresecheniya, svyazyvaishie try raznovidnosty diskursa: dosovetskiy antikolonialinyi, razrabotannyy Leninym sovetskiy antikolonialinyy y sovremennyy antisovetskiy. Rassmatrivaya opsii, soglasno kotoroy Sentralinaya Evraziya, vozmojno, eshe ne stala postkolonialinoy, ya kratko ostanovlusi na dvuh yavleniyah, v kotoryh obnarujivaetsya antikolonialinyy diskurs konsa sovetskoy epohi: na sochiyneniyah sredneaziatskih pisateley, takih kak Chingiz Aytmatov, y na dviyjeniyah v podderjku nasionalinogo suvereniyteta, podnyavshihsya v gody glasnosti. V sopostavleniy s temy stranami, gde kolonialinye praktiky soprovojdalisi burnym rassvetom antikolonialinogo diskursa, gde dekolonizasiya obespechivalasi, hotya by otchasti, dviyjeniyamy za nasionalinui nezavisimosti, obshestva Sentralinoy Evraziy stolknulisi s inoy situasiey. Samobytnye vyzovy libo podtalkivaly ih k postkolonialinoy traektorii, otlichavsheysya ot drugih analogichnyh sluchaev, libo je, kak minimum, zamedlyaly prosess dekolonizasiiy.

K konsu brejnevskoy epohy antikolonialinaya kritika sovetskoy politiki, pusti y ostorojno, no vse je vyshla v publichnoe prostranstvo. Odin iz naibolee izvestnyh priymerov - roman Chingiza Aytmatova "Y dolishe veka dlitsya deni"[17], opublikovannyy v 1980 godu, zadolgo do nastupleniya glasnosti. Odna iz glavnyh tem etogo proizvedeniya - poterya kulitury, krasochno illustriruemaya legendoy o mankurte. Mankurt, soglasno etoy legende, eto molodoy kazah, zahvachennyy v plen y poraboshennyy vragami. Dobivayasi ot nego polnogo podchiyneniya, zahvatchiky lishily ego pamyati: geroy bolishe ne pomniyl, kto on takoy y otkuda on. Povestvovanie dostigaet kuliminasiy v tot moment, kogda mankurt, lishivshiysya pamyati, ubivaet sobstvennui mati. Dlya Aytmatova, prinadlejavshego k modernizirovannoy kirgizskoy eliyte, glavnym osnovaniyem dlya kritiky sovetskogo kolonializma vystupalo ego kuliturnoe dominirovaniye. Kniga podvodila k mysli, chto sovetskoe gosudarstvo, stremyasheesya k bezogovorochnomu gospodstvu, hochet, chtoby ludy Sredney Aziy zabyli, kto ony takiye. Y poetomu zadacha kuliturnoy elity - vsemy silamy sohranyati y berechi kuliturnuy pamyati y istoricheskoe naslediye. Vprochem, etu kritiku nelizya nazvati odnomernoy: Aytmatov takje predosteregal svoih chitateley ot totalitarizma y ekologicheskih ugroz, proistekavshih iz bezdumnogo shestviya nauchno-tehnicheskogo progressa.

Temy sohraneniya kulitury y prirody ostavalisi v sentre vnimaniya sosialinyh dviyjeniy, voznikshih v epohu glasnosti, takiyh, napriymer, kak obediynenie "Birliyk" ily Islamskaya partiya vozrojdeniya Uzbekistana. Ony vsemy silamy protivilisi tomu, chto Chatterdjy nazvala by sovetsko-russkim proniknoveniyem vo vnutrennuu sferu kuliturnoy jizny Sentralinoy Evrazii. Bólishaya chasti podobnyh organizasiy ponachalu proyavlyala obespokoennosti problemamy nasionalinogo yazyka, no zatem ih lozungy slilisi s lozungamy ekologicheskih dviyjeniy, sredy kotoryh okazalisi, v chastnosti, "Nevada-Semipalatinsk" v Kazahstane y Komiytet za spasenie Arala v Uzbekistane. Vmeste ony kritikovaly kolonialinui politiku SSSR v ekologicheskoy sfere, a iymenno radiasionnoe zagryaznenie v rezulitate yadernyh ispytaniy, posledstviya totalinogo kulitivirovaniya hlopka v kachestve sredneaziatskoy monokulitury. Sushestvovanie etih dviyjeniy bylo nedolgiym, a ih programmnye lozungy posle dostiyjeniya nezavisimosty byly perehvacheny byvshimy kommunisticheskimy elitamy sootvetstvuyshih stran. Etim dviyjeniyam tak y ne udalosi razviti takie vidy kritiky ily formy sosialinoy mobilizasii, s pomoshiu kotoryh antikolonialinye dviyjeniya v drugih stranah zastavlyaly s soboy schitatisya. Mestnaya "kolonialinaya elita" prisvoila sebe vlasti, a zaodno y amorfnyy diskurs "antikolonialinoy elity", sdelav vse dlya togo, chtoby zalojennaya v nem sosialinaya kritika ne iymela nikakogo budushego.

Takim obrazom, Sentralinaya Evraziya posle obreteniya nezavisimosty obnarujivaet sebya v inoy tochke postkolonialinogo razvitiya, nejely strany Yujnoy Aziy ily Afriki. (Vprochem, nekotorye paralleli, v osobennosty otnosiytelino postkolonialinogo avtoritarizma v tropicheskoy Afriyke, kajutsya poraziytelinymiy[18].) Mojno ly schitati eto razlichie v traektoriyah vsego lishi voprosom vremeny ily je eto sviydetelistvo bolee osnovatelinoy y glubokoy kolonizasii? Odin iz zamyslov postkolonialinoy teoriy sostoit v tom, chtoby razrushiti binarnye oppozisiy "Vostok - Zapad", "sivilizovannyy - aboriygennyi" y drugiye, zadavshisi seliu sformirovati aliternativnyy diskurs sovremennosti, kotoryy soglasovyvalsya by s mestnymy predstavleniyami. Kak otmechaet Bhavna Dev, rezonno bylo by ojidati, chto so vremenem prosess dekolonizasiy vkluchit v sebya y kritiku kognitivnyh form, rojdennyh v sovetskui epohu, osobenno v nasionalinom voprose. Odnako v nastoyashee vremya, skajem, kazahskaya istoriografiya ostaetsya v ramkah togo, chto Chatterdjy nazyvaet "derivativnym diskursom": eto nasionalisticheskoe y primordialistskoe myshleniye, prochno ukorennoe v kategoriyah y predposylkah sovetskoy istoriografiiy[19]. Mne takje prihodilosi govoriti o tom, chto postkolonialinyy period v Sredney Aziy otmechen takoy kritikoy russkogo kuliturnogo dominirovaniya, v kotoroy v osnovnom vosproizvoditsya sovetskaya iyerarhiya znaniy y sennostey[20]. Esly je rukovodstvovatisya dialekticheskim podhodom, tipichnym dlya postkolonialinoy teorii, to preemstvennosti mejdu raznovidnostyamy kritiki, praktikovavsheysya v sovetskoe vremya, y kritikoy segodnyashnego dnya oznachaet, chto elity Sentralinoy Evraziy po-prejnemu proizvodyat derivativnyi, a ne postkolonialinyy diskurs.

No nam sleduet izbegati uvlecheniya teleologiey: mojet byti, prodoljaysheesya pogrujenie v sovetskiy diskurs yavlyaetsya sledstviyem "nedorazvitosti" antikolonialinoy kritiki? Ily je eto rezulitat neodnoznachnoy kolonialinoy prirody SSSR, vyrajenie toy ee chasti, gde sovetskoe gospodstvo ne vosprinimalosi v kachestve "chujerodnogo"? Pohoje, jiytely Sentralinoy Evrazii, v otlichie ot ostalinyh "postkolonialinyh" narodov, naiymenee odnoznachny v svoem otnosheniy k Rossiy y Sovetskomu Soyzu. Y esly osnovyvatisya na opredeleniy kolonializma, predlagaemom Beyssingerom, - "ego ne uznaeshi, poka ne uvidishi" - poroy kajetsya, chto v sredneaziatskom regione etiyketka kolonializma priymenyaetsya vesima izbiratelino: dlya oblicheniya nekotoryh praktik ily ustanovok, no ne osoboy sistemy dominirovaniya v selom.

Eta dvoystvennosti yarko proslejivaetsya v obsheniy professora Dev (ona indiyskogo proishojdeniya) s odnim iz kazahskih sobesednikov. V otvet na ee rassujdeniya o tom, kak indiyskaya nasionalisticheskaya elita ispolizovala svoe britanskoe obrazovanie dlya kritiky anglichan, kazah voskliknul: "Da, vam, indiysam, vypala udacha byti koloniziruemymy anglichanami, no posmotriyte, kto koloniziroval nas!" Dev prodoljaet:

"Krasnorechivaya tirada etogo cheloveka svodilasi ne k osujdenii kolonialinogo gneta kak takovogo, no k vyrajenii gorikogo razocharovaniya v tom, chto sovetskoe gosudarstvo tak y ne vypolnilo vzyatyh na sebya obeshaniy. Vsya otvetstvennosti za proval chayaniy y upovaniy, svyazannyh s sovremennostiu y progressom, vozlagalasi na imperii"[21].

V etom punkte nashe sopostavlenie razlichnyh vidov postkolonializma ne prosto stalkivaetsya s nepovtorimo gibridnoy prirodoy sovetskogo gosudarstva, no y upiraetsya v tot istoricheskiy fakt, chto bolishinstvo gosudarstv Sentralinoy Evraziy staly nezavisimymy v epohu globalizasii. Paradoksalinye otnosheniya lubvy y nenavisti, svyazyvaishie kolonizatorov y koloniziruemyh (iymenno eto Bhabha nazyvaet "ambivalentnostiu kolonialinogo diskursa"[22]), y stoli je napryajennoe sosushestvovanie bolishih nadejd y boyazny rastvoritisya v kolonizatorskoy kuliture (podvergnutisya "mimikriiy") v situasiy postsovetskogo mira okazalisi narushennymi. Ibo "ot Rigy do Alma-Aty postkolonialinye ustremleniya fiksirovalisi ne na uhodyashih russkih hozyaevah, a na blistaishem evro-amerikanskom chudiyshe MTV-iy-Koka-Koly, kotoroe ih nisproverglo"[23]. Pytayasi otyskati v Sentralinoy Evraziy autentichno mestnui kritiku, my s ravnoy veroyatnostiu ne obnarujim zdesi ny razoblacheniya sovetskih form "politicheskogo znaniya" ("knowledge-politics"[24]), ny kriticheskogo analiza sovremennyh rejimov, kotoryy osnovyvalsya by na globalinom diskurse demokratizasii, prav cheloveka y svobodnogo rynka. V svoy ocheredi, v inyh mestah osvobodivshiyesya narody smogly sformirovati sobstvennui kritiku globalizasii, kotorui ony inogda rassmatrivait kak neokolonializm. Zapadnye iydey grajdanskogo obshestva y sekulyarizma slujat temy miyshenyami, na kotoryh sredneaziatskie rejimy vkupe s tradisionalistskimy dviyjeniyamy sosredotachivait glavnye napadki, otstaivaya sobstvennoe dominirovanie v publichnoy sfere. Y takogo roda kritika vo mnogom sozvuchna nastroeniyam naseleniya. Napriymer, idushaya v Uzbekistane kampaniya za "nasionalinui formu grajdanskogo obshestva" odnovremenno baziruetsya na sovetskih traktovkah uzbekskih nasionalinyh tradisiy (takiyh, v chastnosti, kak mahallya - tradisionnaya forma obshinnoy samoorganizasii) y na sovremennoy kritiyke "mnimoy" uniyversalinosty zapadnyh raznovidnostey grajdanskoy jizniy.

Materialinye usloviya sosializma

Tak je, kak v kuliture y politiyke sovremennoy Sentralinoy Evrazii, v otnosheniy ee materialinoy sfery nelegko razobratisya s tem, gde my iymeem delo s effektamy "postkolonialinostiy", a gde rechi doljna idty ob effektah "globalizasiiy". Neponyatno, kakim obrazom mojno priymeniti k sovetskomu sosializmu polojeniya postkolonialinoy teoriy o rynkah, kapitale y ekonomicheskih osnovaniyah kolonializma. V nastoyashee vremya vse bolishee chislo uchenyh, analiziruya perehod ot sosializma, polizuetsya marksistskim instrumentariyem, no materialisticheskie osnovaniya postkolonialinoy teoriy bolee utonchenny y tesno svyazany s metodologicheskimy iydeyamy posledovateley Fuko. Etot vopros slishkom seriezen dlya togo, chtoby ego voobshe oboyty storonoy, no v dannoy rabote, boysi, ya mogu zatronuti ego lishi melikom.

V obzore liyteratury, posvyashennom postkolonializmu v Sentralinoy Aziy y na Blijnem Vostoke, Deniz Kandiyoty predlagaet nam otpravnoy punkt dlya rassujdeniy na etu temu[25]. Chasti problemy, uje vyyavlennaya mnoy vyshe, - eto otnosiytelinaya legkosti prilojeniya k Sentralinoy Evraziy kuliturnyh y politicheskiyh, no otnudi ne ekonomicheskih teoriy kolonializma - nahodit otrajenie v ee zamechaniy o tom, chto daje za predelamy etogo regiona razlichnye dissiplinarnye aspekty poroy trudno soglasovati v edinyy teoreticheskiy kompleks. Issledovaniya postkolonialinogo Blijnego Vostoka tyagoteit k odnoy iz dvuh kraynostey, zamykayasi libo v kuliturologicheskom analiyze, libo je v politekonomii. Prichem v itoge stradait oba napravleniya. Kandiyoty takje ukazyvaet na to, chto unikalinaya v svoey moderniziruishey y razvivaishey missiy imperiya Sovetskogo Soiza predostavlyaet nam prekrasnui vozmojnosti perekinuti most mejdu postkolonialinoy teoriey (v osnovnom podpityvaemoy gumanitarnymy naukami) y konsepsiyamy politicheskoy ekonomii. Dlya etogo predlagaetsya ispolizovati komparativnui osnovu, prinimaishui vo vnimanie "boribu za resursy, legitimnosti y smysly"[26].

Etot avtor zavershaet svoy razmyshleniya, predlagaya ryad issledovateliskih napravleniy, kotorye pomogly by svesty vmeste razlichnye potoky postkolonialinoy teoriy y sdelati poleznye empiricheskie sopostavleniya mejdu Blijnim Vostokom y Sentralinoy Evraziey. Sredy perspektivnyh tem vydelyaitsya: osobennosty stratifikasiy y obrazovaniya elit y realizasiya v etom prosesse zapadnoy y russkoy modeli; roli islama v kuliture y politiyke s uchetom nyneshnih transnasionalinyh vliyaniy; i, chto naibolee vajno dlya menya v dannom sluchae, istoricheskiy y institusionalinyy kontekst dobychy nefty y proizvodstva hlopka, a takje posleduishego vyhoda etih tovarov na mirovoy rynok[27]. Vozmojno, sosredotachivayasi na resursah, a ne na chastnyh polojeniyah marksistskoy teorii, my sumeem svyazati voedino kuliturologicheskoe y materialisticheskoe teoretizirovanie postkolonializma v Sentralinoy Evraziiy.

Tak priymenima ly postkolonialinaya teoriya k Sentralinoy Evraziiy?

Na etot vopros sleduet otvetiti utverdiytelino, hotya im predstoit zanyatisya eshe glubje y osnovateliney. Te iz nas, kto izuchaet sovremennui kulituru, politiku, ekonomiku y mejdunarodnye otnosheniya, doljny pereyty ot prostogo zaimstvovaniya opisatelinyh terminov y vyiskivaniya broskih paralleley k deystviytelinomu priymenenii postkolonialinoy teoriy v analiyze y ispolizovanii rassmatrivaemyh sluchaev dlya kritiky y utochneniya teoriiy.

Postkolonialinaya teoriya snabjaet nas novoy optikoy, kotoruy stoit oprobovati v otnosheniy izuchaemogo namy regiona. Novyy instrument senen tem, chto on pozvolyaet ne toliko raskryti postkolonialinui prirodu nyneshney Sentralinoy Evrazii, no y vyyaviti otlichiya ee sosiuma ot drugih postkolonialinyh obshestv. Bolee togo, issledovanie sredneaziatskih obshestv pomojet sovershenstvovanii postkolonialinoy teoriy cherez prilojenie ee k bolee shirokomu spektru imperskih proektov, v osobennosty teh, v osnove kotoryh lejaly nekapitalisticheskie sposoby dominirovaniya. V iydeale uchenye doljny sochetati interpretasionnye prozreniya, izvlekaemye iz analiza togo, kakim obrazom konsept imperiy diskursivno priymenyaetsya v Sentralinoy Evrazii, s teoretizirovaniyem po povodu konkretnyh chert kolonializma, osnovannym na sravneniy s obshestvami, nahodyashimisya za predelamy postsovetskogo mira.

Nezavisimo ot togo, budet ly v konechnom schete vzyata za osnovu dalineyshih issledovaniy postkolonialinaya ily kakaya-to drugaya teoriya, my toliko vyigraem ot bolee osnovatelinogo priobsheniya k teoreticheskomu bazisu. Eto ne toliko snabdit nas analiticheskim instrumentariyem, sovershenstvuiyshim nashy konseptualinye predposylki, no y posodeystvuet perevodu nashey temy s nauchnoy periyferiy v samyy sentr akademicheskih debatov.

Perevod s angliyskogo Andreya Zaharova

______________________________________________________________

1) Dannyy tekst predstavlyaet soboy perevod statii: Adams L. Can We Apply a Postcolonial Theory to Central Asia? // Central Eurasia Studies Review. 2008. Vol. 7. № 1. R. 2-8, sdelannyy s soglasiya redaksiy jurnala. - Priymech. red. (Avtor vyrajaet priznatelinosti chlenam rabochey gruppy po Sentralinoy Aziy y Kavkazu Garvardskogo uniyversiyteta, y v osobennosty Djonu Shoberleynu, za kommentarii, sdelannye v prosesse podgotovky etogo teksta.)

2) Chioni Moore D. Is the Post in Postcolonial the Post in Post-Soviet? Notes toward a Global Postcolonial Critique // Publication of the Modern Languages Association. 2001. Vol. 116. № 1. P. 111.

3) Sm.: Chernetsky V., Condee N., Ram H., Spivak G. Are We Postcolonial? Post-Soviet Space // Publication of the Modern Languages Association. 2006. Vol. 121. № 3. P. 819-836.

4) Chioni Moore D. Op. cit. P. 117.

5) Young R. Postcolonialism: An Historical Introduction. Malden, Mass: Blackwell, 2001. P. 11.

6) Sm.: Bhabha H. Of Mimicry and Man: The Ambivalence of Colonial Discourse // The Location of Culture. London: Routledge, 1994. P. 85-92.

7) Sm.: Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso, 1991.

8) Sm.: Chatterjee P. The Nation and its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1993.

9) Ibid. P. 75.

10) Ibid. P. 6.

11) Ibid. P. 120.

12) Sm.: Edgar A. Bolshevism, Patriarchy and the Nation: The Soviet "Emancipation" of Muslim Women in Pan-Islamic Perspective // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 2. P. 252-272.

13) Ibid. P. 269.

14) Ibid.

15) Dave Bh. Kazakhstan: Ethnicity, language and power. Abington, N.Y.: Routledge, 2007. P. 15.

16) Beissinger M.R. Soviet Empire as "Family Resemblance" // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 2. P. 203. Vitgenshteyn ispolizoval slovosochetanie "semeynoe shodstvo" dlya opisaniya otdelinyh fenomenov v teh sluchayah, kogda "vo vseh etih yavleniyah net kakoy-to odnoy obshey cherty, iyz-za kotoroy my priymenyaly k nim vsem odinakovoe slovo, no ony rodstvenny drug drugu mnogoobraznymy sposobami" (Vitgenshteyn L. Filosofskie issledovaniya // Vitgenshteyn L. Filosofskie raboty. Ch. 1. M.: Gnoziys, 1994. S. 110). - Priymech. perev.

17) Zdesi iydet otsylka k izdanii: Aitmatov Ch. The Day Lasts More Than a Hundred Years. Bloomington, Ind.: Indiana University Press, 1983.

18) Sm.: Mbembe A. The Banality of Power and the Aesthetics of Vulgarity in the Postcolony // Public Culture. 1992. Vol. 4. № 2. P. 1-30.

19) Dave Bh. Op. cit. P. 20-24.

20) Sm.: Adams L. Modernity, Postcolonialism and Theoretical Form in Uzbekistan // Slavic Review. 2005. Vol. 64. № 2. P. 333-354.

21) Dave Bh. Op. cit. P. 2.

22) Sm.: Bhabha H. Op. cit.

23) Chioni Moore D. Op. cit. P. 118.

24) Young R. Op. cit. P. 64.

25) Kandiyoti D. Post-Colonialism Compared: Potentials and Limitations in the Middle East and Central Asia // International Journal of Middle Eastern Studies. 2002. Vol. 34. № 2. P. 279-297.

26) Ibid. P. 295.

27) Ibid. P. 294-295.

«Neprikosnovennyy zapas» 2009, №4(66)