Jusupova  Alua  Ermekovna Preziydent Sentra sosialino–gumanitarnyh issledovaniy «Aspekt M»

V dannoy statie my rassmotrim roli istoricheskoy preemstvennosty v sohraneniy selostnosty duhovnoy kulitury kazahskogo obshestva.

Issledovanie roly istoricheskoy preemstvennosty v sohraneniy edinstva y selostnosty duhovnoy kulitury nevozmojno bez obosnovaniya samogo ponyatiya istoricheskoy preemstvennostiy.

V sovremennoy ensiklopediy y bolishom ensiklopedicheskom slovare preemstvennosti opredelyaetsya kak «svyazi mejdu yavleniyamy v prosesse razvitiya v prirode, obshestve, poznanii, kogda novoe, smenyaya staroe, sohranyaet v sebe ego nekotorye elementy. V obshestve oznachaet peredachu y usvoenie sosialinyh y kuliturnyh sennostey ot pokoleniya k pokolenii. Oboznachaet takje vsu sovokupnosti deystviya tradisiy» [1]. Po suty dela eto opredelenie vyderjano v duhe dialekticheskogo materializma (gegeliyanstva y neogegeliyanstva), kogda novoe, snimaya staroe, sohranyaet v sebe nekotorye ego rasionalinye, luchshie elementy.

Jusupova  Alua  Ermekovna Preziydent Sentra sosialino–gumanitarnyh issledovaniy «Aspekt M»

V dannoy statie my rassmotrim roli istoricheskoy preemstvennosty v sohraneniy selostnosty duhovnoy kulitury kazahskogo obshestva.

Issledovanie roly istoricheskoy preemstvennosty v sohraneniy edinstva y selostnosty duhovnoy kulitury nevozmojno bez obosnovaniya samogo ponyatiya istoricheskoy preemstvennostiy.

V sovremennoy ensiklopediy y bolishom ensiklopedicheskom slovare preemstvennosti opredelyaetsya kak «svyazi mejdu yavleniyamy v prosesse razvitiya v prirode, obshestve, poznanii, kogda novoe, smenyaya staroe, sohranyaet v sebe ego nekotorye elementy. V obshestve oznachaet peredachu y usvoenie sosialinyh y kuliturnyh sennostey ot pokoleniya k pokolenii. Oboznachaet takje vsu sovokupnosti deystviya tradisiy» [1]. Po suty dela eto opredelenie vyderjano v duhe dialekticheskogo materializma (gegeliyanstva y neogegeliyanstva), kogda novoe, snimaya staroe, sohranyaet v sebe nekotorye ego rasionalinye, luchshie elementy.

Sama periodizasiya istoriy esti sledstvie predstavleniya ee v viyde posledovatelinogo, stadialinogo prosessa razvitiya chelovechestva, razlichnyh sosialinyh obshnostey. Vydelenie takih privychnyh dlya nas periodov istoriy kak-to: Pervobytnoe obshestvo, Drevniy miyr, Srednie veka, Novoe vremya, Noveyshee vremya kak raz yavlyaetsya proizvodnym ot rassmotreniya istoriy s pozisiy unitarno-stadialinogo podhoda.

Odnako  preemstvennosti ne sleduet ponimati toliko kak nepreryvnui linii estafety ot odnogo promejutka istoriy k sleduyshemu. V etom plane priymenenie formasionnogo podhoda k rassmotrenii razvitiya vsego chelovecheskogo obshestva v selom ne sovsem opravdan, tak kak sam hod istoriy pokazal nesostoyatelinosti rassmotreniya razvitiya obshestva s pozisiy toliko lishi materialinyh, ekonomicheskih faktorov.

Preemstvennosti mojet byti razlichnogo haraktera. Vo-pervyh, preemstvennosti podrazumevaet v bolishey mere svyazi y retranslyasii opyta odnoy istoricheskoy epohy k drugoy. Vo-vtoryh, preemstvennosti mojet rassmatrivatisya kak peredacha y usvoenie sosialinyh y kuliturnyh sennostey ot odnogo k drugomu pokolenii v ramkah odnoy istoricheskoy epohiy.

Dlya vyyasneniya roly istoricheskoy preemstvennosty v razvitiy kazahskoy duhovnoy kulitury neobhodimo vyyasniti obshiy harakter y osobennosty funksionirovaniya kulitury v podderjaniy edinstva y selostnosty obshestva.

Sredy spesialistov shiroko rasprostraneno mnenie o tom, chto selostnosti yavlyaetsya nesushim sterjnem, ontologicheskoy sushnostiu kulitury. V chastnosti, rossiyskiy kuliturolog A. I. Pigalev polagaet, chto «po samoy svoey suty kulitura - eto selostnosti y v etom kachestve - sreda vseobshnosti, obespechivaishaya ludyam vozmojnosti sovmestnoy jizni. IYmenno eta funksiya kulitury obuslovlivaet glavnye osobennosty ee stroeniya y dinamiki, a potomu y ee osobennosty v kachestve sredy chelovecheskogo obitaniya» [2]. Razvitie kulitury oznachaet prosess razvitiya samoy selostnosty kulitury, edinstva sostavnyh ee elementov.

Kuliturnaya sfera kazahskogo obshestva XV-XVIII vv. proshla dovolino dliytelinyy puti svoego formirovaniya, sohranyaya pry etom istoricheskui preemstvennosti kuliturnyh form kajdoy istoricheskoy epohy evraziyskih kochevyh sivilizasiy.

Sama vneshnyaya realinosti (geograficheskiye, klimaticheskie usloviya, y svyazannye s nimy sposob vedeniya hozyaystva) stala osnovoy dovolino zamedlennyh izmeneniy kulitury kazahskogo kochevogo obshestva. Kulitura, kak pokazyvayt spesialinye issledovaniya y obektivnaya realinosti, yavlyaetsya naiymenee izmenchivoy sferoy obshestva.

Mnogie obrazsy duhovnoy kulitury kazahskogo naroda etogo perioda vypolnyaly funksii podderjaniya y sohraneniya selostnosty obshestva. Bolee togo, mnogie skazaniya nosily genealogicheskiy harakter, t. e. zakreplenie v istoricheskom prosesse.

Period nachavshegosya upadka kochevogo hozyaystva kazahov v XVII v., predopredelennyy iznuriytelinymy voynamy s djungarami, vyzval poyavlenie istoriko-geroicheskih eposov, kotorye sygraly vajnuy roli v sohraneniy edinstva y selostnosty kazahskogo obshestva. V dannom sluchae istoricheskaya preemstvennosti stala mehanizmom, sovpavshim s funksiey duhovnoy kulitury po podderjanii selostnosty obshestva.

Sam harakter klimata geograficheskih usloviy, kochevogo hozyaystva, nepreryvnyh nabegov na sosednie goroda, vposledstviy voyny s djungaramy obuslavlival neobhodimosti podderjaniya vysokogo voennogo masterstva, duha. Voenizirovannyy harakter jiznedeyatelinosty kazahskogo obshestva XV-XVIII vv. proyavlyaetsya hotya by v tom, chto vsenarodnye sobraniya v kazahskom hanstve prohodily obychno oseniu, v to vremya kogda zachastuu sovershalisi nabegy na sosednie osedlye narody.

Vneshnie usloviya, voenizirovannaya napravlennosti jiznedeyatelinosty kazahskogo obshestva, tem samym, staly glavnymy usloviyamy haraktera istoricheskoy preemstvennosty sohraneniya edinstva y selostnosty kazahskoy duhovnoy kulitury.

Istoricheskui preemstvennosti mojno obiyasniti  v razreze sootnosheniya sinhroniy y diahronii. Sinhroniya yavlyaetsya ponyatiyem, harakterizuishim «sostoyanie sistemy, ee funksionirovanie v dannyy moment» vremeni. Diahroniya v etom sluchae vystupaet ponyatiyem, harakterizuishim istorii y razvitie sistemy ot stadiy k stadiy [3]. Kak vidiym, iymenno ponyatie diahroniya otrajaet istoricheskui preemstvennosti, kak sootnoshenie nastoyashego y proshlogo v ih istoricheskom razvitii. V etoy svyazy otradno, chto izvestnyy istorik A. M. Hazanov polagaet: «Neobhodimo pokonchiti s pochty absolutnym preobladaniyem sinhronnyh issledovaniy y vernuti diahroniy podobayshee ey mesto v antropologiy nomadizma» [4]. IYmenno s takih pozisiy prihodit ponimanie togo, chto istoricheskaya preemstvennosti v duhovnoy kuliture kazahskogo naroda ne razvorachivalasi nepreryvno, a byla prosessom stadialinym. To esti preemstvennosti v dannom sluchae proishodila ne vnutry stadiy, a mejdu stadiyamy istoricheskogo prosessa. Eto podtverjdaetsya samim harakterom istoricheskoy preemstvennosty v kazahskoy duhovnoy kuliture.

Tak, napriymer, rasprostranenie sufizma v Kazahskom hanstve v XV-XVIII vv. proishodilo na styke s duhovnym naslediyem proshlogo, perepletayasi s tengrianskimy duhovnymy praktikami. Po vsey vidimosti, takoe, napriymer, yavlenie kak kulit svyatyh, poluchivshih svoe razvitie v sufiyskoy praktiyke v Kazahskom hanstve etogo perioda, yavlyaetsya porojdeniyem sinteza duhovnyh praktik tengrianstva y sufizma. Kulit svyatyh ne prinimalsya v ortodoksalinom islame y byl privnesen v sufizm, na nash vzglyad, pod vliyaniyem iymenno staryh tradisiy kazahskogo naroda. Vedi eshe s rannego srednevekoviya sredy rodov, vposledstviy voshedshih v sostav kazahskogo naroda, shirokoe rasprostranenie iymel kulit predkov, pokroviytelistvuiyshih im duhov-aruahov y t. d. [5]

Jiliyshe kazahov - yurta yavlyaetsya odnim iz priymerov togo, kak dliytelinaya istoricheskaya perspektiva sygrala vajneyshuy roli v podderjaniy y sohraneniy selostnosty kazahskoy duhovnoy kulitury. Po dannym antichnyh istorikov, nechto vrode napodobie yurty sushestvovalo eshe u skifov [6]. Vposledstviy v rannesrednevekovoy turkskoy tradisiy v serediyne I tys. let do n.e. poyavilsya prototip yurty kazahskogo obshestva.

Bolishinstvo issledovateley rassmatrivait yurtu kak produkt materialinoy kulitury, to esti sivilizasii. Mejdu tem, yurtu nelizya otnesty polnostiu k obrazsu materialinoy kulitury. V ney, kak otmechayt mnogie issledovateli, «soediyneno dva nachala: utilitarnosti y hudojestvennosti» [7]. Sama forma yurty, ee vnutrennyaya struktura, kak otmechayut M. S. Orynbekov y G. Sh. Eleukenova, obiyasnyaetsya vliyaniyem kosmogonicheskih vzglyadov drevneturkskogo istoricheskogo opyta kazahskogo naroda v viyde shamanistskoy praktiky [8].

Nerazryvnaya svyazi, vzaimoperesechenie materialinyh y duhovnyh aspektov duhovnoy kulitury kazahskogo obshestva yavlyaetsya, takim obrazom, glavnoy osnovoy ee selostnogo haraktera, istoricheskoy preemstvennosty ee edinstva y selostnosti. Dannyy fakt mojno uviydeti na priymere yurty - osnovnogo jilisha kazahskogo kochevogo obshestva.

Osobui roli v sohraneniy selostnosti  edinstva kazahskoy duhovnoy kulitury sygrala preemstvennosti religioznyh sistem, funksionirovavshih y zarodivshihsya vblizy territoriy Kazahstana. Tak, M. S. Orynbekov pokazal, chto tengrianstvo y shamanizm, mitraizm y zoroastrizm okazaly odno iz kluchevyh vliyaniy na podderjanie y sohranenie osnov sposoba kochevogo mirovozzreniya, t. e. kulitury. Pry etom on ukazyvaet na to, chto iymenno istoricheskaya preemstvennosti duhovnyh kulitur sogdiysev, persov, turok y mongolov, s ih religioznymy sistemamy stala usloviyem razvitiya takoy religioznoy polifoniy v kazahskoy duhovnoy kuliture [9].

Krome togo, issledovateli otmechaet, chto tengrianstvo, stavshee istoricheskoy predshestvenniysey na territoriy Kazahstana kulita shamanizma, zoroastrizma y mitraizma privneslo v nih iydeiy edinstva «cheloveka s prirodoy», chto stalo duhovnoy osnovoy sushestvovaniya vposledstviy kazahskogo kochevogo obshestva [9]. To esti, edinstvo y selostnosti duhovnoy kulitury kazahskogo obshestva vo mnogom podderjivalosi etimy religioznymy sistemami, obuslovlennaya v svoi ocheredi istoricheskoy preemstvennostiu.

Roli istoricheskoy preemstvennosty v sohraneniy edinstva y selostnosty duhovnoy kulitury lubogo naroda obuslovlena v pervuu ocheredi preemstvennostiu razlichnogo opyta pokoleniy, sobstvenno samoy genealogicheskoy estafetoy posledniyh.

Po mnenii K. Manngeyma, smena pokoleniy yavlyaetsya uniyversalinym prosessom, osnovannom na biologicheskih ritmah jizny obshestva, kajdogo ego chlena. Etot prosess, na ego vzglyad, obespechivaet preemstvennosti kuliturnogo razvitiya, kogda ot odnogo k drugomu pokolenii retransliruetsya kuliturnyy opyt [10].

Rossiyskiy issledovateli M. B. Glotov polagaet, chto preemstvennosti pokoleniy ne sleduet putati s nasledovaniyem y zaimstvovaniyem, potomu chto «v otlichie ot nasledovaniya y zaimstvovaniya, vkluchaushih v sebya priobretenie y sohranenie kak pozitivnyh, tak y teh komponentov, kotorye mogut okazatisya bespoleznymy y daje   vrednymy dlya drugogo pokoleniya, preemstvennosti predpolagaet selektivnoe y adaptivnoe osvoenie togo, chto neobhodimo dlya funksionirovaniya y progressivnogo razvitiya pokoleniya» [11]. V etom plane preemstvennosti yavlyaetsya retranslyasiey pozitivnogo, rasionalinogo opyta, podobno tomu, kak osenival istoricheskoe dviyjenie absolutnogo duha G. V. Gegeli. Pry etom v prosesse nasledovaniya opyta pokoleniy znachiytelinuiy roli igraet vospitatelino-pedagogicheskaya praktika.

V chastnosti, kazahstanskaya issledovatelinisa Kurmanaliyeva E. T. pokazala, chto tradisii, obychai, pravovaya sistema y hudojestvennaya praktika akynov, jyrau v period XV-XVIII vv. byla napravlena na podderjanie selostnosty kazahskogo obshestva, ego moralinogo, duhovnogo y fizicheskogo zdoroviya. Pry etom ona ukazyvaet na istoricheskui preemstvennosti pedagogicheskogo, vospitatelinogo opyta biyev, akynov y jyrau [12].

Izvestnyy amerikanskiy etnograf M. Mid sformulirovala antropokuliturologicheskui konsepsii preemstvennosty pokoleniy, kotoraya v nastoyashee vremya obshepriznanna v mirovoy nauke. Eta issledovatelinisa polagaet, chto sushestvuet try tipa kulitur: postfigurativnaya, v kotoroy molodye perenimait opyt starshiyh; kofigurativnaya - zdesi molodye y starshie uchatsya u sverstnikov; prefigurativnaya, v kotoroy, naoborot, starshie uchatsya u molodyh. V postfigurativnyh kuliturah razvitie y sohranenie selostnosty duhovnoy kulitury derjitsya na istoricheskoy preemstvennosty tradisiy, obychaev y t. d.  Zdesi izmeneniya duhovnoy kulitury proishodyat medlenno - ony yavlyaytsya aliternativoy preemstvennosty [13]. Soglasno etoy klassifikasiy ochevidno, chto kazahskaya kulitura otnositsya k postfigurativnoy kuliture.

Izvestnyy rossiyskiy istorik V. E. Bagdasaryan rassmatrivaet istoricheskui preemstvennosti kak funksii tradisiy. Po ego mnenii, «samo formirovanie chelovecheskogo obshestva stalo vozmojnym blagodarya poyavlenii tradisiy. Cherez nih osushestvilsya istoricheskiy perehod ot biologicheskogo k sosialinomu sostoyanii. Tradisiy vypolnyaly funksii akkumulyasiy y peredachy iz pokoleniya v pokolenie nakoplennogo opyta. Vne deystviya prinsipa preemstvennosty nikakoy sosium istorichesky ne sostoyalsya by» [14].

Tradisii, v svoi ocheredi esti nichto inoe kak kollektivnyy kuliturnyy opyt. V dannom sluchae individualinaya kulitura kajdogo modeliruetsya, nahodit svoi osnovu iymenno v istoricheskoy preemstvennosty kuliturnogo opyta togo obshestva, k kotoromu prinadlejat individy. Tem samym, istoricheskaya preemstvennosti tradisiy, obychaev napravlena po suty dela na sohranenie selostnosty obshestva. Pry etom vajnuy roli v preemstvennosty opyta pokoleniy igraet vospitaniye, kotoroe yavlyaetsya osnovoy retranslyasiy duhovnoy kulitury. Tak obespechivaetsya sohranenie y podderjanie selostnosty obshestva.

Kasatelino mehanizma sohraneniya y organicheskogo razvitiya tradisiy v aspekte genealogicheskoy svyazy pokoleniy kazahskogo obshestva, na nash vzglyad, osobuy roli igrala tradisiya ustnoy istoriografiy y genealogicheskih predaniy - shejiyre. Kak ukazyvaet M. S. Orynbekov, dlya kazahov osoboe znachenie igrala «istoricheskaya pamyati, sledovanie zavetam predkov, preemstvennosti obychaev y tradisiy» [9].

Takim obrazom, istoricheskaya preemstvennosti naibolee chetko proslejivaema v duhovnoy kuliture naroda. Sohranenie y podderjanie selostnosti, edinstva duhovnoy kulitury yavlyaetsya estestvennym usloviyem sushestvovaniya obshestva, stabilinosty ego jiznedeyatelinosti. IYmenno na urovne duhovnoy kulitury naibolee chetko proslejivaetsya istoricheskaya preemstvennosti. Bolee togo, v takom aspekte samoy sutiu istoricheskoy preemstvennosty vystupaet stremlenie obshestva k sohranenii svoey selostnosty y edinstva kak glavnogo usloviya svoego sushestvovaniya y razvitiya.

SPISOK ISPOLZOVANNYH ISTOChNIKOV

1. Preemstvennosti. -  http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/38682

2. Pigalev A. I. Kulitura kak selostnosti: Metodologicheskie aspekty. - Volgograd: Izd-vo VGU, 2001.

3. Sinhroniya y diahroniya.  -http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1101/SINHRONIYa

4. Hazanov A. M. Kochevniky y vneshniy miyr. Izd. 3-e, dop. - Almaty: Dayk-Press, 2002.

5. Istoriya Kazahstana (s drevneyshih vremen do nashih dney). V 5 tomah. T.2. Redkollegiya toma: K. M. Baypakov, M. K. Kozybaev, B. E. Kumekov, K. A. Pishulina. - Almaty: «Atamúra», 1997.

6. Margulan A. Stroiytelinaya kulitura epohy razlojeniya pervobytnogo obshestva // Arhiytektura Kazahstana / Pod red. A. Margulana y dr. - Almaty: Kazgosizdat, 1959.

7. Margulan A. Kazahskaya yurta y ee ubranstvo // Margulan A. H. Mir kazaha. - Almaty: Institut razvitiya Kazahstana, 1997.

8. Orynbekov M. S. Predfilosofiya protokazahov. - Almaty: Ólke, 1994.

9. Orynbekov M. S. Genezis religioznosty v Kazahstane. - Almaty: Dayk-Press, 2005.

10. Mannheim K. The Problem of Generations //Essays on the Sociology of Knowledge. London, N.Y., 1952.

11. Glotov M. B. Pokolenie kak kategoriya sosiologiy // Sosiologicheskie issledovaniya. 2004.  № 10.

12. Kurmanaliyeva E. T. Razvitie iydey formirovaniya zdorovogo obraza jizny v istoriy kazahskoy pedagogicheskoy mysly (period kazahskogo hanstva).  - avtoref... kand. ped. nauk. - Almaty, 2008.

13. Feoktistov G. G. Konflikt pokoleniy:        korny y evolusiya // Preemstvennosti         pokoleniy: Dialog kulitur. Materialy mejdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferensii. Otv. red. V. T. Lisovskiy. Vyp. 1. SPb., 1996.

14. Bagdasaryan V. E.  Tradisionalizm y modernizm: problema siynergiynogo modelirovaniya // Modernizm y tradisionalizm: problema sennostnogo y politicheskogo balansa Rossii. Materialy nauchnogo seminara. M.: Nauchnyy ekspert, 2008. № 5 (14).

Istochniyk: http://www.platon.kz/30619-2.htm