STALINIZM KAK MODEL

Obozrenie izdateliskogo proekta "ROSSPEN" "Istoriya stalinizma"

Andrey Medushevskiy

Izuchenie stalinizma - repressivnoy politicheskoy sistemy sovetskogo kommunisticheskogo rejima 1920-1950-h gg. - vse eshe prodoljaet ostavatisya aktualinoy problemoy nauchnoy mysly y obshestvennoy diskussii. Spory idut po takim voprosam, kak prichiny vozniknoveniya, neobhodimosti y sluchaynosti, vliyanie vneshnih y vnutrennih faktorov, sena modernizasiy y masshtaby repressiy, aliternativy istoricheskogo razvitiya, sootnoshenie sennostnyh y pragmaticheskih osenok, nakones roli v istoriiy.

Do nastoyashego vremeny problema byla (y v sushestvennoy mere ostaetsya) chrezvychayno politizirovannoy y emosionalino nasyshennoy, chto zatrudnyalo dostiyjenie konsensusa v istoriografiiy.

Monumentalinyy nauchno-izdateliskiy proekt Fonda pervogo preziydenta Rossiy B.N. Elisina y izdatelistva "Rossiyskaya politicheskaya ensiklopediya" (ROSSPEN) - "Istoriya stalinizma" - prizvan radikalino izmeniti etu situasii: "preodoleti stereotipy sovetskogo iydeologicheskogo y politicheskogo naslediya", bez chego "nevozmojno stanovlenie v Rossiy sivilizasiy sovremennogo tipa"1.

STALINIZM KAK MODEL

Obozrenie izdateliskogo proekta "ROSSPEN" "Istoriya stalinizma"

Andrey Medushevskiy

Izuchenie stalinizma - repressivnoy politicheskoy sistemy sovetskogo kommunisticheskogo rejima 1920-1950-h gg. - vse eshe prodoljaet ostavatisya aktualinoy problemoy nauchnoy mysly y obshestvennoy diskussii. Spory idut po takim voprosam, kak prichiny vozniknoveniya, neobhodimosti y sluchaynosti, vliyanie vneshnih y vnutrennih faktorov, sena modernizasiy y masshtaby repressiy, aliternativy istoricheskogo razvitiya, sootnoshenie sennostnyh y pragmaticheskih osenok, nakones roli v istoriiy.

Do nastoyashego vremeny problema byla (y v sushestvennoy mere ostaetsya) chrezvychayno politizirovannoy y emosionalino nasyshennoy, chto zatrudnyalo dostiyjenie konsensusa v istoriografiiy.

Monumentalinyy nauchno-izdateliskiy proekt Fonda pervogo preziydenta Rossiy B.N. Elisina y izdatelistva "Rossiyskaya politicheskaya ensiklopediya" (ROSSPEN) - "Istoriya stalinizma" - prizvan radikalino izmeniti etu situasii: "preodoleti stereotipy sovetskogo iydeologicheskogo y politicheskogo naslediya", bez chego "nevozmojno stanovlenie v Rossiy sivilizasiy sovremennogo tipa"1.

Knigy proekta (ih bolishe sta!) - svoego roda "momentalinaya fotografiya" debatov o stalinizme v mirovoy istoriografiiy - podvodyat itogy tak nazyvaemoy "arhivnoy revolusii" 1990-h gg., predostavlyait ogromnyy massiv novoy empiricheskoy informasii, analiz vpervye opublikovannyh dokumentov, pozvolyait predstaviti razlichnye pozisii, sopostaviti podhody inostrannyh y rossiyskih issledovateley, nametiti vozmojnosty sbalansirovannyh, a glavnoe, dokazatelinyh istoricheskih osenok dannogo yavleniya2.

Toliko eto y sozdaet vozmojnosti dlya serieznogo teoreticheskogo obsujdeniya problemy, vyhoda za ramky izvestnogo spora "tradisionalistov" y liyberalov ily "revizionistov", pozvolyat analizirovati stalinizm v novoy sisteme analiticheskih ponyatiy.

V dannoy statie podvedenie itogov proekta provoditsya s pozisiy kognitivno-informasionnogo metoda, predstavlen analiz politicheskoy sistemy stalinizma, struktury ee informasionnogo resursa, a takje motivov, polojennyh ee sozdatelyamy v osnovu konstruirovaniya prinsipialino novogo sosialinogo obrazovaniya, izvestnogo kak "sovetskoe obshestvo"3.

Stalinizm s etih pozisiy mojet byti opredelen kak sistema, tyagoteishaya k ustanovlenii maksimalinogo kontrolya nad informasiey v interesah napravlennogo manipulirovaniya chelovecheskimy resursamiy. Kluchevymy parametramy analiza pry takom podhode stanovyatsya: osobennosty formirovaniya informasionnoy kartiny mira y parametry ee proektirovaniya, vneshnie y vnutrennie signaly, opredelivshie informasionno-kommunikativnye prosessy v sisteme na raznyh etapah ee sushestvovaniya; masshtaby, parametry y sely sosialinogo konstruirovaniya; informasionnaya segregasiya obshestva kak osnova manipulirovaniya; konstruirovanie iydentichnosty y faktory, opredelivshie vybor na perelomnyh tochkah; sosialinaya adaptasiya y rychagy upravleniya motivasiey povedeniya; norma y deviasiya v kognitivnoy adaptasiy individa.

V etom kontekste na baze predstavlennyh v knigah proekta materialov obsujdaitsya ostrye diskussionnye problemy: totalinosty kontrolya y granis sosialinogo regulirovaniya; terrora kak kluchevogo instrumenta sosialinoy injenerii; mehanizmy prinyatiya resheniy kak vyrajenie informasionnoy adekvatnosty sistemy; dinamika sistemy v sravniytelinoy y funksionalinoy perspektiyve; predstavleny razmyshleniya o kognitivnyh osnovah sovremennogo neostalinizma.

 

Modernizasionnyy proekt bolishevikov

Formirovanie informasionnoy kartiny mira predpolagaet chetkoe opredelenie granis sistemy s seliu ee vnutrenney konsolidasii, raspredeleniya resursov, iyerarhiy y upravleniya. Stalinizm vystupaet kak vyrajenie sosialinogo konstruktivizma, kotoryy vedet genealogii ot Prosvesheniya y Fransuzskoy revolusiiy XVIII veka.

Dannaya iydeologiya, stavshaya prakticheskim voplosheniyem iydey kartezianstva y rasionalizma Novogo vremeni, osnovyvalasi na mehanicheskoy konsepsiy mira y predstavleniy o vozmojnosty ego izmeneniya s pozisiy Razuma. Konstruktivizm dostig naivysshego vyrajeniya v hode russkoy revolusiy s ee pervonachalinym stremleniyem neposredstvenno ustanoviti kommunizm. Zatem, v 1920-e gg., eta iydeologiya transformirovalasi, naydya vyrajenie v nauchnyh teoriyah (napr., tektologiy ily eksperiymentah s mozgom), ekonomicheskih doktrinah (planirovaniye) y avangardistskih proektah arhiytektury y iskusstva. Informasionno-kognitivnyi komponent dannoy programmy vyrajalsya v predstavleniy o revolusiy kak konstruirovaniy novoy sosialinoy realinosti, ne schitayasi s istoricheskoy tradisiey y senoy voprosa. Metod dannogo konstruirovaniya - zakonodatelinoe proektirovanie (y kodifikasiya), osushestvlyaemoe faktichesky absolutistskim gosudarstvom. Dannyy podhod obuslovil masshtaby stalinskoy programmy modernizasii, logiku sosialinyh prosessov, ih parametry (obrazsy sosialinogo povedeniya) y itogiy.

Masshtaby sosialinogo konstruirovaniya perioda revolusiy opredelyalisi fantasticheskoy iydeey postroeniya kommunizma - obshestva, osnovannogo na kollektivnoy sobstvennosty na sredstva proizvodstva, kotoroe, soglasno prognozam Marksa, smojet preodoleti vse sosialinye protivorechiya, kogda-libo sushestvovavshie v istoriiy.

 

Informasionnaya kartina mira: struktura y parametry sosialinogo konstruirovaniya

IYdeya bolishevikov - obespechiti mgnovennyy perehod k kommunizmu - poterpela sokrushiytelinyy krah s eksperiymentom "voennogo kommunizma". Otkaz ot etoy iydeologicheskoy konstruksii, ne realizuemoy na praktiyke, stal legitimiruishey osnovoy proekta modernizasiy - perehoda ot tradisionnogo agrarnogo obshestva k industrialinomu v 30-h gg. HH veka.

Kluchevymy parametramy modernizasiy stali: sozdanie novoy informasionnoy kartiny mira y sosialino-psihologicheskoy situasiy putem vnedreniya mobilizasionnoy iydeologiiy, sposobnoy kontrolirovati ne toliko sosialinye, no y kognitivnye parametry motivasiy chelovecheskogo povedeniya; unifikasiya sosialinoy struktury; "snyatiye" (t.e. podavleniye) sosialinyh y nasionalinyh protivorechiy po tem napravleniyam, kotorye mogut byti opasny dlya seley sistemy; sozdanie politicheskogo rejima, sposobnogo osushestviti ety sely vopreky soprotivlenii obshestva y daje chasty elity. O nevidannyh masshtabah izmeneniya informasionnoy kartiny mira govorit tot fakt, chto ee seliu stalo pereformatirovanie sosiuma po takim osnovopolagaishim koordinatam, kak prostranstvo, vremya y smysl sushestvovaniya individa.

Uzurpasiya prostranstva

Prostranstvennoe konstruirovaniye, ily "uzurpasiya prostranstva", vyrajalosi v ego svorachivaniy (byly blokirovany kak minimum try vozmojnosty otkrytiya sistemy dlya vneshnego mira - v usloviyah ekonomicheskoy liyberalizasiy 1920-h gg., antifashistskogo fronta v konse 30-h gg. y poslevoennogo mirnogo uregulirovaniya posle 1945 g.). Vnedryalisi v soznanie mass iydeologicheskie predstavleniya o geograficheskih granisah sistemy y ih rasshiyrenii: v takih ponyatiyah, kak "mirovaya revolusiya", postroenie "sosializma v odnoy strane", pozdnee "mir sosializma" konsepsiy "mirovoy sosialisticheskoy sistemy". Smena etih postulatov soprovojdalasi stremleniyem k vossozdanii istoricheskih granis Rossiyskoy imperii, izmeneniyem kommunikasiy po liniy predstavleniy o sootnosheniy sentra y periyferiy (periyferiey posledovatelino okazyvalisi prisoediynennye gosudarstva). Prostranstvo ispolizovalosi dlya iydeologicheskih seley rejima (v chastnosti, vysylka "vragov" na okrainy, v golui stepi, v Sibiri kak prodoljenie tradisionnoy praktiky hozyaystvennogo osvoeniya novyh territoriy y svoego roda ssylkoy v "potustoronniy" miyr), sozdaniya novyh gorodov v tayge, za Polyarnym krugom, v pustyne y daje "preobrazovaniya prirody" cherez sozdanie kanalov, iskusstvennyh ozer y morey ("Moskva - port pyaty morey").

Sovetskaya ikonografiya fiksirovala sosialinui iyerarhii v sootvetstviy s novoy sistemoy sennostey - ottesnenie derevny ot goroda, priviylegirovannoe mesto russkih po sravnenii s nerusskimy nasionalinostyami, prodvinutoe polojenie jenshiny po sravnenii s mujchinoy, no samoe vajnoe - otdelenie avangarda (partiynyh vojdey) ot massy.

Uzurpasiya vremeniy

Konstruirovanie vremeny (ily uzurpasiya temporalinogo prostranstva) iymelo seliu razryv istoricheskoy preemstvennostiy - unichtojenie nejelatelinyh vospominaniy ili, naprotiyv, vosstanovlenie toy chasty etih vospominaniy, kotorye mogly okazatisya polezny sisteme v izmenivshihsya usloviyah. Kluchevoe znachenie iymeet konfliktnoe vzaimootnoshenie mejdu tradisionnym kuliturnym opytom (jivoy informasiey) y realizasiey revolusionnyh proektov (fiksirovannoy informasiey). Poslednyaya predpolagala otchujdenie informasionnogo resursa - vytesnenie podlinnoy istoricheskoy pamyatiy - s seliu sozdaniya illuzornoy kartiny kommunisticheskogo budushego.

Dannyy podhod pozvolyaet otvetiti na vopros: kakim obrazom razlichnye istoricheskie temporalinosty perepletalisi v sovetskoy jizni; kakie elementy kartiny proshlogo byly otvergnuty rejimom, a kakie vnovi vostrebovany v nastoyashem, chtoby tem samym sdelati proshloe znachimym dlya budushego? Konstruirovanie "fiktivnogo proshlogo" stalinizmom (kak y drugimy totalitarnymy rejimami) vyrajalosi v shemah perepisyvaniya rossiyskoy y mirovoy istoriy v sootvetstviy s iydeologiey mirovoy revolusiy (v 1920-e gg.), a zatem ukrepleniya nasionalinoy tradisii, neobhodimoy dlya legitimizasiy rejima v izmenivshihsya usloviyah y rosta vneshney ugrozy (v 1930-e gg.). Stalinskaya "shkola falisifikasiy", o kotoroy pisal eshe Troskiy, vyrajalasi v radikalinom peresmotre istoriy revolusionnogo dviyjeniya. Eto "prisvoeniye" russkoy istoriy rejimom dostiglo kuliminasiy v sozdaniy fiktivnoy istoriy partiiy - "Kratkom kurse istoriy VKP (b)" (1938).

Uzurpasiya smysla bytiya

S etih pozisiy reshalasi problema smysla bytiya - boriby za pereustroystvo obshestva na osnove partiynyh ustanovok. Esly drugie totalitarnye iydeologiy Evropy (kak italiyanskiy fashizm ily nemeskiy nasional-sosializm, a takje ih modifikasiy v IYbero-amerikanskom miyre) zaimstvovaly u tradisionnyh religiy stremlenie obiyasnyati mir s pozisiy spaseniya, to bolishevizm s samogo nachala otlichalsya agressivnoy antiyreligioznoy napravlennostiu4. Eta antiyreligioznaya napravlennosti byla v polnoy mere prisusha stalinizmu perioda ego konsolidasiy 1930-h godov. Ona sohranyalasi y v dalineyshem, nesmotrya na stremlenie ispolizovati religioznye motivy y podderjku serkvy dlya ukrepleniya legitimnosty rejima v period Velikoy Otechestvennoy voyny y v posleduyshie gody.

S etih pozisiy interpretiruitsya otnosheniya stalinskogo rejima y serkvy kak v Rossii, tak y v stranah Sentralinoy y Vostochnoy Evropy, gde kommunisticheskie rejimy rassmatrivaly serkovi kak glavnogo konkurenta v boribe za vlasti5. Stremlenie kommunisticheskogo rejima zameniti teisticheskui kartinu mira svetskoy vyrajaet masshtab ego istoricheskih ambisiy - sozdati nevidannui v istoriy prinsipialino novui rasionalisticheskui sistemu sennostey; pragmatizm predstavleniy o smysle jizny y smerti, dobre y zle, etiyke y morali, kotorye porajaly inostrannyh nabludateley svoey instrumentalinostiu. Dlya etoy seliy - sozdaniya "novogo cheloveka" - ispolizovalisi "effektivnye sredstva" resosializasiiy - unichtojenie opponentov, "perevospitaniye", a na samom dele - unichtojenie ily podavlenie struktury lichnosty somnevayshihsya. Etimy "didakticheskimy selyami" obiyasnyaetsya otkaz stalinskogo rejima (v otlichie ot nasistskogo) ot irrasionalinyh stimulov sosialinoy podderjky y obrashenie preimushestvenno k didakticheskim metodam. "Shkola" - kluchevaya dlya stalinizma metafora, priymenyaemaya vo vseh oblastyah jizni; harakteren vyrajennyy didakticheskiy harakter prazdnikov, voobshe nazidatelinyy harakter propagandy y ee vizualinyh obrazov y simvolov.

Totalitarnye rejimy yavlyalisi "insseniruishimy diktaturamiy", "totalinym teatrom", stremivshimisya sozdati teleologicheskui kartinu mira kak dviyjeniya iz temnogo proshlogo k prekrasnomu nastoyashemu y svetlomu budushemu. Eto yarko proyavlyalosi v sovetskih prazdnikah, kotorye chetko otrajaly sosialinye, etnicheskiye, temporalinye y prostranstvennye iyerarhii, prizvannye iydealinym obrazom strukturirovati sosialinyy korpus sovetskogo obshestva.

"Sovetskoe prazdnichnoe soobshestvo, - otmechaet nemeskiy issledovateli etoy problemy, - predstavlyalo soboy krug izbrannyh, dostup tuda nado bylo zaslujiti y eshe byti blagodarnym za prinadlejnosti k nemu. Strogoe razgranichenie mejdu temi, kto vhoj v etot krug, y temi, kto doljen ostavatisya za bortom prazdnikov, provodilosi kak v 1920-e, tak y v 1930-e gg., hotya kriyteriy isklucheniya so vremenem peresmatrivalisi. Uchastie v sovetskih ritualah yavlyalosi priviylegiey, vizitnoy kartochkoy uchastiya ily prinadlejnosty k shirokomu krugu sovetskogo obshestva"6.

V otlichie ot meropriyatiy nasional-sosialistov, kotorye prohodily v atmosfere duhovnogo opiyaneniya y kollektivnogo ekstaza, sovetskie prazdniky byly shkoloy "emosionalinoy sderjannosti" y dissiplinirovannogo "entuziazma". Esly deklariruemaya funksiya sovetskoy prazdnichnoy kulitury - demonstrasiya dostiyjeniy rejima, to latentnaya (y bolee realinaya) funksiya - demonstrasiya edinstva, loyalinosti, prinadlejnosty k izbrannym, - "ritual podchiyneniya absolutnoy vole vlasti imushiyh". Konstruksiya t.n. "Novogo cheloveka" (Sapiens Nuovo) s malenikoy golovoy rodenovskogo "Mysliytelya" y ogromnymy rukamy gegemona-rabochego - byla metafizicheskim produktom iydeologiy kommunizma, no effektivno ispolizovalasi v sosialinoy injeneriy y iskusstve sosialisticheskogo realizma v selyah samodissipliny mass y ih adaptasiy k novomu obshestvu.

Sosialinoe konstruirovaniye - vpolne pozitivnyy prosess v usloviyah modernizasiiy - okazyvaetsya svoey protivopolojnostiu v tom sluchae, esly opiraetsya ne na realinoe znaniye, a na ego erzas. Masshtaby stalinskogo konstruirovaniya opredelyalisi stremleniyem ustanoviti totalinyy kontroli nad individom, seli sostoyala v ego polnoy resosializasii, a metody opredelyalisi stremleniyem poluchiti poslushnoe orudie diktatury.

Rezulitatamy stanovilosi otrisanie tradisionnyh metafizicheskih osnov bytiya (otkaz ot religioznoy sennosty jizny y smertiy), prava y spravedlivosty (kulit revolusionnogo nasiliya y proizvola), utrata smysla jizny (svedennogo k vypolnenii partiynyh diyrektiyv), otchujdenie individa (podavlenie vseh prav lichnosti, v tom chisle na poisk smysla sushestvovaniya), vydviyjenie na pervyy plan ne soderjatelinyh, a vneshnih mehanicheskih stimulov k razvitii (ekspansiya kak forma sushestvovaniya), podmena tvorcheskoy deyatelinosty imitasionnoy (informasionnaya agressivnosti), formirovanie osobyh chert massovogo soznaniya: fatalizm y passivnosti, oshushenie nepredskazuemosti, chuvstvo "izumleniya".

Teoreticheskui osnovu stalinskoy "revolusiy sverhu", kak ee opredelil Taker7, v usloviyah krusheniya romanticheskih nastroeniy, sostavlyala novaya interpretasiya marksizma s pozisiy "realizma", kotoraya okazalasi blizka strukturam tradisionnogo, arhetepicheskogo massovogo soznaniya y vela ne stoliko k polnosennoy modernizasii, skoliko k retradisionalizasiy obshestva8.

Konstruirovanie "Novogo cheloveka" shlo po ustoychivym obrazsam povedeniya (freymam), voshodyashim k epohe doindustrialinogo obshestva y krepostnogo prava, prichem predpochtenie otdavalosi negativnoy seleksiy etih obrazsov - ekspluatasiy nizmennyh kachestv chelovecheskoy prirody. Sosialino pooshryaemymy stanovilisi takie tradisionalistskie povedencheskie ustanovky "povsednevnogo stalinizma", kak apatiya obshestva, sosialinyy infantilizm y otrisanie individualinogo vklada (kollektivizm obshestva y paternalizm vlastiy), egoizm y zavisti (klassovaya teoriya v ee darvinisticheskoy interpretasiiy), nedoverie k polnosennomu trudu (raspredeliytelinaya sistema y prinudiytelinye subbotnikiy); agressiya (unichtojenie "kulakov" y "vragov naroda"), strah ("bdiytelinosti" v otnosheniy sosedey), pooshrenie donosov, liysemerie (falishivyy entuziazm, podkreplennyy inssenirovkamy y teatralinymy dekorasiyamy iydeologicheskih meropriyatiy)9. Voobshe ne mogly byti produktivny y dolgovremenny formy sosializasii, osnovannye na navyazyvaemoy maskirovke istinnyh motivov povedeniya lojnymiy.

Informasionnaya segregasiya obshestva kak osnova sosialinogo manipulirovaniya

Sosialinaya mobilizasiya (y osobenno manipulyasiya) vozmojna toliko pry informasionnom dominirovaniy teh siyl, kotorye ee osushestvlyaiyt. Informasionnyy podhod pozvolyaet po-novomu interpretirovati programmu sosialinoy stratifikasii, realizovannui stalinskim rejimom. Ona opredelyalasi sleduishimy selyamiy:

Vo-pervyh, vvedeniyem rejima sekretnosti, kotoryy byl neobhodim dlya otdeleniya podlinnoy informasiy ot mnimoy, a takje sozdanie osoboy sistemy kommunikasiy dlya obmena etoy informasiey y iyerarhiy dopuskov k ney vnutry burokraticheskoy sistemy. Rejim sekretnosti, osobenno usilivshiysya nachinaya s 30-h godov, opiralsya na dorevolusionnui konspirologicheskui teorii Lenina kak iydeologicheskiy postulat y effektivnui praktiku, polojennui v osnovu Sovetskogo gosudarstva y zatem - Kominterna.

Prichiny vvedeniya rejima sekretnosty opredelyaytsya neodnoznachno. Odny avtory ukazyvayt na spontannuy logiku sistemnyh parametrov, drugiye - na rastushee liysemerie vlasti, kogda prejnee demonstrativnoe priymenenie "revolusionnogo nasiliya" smenilosi evfemizmamy y pryamym otrisaniyem (napr., v 1933 g. voshlo v silu sekretnoe rasporyajenie Politburo, zapreshavshee publikovati soobsheniya o rasstrelah bez spesialinogo rasporyajeniya). Tretiiy - svyazyvaiyt rejim sekretnosty s lichnostnym faktorom - "vizantiyskim skladom uma" Stalina.

Sekretnye kommunikasii, podrobno opisannye v kniyge N. Rozenfelida, - sistemoobrazuishiy komponent sistemy, pozvolyavshey Stalinu iymeti bolishe nadejnoy informasii, chem drugiye, poluchati ee ranishe, osushestvlyati operativnoe reagirovanie na izmenenie situasii. Rejim sekretnosty predstavlyal soboy sistemu konsentricheskih krugov, posledovatelino otsekavshih ot informasionnogo resursa razlichnye sloy obshestva - partii ot naseleniya, partiynoe rukovodstvo - ot ryadovyh chlenov partiy i, nakones, vysshee rukovodstvo ot rukovodyashego sostava voobshe. V rezulitate Stalin (cherez svoi sekretnui kanselyarii, gde shodilisi vse vajneyshie liniy kommunikasiy) poluchal sushestvennye informasionnye preimushestva pered prochimy strukturami. Esly ostalinaya chasti rukovodstva ostavalasi v nevedeniy o naibolee chuvstviytelinyh operasiyah, to diktator poluchal vsu polnotu realinoy informasiy o polojeniy sistemy y iymel vozmojnosti manipulirovati etim informasionnym resursom v svoih interesah. Sistema, vystroennaya kak iyerarhiya protivostoyashih drug drugu sekretnyh slujb, vkluchala taynye instituty, kommunikasii, shtaty, sekretnye sposoby kodirovaniya y rasshifrovki, dezinformasii, proverky y pereproverky dannyh, osobyy dokumentooborot so svoimy arhivami, kanalamy upravleniya y mehanizmamy otslejivaniya situasiiy10. Razdelenie podlinnoy y imitasionnoy informasiy i, sootvetstvenno, otkrytyh y sekretnyh struktur kommunikasiy vystupalo kak selenapravlennaya politika po ustanovlenii kontrolya nad obshestvom. Eto predpolagalo sozdanie ogromnoy mashiny podderjaniya rejima sekretnosti, kotoraya, hotya y iymela nekotorye lakuny, sposobstvovala filitrasiy informasiy na vseh urovnyah sosialinoy piramidy y vela k maksimizasiy burokraticheskogo kontrolya. Sekretnoy yavlyalasi v pervuy ocheredi informasiya o samih sekretnyh instruksiyah, chto inogda privodilo k nedorazumeniyam. Tak, teatralinoe senzurnoe vedomstvo Glavrepertkom y Narkomat prosvesheniya, vo glave s A.V. Lunacharskiym, potratily neskoliko nedeli na spory po povodu piesy M. Bulgakova "Dny Turbinyh", v to vremya kak Politburo, davshee sekretnuu instruksii razreshiti postanovku, uje reshilo etot vopros polojiytelino.

Vo-vtoryh, selenapravlennoe podavlenie s pomoshiu senzury vseh istochnikov informasiy aliternativnyh ofisialinym. Sistema vseobshey politicheskoy senzury vkluchala razlichnye formy y metody iydeologicheskogo y politicheskogo kontrolya: naryadu s pryamymy funksiyamy podavleniya mysly (zapret publikasii, senzorskoe vmeshatelistvo, otklonenie rukopisi) priymenyalsya vesi arsenal sredstv odnopartiynoy diktatury - iydeologicheskaya, kadrovaya, izdateliskaya, gonorarnaya politika. Otvet intelliygensiy takje byl razlichen - ot konformizma y samosenzury do razlichnyh form soprotivleniya.

V-tretiiyh, segmentasiya informasionnogo prostranstva kak po gorizontali, tak y po vertikaliy. Gorizontalinoe izmerenie vyrajaetsya otnosheniyamy rejimnostiy - sozdaniyem razlichnyh informasionnyh rejimov, v tom chisle v yuridicheskom smysle dlya razlichnyh kategoriy naseleniya. Ponyatie rejima y rejimnosty vajno dlya osoznaniya sosialinoy stratifikasiy y povedeniya ludey v ramkah zadannoy straty, v chastnosti, dlya ih samoiydentifikasii. Rechi iydet o sozdaniy osobyh rejimov po geograficheskomu priznaku ("zakrytye rejimnye goroda"), po proizvodstvennomu priznaku ("rejimnye predpriyatiya"), po sosialinomu priznaku (krome byvshih zakluchennyh, kotorym zapreshalosi projivanie v spesrejimnyh mestnostyah pervoy y vtoroy kategoriy, diskriminasiya rasprostranilasi y na liys, ranee ne sudimyh); po priznaku obladaniya spesificheskimy znaniyamy (ogranicheniya staly rasprostranyatisya na liys, vpervye vezjavshih ily vozvrashavshihsya iyz-za granisy), po stepeny dopuska k realinoy informasiy (rejimy sekretnosti, dopusk v arhivy). "Sekretnosti y zamknutosti rejimov, - konstatiruit issledovateliy, - byla selenapravlennoy politikoy"  11.

Po vertikaly segmentasiya informasionnogo pro-
stranstva vyrajalasi v razdeleniy obshestva na gruppy po liniy otnosheniya k sekretnoy informasii. Sekretnosti stanovilasi osnovoy samoiydentifikasiy sosiy-
alinyh grupp y vystraivaniya ih otnosheniy drug s drugom. Buduchy priznakom samoiydentifikasii, sekretnosti stanovilasi osnovoy sosialinoy stratifikasii. Vse sosialinye gruppy v toy ily inoy stepeny po raznym prichinam okazyvalisi vynujdeny sledovati rejimu sekretnosty (chekisty, pisateli, akademicheskie rabotniki, tenevye delisy y proch.).

V-chetvertyh, razmnojenie informasionnyh rejimov. V samom SSSR k konsu ego sushestvovaniya rejimov okazalosi dovolino mnogo y ony staly peresekatisya. V Vostochnoy Evrope, gde bylo sozdano neskoliko krugov informasionnoy blokady, ispolizovaly sovetskiy opyt ogranicheniya informasii. S etoy seliu byla realizovana "sistema zapretiytelino-ogranichiytelinyh mer: ot vvedeniya politicheskoy senzury po tipu sovetskogo Glavlita, likvidasiy tradisionno sushestvovavshih v Vostochnoy Evrope kuliturno-informasionnyh sentrov, bibliotek y institutov zapadnyh stran do zapreta svobodnogo peredviyjeniya inostrannyh grajdan, vkluchaya diplomatov, jurnalistov y pr. Osoboe znachenie v osushestvleniy kontrolya za informasionnym "polem", uchityvaya geograficheskoe polojenie y geopoliticheskui znachimosti regiona, pridavalosi glushenii zapadnyh radiostansiy, presechenii tehnicheskimy sredstvamy vozmojnostey proslushivaniya naseleniyem radioperedach sosednih kapitalisticheskih gosudarstv, k kotorym posle 1948 g. byla otnesena y Yugoslaviya". V selom "kompartiy stran Vostochnoy Evropy stremilisi vosproizvesty sovetskuy modeli kontrolya za informasiey y sozdaniya informasionno zakrytogo obshestva"12.

V-pyatyh, vvedenie razlichnyh stepeney intensivnosty kontrolya nad informasiey. V sovremennyh issledovaniyah pokazano, kakim obrazom sistema sobirala, otbirala y analizirovala informasii; chto ona opredelyala dlya sebya kak jiznenno-vajnui informasii; chto predstavlyaly soboy ee analiticheskie sentry y kak osushestvlyalsya podbor ekspertov; kakim obrazom proishodila verifikasiya informasiy (proverka ee dostovernosti, s tochky zreniya polizy dlya sistemy).

Nakones proslejivaetsya dinamika informasionnogo kontrolya pod vozdeystviyem vneshnih faktorov. Lishi pod vozdeystviyem informasionnyh tehnologiy izvne sistema vynujdena byla otstupati v urovne dezinformasii. Informasionnaya zakrytosti totalitarnoy sistemy priyvela k tomu, chto kogda ee tayny byly nakones otkryty (s prihodom k vlasty M.S. Gorbacheva), eto priyvelo k "informasionnomu shoku" obshestva, ego dramaticheskomu raskolu v otnosheniy istoriy strany i, v konechnom schete, stalo odnim iz opredelyaishih faktorov krusheniya legitimnosty Sovetskogo gosudarstva13.

Konstruirovanie sosialinoy iydentichnostiy:konflikt iydeologiy y znaniya

Konstruirovanie stalinskogo politicheskogo rejima, rassmatrivaemoe s pozisiy informasionnogo podhoda, vkluchalo sentralinyy konflikt dvuh form legitimnostiy - metafizicheskoy (iydeologicheskoy) y rasionalinoy (professionalinoy). Eto oznachalo ostryy konflikt partiy s ekspertnym soobshestvom, opiravshimsya na dorevolusionnye akademicheskie tradisiy sbora, analiza y proverky dannyh, prednaznachennyh dlya prinyatiya otvetstvennyh politicheskih resheniy. Pobeda iydeologiy nad znaniyem dostigalasi sleduishimy sposobami. Glavnyy iz niyh - otkaz ot nauchnyh metodov poznaniya obshestva, kotorye byly diskreditirovany kak "burjuaznyy obektivizm", a ih nosiytely podvergnuty repressiyam v hode spesializirovannyh prosessov nad "spesami" y chistok (Shahtinskiy prosess 1928 g. y prosess Prompartiy 1930 g.). Sredy teoriy, predstavshih pered sudom, - luchshie dostiyjeniya rossiyskoy nauchnoy mysli: teoriya kooperativnogo stroiytelistva A.V. Chayanova, nauchnye metody planirovaniya, teoriya ekonomicheskih siklov N.D. Kondratieva, kotoryy v hode prosessa nad nim dal iskluchiytelino yasnoe itogovoe opisanie poznavatelinyh y informasionnyh prosessov, proishodivshih v ego srede y v srede glavnyh politicheskih deyateley. Osobenno pokazatelen konflikt mejdu glavnym repressivnym vedomstvom - NKVD y glavnym analiticheskim sentrom - Statisticheskim upravleniyem, nachavshiysya s 1924 g. y zavershivshiysya razgromom poslednego v period s 1935 po 1939 g. (apparat Statisticheskogo upravleniya byl zamenen na ¾).

Drugim sposobom stal peresmotr klassifikasionnyh uchetnyh kategoriy, raskryvayshih realinui sosialinui stratifikasii y dostupnyh dokazatelinoy empiricheskoy proverke. Pry analiyze sosialinoy struktury vvodilisi globalinye pokazately osnovnyh sosialinyh grupp, predstavlennye v itogovyh tablisah statisticheskogo ucheta, skryvavshie raznorodnosti sovetskogo obshestva, kotoraya chastichno otrajena v sohraneniy differensirovannoy professionalinoy nomenklatury kak instrumenta obrabotky dannyh v 1920, 1926, 1937 y 1939 godah. Pry izucheniy nasionalinyh otnosheniy pod davleniyem politicheskogo rukovodstva takje vvodilisi ocheni shirokie klassifikasionnye setki, v kotoryh prevaliroval administrativnyy kriyteriy y rastvoryalisi osobennosty etnicheskih kategoriy. Seli politicheskoy korrektirovky nauchnyh kriyteriyev klassifikasiy pry etom sostoyala v stremleniy sovmestiti territorialinoe deleniye, institusionalinye formirovaniya y analiticheskui setku, chemu aktivno protivostoyaly statistiky staroy shkoly, privyazannye k realinoy obstanovke y soznavavshie slojnosti perehoda ot nasionalinoy samoiydentifikasiy respondenta k statisticheskim obobsheniyam, a takje etnografy y lingvisty, priyverjensy tradisionnoy essensialistskoy konsepsii. IYdeologicheskie prioriytety v konechnom schete vostorjestvovaly nad zadachamy polucheniya dostovernoy informasii. Esly v 1926 godu nasionalinosty byly sgruppirovany v bolishie etnolingvisticheskie semiy (indoevropeyskuy, turksko-mongoliskuu y t. p.), to v 1939-m ony byly obediyneny po kolichestvennomu, alfavitnomu ily administrativnomu kriyterii. Buduchy raz y navsegda zafiksirovany, sootvetstvuishie kategoriy prodoljaly opredelyati deystviya administratorov daje posle utery imy vsyakoy nauchnoy obosnovannosti. Politicheskoe znachenie etoy novoy territorialino- administrativnoy organizasiy bylo veliko, poskoliku ee prinsipy legly v osnovu krupnyh statisticheskih operasiy. "Administrativnaya praktika vzyala v etom verh nad nauchnoy kulituroy statistikov"14.

Nakones, ta je seli dostigalasi pryamoy falisifikasiey statisticheskih dannyh. Klassicheskiy priymer - perepisi 1937 goda y podvedenie ee itogov15. Uje na stadiy podgotovky perepisy voprosy, otnosyashiyesya k professionalinoy deyatelinosti, okazalisi svedennymy k predelinomu minimumu. Kategoriy sosialinogo polojeniya byly znachiytelino uprosheny, ony byly sformulirovany tak, chtoby podcherknuti edinstvo obshestva y progressivnoe znachenie ischeznoveniya vsyakoy sosialinoy differensiasii. Odnako y s etimy ogranicheniyamy poluchennye rezulitaty okazalisi iydeologichesky nepriyemlemymi. 23 sentyabrya 1937 g. SK partiy annuliruet perepisi y prinimaet reshenie o provedeniy novoy perepisiy - v yanvare 1939 goda. Voprosnik 1937-go podvergsya pererabotke: vopros o nasionalinoy prinadlejnosty byl znachiytelino uproshen, vopros o gramotnosty byl sformulirovan tak, chtoby v chisle gramotnyh okazalosi kak mojno bolishe ludey; vopros o veroispovedaniy byl ustranen iyz-za provala antiyreligioznoy boriby.

Sledstviyem stala protivorechivosti podhoda k reshenii problemy stroiytelistva gosudarstva. Pry resheniy nasionalinoy problemy na praktiyke byly predstavleny dve vzaimoiskluchaushie strategii: s odnoy storony, realizasiya polojeniya o prave nasiy na samoopredelenie (dlya chego iskusstvenno vnedryalosi nasionalinoe y daje etnicheskoe soznaniye, sozdavalisi nasionalinye yazyky y proch.), s drugoy - osushestvlenie iydey totalinoy sentralizasiy y unifikasiy gosudarstva (chto dostigalosi s pomoshiu terrora, napravlennogo na unichtojenie nasionalinyh eliyt). Ety protivorechivye eksperiymenty po sozdanii "sovetskogo naroda", predstavlennye leninskoy y stalinskoy pozisiyami, kak pokazal posleduishiy raspad strany, ne udalosi soglasovati do konsa sushestvovaniya kommunisticheskogo rejima16.

Navyazyvaemaya sverhu iydentifikasiya grupp natalkivalasi na uskolizaishui iyz-pod kontrolya samoiydentifikasii raznyh chelovecheskih sostavlyaishih etih grupp, chto velo k atomizasiy obshestva: razdelennye gruppy ne iymely vozmojnosti osoznati sebya edinym obshestvom, a dominiruishim stimulom samoiydentifikasiy stanovilasi boriba sosialinyh grupp za dostup k resursam y priviylegiyam.

Sledovatelino, sushnosti problemy totalitarnoy modernizasiiy - konflikt psevdoinformasiy (mifov) y podlinnoy informasiy (professionalizma), iydeologiy (partiynyh dogm, osnovannyh na vere) y poznaniya (statistikiy), partiy y intelliygensii, iydeologov y tehnokratov vnutry samogo partiyno-burokraticheskogo apparata; nominalinogo y realinogo prava (Konstitusiya 1936 g. y terror).

Mojno govoriti o konflikte mejdu dvumya konsepsiyamy resheniya problem modernizasiiy - po liniy informasionno zakrytogo ily otkrytogo obshestva. Konsentrirovannym vyrajeniyem etogo protivorechiya stanovitsya stolknovenie dvuh tipov legitimasiy rejima - "svyashennogo" y "svetskogo", harizmaticheskogo y rasionalinogo. "Mif o vsevedushey partiy ne mog vyderjati proverky surovoy realinostiu proizvolinyh, bezgramotnyh y neznachiytelinyh resheniy"17. Otsuda - spesificheskaya kompensatornaya funksiya instituta kulita lichnosti, kotoraya sushestvenno otlichalasi ot ego germanskogo analoga - prinsipa furerstva. "V Germaniiy, - otmechaet nemeskiy issledovateli, - kulit lichnosty furera voznik vsledstvie glubokogo krizisa parlamentskoy sistemy y shiroko rasprostranennoy nostaligiy po harizmaticheskomu geroi - "Sezaru", kotoryy prizvan zameniti pravlenie bezlichnyh struktur gospodstvom lichnoy voli. V Rossiy je vozniknovenie kulita lichnosty obiyasnyaetsya krizisom odnopartiynoy diktatury, kotoraya ne smogla vypolniti svoe obeshaniye - nemedlenno postroiti "sosialisticheskiy ray", prichem na vsey zemle, sovershiv mirovui
revolusii"18.

Sosialinaya adaptasiya: rychagy upravleniya motivasiey povedeniya

Otnosheniya mejdu klassamy v stalinskom obshestve ne iymely opredelyayshego znacheniya. Glavnymy byly otnosheniya s gosudarstvom, igravshim kluchevuu roli v mobilizasionnoy ekonomiyke. Naibolee blizkim otechestvennym istoricheskim analogom dannoy sistemy yavlyaetsya russkoe slujiloe gosudarstvo XV-XVII vv., voznikshee v prosesse boriby s mongolo-tatarskim igom y otrazivshee dominiruishie tendensiy k unifikasiy obshestva y sentralizasiy upravleniya. Osnovnye cherty dannogo tipa gosudarstvennosti, chetko vyrajennye klassicheskoy gosudarstvennoy shkoloy v liyse ee vedushih predstaviyteley - B.N. Chicherina, S.M. Solovieva, K.D. Kavelina, A.D. Gradovskogo y V.IY. Sergeevicha, - sostoyaly v osoboy roly geograficheskogo faktora ("boriba lesa so stepiu" y posledovatelinaya hozyaystvennaya kolonizasiya ogromnoy territoriiy); mobilizasionnom tiype ekonomiky y organizasiy voorujennyh sil (osnovannyh na jestkoy vzaimosvyazy predostavleniya zemelinyh resursov v obmen na slujbu), vystraivaniy zavisimosty soslovnoy struktury ot vypolnyaemyh funksiy ("zakreposhenie y raskreposhenie sosloviy gosudarstvom"), nakones, kluchevoy roly despoticheskoy vlasty v raspredeleniy ekonomicheskih blag, upravleniy y osushestvleniy sosialinoy injeneriiy - radikalinyh preobrazovaniy obshestvennyh otnosheniy sverhu19.

Etot tip gosudarstvennosti, opredelyavshiysya takje kak "liturgicheskoe gosudarstvo", po analogiy s Vizantiyskoy imperiey (M. Veber), kak "aziatskiy sposob proizvodstva" (marksistskie kritiky rejima) ily kak "vostochnaya despotiya" - po analogiy s aziatskimy despotiyamy Vostoka (K. Vittfogeli), osnovyvalsya na fenomene "pojiraniya obshestva gosudarstvom". Daje te levye issledovateli, kotorye otrisait opredelenie stalinskogo gosudarstva kak totalitarnogo y prizyvait "ne demonizirovati ego", rassmatrivait evolusii rejima kak perehod ot agrarnogo despotizma k burokraticheskomu absolutizmu y podcherkivait ego tradisionalistskie cherty20.

V rezulitate ogosudarstvleniya y sentralizasiy ekonomiky v SSSR byl sozdan tip hozyaystva, osnovannyy na gosudarstvennoy sobstvennosty na zemlu y sredstva proizvodstva, ne toliko otrisavshiy rynochnye otnosheniya y vozrojdavshiy naturalinyy obmen, no y privodivshiy k retradisionalizasiy sosialinyh otnosheniy - sozdanii kvazisoslovnoy iyerarhiy sosialinyh sloev, vystraivavshihsya po liniy dostupa k raspredeliytelinoy sisteme gosudarstva.

V usloviyah mobilizasionno-raspredeliytelinoy ekonomiki, okonchatelino utverdivsheysya s padeniyem NEPa y provedeniyem kollektivizasii, iskusstvenno podderjivavshey nizkiy materialinyy uroveni jizny obshestva na vsem protyajeniy sushestvovaniya sovetskoy vlasti, proishodila primitivizasiya ekonomicheskogo povedeniya, osnovnym motivom kotorogo stanovilsya poisk dopuska k defisitnym resursam (ocheredy y kartochki, s odnoy storony, boriba so spekulyasiey - s drugoy). Defisit sozdavalsya v sfere proizvodstva y upravleniya ekonomikoy, gde ego istochnikom bylo otsutstvie konkurensiy y protivozatratnyh mehanizmov, no glavnoy prichinoy yavlyalasi obshaya "slabosti materialinyh stimulov k trudu"21.

Rynochnye mehanizmy v agrarnyh otnosheniyah perioda NEP rassmatrivalisi partiynoy elitoy kak vremennaya mera perehodnogo perioda, dopushennaya pod kontrolem gosudarstva, politika kotorogo, v konechnom schete, priyvela k ekonomicheskomu krizisu y sdelala aliternativu kursu na stalinskui kollektivizasii nevozmojnoy 22.

Golod kak instrument motivasiiy

Motivasiya truda cherez zarplatu v raspredeliytelinoy ekonomiyke iymela dovolino ogranichennyy harakter y presledovala sely mobilizasiy ludskih resursov23. Kluchevym ekonomicheskim faktorom motivasiy sosialinogo povedeniya dlya osnovnoy massy naseleniya sleduet priznati golod ily ego ugrozu. Rekonstruksiya istoriy goloda nachala 1930-h gg., ego masshtabov, razvitiya y jertv sovremennymy issledovatelyamy pozvolyaet uverenno konstatirovati otsutstvie predposylok (kak ekonomicheskiyh, tak y prirodnyh) ego neizbejnosty y svyazyvaet ego vozniknovenie s politicheskimy faktoramiy - nastoyashey voynoy stalinskoy administrasiy s sobstvennym naseleniyem24.

Daje te avtory, kotorye rassmatrivait golod kak neizbejnye izderjky modernizasii, sostoyavshey v perehode ot agrarnoy k industrialinoy ekonomiyke, priznait, chto "vpervye v istoriy Rossiy v 1932-33 golod ne byl vyzvan estestvennymy prichinamiy"25.

V deystviyah vlasty prisutstvoval soznatelinyy motiv nakazaniya kazakov y krestiyan za ih soprotivlenie hlebozagotovkam y kolhozam v 1932 g., i, sledovatelino, golod s pozisiy biyheviorizma mojno interpretirovati kak "dressirovku" krestiyan partiey, zainteresovannoy v forsirovaniy industrializasiy za schet agrarnogo sektora. Dissiplina, podchiyneniye, zavisimosti stanovilisi sredstvamy iydentifikasiy lichnosty s kollektivom v ramkah zakrytoy informasionnoy sistemy y sozdaniya atmosfery psevdotvorcheskoy aktivnostiy.

Manipulirovanie sosiumom

Prinsipialinym otlichiyem Sovetskogo gosudarstva ot tradisionnoy modely gosudarstva slujilogo yavlyaetsya, odnako, znachenie informasionnogo faktora - tehnologiy y kommunikasiy, nedostupnyh despotiyam proshlogo y sposobnyh osushestvlyati sosialinoe regulirovaniye, manipulirovanie y podavlenie v kachestvenno bolishih istoricheskih masshtabah. V ekonomiyke - eto raspredelenie defisita, v politiyke - vlasti, v konfigurasiy obshestva - sozdanie sistemy kontrolya nad individom po vsem vozmojnym parametram. Uniyversalinosti sosialinogo proektirovaniya v mobilizasionnom tiype ekonomiky vozmojna pry nalichiy ryada predposylok: absolutnosty informasii, totalinosty kontrolya, sushestvovaniy edinogo plana y svobody v priymeneniy nasiliya dlya peremesheniya chelovecheskih resursov (vystupaishih iskluchiytelino v funksiy "trudovyh resursov").

Ety sely dostigalisi sozdaniyem takoy sistemy ucheta y kontrolya, kotoraya soedinyala vse prinsipialinye informasionnye parametry - mesto, vremya, ekonomicheskiy, sosialinyy y pravovoy status.

Rejim selenapravlenno formiruet takui organizasii obshestva, kotoraya obespechivaet upravlenie ludimy pry pomoshy kontrolya za ih osnovopolagaishimy potrebnostyami, peredviyjeniyem y izmeneniyem sosialinogo polojeniya. Institusionalinoe vyrajenie dannyy prinsip nahodit v kolhozah, sohranivshih opredelennui preemstvennosti k tradisionnoy krestiyanskoy obshiyne (uprazdnennoy v 1930 g.) v kachestve struktury, vystupavshey posrednikom v otnosheniyah krestiyan s gosudarstvom; v jilishnom kontrole (zamena kooperativov y tovariyshestv domovymy komiytetamiy), kontrole na predpriyatiyah y uchrejdeniyah (otdely kadrov), obshem politicheskom kontrole (partiynye yacheyki, sozdavaemye po proizvodstvennomu prinsipu). Osnova vseh etih form kontrolya - otchujdenie sobstvennosty u naseleniya (zemliy - u krestiyan, zavodov - u proizvodstvennyh kollektivov, jiliya - u jiyteley domov) y ustanovlenie jestkogo rasporyajeniya burokratiy nad pereraspredeleniyem imushestva (cherez razlichnye tipy registrasiy). Kontroli nad sobstvennostiu y imushestvom so storony gosudarstva daval ogromnui (v iydeale totalinuiy) vlasti nad lichnostiu - tot resurs, kotoryy mog byti ispolizovan kak dlya ekonomicheskoy mobilizasii, tak y dlya repressiy.

Kontroli nad naseleniyem dostigalsya sliyaniyem razlichnyh vidov kontrolya voedino: vvedenie pasportov v 1932 g. y instituta jilishnoy propisky bylo dopolneno vvedeniyem trudovyh kniyjek v 1938 g., chto pozvolyalo vesty boribu s "tekuchestiu kadrov", t. e. zakreplyati individov na opredelennoy territoriy y rabochih mestah. Kluchevoe znachenie v etoy konstruksiy priobretalo jiliyshe, kotorym individ ne mog rasporyajatisya po svoemu usmotrenii (kupiti, prodati, samostoyatelino postroiti, svoevolino obmenyati, samostoyatelino sdati v arendu y t. p.), y v silu etogo jiliyshe stanovilosi faktorom, opredelyaishim soznanie y povedenie cheloveka, stepeni ego zavisimosty ot gosudarstva y osnovnym instrumentom vlastnogo upravleniya ludimi. "Eta privyazka, cherez jiliyshe (odnovremenno obespechivaishaya kontroli za peremesheniyem ludey), - otmechaet issledovateli problemy, - namertvo prikreplyaet ludey k mestu raboty. Prichem naselenie privyazyvaetsya k proizvodstvu v kolichestve, iskluchaushem izbytok (libo nedostatok) rabochey sily i, sledovatelino, konkurensii, bezrabotisu ily nedoukomplektovannosti rabochih mest"26.

Sleduet podcherknuti vvedeniye, takje v tradisiyah slujilogo gosudarstva, krugovoy porukiy - faktichesky sistemy zalojnikov, v ramkah kotoroy za neloyalinoe povedenie individa nesly otvetstvennosti trudovoy kollektiyv, profsoiyznyy y partiynyy komiytety, a glavnoe - semiya y rodstvenniky provinivshegosya. V ramkah etoy sistemy arest lubogo cheloveka, nezavisimo ot ego sosialinogo statusa y predshestvuyshih zaslug, avtomatichesky vel k sosialinomu ostrakizmu y liyshenii vseh blag ne toliko dlya nego samogo, no y dlya chlenov semii, kotorye doljny byly opasatisya liysheniya jizni, svobody y vyseleniya iz jilisha.

Kontroli y prinujdeniye: formy vyjivaniya v sovetskoy sisteme

Poskoliku mehanizm upravleniya sosialinoy adaptasiey ne vkluchal ekonomicheskih stimulov rynochnogo haraktera, glavnym instrumentom ee osushestvleniya stanovilosi prinujdeniye, kotoroe nosilo neposredstvennyy harakter, vystupalo v viyde pryamogo nasiliya ily ego simvolicheskogo ekvivalenta. Vse obshestvo, v stiyle kommunisticheskoy utopiy Furie, stroilosi kak kazarma ily turima, gde razlichnye tipy zakluchennyh iymely osobyy rejim soderjaniya, a glavnoy priviylegiey stanovilosi pravo na jizni v boribe za sushestvovaniye.

Etot mehanizm vkluchal razdelenie obshestva na dve osnovnyh kategoriiy - pervaya kategoriya tak nazyvaemyh "sovetskih ludey" konstruirovalasi kak konformistskaya opora rejima y podlejala sosialinoy adaptasiy na novyh osnovaniyah; vtoraya, opredelyavshayasya obshim ponyatiyem "antisovetskie elementy" ily "vragy naroda", byla priznana nesposobnoy k adaptasiy y podlejala unichtojenii (takimy gruppamy v raznoe vremya stanovilisi burjuaziya, zajitochnoe krestiyanstvo, intelliygensiya, nasionalinye menishinstva y voobshe razlichnye marginalinye elementy, po tem ily inym prichinam vypadavshie iz ofisialino utverjdennoy klassifikasionnoy setkiy). Unichtojenie dannoy kategoriy lis proizvodilosi dvumya sposobamiy - pryamoy odnomomentnoy fizicheskoy likvidasiey ily likvidasiey, rastyanutoy vo vremeny s seliu ispolizovaniya ih kak besplatnoy rabochey sily (vysylka soten tysyach krestiyanskih semey na spesposeleniya GULAGa y masshtabnoe ispolizovanie ih truda v hode tak nazyvaemogo "sosialisticheskogo raskrestiyanivaniya")27.

Vopros ob ekonomicheskoy rasionalinosty prinudiytelinogo truda zakluchennyh shematichno predstavlen tremya osnovnymy tochkamy zreniya. Odna zakluchaetsya v opredelennom otrisaniy takoy rasionalinostiy - utverjdeniy o tom, chto GULAG byl vyzvan k jizny ne ekonomicheskimy prichinami, no selyamy fizicheskogo istrebleniya mnimyh y istinnyh oppozisionerov. Vsya ekonomika GULAGa byla ubytochna y nanesla ogromnyy vred razvitii strany, poskoliku unichtojala ludey v nevidannyh razmerah, ottorgala mehanizasii proizvodstva y rasionalinoe ispolizovanie professionalinyh kadrov.

"IYmenno fizicheskoe unichtojenie "vragov", a ne ih ispolizovanie v kachestve "deshevoy" rabochey sily bylo, - soglasno dannoy interpretasiiy, - glavnoy seliu "bolishogo terrora"28. Inache govorya: "neeffektivnosti y nekompetentnosti rabochey sily GULAGa oznachali, chto standarty prinudiytelinogo truda ostavalisi nizkimiy", chto govorit o ego "nevysokoy proizvodiytelinostiy"29. Drugaya tochka zreniya mojet byti opredelena kak teoriya "rasionalinosty osobogo tipa". Ona sostoit v tom, chto rasionalinosti prinudiytelinogo truda GULAGa opredelyalasi vovse ne tradisionnymy pokazatelyamy ekonomicheskoy rentabelinosti, a obshimy sistemnymy parametramy y temy zadachami, kotorye sistema stavila dlya sebya kak prioriytetnye. "Ekonomicheskoe povedenie gosudarstva, - s pozisiy dannogo podhoda, - teryaet rasionalinosti: glavnym trebovaniyem k predpriyatiyam y selym otraslyam stanovitsya ne dostiyjenie rentabelinosti, a vypolnenie planov v kratchayshie sroky pry ogranichennom kolichestve resursov. V ramkah takoy modely effektivnymy stanovyatsya hozyaystvennye struktury, sposobnye bystro skonsentrirovati resursy na opredelennyh obektah. Utverjdenie takih osnov sosialino-ekonomicheskoy politiky sposobstvovalo prevrashenii v hozyaystvennoe vedomstvo OGPU, rasporyajavsheesya ogromnymy podnevolinymi, a sledovatelino, mobilinymy ludskimy resursamiy"30. Etot resurs besplatnoy rabochey sily vkluchal razlichnye kategoriy naseleniya, prinujdaemogo k rabskomu trudu poliyseyskimy metodami: zakluchennyh, spespereselensev, trudarmeysev, uznikov filitrasionnyh lagerey, voennoplennyh y internirovannyh31. K etoy pozisiy primykaet tezis o tom, chto lagerya GULAGa sleduet rassmatrivati kak "forposty kolonizasiiy"32. Tretiya tochka zreniya rassmatrivaet ekonomicheskie funksiy lagerey v evolusionnoy perspektiyve kak nekotoruiy samoregulyasii: sistema prinudiytelinogo truda preterpela opredelennye izmeneniya v napravleniy bolishey rasionalinosti. Stalo ochevidno, chto "s odnoy storony, daje v teh predelinyh usloviyah prinujdeniya, kakie sushestvovaly v stalinskih lageryah, organizasiya skoliko-nibudi effektivnogo truda zakluchennyh trebovala vvedeniya svoeobraznoy sistemy stimulirovaniya. S drugoy storony, doljno bylo proyty dostatochno dolgoe vremya dlya osoznaniya etoy problemy administrasiey lagernoy sistemy y vysshim politicheskim rukovodstvom"33. Provoditsya vyyavlenie svyazy usloviy truda, byta y pitaniya zakluchennyh na ih smertnosti, a takje dinamika etih pokazateley vo vremeniy34. Ochevidno, chto eta diskussiya, analogichnaya toy, kotoraya velasi o nasistskih lageryah smerti, osnovana na razlichnyh traktovkah repressivnogo mehanizma, napominaishih kriminologicheskie teoriy prestupleniya: dlya odnih stalinskie lagerya - rezulitat soznatelinogo prestupleniya kommunisticheskogo rejima, stremivshegosya takim putem realizovati utopicheskui sosialinui programmu; dlya drugiyh - sledstvie bezjalostnyh istoricheskih obstoyatelistv, vynudivshih vlasti priybegnuti k masshtabnomu priymenenii nasiliya y rabskogo truda; dlya tretiiyh - rezulitat neprodumannoy ekonomicheskoy improvizasiy v ispolizovaniy rabskogo truda, svyazannoy s nedostatkom hozyaystvennogo opyta politicheskogo rukovodstva y samih turemshikov.

Esly pod etim uglom zreniya rassmatrivati partiyno-gosudarstvennoe upravleniye, to ono predstavlyaetsya vpolne regressivnym fenomenom, osnovannym na razlichiy "sosloviy", prichem rejimnosti vystupaet vozvrasheniyem k imperskomu (ily daje bolee rannemu - doimperskomu) sposobu upravleniya. Poskoliku ekonomicheskie stimuly rynochnogo tipa ne mogly poluchiti razvitiya v sisteme kontrolya y planirovaniya, na pervyy plan vydvigalisi burokraticheskaya iyerarhiya, vysluga, donosy y vzaimnaya slejka. Ispolniyteli-upravlensy, podchiynennye - vse ponimaly rejim kak sinonim poryadka. Silinaya vlasti (rejiym) otstaivalasi v usherb rasionalinoy, chto sposobstvovalo konversiy politicheskoy vlasty v ekonomicheskui35. Kak v sarskoy imperii, tak y v sovetskoy - deystvovala sistema priviylegiy y ogranicheniy, vystupavshaya regulyatorom motivasiy povedeniya na vseh urovnyah - ot Kolymskogo lagerya do Kremlya. V usloviyah ekonomiky defisita materialinoe stimulirovanie moglo idty toliko po liniy sozdaniya priviylegiy - svoeobraznogo vozrojdeniya sistemy slujilyh sosloviy, razlichavshihsya po ih mestu v sozdavaemoy y podderjivaemoy gosudarstvom iyerarhiy priviylegiy. Analiz ekonomicheskoy sistemy stalinizma vkluchaet rassmotrenie razrabotannoy shkaly priviylegiy, ohvatyvayshih vse sosialinye gruppy y vystroennoy kak piramida, vershina kotoroy sostoyala iz partiynoy nomenklatury. Eto pozvolilo sravniti sovetskui raspredeliytelinuiy sistemu so srednevekovoy "sistemoy kormleniy"36.

V kakoy mere rezulitaty dannoy sosialinoy adaptasiy sootvetstvovaly iznachalinomu zamyslu? Antropologicheskiy vzglyad na poluchennyy produkt - "sovetskogo cheloveka" - pokazyvaet ego kardinalinoe otlichie ot vystraivaemogo sistemoy iydealinogo obraza "novogo cheloveka". Vozniyk, nesomnenno, psihologichesky usherbnyy sosialinyy tiyp, osnovnoy motiv povedeniya kotorogo opredelyaetsya kak stremlenie k vyjivanii v biologicheskom smysle. "Byvalo, - govorit Sh. Fispatriyk, - chto v jizny sovetskih ludey proishodily strashnye veshi, byvalo, chto ee odushevlyaly prekrasnye mechty, no v osnovnom eto byly tyajkiye, odnoobraznye budny s beskonechnymy trudnostyamy y defisitom. Homo sovieticus dergal za nujnye nitochki, provorachival vsyakie mahinasii, ugodnichal, nahlebnichal, krichal lozungy y t. d. y t. p. No prejde vsego on borolsya za vyjivaniye"37.

Dvoemyslie kak osnovnoy kognitivnyy zakon sosializma

Dlya sosiologicheskoy interpretasiy obshestva prinsipialinoe znachenie iymeet ustanovlennaya v nem sistema norm y sanksiy za ih narusheniye. IYmenno obshestvo vystraivaet sistemu osenky povedeniya, opredelyaya odny ego stereotipy kak normu (konformnoe povedeniye), drugie kak deviasii (otklonyaisheesya povedeniye), tretiiy - kak prestuplenie (ugolovno nakazuemoe povedeniye). Kak y drugie totalitarnye sistemy, stalinskiy rejim yavlyalsya "insseniruishey diktaturoy", iskusstvenno sozdavavshey vidimosti sosialinoy garmoniy y pravovoy legitimnosti. Formirovanie etoy diktatury predpolagalo, s odnoy storony, opredelennuy (chisto formalinui) pravovui legitimnosti, s drugoy - deystvie neformalinyh norm, sentralizasii vlasty y ustanovlenie takogo kontrolya nad obshestvom, kotoryy po svoey intensivnosty prevyshal tradisionnye absolutistskie monarhiy y ny v koey mere ne byl ogranichen pravom.

V usloviyah bolishevistskoy revolusiy deviasiya sama stala normoy povedeniya, priyvela k prevrashenii podpolinoy subkulitury revolusionnoy organizasiy v ofisialinoe pravo y ustanovlenii dominirovaniya neformalinyh kriminalinyh norm nad formalinymy pravovymiy.

Reshenie problemy soglasovaniya formalinyh y realinyh norm povedeniya bylo naydeno v fenomene nominalinogo konstitusionalizma. Provozglashenie stalinskoy Konstitusiy 1936 g., osushestvlennoe v razgar "bolishogo terrora", vypolnyalo iymenno etu funksii: ono bylo nujno, vo-pervyh, dlya obmana zarubejnogo obshestvennogo mneniya; vo-vtoryh, dlya obespecheniya novoy legitimasiy rejima kak "pravovogo"; v-tretiiyh, kak simvolicheskiy shag, napravlennyy na otvlechenie vnimaniya ot realinoy praktiky rejima38.

V selom nominalinyy konstitusionalizm ne toliko kamufliroval sosialinui realinosti odnopartiynoy diktatury, no y sygral opredelennuy roli v legitimasiy repressiy. Etim obiyasnyaetsya kajusheesya protivorechie yuridicheskoy sistemy stalinizma - sochetanie vnesudebnyh rasprav s oppozisiey s formalinoy boriboy za ukreplenie tak nazyvaemoy "sosialisticheskoy zakonnostiy". "Reorganizasiya organov yustisii, proizoshedshaya v serediyne y v konse 30-h gg., - otmechaet issledovateli, - na samom dele podnyala na novyy uroveni stepeni sentralizasiy vlasty v oblasty yustisii. Takim je obrazom pooshrenie slujiyteley Femidy k poluchenii yuridicheskogo obrazovaniya, nadelenie ih novym statusom doljno bylo sozdati bolee konformistskiy kontroli sudey, prokurorov y sledovateley v otdalennoy vremennóy perspektiyve"39.

S etih pozisiy aktualina diskutiruemaya problema soprotivleniya rejimu. Odna gruppa issledovateley otrisaet sam fakt sushestvovaniya soprotivleniya stalinskomu rejimu. Deystviytelino, esly ponimati pod soprotivleniyem osoznannye deystviya, planomerno osushestvlyaemye opredelennoy sosialinoy gruppoy dlya selenapravlennoy realizasiy aliternativnogo sosialinogo proekta, to sleduet priznati, chto stalinskiy rejim effektivno podavlyal ety namereniya na nachalinoy stadii. Nelizya poetomu govoriti o soprotivleniy rejimu so storony narodnyh mass, dlya kotoryh bunt ily vyrajenie aktivnogo nesoglasiya yavlyalisi skoree proyavleniyem neponimaniya stalinskoy politiki, nejely ee osoznannym ottorjeniyem. "Nazyvati soprotivleniyem ety deystviya, - polagait storonniky dannoy pozisiiy, - znachit pripisyvati im izmereniye, kotorogo ony v deystviytelinosty ne iymeliy"40. Dannyy tezis podkreplyaetsya rezulitatamy noveyshih empiricheskih issledovaniy: ne mojet byti y rechy o kakom-libo sistematicheskom soprotivleniy tiranu so storony sovetskoy pravyashey elity; daje v ryadah Krasnoy Armiy issledovatelyam ne udalosi nayty nikakih sledov organizovannogo soprotivleniya; bolee togo, mnogie partiynye deyateli, administratory y voenachaliniky prinimaly aktivnoe uchastie v stalinskih repressiyah protiv svoih mnogoletnih soratnikov y druzey.

Drugaya gruppa issledovateley, naprotiyv, schitaet vozmojnym govoriti o sushestvovaniy moshnogo soprotivleniya rejimu, razlichaya ego aktivnye y passivnye formy. Aktivnye formy sosialinogo protesta,- polagait oniy,- byly predstavleny v period Grajdanskoy voyny krestiyanskimy povstancheskimy dviyjeniyamy protiv voenno-kommunisticheskoy diktatury bolishevikov41. Ony prodoljeny fakticheskoy grajdanskoy voynoy mejdu gorodom y derevney v period kollektivizasiy y formirovaniya odnopartiynoy diktatury (1920 - nachala 1930-h gg.)42. Ety aktivnye formy protesta byly osnovany na sushestvovaniy razlichnyh informasionnyh kartin mira y vyrajalisi v krestiyanskih vosstaniyah, rabochih zabastovkah, politicheskih aksiyah vnesistemnoy y vnutrisistemnoy oppozisii. S etih pozisiy vydvigaetsya tezis o sushestvovaniy dvuh form bolishevizma, odna iz kotoryh tyagotela k podderjke stihiynyh form krestiyanskogo demokratizma, v to vremya kak drugaya (stalinistskaya) - vystupala za priymenenie repressiy k massam dlya dostiyjeniya seley mobilizasionnoy ekonomikiy43. Dokazatelistvom sushestvovaniya soprotivleniya stalinskomu rejimu vystupaet dlya storonnikov dannoy tochky zreniya sam masshtab repressiy, kotorye mogut byti opredeleny kak profilaktika boriby s realinoy y potensialinoy oppozisiey. Eto podtverjdaetsya takje sistemnymy tendensiyamy rejima: dvadsati let stalinskoy sosialinoy injeneriy ot nachala 30-h y do serediny 50-h godov, priyvely stranu ne k stabilinosti, a k "obshestvennomu haosu". V etom smysle sistema, sozdannaya v 30-h godah, lishi ottyanula vyrajenie protesta: priyvela k ojestochenii y massovym besporyadkam 50-60-h godov.44.

S pozisiy informasionnoy teoriy sushestvo politicheskoy deviasiiy - vyrajaetsya v konflikte sosialinoy y kognitivnoy adaptasii. Pervaya predstaet skoree kak vneshnee, mehanicheskoe prisposoblenie individa k vrajdebnoy sosialinoy srede v ramkah teh motivov, kotorye byly rassmotreny vyshe.

Sushestvo kognitivnoy adaptasiiy - poisk (osoznannyy ily net) podlinnoy informasiy kak sposoba oriyentasiy v obshestve y adekvatnogo postiyjeniya smysla. Dannyy poisk vyrajalsya v smene sosialino-psihologicheskih predstavleniy - nastroeniy y politicheskih emosiy - s izmeneniyamy politicheskogo rejima45.

Prinsipialinaya y nerazreshimaya

problema rejima

Ona zakluchalasi, odnako, v tom, chto ponimanie podlinnogo mehanizma deystviya sistemy privodilo individa k konfliktu s psevdoinformasionnoy osnovoy ego sushestvovaniya y delalo nevozmojnym sosialinui adaptasii v imitasionnyh formah. Individ stalkivalsya s jestkim vyborom: otvergnuti imitasionnye pravila sistemy ily sledovati iym, nesmotrya na ih absurdnosti. Pervyy variant povedeniya kak nastoyashee "gore ot uma" predstavlen "passivnym soprotivleniyem" - otkazom ot uchastiya v legitimiruishih y simvolicheskih aksiyah, takih kak "obsujdeniye" novoy Konstitusii, torjestvennoe vruchenie akta na vechnoe polizovanie zemley, uklonenie ot "vyborov" v Sovety y osobenno v tak nazyvaemyh "antisovetskih razgovorah"46. Etot variant povedeniya tshatelino dokumentirovalsya karatelinymy organami. Sokrashennoe nazvanie kommunisticheskoy partiy v 1930-e gg. - VKP (b) - inakomyslyashie rasshifrovyvaly kak "vtoroe krepostnoe pravo (bolishevikov)"; nazvanie SSSR chitalosi kak "Smerti Stalina spaset Rossii", a samo OGPU rasshifrovyvaly kak "O, Gospodi! Pomogy ubejati", ily (esly chitati sprava nalevo) - "Ubejishi - poymayt, golovu otrubyat". Drugoy variant - prisposoblenie k zakonam sistemy vo imya prostogo vyjivaniya ily effektivnoy sosialinoy adaptasii. Eto otrajeno v rasprostranennyh pogovorkah: "slovo - ne vorobey: vyletiyt, ne poymaeshi"; "molchaniye - zoloto" y pr.47. Deviasiya - vse, chto svyazano s situasiey informasionnogo magnetizma (poiskom novoy informasii, aliternativnoy ofisialinoy y sposobnoy raskryti realinyy smysl proishodyashego). Deviasiey priznaetsya sam fakt obrasheniya k nekontroliruemym informasionnym resursam (sohranenie ily kopirovanie staryh kniyg, slushanie inostrannogo radio, razgovory na tabuizirovannye temy).

Sosializasiya pry sosializme - shkola konformizma. Ona vkluchaet publichnye pokayaniya, teatralizovannye raskayaniya v oshibkah, kollektivnoe osujdenie y proch. Priymerom vystupaet tak nazyvaemoe "partiynoe rassledovaniye", kotoroe okazyvaetsya vystroennym po kanonu srednevekovoy misterii: "Uchastniky skryty pod maskamy pravednikov y greshnikov. Pervye - suti voploshenie blagodati. Ony ochiysheny ot vseh zemnyh zabot y privyazannostey. Vtorye oliysetvoryaiyt poroki. Ony nadeleny pravom oblichati. Drugim sleduet kayatisya. Postupky y teh y drugih v ravnoy stepeny podchiyneny ritualu. Zdesi net mesta profannym rassujdeniyam, jiyteyskoy proze ..."48.

Kriyteriy vyjivaniya, a tem bolee uspeha v dannoy sisteme opredelyalsya urovnem sosialinogo liysemeriya - sposobnosty individa, formalino sleduya deklarirovannym normam, na dele vystraivati svoe povedenie v sootvetstviy s nepisanymy zakonamy sistemy. Otsuda beret nachalo izvestnoe psihologicheskoe yavleniye - "dvoemysliye" kak osnovnoy kognitivnyy zakon sosializma. Dannoe ponyatiye, vvedennoe Dj. Oruellom, vyrajaet sposobnosti individa sushestvovati v dvuh parallelinyh mirah - imitasionnoy y realinoy informasiy y vovremya perehoditi iz odnogo v drugoy pry menyayshihsya obstoyatelistvah s seliu elementarnogo vyjivaniya v sovetskom obshestve. Eta situasiya delala osobenno aktualinoy problemu vybora, voploshennuy v takoy sentralinoy kategoriy eticheskoy motivasiy povedeniya, kak "sovesti"49. Dvoemyslie pry Staliyne stalo osnovoy sushestvovaniya y kognitivnoy adaptasiy prosto potomu, chto otkaz ot nego oznachal smerti ili, v luchshem sluchae, sosialinyy ostrakizm. Toliko pozdnee dissiydentskoe dviyjenie sformulirovalo osnovnoy trend boriby s sistemoy - soznatelinyy otkaz ot dvoemysliya y demonstrativnoe vypolnenie ee deklarirovannyh norm, chto samo po sebe vystupalo kak deviasiya ily prestupleniye.

Terror kak instrument sosialinoy injeneriiy

Kluchevym instrumentom stalinskoy sosialinoy injeneriy stal "bolishoy terror" 1937-1938 godov. Nesmotrya na sistematicheskoe obrashenie k etoy probleme zarubejnyh issledovateley, nachinaya s R. Konkvista ( N. Vert, A. Gatti, R. Deviys, R. Manning, T. Martiyn, S. Uaykroft)50 y ee razrabotku v rossiyskoy istoriografiy (gde dannaya tema voznikla posle HH sezda, no vpervye stala predmetom nauchnyh issledovaniy lishi v konse 1980-h - nachale 1990-h gg.)51, predstavlennye interpretasiy daleky ot edinstva.

Ih sistematizasiya pozvolyaet vyyaviti sleduishie pozisiiy.

Pervaya pozisiya (psihologicheskaya) opredelyaet "bolishoy terror" kak "sosialinui patologii", kotoraya, vprochem, v ramkah etogo podhoda "ne iymeet polnostiu udovletvoriytelinogo obiyasneniya"52. Vozmojnosti y realinosti terrora byla obuslovlena sosialino-psihologicheskim sostoyaniyem naseleniya, dlya bolishey chasty kotorogo on vystupal kak stihiynoe bedstviye, napodobie Smutnogo vremeni, kotoroe "nado bylo prosto pereterpeti". Soglasno pozisiy t.n. "revizionistov", brosivshih vyzov "tradisionalistskoy" shkole, Stalin osushestvlyal lishi ogranichennyy uroveni kontrolya nad obshestvom, terror 1930-h godov ne opredelyalsya iskluchiytelino politicheskimy prichinamy y ne planirovalsya sverhu, a kluchevuu roli igraly ne ukazaniya iz sentra, a mestnye sily. Nakones, ego masshtaby ne byly stoli znachiyteliny, kak utverjdaly "tradisionalisty". Prichina terrora - strah, kotoryy byl bolee ily menee motivirovan realinymy prichinamy (pochty freydistskoe obiyasneniye).

Vtoraya pozisiya (institusionalinaya) vidit smysl terrora v selenapravlennom unichtojeniy Stalinym sistemy neformalinyh sosialinyh institutov y svyazey, zamene ee formalinoy burokraticheskoy subordinasiey, voobshe - stremleniy "podorvati lubye svyazy vzaimnoy podderjkiy"53. Dlya etogo kriminalizirovalisi (obiyavlyalisi ugolovno nakazuemymi) vse potensialino vozmojnye neformalinye otnosheniya mejdu ludimi. Hotya eta tendensiya iymela mesto s 1917 g., povorotnyy punkt nastupil v period mejdu 1928 y 1935 gg., a zatem byl prodoljen vo vremya "bolishogo terrora" 1937-1938 godov. Dannyy rejim byl repressivnym v otnosheniy vseh sloev naseleniya, no osnovnoy udar on nanosil po intelliygensiy kak sosialinoy siyle, sposobnoy sistemno osmysliti situasii y vystupiti v kachestve organizovannoy oppozisiiy.

Tretiya pozisiya (funksionalinyy podhod) ishodit iz interpretasiy stalinskogo rejima v kontekste prosessov sosialinoy mobilizasii, opredelivshey funksiy terrora v otnosheniy obshestva y prirodu politicheskoy vlastiy54. Kluchevuu roli v utverjdeniy rejima igrala praktika nasiliya (repressii, massovye deportasii, prinudiytelinyy trud), kotoraya osushestvlyalasi metodamy chrezvychaynogo upravleniya, opredeliv masshtaby terrora y ego funksii, vzaimodeystvie institutov diktatury (partiya, vedomstva, karatelinye organy), sootnoshenie politicheskogo radikalizma y "umerennostiy"55.

Chetvertaya pozisiya (sosiologicheskaya) vydvigaet na pervyy plan tehnologii vlasti: terror 1937 g. presledoval seli osushestviti perehod ot "kollektivnogo rukovodstva" Politburo k ustanovlenii absolutnoy edinolichnoy vlasti, poryvaya so vsem tem, chto pryamo ily kosvenno velo k otklonenii ot nee. Smysl "bolishogo terrora" 1937-1938 godov, sledovatelino, zakluchalsya v tom, chtoby selenapravlenno likvidirovati potensialinui oppozisii, postaviti svoih ludey na kluchevye doljnosty y ukrepiti lichnui vlasti56.

Pyataya pozisiya vydvigaet na pervyy plan faktor lichnostiy - obraz mysley y paranoidalinui odozriytelinosti diktatora. Sleduya sobstvennoy interpretasiy marksizma, on schital terror prodoljeniyem klassovoy boriby y effektivnoy sosialinoy profilaktikoy 57. Toliko togda stalinskiy rejim schitalsya stabilinym y nadejnym, kogda nikto iz pravyashey verhushki, vkluchaya blijayshih soratnikov vojdya, ne chuvstvoval sebya zashiyshennym. Suti sozdannoy im sistemy zakluchalasi v organizovannom nedoveriy kak k tem, kogo kontrolirovaly (podavlennoe obshestvo), tak y k tem, kto kontroliroval - partiynomu apparatu. V etom nedoveriy usmatrivaitsya istoky repressiy protiv kommunisticheskoy elity, sostavlyavshey osnovu dannoy sistemy.

Shestaya pozisiya (mnogofaktornyy analiyz) vidit prichiny terrora v sochetaniy vnutrennih y vneshnih faktorov - stremleniy podaviti soprotivlenie potensialino oppozisionnyh elitnyh grupp (v sentre y na mestah, v armiy y gosapparate) v usloviyah vneshney politicheskoy ugrozy, dopolnennoe deystviyem ryada psihologicheskih prichin y pr.

Nakones, sedimaya pozisiya predstavlyaet soboy otkaz ot rasionalinogo obiyasneniya dannogo fenomena: "bolishoy terror" - eto "chudo", neobiyasnimoe yavleniye. Unichtojenie stalinskim rejimom ego glavnoy politicheskoy opory - sovetskoy elity, stoyavshey u vlastiy, - "poistiyne udiviytelineyshiy fenomen v noveyshey istoriiy". Kak motivy organizatorov "bolishogo terrora", tak y povedenie ego jertv ostaitsya dlya etih issledovateley "zagadkoy", tem bolee chto "granisy mejdu jertvamy y palachamy zachastuy stiralisi"58.

Izuchenie mehanizma repressiy 1936-1938 gg. vyyavlyaet opredelennye protivorechiya. Prejde vsego vopros v tom, otkuda vzyalsya sam zamysel "bolishogo terrora": byl ly on, tak skazati, "nasionalinym produktom" (opiralsya na bogatyy bolishevistskiy opyt rasprav s vragami) ily yavlyalsya produktom zaimstvovaniya (ispolizovanie opyta yakobinskoy diktatury Robespiera ily opyta Gitlera po organizasiy "nochy dlinnyh nojey"); byl nachat pod vliyaniyem vneshnego faktora (ugrozy voyny) ili, skoree, vnutrennih faktorov (poskoliku nakanune "bolishogo terrora" ne sushestvovalo ugrozy neposredstvennogo voennogo napadeniya na SSSR). Dalee, kakova byla institusionalinaya osnova terrora: esly dlya bolishinstva issledovateley inisiatorom terrora yavlyalisi organy gosudarstvennoy bezopasnosti, to dlya drugih eto utverjdenie predstavlyaetsya "gluboko oshibochnym", poskoliku v hode repressiy "slojilosi tesnoe edinstvo v deystviyah partiynyh y karatelinyh organov"59.

Edinstvennoe, chto, po-vidimomu, ne vyzyvaet somneniy - eto opredelyayshaya roli samogo Stalina y glavnogo karatelinogo vedomstva strany - GUGB NKVD SSSR v organizasiy massovyh repressiy. Stanovitsya ponyatna y kategoriya inisiatorov repressiy, a takje ih ispolniyteley: eto marginalinye elementy, liyshennye ustoychivyh sosialinyh svyazey, no vpisannye v setevye otnosheniya sekretnyh kommunikasiy.

S pozisiy informasionnoy paradigmy suti terrora mojet byti obiyasnena kak selenapravlennoe preodolenie razryva sosialinoy y kognitivnoy adaptasiy po sleduyshim parametram: unifikasiya informasionnogo prostranstva y sozdanie zakrytogo obshestva - informasionnoy rezervasiy dlya vsego obshestva y vydeleniy osobogo sloya liys, obladaiyshih informasionnymy preimushestvamy dlya prinyatiya resheniy (novoy elity). Vajnymy napravleniyamy restrukturizasiy informasionnoy kartiny v hode razlichnyh voln terrora stali: zamena prejney sistemy kommunikasiy (neformalinyh svyazey) novoy, postroennoy po prinsipu vertikalinogo obmena informasionnymy potokami; vvedenie novoy iyerarhiy po liniy dostupa k informasionnomu resursu sistemy; ustanovlenie bolee jestkogo kontrolya y upravleniya informasionnym resursom, a glavnoe - konstruirovanie y fiksasiya v obshestvennom soznaniy novogo smysla na kognitivnom urovne. Vajneyshim elementom etogo plana stalo unichtojenie teh grupp, kotorye potensialino mogly osparivati monopolii diktatora na informasionnyy y upravlencheskiy resurs. Nakones, sam metod provedeniya repressiy mojno iydentifisirovati kak "informasionnyy shok", napravlennyy na dezoriyentasii sushestvuishey elity.

Etot podhod obiyasnyaet ryad osnovnyh parametrov "bolishogo terrora". Vo-pervyh, to, kak chetko on bylo organizovan, chto iskluchaet tezis o stihiynosty (on nachalsya y zakonchilsya v opredelennoe vremya). Massovyy terror 1937-1938 gg. byl selenapravlennoy operasiey, splanirovannoy v masshtabah gosudarstva y osushestvlyavsheysya pod lichnym kontrolem Stalina60. Chistka provodilasi pod kontrolem y po inisiatiyve vysshego rukovodstva, chto ne iskluchalo inisiativy na mestah, kotoraya, odnako, sootvetstvovala suty prikazov iz sentra. Okonchilsya terror takje po signalu sverhu - postanovleniyem SK y SNK "Ob arestah, prokurorskom nadzore y vedeniy sledstviya", utverjdennym na Politburo 17 noyabrya 1938 g. Glavnymy kategoriyamy repressirovannyh byly partiynye, gosudarstvennye y voennye deyateliy.

Vo-vtoryh - stanovitsya bolee ponyatna logika karatelinyh aksiy, napravlennyh na gruppy nosiyteley takoy informasii, kotoraya potensialino mogla byti ispolizovana protiv rejima. V raznoe vremya ony vkluchaly zajitochnoe krestiyanstvo y obrazovannyy sredniy klass, predstaviyteley vnesistemnoy oppozisiy rejimu (politicheskih partiy, otstaivavshih inui informasionnui kartinu mira); vnutripartiynyh oppozisiy (svyazannyh s aliternativnymy shemamy peredachy y rasprostraneniya informasiiy); prejnego partiynogo rukovodstva - staryh chlenov partiy y rukovodiyteley SK bolishevikov, pomnivshih istorii formirovaniya sekretnyh kommunikasiy; komandnyy sostav armii, razvedki, samoy gosbezopasnosti, znavshih skrytye mehanizmy funksionirova-
niya rejima.

Osobui repressiruemui kategorii sostavlyaly gruppy, svyazannye s inostrannoy kulituroy (kak sotrudniky Kominterna y chleny inostrannyh kompartiy)61 ily sposobnye, v silu nasionalinogo proishojdeniya, okazatisya neloyalinymy rejimu pry izmeneniy politicheskoy obstanovki. S etiym, uje posle Velikoy Otechestvennoy voyny, byly svyazany presledovaniya evreev, osobenno posle sozdaniya gosudarstva Izraili62. Obektom presledovaniya po etim parametram stanovilisi voobshe inostransy: nemsy, repressiy kotoryh osushestvlyalisi v svyazy kak s voynoy63, tak y s obshim podozreniyem v politicheskoy neblagonadejnosty (napr., sudiba nemeskih kommunistov, emigrirovavshih v SSSR)64, italiyansy (politemigranty-sosialisty y ludi, nahodivshiyesya vne politikiy)65, polyakiy66, pribalty posle prisoediyneniya gosudarstv Baltiiy67, emigranty, vernuvshiyesya iz Harbina, ili, nakones, lisa, iymevshie kontakty s inostransamy (vkluchaya uznikov nemeskih konslagerey y voennoplennyh). V etom kontekste vajny sovremennye issledovaniya o terrore na regionalinom y provinsialinom urovne68. Rasshiriv geografii izucheniya terrora, ony vyyavily shodstvo metodov ego provedeniya y osnovnyh selevyh grupp, obediynennyh ponyatiyem "antisovetskih elementov" - zajitochnyh krestiyan ("kulakov"), starorejimnoy intelliygensii, politicheskih deyateley oppozisionnyh partiy, liys, svyazannyh s zagraniysey ("shpionov"), "nenadejnyh" predstaviyteley regionalinoy partiynoy burokratii, a takje razlichnyh kriminalinyh elementov69.

V-tretiiyh, mojno konstatirovati sozdanie opredelennoy matrisy terrora, kotoraya zatem otrabatyvalasi v drugih regionah mira. V Vostochnoy Evrope v nachale 1950-h godov aksii, napravlennye na ustrasheniye, priobrely "harakter politicheskogo terrora, osushestvlyaemogo gosudarstvennoy vlastiu". V hode etogo terrora "selenapravlenno izolirovalisi ot obshestva predstaviytely prejney politicheskoy elity - byvshie sosial-demokraty, nosiytely liyberalino-demokraticheskoy y krestiyanskoy aliternativ kommunisticheskomu variantu razvitiya", a samy kompartiy prevratilisi v "totalitarnye organizasiy s liyderom-vojdem"70. Dannaya modeli posledovatelino vosproizvodilasi vo vseh stranah kommunisticheskogo lagerya - Kitae, Albanii, Severnoy Koree y dr. Nakones, issledovately konstatiruit popytku Stalina vnovi ispolizovati dannui matrisu terrora nakanune ego smerti, chto, vozmojno, y poslujilo prichinoy ego ustraneniya soratnikami. "Yasno, - polagaet odin iz niyh,- chto nezadolgo do smerty Stalin razrabatyval novui versii starogo ssenariya 1936-1938 godov" 71.

Dlya obiyasneniya terrora vajna informasionnaya logika stalinskih politicheskih prosessov. Pervyy ih tip predstavlen prosessamy protiv nauchnoy intelliygensiy y iymel seliu ustanoviti gospodstvo iydeologiy nad professionalinym znaniyem. Na Shahtinskom prosesse (1928) y prosesse "Prompartii" (1930) injenery y prochie "burjuaznye spesy" obvinyalisi vo vrediytelistve, sabotaje y kontrrevolusionnom sgovore s inostrannymy derjavami. Vtoroy tip prosessov ("moskovskie prosessy" epohy "bolishogo terrora") iymel seliu podavlenie aliternativnyh politicheskih grupp y informasionnyh kommunikasiy vnutry partiiy - prosess Zinovieva-Kameneva v 1936 g., prosess Pyatakova v 1937 g. y prosess Buharina v 1938 g. Tretiy tip prosessov (protiv vysshego rukovodstva Krasnoy Armii) vkluchal obviynenie v organizasiy sety individualinyh svyazey y otnosheniy (luboy neformalinyy krujok drujeskogo ily professionalinogo haraktera), za kotoroy teoretichesky mogla ugadyvatisya popytka gosudarstvennogo perevorota.

Pry izucheniy stalinskih politicheskih prosessov vajno razgranichiti ih imitasionnye y realinye seli, a takje razlichati yavnui funksii (ustrashenie naseleniya) y latentnuy. Otlichiti imitasionnui informasionnui seli ot podlinnoy bylo dano ne vsem intellektualam. Napriymer, Babeli raspoznal ljivosti prosessov, a Feyhtvanger - net. V svoey kniyge, vozmojno napisannoy v protivoves Nurnbergskim prosessam, on utverjdal, chto Stalin ne byl chelovekom s obmanchivoy vneshnostiu, pokazatelinye prosessy ne sviydetelistvovaly o mstiytelinosty y vlastolubii, a obvinyaemye byly deystviytelino vinovny72. Chto je kasaetsya razlichiya yavnoy y latentnoy funksiy prosessov, to poslednyaya, kak otmechayt ryad issledovateley, iymela edva ly ne sakralinyy harakter y sostoyala v ukrepleniy vlasty krovavoy krugovoy porukoy y publichnym priyneseniyem jertv. Stanovitsya ponyatno, dlya chego nujna byla rejissura y teatralizasiya - dlya zakrepleniya znakov y obrazov, markiruishih informasionnoe prostranstvo v soznanii, ustanovleniya deystvennogo "kognitivnogo kontrolya" diktatury nad obshestvom.

Haotichnaya totalinosti

Ponyatie totalinosty kontrolya, ranee kazavsheesya nezyblemym priymeniytelino k stalinskomu rejimu (v ramkah teoriy totalitarizma), v sovremennoy liyterature nachinaet podvergatisya somnenii. V knigah proekta predstavleny sleduishie osnovnye konsepsii: odna, stavshaya "tradisionnoy", otstaivaet absolutnosti kontrolya y upravleniya sosialinoy realinostiu; drugaya, predstavlennaya t.n. "revizionistamiy", - govorit ob ih otsutstvii. Soglasno pervoy, stalinizm voobshe mojet byti opredelen kak vysshee vyrajenie sosialinoy injenerii, osushestvlyaemoy v globalinyh masshtabah vne kakiyh-libo moralinyh y eticheskih ogranicheniy. "Staliyn, - soglasno dannoy pozisiiy, - dokazal na praktiyke, v ramkah odnoy strany, vozmojnosti upravlyaemoy, t. e. planovo-predskazuemoy y injenerno-skonstruirovannoy jizny chelovechestva", a esly by on dostig mirovogo gospodstva, to "istoriya chelovechestva vpervye stala by pry nem upravlyaema"73.

Drugaya konsepsiya otrisaet totalinosti kontrolya y sushestvovanie ukazannyh predposylok. Soglasno etoy, drugoy tochke zreniya: "Istoriya stalinskogo perioda predstaet kak prosess postoyannoy "podgonki" y "otladki" v usloviyah otsutstviya u Stalina opredelennogo predvariytelinogo zamysla". Staliyn, kak pauk, nahodyasi v sentre pautiny, sledit za maleyshim ee kolebaniyem y momentalino reagiruet na nego. On igraet sentralinui roli, no vmeste s tem "prinimaet resheniya y sovershaet deystviya, ne sleduya zaranee opredelennoy logiyke, a reagiruya na situasii, kotorye on schitaet neblagopriyatnymi, na voznikaishie konflikty y protivorechiya. Rechi iydet skoree o logiyke resheniy y deystviy shag za shagom, chem o pryamoliyneynom, chetko opredelennom y neprotivorechivom zamysle"74.

Kluchevoy element dannoy konsepsiiy - otrisanie planomernosty ekonomicheskih y sosialinyh izmeneniy, rassmotrenie ih kak spontannoy reaksiy na vneshnie sistemnye vyzovy ily daje kak chistoy improvizasii. Postaviv vopros o tom "byla ly sovetskaya ekonomika planovoy?", sovremennye issledovately otvechayt na nego otrisatelino: "Prosess planirovaniya byl haotichen y neprozrachen".

Sistema byla ustroena tak, chtoby izbegati poyavleniya "okonchatelinyh" planov. Vse plany, vploti do konsa planiruemogo perioda, kvartala ily goda, nazyvalisi "predvariytelinymiy". Tverdogo fundamenta dlya operativnoy deyatelinosty predpriyatiy "poprostu ne sushestvovalo". Sledovatelino, "sovetskaya ekonomika voobshe ne byla planovoy"75. Vyvod ob otsutstviy nauchnogo planirovaniya ekstrapoliruetsya na vse storony sosialinoy realinosty y gosudarstvennogo upravleniya, v kotorom podcherkivaitsya elementy irrasionalinostiy.

Tretiya konsepsiya, osnovannaya na teoriy rasionalinogo vybora, peresmatrivaet problemu totalinosty kontrolya, no pry etom bliyje vsego podhodit k obiyasnenii prichin disfunksiy stalinskogo rejima, ispolizuya kognitivno-informasionnye podhody. Vopros, chtó ponimati pod konsepsiey kontrolya, doljen byti pereformulirovan v kommunikativnyh parametrah: s odnoy storony, Staliyn, bezuslovno, dostig vysokoy stepeny kontrolya, esly rechi iydet ob ukrepleniy ego liyderstva y lichnogo dominirovaniya v prinyatiy resheniy. Nahodyasi v pozisiy otnosiytelinogo informasionnogo preimushestva pered obshestvom y vlastnymy strukturami, Stalin deystviytelino dostig sushestvennogo urovnya "kognitivnogo kontrolya" nad obshestvom76. S drugoy storony - situasiya ne vyglyadit stoli prostoy, esly rechi iydet ob obladaniy im realinoy informasiey, postupayshey s nizshih urovney upravlencheskoy iyerarhii, poskoliku on ne mog kontrolirovati vesi partiynyy apparat y osushestvlyati proverku ispolneniya vseh resheniy. Poetomu, s sushestvennoy doley veroyatnosti, mojno predpolojiti, chto mnogie politicheskie resheniya prinimalisi na neopredelennoy osnove.

Vydvigaetsya modeli "diylemmy diktatora": chem bolishe ego vlasti y stepeni kontrolya nad obshestvom (formalinoe podchiynenie kotorogo dostigaetsya putem repressiy), tem menishe obem realinogo informasionnogo resursa, kotorym on raspolagaet dlya effektivnogo upravleniya. V rezulitate pry vneshney absolutnosty vlasti, podkreplyaemoy strahom, on v deystviytelinosty ne obladaet polnotoy informasiy o tom, "kakie gruppy deystviytelino podderjivait ego, kakie toliko pretvoryaitsya, a kakie aktivno, no sekretno zamyshlyait ego sverjeniye"77. Drugaya storona etogo protivorechiya - problematichnosti totalinosty kontrolya po liniy sentr - periyferiya. Poskoliku sovetskaya sistema upravleniya byla "personalistskoy" y "votchinnoy", regionalinye vlasty kontrolirovaly potok informasii, skryvaya ot sentra mestnye problemy y nedostatkiy.

Nakones, sleduet podcherknuti, chto teoreticheskiy prinsiyp, lejavshiy v osnove konstruirovaniya sistemy kontrolya y upravleniya, okazalsya sovershenno lojnym. Sushestvovanie administrativno-komandnoy sistemy 1917-1985 gg. pokoilosi na prezumpsiy preimushestva "planovoy" sistemy nad "stihiey rynka". Nasilie y prinujdenie opravdyvalisi tem, chto ony yakoby obespechivait rasionalinoe raspredelenie resursov. Nesmotrya na znachiytelinoe kolichestvo eksperiymentov, eta sistema ostavalasi posle Stalina praktichesky neizmennoy, a likvidasiya ee opornyh institutov pry Gorbacheve priyvela k krahu sistemy. Predely stalinskogo totalitarizma, sledovatelino, opredelyalisi ogranichennostiu informasionnyh resursov y nesposobnostiu k bystroy pererabotke ogromnogo obema dannyh dlya prinyatiya effektivnyh resheniy.

Diktator ily mediator?

Aktualina diskussiya o zakonomernosty ustanovleniya stalinskogo rejima y predelah vlasty diktatora y ego okrujeniya v opredeleniy strategiy y taktiky ego razvitiya: reshal ly on vse problemy sam ily skoree vystupal mediatorom mejdu razlichnymy gruppirovkami? Podhod, osnovannyy na teoriy totalitarnyh sistem, otstaivaet zakonomernosti diktatury y poyavleniya totalitarnogo liyderstva. P. Gregory utverjdaet, chto "bolishevistskaya partiya, pretenziy kotoroy na vlasti ne vstretily serieznogo otpora, ne iymela inogo vybora, krome sozdaniya totalitarnoy sistemy. Partiynye prinsipy predusmatrivaly planirovaniye, gosudarstvennuiy sobstvennosti y pervonachalinoe nakoplenie kapitala". Administrativnaya sistema, osnovannaya na takom prinsiype, kak schital Hayek, "neizmenno porojdaet figuru, podobnui Stalinu". V izvestnom smysle eto obiyasnenie napominaet logicheskiy krug: sistema iymela takoe liyderstvo, t. k. ono luchshe podhodilo k sisteme. Sistema mogla teoretichesky reformirovati sebya, no ne delala etogo - pochemu? Delo, veroyatno, ne toliko v iydeologicheskom gipnoze, no y v tom, chto sistema byla vystroena dlya voyny, a ne dlya mira v obshestve potrebleniya y poetomu iymela drugoy tip rasionalinosty y motivasiiy.

Drugoy podhod, - inspirirovannyi, veroyatno, teoriey igr, - utverjdaet, chto granisy vybora opredelyalisi ne stoliko obshimy faktoramy razvitiya sistemy, skoliko menyaishimsya naborom vyzovov y pravil igry. Na etom osnovana konsepsiya "slabogo diktatora", sfokusirovannaya na voprose o tom, kakim obrazom proishodila vyrabotka Stalinym politicheskih resheniy v sravneniy s drugimy diktatorami. Soglasno teoriy "slabogo diktatora" on vystupaet edva ly ne kak zalojnik obstoyatelistv: sila vyzova ego vlasty opredelyala silu otveta, prichem terror okazalsya edinstvennym sposobom sohraneniya sistemy ot raspada.

Soglasno kritikam etoy teorii, Stalin byl nastoyashim diktatorom, jajda vlasty byla dominiruishim motivom ego deyatelinosti; ego terror byl bolee metodichnym, chem u Gitlera, nosil ne posleduishiy, a uprejdayshiy harakter, v rezulitate chego k serediyne 1930-h godov byl sozdan rejiym, podavlyavshiy ne toliko realinuy, no y potensialino vozmojnui oppozisii.

"Eto vsegda voyna na unichtojeniye, kotoraya, tem ne menee, vedetsya po pravilam, soglasno tshatelino razrabotannym ritualam. V nih obyazatelino prisutstvuet apellyasiya k vysshemu avtoriytetu, zavereniya v lichnoy y gruppovoy beskorystnosti, jonglirovanie iydeologicheskimy formulami. Priyemy ediny dlya vseh. Kajdyy uchastnik poedinka ispolizuet iyh, ne obrashaya vnimaniya na stepeni sootvetstviya tradisiyam y normam morali. Vse shvatky proishodyat v osobom eticheskom pole s novymy nravstvennymiy oriyentirami. Tak, donos na protivnika ne schitaetsya nizkim delom... Vse ily pochty vse srajaytsya za dostup k vlastnym resursam, kotorye v ravnoy stepeny obespechivait kak ekonomicheskie preimushestva, tak y simvolicheskie znaky prestija"78. Dvor "krasnogo monarha" igral v igry y ispolizoval metody, izvestnye so vremen Sezarya Bordja y Ekateriny Medichi, no delal eto bolee dobrosovestno 79.

Kompromissnyy podhod k reshenii dannoy problemy - ishodya iz teoriy rasionalinogo vybora - obiyasnyaet, pochemu sdelannyy vybor ne mojet byti priznan rasionalinym. V stalinskom gosudarstve struktura upravleniya predstavlyala soboy piramidu mnogochislennyh diktatorov raznogo urovnya, otnosheniya mejdu kotorymy napominaly patronajno-kliyentarnye svyazy v tradisionnom obshestve. Dannaya sistema "iyerarhicheskoy diktatury" (nested dictatorship) vkluchala takie mehanizmy kak "delegirovanie polnomochiy, razlichiya v selyah y neravnomernoe raspredelenie informasiy mejdu nachalistvom y podchiynennymiy". Takim obrazom, "iyerarhicheskaya diktatura predstavlyala soboy pole bitvy mejdu nachalistvom y podchiynennymi, v kotoroy nachalinik (diktator) priymenyal silu y prinujdenie po otnoshenii k svoim podchiynennym, chtoby ogranichiti ih opportunisticheskoe povedeniye"80.

Osnovnoe protivorechie sistemy sostoyalo v sleduishem: s odnoy storony, mnojestvo polnomochiy po prinyatii resheniy o raspredeleniy resursov bylo peredano na "nijniye" etajy sistemy na usmotrenie ekonomicheskih agentov, sklonnyh k opportunisticheskomu povedenii; s drugoy - po mere sentralizasiy vlasti, otvetstvennosti za reshenie prostyh voprosov, kotorye ranee rassmatrivalisi na mestah, peredavalisi vo vse bolee y bolee vysokie instansii. "Proklyatie diktatora" zakluchalosi v tom, chto ego pomoshniki, oblechennye vlastiu y obyazannye prinimati resheniya po vsem vozmojnym voprosam, na praktiyke ih voobshe prinimaly kak mojno menishe, chto svodilo k minimumu ih riski. Rasionalinym okazyvalosi ekonomichesky y politichesky nerasionalinoe povedeniye, a maksimizasiya kontrolya vela k disfunksiy sistemy upravleniya. Etot vyvod obiyasnyaet negibkosti sistemy v krizisnyh tochkah y ee provaly tam, gde bylo neobhodimo bystro prinimati resheniya v oblasty vnutrenney ily vneshney politiki, osobenno v nachale napadeniya Gitlera na SSSR 81. Pry resheniy voprosov podbora ekonomicheskih y diplomaticheskih kadrov ne professionalizm, a loyalinosti diktatoru stanovilasi faktorom prinsipialinogo znacheniya82. V takoy sisteme, kogda vse voprosy doljen byl reshati diktator, ludyam bylo trudno stanovilosi izbejati peregruzki, otdeliti glavnoe ot nesushestvennogo, svoevremenno reagirovati na izme-
nenie situasiiy.

Problema "prinsipal - agent" v otnosheniyah mejdu diktatorom y podchiynennymy ne iymela resheniya. Sledovatelino, Stalin ne toliko ne mog vystupati kak arbitr mejdu gruppamy vliyaniya, no y byti effektivnym menedjerom: ego rabochaya nedelya byla "peregrujena bessmyslennoy deyatelinostiu", a mehanizm upravleniya y kontrolya malo chem otlichalsya ot bossov mafiy togo je vremeniy83. Eto velo k informasionnoy neadekvatnosty y paralichu sistemy, neizbejnosty
ee kollapsa.

Stalinizm kak sosialinaya anomaliya

Sovremennoe sostoyanie nauchnoy razrabotky stalinizma pozvolyaet vyity za ramky emosionalinyh osenok ily tradisionnyh istoriograficheskih shem, napodobie spora totalitaristov y revizionistov. S pozisiy kognitivno-informasionnoy teorii, udaetsya obiyasniti smysl sistemy y predstaviti ego v viyde vzaimosvyazannyh analiticheskih ponyatiy.

Stalinizm - eto realizovannyy produkt selenapravlennogo sosialinogo konstruirovaniya, osnovannogo na lojnyh kognitivnyh predposylkah. Pozisioniruya sebya kak nauchnui teorii sosialinyh preobrazovaniy, stalinizm (kak y voobshe kommunisticheskoe ucheniye) opiralsya na sovokupnosti iydeologicheskih dogmatov, otstaivavshih illuzornuu kartinu mira. Stremyasi realizovati etu programmu, stalinizm predprinyal masshtabnoe sosialinoe konstruirovaniye, osnovannoe na nasiliy y terrore y napravlennoe na totalinuy perestroyku soznaniya individa y obshestva po takim sistemoobrazuishim parametram, kak prostranstvo, vremya, smysl sushestvovaniya. Otnoshenie k itogam etogo konstruirovaniya, ego rukovodiytelyam y jertvam porodilo glubokiy raskol v obshestve y istoriografii, ne preodolennyy do nastoyashego vremeniy 84.

Rassmatrivaya sosialinoe konstruirovanie kak vpolne estestvennyy vyzov epohy modernizasii, sleduet priznati, chto ego stalinistskaya interpretasiya byla obrechena na proval v silu zalojennyh v ney kognitivnyh predposylok. Ta modeli obshestva, kotoraya mogla vozniknuti (y otchasty byla sozdana) v rezulitate ee realizasii, iymela prinsipialinyy defekt - byla skonstruirovana y podderjivalasi iskluchiytelino mehanicheskim putem (v rezulitate prinujdeniya), ne soderjala vnutrennih impulisov razvitiya, bolee togo, vkluchala mehanizm tormojeniya y negativnoy sosialinoy seleksii. Poetomu ona mogla sushestvovati toliko ogranichennoe (po istoricheskim masshtabam) vremya y podderjivatisya pry nalichiy ryada predposylok.

Vajneyshey iz nih byla informasionnaya segregasiya obshestva, pry kotoroy vse ono razdelyalosi na rezervasii, rejimy y straty po liniy dostupa k podlinnoy informasii, prichem etot dostup iymel tendensii postoyannogo sujeniya vo vremeni. Vsya shema mogla rabotati toliko pry neskolikih fundamentalinyh dopusheniyah: zakrytyy harakter obshestva y informasionnoy kartiny mira; polnyy kontroli nad ney v rukah elity; sushestvovanie informasionnogo dualizma (podlinnaya informasiya - dlya elity, mnimaya - dlya obshestva); funksionirovanie sistemy imitasionnyh institutov y sootvetstvuyshey sistemy sosializasiy y kognitivnoy adaptasiy individov; postoyannye repressiy dlya podderjaniya ih sushestvovaniya.

Sosialinaya adaptasiya vkluchaet vpolne tradisionnyy nabor instrumentov, vajneyshimy iz kotoryh okazyvaitsya iydeologichesky determinirovannaya motivasiya, ekonomicheskoe prinujdenie y vneekonomicheskoe prinujdeniye - rabskiy trud v lageryah, sootvetstvuyshee raspredelenie nakazaniy y pooshreniy dlya fiksasiy rejimov sosialinoy iyerarhiy y sistemy sennostey.

Slojnee obstoit delo s kognitivnoy adaptasiey - meroy osoznaniya smysla proishodyashih prosessov chelovecheskim myshleniyem. Trudnosti izucheniya podobnyh totalitarnyh sistem s pozisiy teoriy rasionalinogo vybora vesima pokazatelina. Voznikaet prinsipialinyy vopros: kakoe povedenie yavlyaetsya rasionalinym v sisteme, postroennoy na totalino irrasionalinoy osnove? Oshibochnym yavlyaetsya povedeniye, kotoroe sleduet deklarirovannym normam y sennostyam sistemy (y opiraetsya na sootvetstvuishiy imitasionnyy informasionnyy resurs), poskoliku vedet k utrate realinyh sosialinyh oriyentirov. Oshibochnym yavlyaetsya, odnako, y to povedeniye, kotoroe odnoznachno opiraetsya na realinye prinsipy sushestvovaniya sistemy y predpolagaet znanie skrytyh informasionnyh mehanizmov upravleniya, poskoliku razrushaet imitasionnyy informasionnyy resurs, - nepisanye pravila, na kotoryh stoit vsya sistema.

Vyhodom iz kognitivnogo tupika stanovitsya povedeniye, osnovannoe na fenomene dvoemysliya - smeny stereotipov povedeniya v zavisimosty ot situasiy obrasheniya k imitasionnomu ily realinomu informasionnomu resursu. Prestuplenie stanovitsya normoy, a otkaz uchastvovati v nem - prestupleniyem. Antisistemnymy parametramy vystupaet vsyo, chto protivorechit navyazannoy informasionnoy monopolii: stremlenie k otkrytii obshestva kak v prostranstvennom, tak y vo vremennóm otnosheniy (jelanie sravnivati, razmyshlyati, puteshestvovati); pokushenie na ofisialinui informasionnui kartinu mira (ot slushaniya radio do chteniya "vrednyh" kniyg); popytky preodoleniya informasionnogo dualizma y poisk podlinnoy informasiy (proniknuti v speshran, skopirovati zapreshennui knigu, pogovoriti s inakomyslyashiym); soznatelinoe neuchastie v imitasionnyh aksiyah (prazdnikah y demonstrasiyah); novye formy sosialinoy y kognitivnoy adaptasiy (chto opredelyalosi vposledstviy kak "neformalinoe" povedeniye), otrisanie yazyka (semantiki) y simvoliky povedencheskih stereotipov ("umnikiy", "stilyagi" y pr.), marginalizasiya intelliygensiy (uhod v iydeologichesky neytralinye sfery poznaniya - "professionalizm" ily chastnuy jizni), so vremenem - otkaz ot podchiyneniya nepisanym (no realinym) zakonam sistemy i, naprotiyv, demonstrativnoe stremlenie jiti po ee pisanym (no vpolne imitasionnym) zakonam, a v konechnom schete - vysmeivanie "svyashennyh" sovetskih simvolov sosialinoy adaptasiiy.

Deformirovannoe informasionno-kommunikativnoe prostranstvo vedet k iskajennoy kartiyne mira y kollapsu effektivnogo upravleniya.

Sovremennye issledovateli, trudy kotoryh byly opublikovany v analiziruemoy seriy izdatelistva ROSSPEN, naglyadno pokazali, chto soboi predstavlyaet konechnyy produkt stalinskoy injenerii, naskoliko selenapravlenno on sozdavalsya i, sootvetstvenno, naskoliko gibka byla sistema na raznyh etapah. Tupik nastupaet, kogda sistema perestaet razlichati podlinnui y mnimui informasii. V rezulitate, chem bólishih uspehov dostigaet ona v kontrole y podavlenii, tem menishe stanovitsya ee informasionnaya adekvatnosti, predskazuemosti y upravlencheskaya effektivnosti.

Stalinizm vystupaet, nesomnenno, kak otklonenie ot normy, esly pod normoy ponimati opyt zapadnyh demokratiy Novogo y Noveyshego vremeniy, - odna iz form sosialinyh anomaliy, hotya istoriya znala, konechno, y drugiye. Anomaliya (grech. Anomalia) - eto "otklonenie ot normy, ot obshey zakonomernosti, nepravilinosti". Sosialinye anomalii, voobshe, voznikait estestvenno, no ot etogo ne perestait byti otkloneniyem ot normy v istoricheskom prosesse chelovechestva. V bystroy dinamiyke sosialinogo razvitiya sistema podobnogo tipa demonstriruit nesposobnosti k kognitivnomu povorotu y perestroyke v izmenivshemsya miyre, chto vedet ih k giybeli. Vydaisheesya mesto stalinizma v kolleksiy sosialinyh monstrov vpolne sootvetstvuet ego istoricheskoy nepovorotlivosti, primitivnoy jestokosty y obshemu destruktivnomu potensialu.

Priymechaniya

1 V ramkah proekta v 2008-2010 gg. osushestvlen perevod, izdanie y besplatnaya rassylka 100 luchshih knig rossiyskih y zarubejnyh avtorov po istoriy stalinizma v sentralinye uniyversalinye y uniyversiytetskie biblioteky strany. Sm.: Nauchno-izdateliskiy proekt Fonda pervogo preziydenta Rossiy B.N.Elisina y izdatelistva "Rossiyskaya politicheskaya ensiklopediya" (ROSSPEN) - "Istoriya stalinizma".
M., 2009.

2 Medushevskiy A.N. Istoriya stalinizma: itogy y problemy izucheniya //Rossiyskaya istoriya, 2009, № 5. S.189-196.

3 Problemy metoda: Medushevskiy A.N. Kognitivno-informasionnaya teoriya kak novaya paradigma v gumanitarnom poznaniy //Voprosy filosofii. 2009, № 10. S.70-92.

4 Totalitarizm v Evrope HH veka. Iz istoriy iydeologiy, dviyjeniy, rejimov y ih preodoleniya. M., 1996.

5 Volokitina T., Murashko G., Noskova A. Moskva y Vostochnaya Evropa. Vlasti y serkovi v period obshestvennyh transformasiy 40-50-h godov HH veka. M., 2008.

6 Rolif M. Sovetskie massovye prazdniki. M., 2009. S. 162-169.

7 Tucker R.C. Stalin In Power. The Revolution from Above, 1928-1941. New-York, 1990.

8 Levada Yu. Stalinskie aliternativy // Osmysliti kulit Stalina. M.,1989. S. 449.

9 Etot nabor povedencheskih stereotipov predstavlen v kn.: Fispatrik Sh. Povsednevnyy stalinizm. Sosialinaya istoriya Sovetskoy Rossiy v 30-e gody: gorod. M., 2008; ona je: Stalinskie krestiyane. Sosialinaya istoriya sovetskoy Rossiy v 30-e gody: derevnya. M., 2008.

10

Rosenfeldt N. E. The "Special" World: Stalin's Power Apparatus and the Soviet System's Secret Structures of Communication. Copenhagen, 2009. Vol. 1-2.

11 Rejimnye ludy v SSSR. M., 2009. S.349.

12  VolokitinaT., Murashko G., Noskova A., Pokivalova T. Ukaz. soch. S. 663.

13 Etot prosess dokumentirovan v istoriko-publisisticheskoy liyterature 1990-h gg. Sm.: Osmysliti kulit Stalina. M., 1989; Perepiska na istoricheskie temy. M., 1989; Istoriya y stalinizm. M., 1991.

14 Blum A., Mespule M. Burokraticheskaya anarhiya: Statistika y vlasti pry Staliyne. M., 2008. S.202-216.

15 Vsesoiyznaya perepisi naseleniya 1937 g. Kratkie itogi. M., 1991; Vsesoiznaya perepisi naseleniya 1939 g. Osnovnye itogi. M., 1992.

16 Karrer D'Ankoss E. Leniyn. M., 2008.

17 Gregory P. Politicheskaya ekonomiya stalinizma. M., 2008. S. 337

18 Luks L. Istoriya Rossiy y Sovetskogo Soyza ot Lenina do Stalina. M., 2009. S.285.

19 Gosudarstvennaya shkola russkoy istoriografiy //Obshestvennaya mysli Rossiiy 

XVIII - nachala XX veka. M., 2006. S. 117-119.

20 Levin M. Sovetskiy vek. M., 2008.

21  Osokina E. Za fasadom "stalinskogo izobiliya": Raspredelenie y rynok v snabjeniy naseleniya v gody industrializasii. 1927-1941. M., 2008. S.311; ona je: Zoloto dlya industrializasii: Torgsiyn. M., 2009.

22 Esikov S.A. Rossiyskaya derevnya v gody NEPa: K voprosu ob aliternativah stalinskoy kollektivizasii. M., 2010.

23 Iliuhov A.A. Kak platily bolisheviki: Politika sovetskoy vlasty v sfere oplaty truda v 1917-1941 gg. M., 2010.

24 Ivniskiy N.A. Golod 1932-1933 godov v SSSR. M., 2009.

25 Kondrashin V.Golod 1932-1933 godov: Tragediya rossiyskoy derevni. M., 2008. S.369-379.

26 Meerovich M. Nakazanie jiliyshem: Jilishnaya politika v SSSR kak sredstvo upravleniya ludimy (1917-1937 gody). M., 2008. S.196-197, 295.

27 Podrobnee: Krasilinikov S. Serp y Moloh. Krestiyanskaya ssylka v Zapadnoy Sibiry v 1930-e gody. M., 2008.

28 GULAG. Ekonomika prinudiytelinogo truda. M., 2008. S.82-89

29 Tam je. S.264.

30 Tam je. S.276.

31 Suslov A.B. Speskontingent v Permskoy oblasty (1929-1953 gg.). M., 2010.

32 GULAG. Ekonomika prinudiytelinogo truda. S. 21.

33  Tam je. S. 238.

34 Nahapetov B.A. Ocherky istoriy sanitarnoy slujby GULAG a. M., 2009.

35  Rejimnye ludy v SSSR. M., 2009. S. 354-355.

36 Kondratieva T. Kormiti y praviti. O vlasty v Rossiiy 

XVI-XX vv. M., 2009.

37  Fispatrik Sh. Ukaz. soch. S. 272.

38 O prirode nominalinogo prava: Medushevskiy A.N. Demokratiya y avtoritarizm: rossiyskiy konstitusionalizm v sravniytelinoy perspektiyve. M., 1998.

39  Solomon P. Sovetskaya yustisiya pry Staliyne. M., 2008. S.150.

40  Blum A., Mespule M. Burokraticheskaya anarhiya: Statistika y vlasti pry Staliyne. M., 2008. S.266

41 Kondrashin V.V. Krestiyanstvo Rossiy v Grajdanskoy voyne: k voprosu ob istokah stalinizma. M., 2009.

42 Viola A. Krestiyanskiy bunt v epohu Stalina: Kollektivizasiya y kulitura krestiyanskogo soprotivleniya. M., 2009.

43 Grasiozy A. Velikaya krestiyanskaya voyna v SSSR. Bolisheviky y krestiyane. 1917-1933. M., 2008.

44 Kozlov V.A. Massovye besporyadky v SSSR pry Hrusheve y Brejneve (1953 - nachalo 1980 gg.). M., 2009.

45 Livshin A.Ya. Nastroeniya y politicheskie emosiy v Sovetskoy Rossii. M., 2010.

46 Fispatriyk Sh. Ukaz. soch. S.214-218.

47 Mnogochislennye priymery podobnyh sujdeniy sm. v sekretnyh doneseniyah: "Sovershenno sekretno": Lubyanka - Stalinu o polojeniy v strane. M., 2000-2008. T.1-8.

48 Leybovich O. V gorode M. Ocherky sosialinoy povsednevnosty sovetskoy provinsii. M., 2008. S. 252-253.

49 Bubbayer F. Sovesti, dissiydentstvo y reformy v Sovetskoy Rossii. M

., 2010.

50

Conquest R. The Great Terror. A Reassessment. L., 1990; Getty J.A. The Origins of the Great Purges.The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933-1938. Cambridge, 1985; Stalinist Terror. New Perspectives. Cambridge, 1993; Stalin's Terror. High Politics and Mass Repression In the Soviet Union. Basingstoke, 2003.

51 Napriymer: Pavlova IY.V. Stalinizm. Stanovlenie mehanizma vlasti. Novosibirsk, 1993.

52 Fispatrik Sh. Ukaz. soch. S.230.

53 Blum A., Mespule M. Burokraticheskaya anarhiya: Statistika y vlasti pry Staliyne. M., 2008. S.150.

54 Krasilinikov S.A. Serp y Moloh. Krestiyanskaya ssylka v Zapadnoy Sibiry v 1930-e gody. M., 2008.

55 Vert N. Terror y besporyadok. Stalinizm kak sistema. M., 2010.

56 Hlevnuk O. Politburo. Mehanizmy politicheskoy vlasty v 1930-e gody. M.,1996. S.188, 192.

57 Leve H.D. Staliyn. M., 2009.

58  Luks L. Istoriya Rossiy y Sovetskogo Soyza ot Lenina do Stalina. M., 2009. S.249.

59  Haustov V., Samuelison L. Staliyn, NKVD y repressiy 1936-1938 gg. M., 2009. S. 328.

60 Hlevnuk O.V. Hozyaiyn. Stalin y utverjdenie stalinskoy diktatury. M., 2010. S.450.

61 Vatlin A. Komintern: iydei, resheniya, sudiby. M., 2009.

62 Lustiyger A. Stalin y evrei. Tragicheskaya istoriya Evreyskogo antifashistskogo komiyteta y sovetskih evreev. M., 2008; Kostyrchenko G. Stalin protiv "kosmopolitov". Vlasti y evreyskaya intelliygensiya v SSSR. M., 2009.

63 Belkoves L. Administrativno-pravovoe polojenie rossiyskih nemsev na spesposeleniy 1941-1955 gg. Istoriko-pravovoe polojeniye. M., 2008.

64 Stalin y nemsy: Novye issledovaniya. Pod red. Yu. Saruski. M., 2009.

65 Dundovich E., Gory F. Italiyansy v stalinskih lageryah. M., 2009.

66 Yajborovskaya IY.S., Yablokov A.IY., Parsadanova V.S. Katynskiy sindrom v sovetsko-poliskih y rossiysko-poliskih otnosheniyah. M., 2009. Sm. takje: Lebedeva N. Katyni. Prestuplenie protiv chelovechestva. M., 1994.

67 Zubkova E. Pribaltika y Kremli. 1940-1953. M., 2008.

68 Stalinizm v sovetskoy provinsiy 1937-1938 gg. Massovaya operasiya na osnove prikaza № 00447. M., 2010.

69 "Vkluchen v operasii". Massovyy terror v Prikamie v 1937-1938 gg. Otv. Red. O.L.Leybovich. M., 2009; Massovye repressiy v Altayskom krae 1937-1938 gg. Prikaz № 00447. M., 2010.

70 VolokitinaT., Murashko G., Noskova A., Pokivalova T. Moskva y Vostochnaya Evropa. Stanovlenie politicheskih rejimov sovetskogo tipa (1948-1953): ocherky istorii. M., 2008. S.663-664.

71 Luks L. Ukaz. soch. S.369.

72 Krumm R. Isaak Babeli. Biografiya. M., 2008. S.162.

73  Ilizarov B.S. Taynaya jizni Stalina. M., 2002. S.187.

74 Blum A., Mespule M. Ukaz. soch. S

.273.

75

Gregory P.Politicheskaya ekonomiya stalinizma. M., 2008. S.266-267.

76

Rosenfeldt N. E. The "Special" World: Stalin's Power Apparatus and the Soviet System's Secret Structures of Communication. Copenhagen, 2009. Vol. 1-2.

77 Muller D. Obshestvennyy vybor. M., 2007. S. 550-551.

78  Leybovich O. V gorode M. Ocherky sosialinoy povsednevnosty sovetskoy provinsii. M., 2008. S.8-9

79 Montefiore S. Staliyn. Dvor krasnogo monarha. M., 2005.S.158.

80 Gregory P. Politicheskaya ekonomiya stalinizma. S.340.

81  Gorodeskiy G. Rokovoy samoobman: Stalin y napadenie Germaniy na Sovetskiy Soyz. M., 2008.

82 Dullen S. Stalin y ego diplomaty: Sovetskiy Soyz y Evropa, 1930-1939 gg. M., 2009.

83 Gregori. P. Ukaz. soch. S. 91-99, 32.

84 Kip Dj., Litvin A. Epoha Iosifa Stalina v Rossi. So-
vremennaya istoriografiya. M., 2009.

http://magazines.russ.ru/vestnik/2011/30/me34-pr.html