Na proshedshey nedele na veb-saytah zonakz.net y abai.kz byla opublikovana polemicheskaya statiya Darhana Kaletaeva «Modernizasiya ily sovershenstvovaniye», v kotoroy predstaviyteli «partiy vlasti» podverg kritiyke podhody otechestvennyh politologov otnosiytelino tempov, napravleniy y metodov politicheskoy modernizasii. Statiya vyzvala serieznyy rezonans v politologicheskih krugah, kotorye ne zamedlily otkliknutisya na kritiku odnogo iz vedushih menedjerov partiy «Nur Otan».

Na proshedshey nedele na veb-saytah zonakz.net y abai.kz byla opublikovana polemicheskaya statiya Darhana Kaletaeva «Modernizasiya ily sovershenstvovaniye», v kotoroy predstaviyteli «partiy vlasti» podverg kritiyke podhody otechestvennyh politologov otnosiytelino tempov, napravleniy y metodov politicheskoy modernizasii. Statiya vyzvala serieznyy rezonans v politologicheskih krugah, kotorye ne zamedlily otkliknutisya na kritiku odnogo iz vedushih menedjerov partiy «Nur Otan».

Esly vkratse, to suti nashumevshey statiy D.Kaletaeva svoditsya k neskolikim bazovym tezisam: a) proishodyashee nado nazyvati ne «politicheskoy modernizasiey», a «smenoy politicheskih instrumentov»; b) «politicheskaya modernizasiya v Kazahstane uje proizoshla», a seychas sleduet vesty rechi toliko o «putyah ee sovershenstvovaniya». Ibo, po mnenii D. Kaletaeva, «novaya politicheskaya modernizasiya, za kotorui tak uhvatilisi politologi, mojet oznachati fakticheskui smenu gosudarstvennogo stroya»; v) Akorde ne stoit zasiklivatisya na voprosah partiynogo stroiytelistva, «poskoliku mnogopartiynosti ily dvuhpartiynosti ne esti politicheskaya modernizasiya, a vsego lishi melkie shtrihy k politicheskoy sisteme». V kachestve neobhodimogo «djentlimenskogo nabora» dlya modernizasiy D.Kaletaev predlagaet sosredotochitisya ne na «sozdaniy mnogopartiynosty ily uslovnom razgranicheniy funksiy Preziydenta y Parlamenta», a «sozdaniy nizovyh instrumentov samoregulyasiy obshestva» y t.d. V kachestve pervoocherednyh mer im nazvany reformirovanie JKH, razvitie institutov mestnogo samoupravleniya y tomu podobnoe.

Reaksiya Darhana Kaletaeva zakonomerna y ponyatna. Ya lichno ne dumai, chto, publikuya svoy material, on mechtal o lavrah «superkonservatora» y «riyanogo borsa» so vsyakim revizionizmom, «levymy y pravymy uklonamiy», razmyvaiyshimy «generalinuy linii». Bolee togo, kak odin iz avtorov y dvijiyteley segodnyashney konsepsiy «nasionalinogo liyderstva», «sozdaniya y utverjdeniya pravyashey superpartii» on vpolne iymeet pravo zadati politologicheskomu soobshestvu iymeiyshiyesya u nego voprosy, podelitisya svoimy somneniyamiy.

Nenujnaya sofistika

Srazu vsled za vyhodom materiala Darhana v Sety staly poyavlyatisya otvetnye statiy y kommentariy nashih politologov. Na predlojennyy diskussionnyy format operativno otkliknulisi Nikolay Kuzimin (statiya «Modernizasiya y remont»), Andrey Chebotarev (statiya «S chego nachnetsya politicheskaya modernizasiya v Kazahstane?») y drugiye. Ya ne budu podrobno ostanavlivatisya y rasshivati tezisy svoih kolleg, kotorye, esly govoriti v dvuh slovah, svodyatsya dovolino k banalinomu tezisu: nyneshnyaya partiyno-politicheskaya sistema nachinaet sebya izjivati, y esly vlasti ne predpriymet bolee reshiytelinyh, sistemnyh shagov po ee reformirovanii, to eto mojet priyvesty k vesima negativnym posledstviyam v budushem. Odnim slovom, esly vlasti ne nachnet reformy sverhu, to obshestvo nachnet ih snizu i, vozmojno, bez uchastiya vlasti. Nikto iz moih kolleg ne sporit s D.Kale­taevym o tom, chto nado reformirovati JKH y razvivati mestnoe samoupravlenie kak institut samoregulyasiy obshestva y sredstvo boriby s korrupsiey, no ony protiv togo, chtoby svoditi voprosy politicheskoy modernizasiy lishi toliko k etim dvum voprosam.

Voobshe sleduet skazati, chto podnyataya Darhanom diskussiya polezna y prinsipialina, no bylo by glubochayshey oshibkoy svoditi ee k voprosam terminologii. Esly razobratisya, to slova «modernizasiya» y «sovershenstvovaniye» konnotativno ocheni blizky y sozvuchny. Lubiytely inostrannyh slov mogly by nazvati eto «apgreydom», «modifikasiey», «transformasiey», «konversiey», «dekonstruksiey», «reformirovaniyem», «shlifovaniyem», a priyverjensy chistoty russkogo yazyka - «sovershenstvovaniyem», «izmeneniyem», «preobrazovaniyem», «obnovleniyem», «uluchsheniyem» y tak dalee. Luboy slovari sinonimov mojet vydati lubiytelu slovesnosty vydati poryadka 70-80 slov y opredeleniy togo, chem yavlyaetsya «modernizasiya» v tom viyde, kak ee nazyvaiyt nashy politologi, y «sovershenstvovaniye» v tom viyde, kak ego oboznachil D.Kaletaev. Suti, povtorusi, ne v etom. Po krayney mere, ne toliko v etom. Svoditi sushnostnyy razgovor k terminam bylo by kontrproduktivno. Eto bylo by chistoy sofistikoy y grozit utopiti v ney vseh y vsya. Ne hotelosi by podobno arabskim ily hristianskim filosofam y teologam utonuti v puchiyne nichego ne znachashih y nichego ne menyaishih sillogizmov. Vspomniym, v konse konsov, znamenitui «formulu Okkama», kotoryi, tosklivo glyadya na svoih sovremennikov, prizval ih «ne mnojiti sushnosty bez neobhodimostiy».

Chlen «superpartiiy»

Lichno u menya sozdaetsya vpechatleniye, chto vse uchastniky diskussii, vkluchaya samogo Darhana Kaletaeva, segodnya govoryat pochty ob odnom y tom je. Nikto vedi ne vozimetsya utverjdati, chto nyneshnyaya partiyno-politicheskaya sistema yavlyaetsya obrazsom y iydealom? Bolee togo, nikto ne budet osparivati neobhodimosti ee izmeneniya, tem bolee chto «politicheskaya modernizasiya» ili, kak izyashno vyskazalsya nash kollega, «sovershenstvovanie politicheskoy sistemy» - eto chasti predvybornoy programmy deystvuyshego preziydenta, a takje trebovanie praktichesky vseh obshestvennyh sil y politicheskih partiy. S temy ily inymy ogovorkamy trebovanie politmodernizasiy podderjivaetsya vsemi: ot vegetariansev do velosiypedistov, ot filosofov do filatelistov. Strategicheskiy vektor kak by opredelen, delo v taktiyke. Govoru «kak by», potomu chto bez konkretnogo voplosheniya vse ety voprosy budut pustoporojnimy razgovoramy za jizni. Y pervym y neobhodimym usloviyem reform doljny byti publichnye debaty y diskussiy o formate. Poetomu v etom smysle nichego, krome slov blagodarnosti, Darhanu ya skazati ne mogu.

Nu a v chastnostyah mojno y nujno sporiti. Pamyatuya o tom, chto «diyavol pryachetsya v detalyah», ne mogu ne prokommentirovati ryad tezisov inisiatora obshestvennoy polemiki. Prejde vsego o mnogopartiynosti. Polagai, chto Darhan Kaletaev daje luchshe chem ya predstavlyaet sebe, chto takoe segodnya partiyno-politicheskaya sistema, kto y chto stoit za temy ily inymy partiyami. Ponyatno, chto kak chlen «partiy vlastiy», kak odin iz ee menedjerov on ne mojet soglasitisya s priniyjeniyem ee roly (segodnya ily v budushem). Eto normalino. No, dumay, chto on takje prekrasno znaet y minusy odnopartiynosti, nedostatky y oshibki, sovershaemye superpartiey, kotoraya tak y ne vypolnila mnogih svoih prednaznacheniy. Obladaya vsemy neobhodimymy predposylkamy dlya uspeha y vsemy vajnymy potensiyamy dlya politicheskogo razvorachivaniya, partiya ne stala faktorom nasionalinoy konsolidasii, ne stala effektivnym sosialinym liftom y t.d. Edinstvennoe, v chem ona preuspela, eto v otchayannoy y bezzavetnoy lubvy k ee liyderu. Zdesi, kak govoritsya, ne protisnutisya. No eto y ponyatno.

Vremya superpartiy, obrazsamy kotoryh slujily Shvesiya, Yaponiya y Singapur, vidimo, proshlo. Krome togo, Kazahstan ne yavlyaetsya ny tem, ny drugiym, ny tretiiym. Popytky realizovati takoy ssenariy napominait skoree opyt latinoamerikanskih stran, nejely opyt holodno-pragmatichnoy Shvesiy ily vostochno-pragmaticheskih Yaponiy y Singapura. Po krayney mere, v dvuh stranah iz treh - Yaponiy y Shvesiy - vremya superpartiy proshlo uje tochno. Mir stal drugiym. Segodnya daje chtoby stoyati na meste, nado ocheni bystro dvigatisya vpered. Inache ty ily skatishisya v feodalizm, ili, kak minimum, beznadejno otstaneshi ot neumolimoy postupy epohi. Daje chtoby «sohraniti vse kak esti», nado reshiytelino menyatisya y prisposablivatisya. Ob etom vedi y govorit opyt teh je Yaponii, Korei, Singapura, Malayzii, na kotorye tak lubyat ssylatisya nashy kollegy iz vlasty i, naskoliko pomnu, sam D.Kaletaev.

Erektilinaya disfunksiya

Partiya vlasti, v bolee shirokom smysle Akorda, na moy vzglyad, delaet krupnuy oshibku, kogda vidit ugrozu v mnogopartiynosti. Strah etot irrasionalinyi, atavisticheskiy, voshodyashiy, po vsey vidimosti, k opytu sovetskomu, partiyno-komsomoliskomu. Popytky razvivati obshestvo iskluchiytelino putem podderjky NPO, podderjky krujkov samodeyatelinosty - malorezulitativny. Ibo krujky y esti krujki, ony gruppiruit interesy, no ne formiruit sennosti! Da, nujna samoregulyasiya obshestva, no nujno vedi y formirovati sennostnoe obshestvo, obshestvo partikulirovannoe. Inache vakuum, vyzvannyy predubejdeniyamy vlasty otnosiytelino partiy, mojet priyvesty k tomu, chto nishu «zapolniyteley pustot», nishu smysloobrazovateley zaymut vovse ne te, o kom mechtayt segodnya politologi. Napriymer, religioznye ily nasionalinye radikaly. Tak chto vybor segodnya stoit vovse ne mejdu «modernizasiey» ily «sovershenstvovaniyem», kak eto hotelosi by kollegam iz vlasti, ne mejdu «reformami» y «revizionizmom», a konkretno mejdu «revolusiey» ily «reformamiy». Mojet, ne seychas, ne zdesi y segodnya, no potensialino delo obstoit tak. Reshenie siiminutnyh zadach mojet otodvinuti reformy eshe na paru-troyku let, no ety dva-try goda mogut stati poslednimi. Daje ne dlya rejima, a dlya strany.

Y ne nujno ssylatisya na dannye oprosov y viydeti pered glazamy massovye mitingy v podderjku. V Kazahstane net obektivnyh y nepredvzyatyh issledovaniy, kotorye by vosprinimalisi vsemy bez emosiy. No opyt toy je Rossiy pokazyvaet, chto daje storonniky partiy vlasty ne vsegda na ee storone. Napriymer, dannye «Levada-sentra» pokazyvaiyt, chto treti rossiyan schitait «Edinui Rossii» partiey «vorov y julikov». Eto te, kto ne poboyalsya! A skoliko poprostu ispugalisi? 99 prosentov rossiyan pryamo y otkryto govoryat, chto ne veryat publikuemym nalogovym deklarasiyam vysshih chinovnikov etoy strany! Razve eto ne krah propagandy? Sleduet vsegda pomniti, chto reyting partiy vlasty y reyting ee liydera - veshy raznye. Neizvestno, kak eshe progolosuet Levyy bereg Astany, esly zavtra proydut otnosiytelino spokoynye y svobodnye vybory v majiliys? Tak ily inache proshedshie apreliskie vybory vlasty nazvaly «vyborami, kotorye podtverdily status nasionalinogo liydera». Pusti tak. No togda sleduet vesty razgovory o tom, chto status «liydera nasii» doljen podrazumevati vnepartiynyy format! Nelizya byti liyderom nasii, buduchy liyderom odnoy partii! Nelizya lubiti y podderjivati odnu partii, ne uniziv y ne priniziv roly ostalinyh.

Poetomu drugogo puti, krome kak reformirovati partiyno-politicheskui sistemu, net. Bolishinstvo partiy segodnya - eto bred, eto blef, eto mrak. Bolishinstvo iz nih napominait segodnya polovozrelyh mujchiyn, u kotoryh esly y bylo «to samoe», to toliko v mechtah ily v moment zachatiya. Oni, obrazno vyrajayasi, propustily vse stadii, vstupiv iz stadiy yaseli v period v erektilinoy disfunksii. Plachevnoe zreliyshe, chestno govorya. Nikakogo chuvstvennogo udovolistviya, ne govorya uje o konkretnyh plodah y rezulitate.

Vakansiy po prazdnikam

Nado razvivati realinui mnogopartiynosti, kotoraya y stanet osnovoy dlya korennogo reformirovaniya izbiratelinoy sistemy. Nachnem s prostogo. Chto takoe «izbiratelinyy uchastok»? Eto shkola ily uchrejdeniye, zavisimye ot vsemogushego budjeta. V bolishinstve sluchaev. Kakov sostav «izbiratelinoy komissiiy»? Eto pyati chelovek iz etogo samogo uchrejdeniya y dva storonniyh, poskoliku zakon zapreshaet formirovanie komissiy iz rabotnikov odnoy organizasiiy.

Bolishinstvo iz nih «zachisleny» v te ily inye partii, hotya y slyhom o nih ne slyhivali, v ih deyatelinosty uchastiya ne prinimait. Esly uj ocheni vnimatelino pokopatisya, to v nekotoryh shkolah okazyvaetsya, chto vesi pedkollektiv vstupil v partii vlasty y sdaet partvznosy, a vo vremya vyborov v shkolah sluchaetsya polneyshiy mnogopartiynyy «bespredel». Pusti y vremennoe, no torjestvo «mnogopartiynostiy». «Kak by», «psevdo», «kvazi» mnogopartiynosti. A kogda ludy chasto stalkivaitsya s podobnymy simulyakrami, to simulyakrom stanovitsya sama vlasti, samo gosudarstvo, sama jizni. Smeshno, konechno. Bolishinstvo partiy u nas sozdany ne dlya politicheskoy konkurensii, ne dlya vyrajeniya chayaniy izbirateley, a zapolneniya vakansiy v izbirkomah.

Poetomu bolishinstvo partiy u nas chahlye, jalkiye, nichtojnye. Polojeno, chtoby v izbirkome bylo semi chelovek minimalino, znachiyt, y loyalinyh partiy doljno byti kak minimum shesti. Odnu vakansii mojno podariti y oppozisii, y obshestvennym organizasiyam. No eto po velikim prazdnikam.

My na proshedshih vyborah byly v chisle respublikanskoy komissiy po nabludenii za vyborami. V selom vystavily nabludateley na pochty chto shesty tysyachah uchastkah. A ih vsego okolo desyaty tysyach. Tak vot, my v hode obsujdeniy prishly k vyvodu, chto nujno snijati ustanovlennyy zakonom barier dlya sozdaniya partiy iymenno desyatiu tysyachamy chlenov. Logika prosta. Esly ty hocheshi sozdati partii, to ty doljen byti uveren, chto smojeshi ohvatiti svoimy nabludatelyamy absolutno vse izbiratelinye uchastki. Nu, pusti dvadsati tysyach chlenov budet. No zadacha ta je. Y eto budet sovsem drugoy uroveni kontrolya y konkurensiy za vyborami. Esly v sostave izbirkomov budut siydeti realinye predstaviytely realinyh partiy, esly byti chlenom izbirkoma stanet vajneyshey zadachey dlya politpartii, ony budut tak slediti za prosedurami, za zakonnostiu, chto nikakih nabludateley ot OBSE ne potrebuetsya. Eto y stanet zalogom chestnosty y spravedlivosty vyborov. Semi realinyh partiy, kotorye ohvatyvayt vsu stranu, eto luchshiy fundament dlya demokratii, dlya ukrepleniya gosudarstvennosti. Vlasti ne mojet beskonechno dolgo byti zachinatelem y lokomotivom vseh reform. Ona doljna delitisya svoey vlastiu s obshestvom, diyversifisirovati svoi legitimnosti na partii. V protivnom sluchae mojno nadorvatisya. Da y obshestvo mojet zamknutisya v sebe y plunuti na vse. Eto eshe bolee opasney.

Mojno, konechno, eshe dolgo prodoljati etu temu. Mojno nazvati eshe s desyatok tem y napravleniy. Bolee togo, hochetsya predlojiti partiy «Nur Otan» provesty serii kruglyh stolov y konferensiy, posvyashennyh dannoy diskussiy y govoriti uje glyadya v glaza drug drugu. Ne znai naschet polizy, no vreda ot nih tochno ne budet. Byti mojet, blagodarya takim meropriyatiyam, my smojem sozdati obshiy slovari y dogovoritisya do togo, chto modernizasiya ravna sovershenstvovanii.                            •

Aydos SARYM,

politolog

«Obshestvennaya pozisiya»

(proekt «DAT» № 17 (100) ot 11 maya 2011 g.