Борьба между арийским мифом и пантюркизмом

Таким образом, в рассмотренной выше деятельности участвуют не только дилетанты, но и профессионалы (историки, археологи, этнологи, филологи). Очевидно, острота споров определялась не только внутринаучными соображениями, и для понимания сути рассматриваемого дискурса нам следует выйти далеко за пределы как тюркского мира, так и "чистой науки".

Борьба между арийским мифом и пантюркизмом

Таким образом, в рассмотренной выше деятельности участвуют не только дилетанты, но и профессионалы (историки, археологи, этнологи, филологи). Очевидно, острота споров определялась не только внутринаучными соображениями, и для понимания сути рассматриваемого дискурса нам следует выйти далеко за пределы как тюркского мира, так и "чистой науки".

Совершенно очевидно, что апелляция к "арийским предкам" нужна была тюркской политической элите по ряду причин. Во-первых, это подкрепляло статус "коренного народа" научными аргументами. Такой статус был исключительно важен, ибо с советских времен он прочно связывал этничность с территорией, давал право на территориально-политическую автономию и позволял считаться "титульным народом". Однако бывшим кочевникам, предки которых веками участвовали в самых разнообразных миграциях, гораздо труднее, чем оседлым народам, закрепить за собой право на территорию со ссылкой на глубокие исторические корни. Оставалась одна надежда - обнаружить своих предков среди древнейших обитателей евразийских степей. Но ученые издавна связывают этот пласт с индоевропейцами, которых одно время называли также "арийцами". Доказательства сводятся к массе гипотетических суждений, основанных на косвенных свидетельствах, ретроспективных построениях и определенных допущениях. И хотя сегодня такая гипотеза опирается на сильную традицию и представляется наиболее весомой, она все же остается гипотезой, и ее отдельные моменты вызывают споры даже у ее сторонников. Поэтому почему бы не допустить, что среди древнейшего кочевого или полукочевого населения встречались какие-то тюркоязычные группы? Доказать это невозможно, но ведь невозможно и опровергнуть. Кроме того, хорошо известно, что начиная с раннего Средневековья происходила широкая тюркизация ираноязычных кочевников, то есть бывшие иранцы массами вливались в тюркский мир. Поэтому у современных тюрков имеются все основания утверждать, что среди их древних предков были и "арийцы" (то есть носители древних иранских языков).

Второй причиной популярности "арийской" идентичности был культурно-исторический смысл, приданный ей колониальной эпохой. Европейская колониальная и шовинистическая литература наделяла "арийцев" высокими боевыми качествами и страстью к завоеваниям, политической волей и способностью создавать государственность, творческой энергией и художественными способностями. Такими предками можно было гордиться и на них стоило равняться. Известно, что период строительства национального государства сопряжен с многочисленными трудностями, успешное преодоление которых требует сплочения нации. И, как это давно поняли национальные лидеры и идеологи, такое сплочение нуждается в опоре на привлекательный исторический миф, возбуждающий воображение и создающий приподнятое эмоциональное состояние, волю к победе. Поэтому образ великих предков всегда служил верным помощником самым разным националистам.

В-третьих, образ "арийцев", увязанный с современным западным миром, позволяет отождествлять себя с современной цивилизацией и дистанцироваться от образа "азиатов", который с советских времен нагружался негативными смыслами. Примечательно, что это вовсе не мешает тому, что у таких "потомков арийцев" могут встречаться и антизападнические настроения. Ведь образ "арийцев" апеллирует к абстрактному идеалу "цивилизации", тогда как антизападнические настроения нацелены против вполне конкретных черт или политических действий, которые исходят из современного Запада. Кроме того, такой образ "арийцев" более всего нужен именно для внутреннего пользования.

Наконец, в-четвертых, образ "арийцев" может использоваться и прагматически: для налаживания деловых отношений как с Западом, так и с Россией (или даже с Ираном). Для этого политическая риторика государственных деятелей и дипломатов может делать отсылку к "общим предкам" или "общим историческим корням", что, как ожидается, способно вызвать расположение у партнеров.

Судя по проведенному обзору, взаимоотношения между "арийцами" и "тюрками" можно представить тремя разными способами. Во-первых, можно отождествить древних предков с "арийцами" и противопоставить их "тюркским захватчикам". В этом случае подчеркивается лингвистический фактор, причем "арийцы" рисуются носителями высшей культуры, а "тюрки" - "чужаками-варварами", разрушителями великих цивилизаций. Такой образ "тюркских варваров" был типичен для "албанской теории" в Азербайджане[48] и разделялся некоторыми интеллектуалами в Туркменистане. В обоих случаях наблюдалось стремление к присвоению политического и культурного наследия древнего оседлого населения, чтобы дистанцироваться от образа "варваров".

Во-вторых, можно представить арийцев тюркоязычным населением. Этот прием использовали ревизионисты, пытавшиеся наделить предков "арийской славой", не отказываясь при этом от идеи лингвистической преемственности. Кроме того, в этом следует видеть ответ соседям, которые, гордясь своим "арийством", называли тюрков "варварами". В то же время ко второму подходу обращалось многоэтничное государство, стремящееся интегрировать этнические меньшинства в единое общество (Казахстан с его крупным русским меньшинством и Узбекистан с его таджикским меньшинством).

В-третьих, "арийцев" можно противопоставить "тюркам", но в совершенно ином контексте, в котором предки изображались "тюрками", постоянно отбивавшими атаки "арийцев". Здесь "арийцы" выглядели жестокими захватчиками, колонизаторами и эксплуататорами, что лежало в основе антиколониальной идеологии, сплачивавшей общество. Этот подход задействуется в Узбекистане.

В то же время не только тюркских авторов привлекал образ "славных арийцев". Ужесточение представления об "арийских" предках происходило в тюркской среде в борьбе с двумя другими концепциями "арийства": одна развивалась в Таджикистане, другая активно продвигалась некоторыми русскими авторами. Таджики, с большим трудом добившиеся создания собственной республики в составе СССР, издавна чувствуют себя обделенными, ибо в ходе произведенного в 1920-х национального размежевания самые густонаселенные и плодородные земли отошли к Узбекистану. В Узбекистане десятилетиями проводилась тюркизация таджиков, а то, что они считали своим историческим наследием, не столько замалчивалось или подвергалось гонениям, сколько присваивалось узбеками. Поэтому сегодня таджикские интеллектуалы возмущаются посягательствами узбеков на таджикские земли и таджикское культурное наследие. Этому они пытаются противопоставить "арийский дух" таджиков и подчеркивают их принадлежность к "арийской (европеоидной) расе", пытаясь тем самым возвести непреодолимую стену между собой и узбеками, которых они относят к иной расе. В начале 2000-х годов эта тенденция была подхвачена властями Таджикистана, попытавшимися сделать "арийство" национальной идеей таджиков. В 2006 году в Таджикистане торжественно отпраздновали "Год арийской цивилизации", что, по мнению президента Эмомали Рахмона, должно было сплотить нацию.

В свою очередь идея о "славяно-арийской цивилизации" пользуется определенной популярностью и в России. Русские радикалы с благодарностью ссылаются на современные научные исследования и отождествляют древних индоевропейцев с "арийцами" и "славянами". Для них это означает легитимацию права русских владеть всей территорией Евразии, которую эта концепция представляет их истинной прародиной[49].

Фактически начало поискам, так называемой, "славяно-арийской цивилизации" положили челябинские археологи, обнаружившие новую категорию памятников среднего бронзового века в лесостепной зоне Южного Урала. Не ограничившись открытием городища Аркаим, они разрекламировали его как едва ли ни древнейший город на Земле, центр "арийской цивилизации", якобы одарившей Евразию "высокой культурой"[50]. Им же Аркаим обязан и другой "новаторской идеей", по которой в этих местах якобы родился или, по меньшей мере, проповедовал пророк Зороастр. Третья идея, за которую также несут ответственность местные археологи, - это отождествление арийцев с предками славян, а тем самым и русских.

Мало того, дав толчок мифу об Аркаиме, челябинские археологи способствовали расцвету "народной археологии", бросившейся на поиски "древних славян". Но такая "арийская археология" вызывает в тюркском мире негативную реакцию. Это и создает популярность пантюркистской версии древнего прошлого евразийских степей, "тюркизирующей" древних степных кочевников и их предков, обитавших там в бронзовом и раннем железном веке. И те выглядят уже не "арийцами", а "тюрками". Такие взгляды начали разрабатываться некоторыми учеными тюркского происхождения еще в 1970-1980-х, что и вызывало бум пантюркизма в постсоветские десятилетия[51].

Самую экстравагантную версию тюркского этногенеза предлагает известный казахский поэт и общественный деятель Олжас Сулейменов. Он вовсе не претендует на праиндоевропейское прошлое. Оно ему не требуется, ибо древнейшее прошлое тюрков представляется ему гораздо более величественным. По его представлениям, тюрки предшествовали шумерам в Месопотамии и повлияли на их культуру и язык, в частности, снабдив их письменностью. Тюрки имели свою государственность еще три тысячи лет назад и создали древнейшую алфавитную письменность. Кроме того, тюрки наравне с предками американских индейцев участвовали в заселении Америки. И у Сулейменова нет ни капли сомнений в том, что скифы были тюрками. При этом ни археологические, ни древние письменные источники ему не нужны[52].

В учебнике по истории Казахстана для 6 класса Аркаим располагается на границе Казахстана и России и называется "древнейшим городом"[53], а в учебнике для 10 класса он уже помещается на территории Казахстана[54]. В тюркской среде делаются и попытки его тюркизации[55]. Недавно книга такого рода вышла в Казахстане. Воспевая прототюрков, ее автор приписал им изобретение лука и стрел, доместикацию всех основных домашних животных, изобретение гончарства и металлургии, древнейшее градостроительство, революцию в военном деле, создание "Авесты", введение мировых религий и, прежде всего, христианства. Даже типичный кельтский крест представлен как "тенгрианский". Мало того, настаивая на искусственности конструирования индоевропейской языковой семьи, автор пытался доказать, что тюрки и иранцы (арии) имели общее происхождение, но при этом именно тюрки оказывали культурное влияние на ариев, а не наоборот. В итоге автор заявлял, что тюрки сформировались 20-30 тысяч лет назад, жили в разных регионах Евразии под разными именами и оказали мощное воздействие на культуру и языки народов индоевропейской семьи[56].

Иными словами, становление новых государств в Казахстане и Центральной Азии сопровождается стремительным созданием своих национальных мифов, важнейшим компонентом которых служит нарратив о великих предках. Как неоднократно бывало в других регионах мира, такой нарратив выстраивается по привычной колониальной модели, но место главного героя в нем теперь занимает местный титульный народ. Отныне именно его предкам предназначено совершать великие подвиги, создавать выдающиеся культурные достижения и, что немаловажно, оказывать влияние на предков тех, кто доминировал в предшествующую "колониальную" эпоху. Происходит инверсия, означающая символическую победу и обретение права на миф, призванный затмить все более ранние политические мифы. Ему предназначено устыдить прежних "колонизаторов", развенчать приписываемую ими себе "цивилизационную миссию", доказать свое право на свободное политическое и культурное творчество и тем самым обосновать свое право на независимое развитие.

Значимым моментом этого переворота является и борьба за престижных предков, среди которых оказываются арийцы. Однако здесь наблюдаются две прямо противоположные стратегии. Одна заставляет объявлять арийцев своими предками и присваивать себе их наследие. Тем самым арийцы продолжают выполнять свою миссию, но уже не как покорители данного народа, а как его собственные предки. То, что они продолжают осуществлять гегемонию, авторов этой версии не смущает. Так новую жизнь обретает прежняя историческая модель, в которой меняются лишь герои. Другая версия, напротив, отвергает арийское наследие как малоценное, не идущее ни в какое сравнение с достижениями собственных предков. В этом контексте не арийцы выполняют роль цивилизаторов, а те, кого прежний колониальный миф изображал покоренными народами. Так "восстанавливается историческая справедливость", призванная мобилизовать силы нации на строительство собственного государства.

__________________________________________________________________________

1) Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта 09-01-00078а "Арийская идея в современном мире".

2) Павлов И. Ария - "Атлантида", затопленная временем? // Комсомолец Туркменистана. 1991. 8 февраля. С. 8. Ученые помещают Арию на юго-западе Туркменистана.

3) Дурдыев М.Б. Туркмены (поиски предков туркменского народа и его исторической прародины). Ашхабад: Харп, 1991. С. 15.

4) Он же. Парфянская Ниса // Туркменская искра. 1995. 16 января; 30 января; 6 марта; 13 марта; 24 апреля; 15 мая.

5) В начале 2001 года Дурдыев попал в "черный список" из 19 туркменских писателей, поэтов и историков, якобы неправильно освещавших национальную историю. Их книги подлежали уничтожению (см.: Демидов С.М. Постсоветский Туркменистан. М.: Наталис, 2002. С. 102).

6) Akbarzadeh Sh. National identity and political legitimacy in Turkmenistan // Nationalities papers. 1999. Vol. 27. № 2. P. 280-281; Демидов С.М. Указ. соч. С. 144-145.

7) Гундогдыев О.А. Прошлое туркмен. М.: Интерстамо, 1998. С. 57-72.

8) Там же. С. 17-20.

9) Там же. С. 7-56.

10) Ниязов С. Рухнама. Ашхабад: Туркменская государственная издательская служба, 2002.

11) Демидов С.М. Указ. соч. С. 80.

12) Козыбаев М. и др. Реальность. О некоторых "идеях" пересмотра границ республики // Казахстанская правда. 1990. 30 июня. С. 2.

13) Ахинжанов М.Б. Этногенез казахского народа // Ученые записки Казахстанского государственного университета. Серия истории. 1958. Т. 38. Вып. 4; он же. Происхождение и формирование казахского народа. Алма-Ата: КазГУ, 1971.

14) Масанов Э.А. Очерк истории изучения казахского народа в СССР. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1966. С. 311-312.

15) Исмагилов Р.Б. О некоторых тенденциях развития современной отечественной скифологии // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций / Под ред. В.М. Масона. Алма-Ата: Наука, 1989. С. 265-283.

16) Исмагилов Р.Б. Таргитай, прародитель скифов // Маргулановские чтения / Под ред. В.Ф. Зайберта. Петропавловск: Лаборатория археологических исследований Петропавловского педагогического института, 1992. С. 87-89.

17) Концепция становления исторического сознания в Республике Казахстан // Казахстанская правда. 1995. 30 июня. С. 1-2.

18) История Казахстана. С древнейших времен до наших дней: В 4 т. Т. 1. Казахстан от эпохи палеолита до позднего средневековья. Алматы: Атамура, 1996. С. 13, 104.

19) Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). Учебное пособие. Изд. 3-е. Алматы: Казахстан, 2002. С. 67-68, 72-83; History of Kazakhstan. Essays. Almaty: Gylym, 1998. P. 45-49.

20) История Казахстана с древнейших времен до наших дней / Под ред. М.К. Козыбаева. Алматы: Дэуiр, 1993. С. 50-51.

21) Акишев К.А. Этнокультурная ситуация в древнем Казахстане // Проблемы этногенеза и этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Тезисы докладов Всесоюзной конференции (20-23 ноября 1988 года) / Под ред. Б.А. Литвинского и др. М.: АН СССР, 1988. С. 8-9.

22) Назарбаев Н. В потоке истории. Алматы: Атамура, 1999. С. 79, 273-274.

23) Абдакимов А. Указ. соч. С. 45.

24) Самашев З.С., Базарбаева Г., Жумобекова Г., Сунгатай С. Berel - Берел (памятники-курганы Берела, Казахский Алтай). Алматы: Берел, 2000. С. 52; Абдакимов А. Указ. соч. С. 76-77.

25) Такая версия ранней "борьбы за независимость" встречается во многих современных учебниках по истории Казахстана.

26) Кадыров А.Ш. Сакский воин - символ духа предков. Алматы: Казак энциклопедиясы, 1998. С. 5-26.

27) Артыкбаев Ж.О., Сабданбекова А.А., Абиль Е.А. Рассказы по истории Казахстана. Алматы: Атамура, 2006. С. 58, 68, 93-94.

28) Толеубаев А.Т., Касымбаев Ж.К., Койгелдиев М.К., Калиева Е.Т., Далаева Т.Т. История Казахстана. Алматы: Мектеп, 2006. С. 26, 51-52.

29) Жолдасбаев С. История Казахстана. Алматы: Мектеп, 2006. С. 33, 46-48.

30) Куанганов Ш.Т. "Арий-гун" сквозь века и пространство: свидетельства, топонимы. Алматы: Бiлiм, 1999.

31) Ундасынов И.Н. История казахов и их предков. Часть 1. Наши предки. М.: Леном, 2002. С. 14, 26. В описании культуры "ариев-андроновцев" автор руководствуется книгой известного российского археолога Елены Кузьминой (см.: Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? М.: МГП "Калина" ВИНИТИ РАН, 1994).

32) Ундасынов И.Н. Указ. соч. С. 84.

33) Там же. С. 116-117.

34) Ундасынов И.Н. История казахов и их предков. Часть 2. Кимаки и кыпчаки. М.: Леном, 2003. С. 90.

35) Всему этому школьников учат начиная с 5 класса (см.: Артыкбаев Ж.О. и др. Указ. соч. С. 69).

36) Аскаров А.А. Некоторые аспекты изучения этногенеза и этнической истории узбекского народа // Материалы к этнической истории населения Средней Азии / Под ред. В.П. Алексеева. Ташкент: ФАН, 1986. С. 7-10.

37) Этот подход, восходящий к эпохе позднего сталинизма, был разработан Сергеем Толстовым, опиравшимся на идеи Николая Марра (см.: Толстов С.П. Основные вопросы древней истории Средней Азии // Вестник древней истории. 1938. № 1. С. 196-203). Накануне войны Александр Якубовский применил этот подход, создавая схему происхождения узбекского народа (см.: Якубовский А.Ю. К вопросу об этногенезе узбекского народа. Ташкент: УзФАН, 1941). С тех пор в основе советской версии этногенеза народов Средней Азии лежало положение о том, что "современные таджики и узбеки связаны в прошлом многовековой совместной жизнью, общностью культуры и быта и в известной мере и этнически". А их предков искали среди древнего населения Бактрианы и Согдианы (см.: Монгайт А.Л. Археология в СССР. М.: АН СССР, 1955. С. 272).

38) Шаниязов К.Ш. К этнической истории узбекского народа. Ташкент: ФАН, 1974. С. 9.

39) Он же. Некоторые теоретические вопросы этногенеза узбекского народа // Общественные науки Узбекистана. 1998. № 6 (узб. яз.). С. 33.

40) Эрматов М. Этногенез и формирование узбекского народа. Ташкент: Узбекистан, 1968. С. 14-15.

41) Там же. С. 48-49. Описывая героическую борьбу древних племен Средней Азии с греческими и иранскими "колонизаторами", Эрматов фактически руководствовался высокополитизированными рассуждениями Толстова, но, в отличие от него, делал автохтонов тюрками (ср.: Толстов С.П. Основные вопросы древней истории Средней Азии. С. 184-186; он же. Древняя культура Узбекистана. Ташкент: УзФАН, 1943. С. 6-18).

42) История народов Узбекистана. Т. 2 / Под ред. А. Аскарова. Ташкент: ФАН, 1993. С. 6.

43) Аскаров А. История Узбекистана. Ташкент: Узбекистон, 1997. С. 98.

44) Он же. Арийская проблема: новые подходы и взгляды // История Узбекистана в археологических и письменных источниках / Под ред. А.А. Анарбаева. Ташкент: ФАН, 2005. С. 81-91; он же. Тюрки - коренные жители Средней Азии // Ariana. 2006. 5 апреля (www.ariana.su/?S=7.0604050101).

45) Камолиддин Ш. О понятии этногенеза в "Этническом атласе Узбекистана" // Этнографическое обозрение. 2005. № 1. С. 53-54; Алимова Д.А., Арифханова З.Х., Аширов А.А., Назаров Р.Р. Еще раз о проблемах этнологии в Узбекистане // Этнографическое обозрение. 2006. № 3. С. 112, 114-115.

46) Аскаров А. История Узбекистана. С. 4-6, 85, 98, 107-115.

47) Мухамеджанов А., Усманов К. История Узбекистана (IV-XVI вв.). Ташкент: O'zbekiston milliy ensiklopediyasi, 2005. С. 81-83.

48) Подробнее см.: Шнирельман В.А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. М.: Академкнига, 2003.

49) Он же. Второе пришествие арийского мифа // Восток. 1998. № 1. С. 89-107.

50) Он же. Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм // Язык и этнический конфликт / Под ред. М.Б. Олкотт, И. Семенова. М.: Центр Карнеги, 2001. С. 58-85. (См. об этом также: Свешников А., Свешникова О. Здесь ли родился Заратустра? Или пути и последствия спасения одного археологического памятника // Неприкосновенный запас. 2008. № 1(57). - Примеч. ред.)

51) Подробно об этом см.: Шнирельман В.А. Войны памяти; он же. Быть аланами. М.: НЛО, 2006.

52) Сулейменов О. Тюрки в доистории. О происхождении древнетюркских языков и письменностей. Алматы: Атамура, 2002.

53) Садыков Т.С., Толеубаев А.Т., Халидуллин Г., Сарсекеев Б.С. История древнего Казахстана. Алматы: Атамура, 2006. С. 38.

54) Жолдасбаев С. Указ. соч. С. 66.

55) См., например: Куанганов Ш.Т. Указ. соч. С. 45-47.

56) Нарымбаева А.К. Аркаим - очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками. Алматы, 2007.

«Неприкосновенный запас» 2009, №4(66)

КОНЕЦ