Boriba mejdu ariyskim mifom y panturkizmom

Takim obrazom, v rassmotrennoy vyshe deyatelinosty uchastvuyt ne toliko diyletanty, no y professionaly (istoriki, arheologi, etnologi, filologiy). Ochevidno, ostrota sporov opredelyalasi ne toliko vnutrinauchnymy soobrajeniyami, y dlya ponimaniya suty rassmatrivaemogo diskursa nam sleduet vyity daleko za predely kak turkskogo mira, tak y "chistoy naukiy".

Boriba mejdu ariyskim mifom y panturkizmom

Takim obrazom, v rassmotrennoy vyshe deyatelinosty uchastvuyt ne toliko diyletanty, no y professionaly (istoriki, arheologi, etnologi, filologiy). Ochevidno, ostrota sporov opredelyalasi ne toliko vnutrinauchnymy soobrajeniyami, y dlya ponimaniya suty rassmatrivaemogo diskursa nam sleduet vyity daleko za predely kak turkskogo mira, tak y "chistoy naukiy".

Sovershenno ochevidno, chto apellyasiya k "ariyskim predkam" nujna byla turkskoy politicheskoy eliyte po ryadu prichiyn. Vo-pervyh, eto podkreplyalo status "korennogo naroda" nauchnymy argumentami. Takoy status byl iskluchiytelino vajen, ibo s sovetskih vremen on prochno svyazyval etnichnosti s territoriey, daval pravo na territorialino-politicheskui avtonomii y pozvolyal schitatisya "titulinym narodom". Odnako byvshim kochevnikam, predky kotoryh vekamy uchastvovaly v samyh raznoobraznyh migrasiyah, gorazdo trudnee, chem osedlym narodam, zakrepiti za soboy pravo na territorii so ssylkoy na glubokie istoricheskie korni. Ostavalasi odna nadejda - obnarujiti svoih predkov sredy drevneyshih obitateley evraziyskih stepey. No uchenye izdavna svyazyvait etot plast s indoevropeysami, kotoryh odno vremya nazyvaly takje "ariysamiy". Dokazatelistva svodyatsya k masse gipoteticheskih sujdeniy, osnovannyh na kosvennyh sviydetelistvah, retrospektivnyh postroeniyah y opredelennyh dopusheniyah. Y hotya segodnya takaya gipoteza opiraetsya na silinui tradisii y predstavlyaetsya naibolee vesomoy, ona vse je ostaetsya gipotezoy, y ee otdelinye momenty vyzyvayt spory daje u ee storonnikov. Poetomu pochemu by ne dopustiti, chto sredy drevneyshego kochevogo ily polukochevogo naseleniya vstrechalisi kakiye-to turkoyazychnye gruppy? Dokazati eto nevozmojno, no vedi nevozmojno y oprovergnuti. Krome togo, horosho izvestno, chto nachinaya s rannego Srednevekoviya proishodila shirokaya turkizasiya iranoyazychnyh kochevnikov, to esti byvshie iransy massamy vlivalisi v turkskiy miyr. Poetomu u sovremennyh turkov iymeiytsya vse osnovaniya utverjdati, chto sredy ih drevnih predkov byly y "ariysy" (to esti nosiytely drevnih iranskih yazykov).

Vtoroy prichinoy populyarnosty "ariyskoy" iydentichnosty byl kuliturno-istoricheskiy smysl, pridannyy ey kolonialinoy epohoy. Evropeyskaya kolonialinaya y shovinisticheskaya liyteratura nadelyala "ariysev" vysokimy boevymy kachestvamy y strastiu k zavoevaniyam, politicheskoy voley y sposobnostiu sozdavati gosudarstvennosti, tvorcheskoy energiey y hudojestvennymy sposobnostyami. Takimy predkamy mojno bylo gorditisya y na nih stoilo ravnyatisya. Izvestno, chto period stroiytelistva nasionalinogo gosudarstva sopryajen s mnogochislennymy trudnostyami, uspeshnoe preodolenie kotoryh trebuet splocheniya nasii. I, kak eto davno ponyaly nasionalinye liydery y iydeologi, takoe splochenie nujdaetsya v opore na privlekatelinyy istoricheskiy miyf, vozbujdaiyshiy voobrajenie y sozdayshiy pripodnyatoe emosionalinoe sostoyaniye, volu k pobede. Poetomu obraz velikih predkov vsegda slujil vernym pomoshnikom samym raznym nasionalistam.

V-tretiiyh, obraz "ariysev", uvyazannyy s sovremennym zapadnym mirom, pozvolyaet otojdestvlyati sebya s sovremennoy sivilizasiey y distansirovatisya ot obraza "aziatov", kotoryy s sovetskih vremen nagrujalsya negativnymy smyslami. Priymechatelino, chto eto vovse ne meshaet tomu, chto u takih "potomkov ariysev" mogut vstrechatisya y antizapadnicheskie nastroeniya. Vedi obraz "ariysev" apelliruet k abstraktnomu iydealu "sivilizasiiy", togda kak antizapadnicheskie nastroeniya naseleny protiv vpolne konkretnyh chert ily politicheskih deystviy, kotorye ishodyat iz sovremennogo Zapada. Krome togo, takoy obraz "ariysev" bolee vsego nujen iymenno dlya vnutrennego polizovaniya.

Nakones, v-chetvertyh, obraz "ariysev" mojet ispolizovatisya y pragmaticheski: dlya nalajivaniya delovyh otnosheniy kak s Zapadom, tak y s Rossiey (ily daje s Iranom). Dlya etogo politicheskaya ritorika gosudarstvennyh deyateley y diplomatov mojet delati otsylku k "obshim predkam" ily "obshim istoricheskim kornyam", chto, kak ojidaetsya, sposobno vyzvati raspolojenie u partnerov.

Sudya po provedennomu obzoru, vzaimootnosheniya mejdu "ariysami" y "turkami" mojno predstaviti tremya raznymy sposobami. Vo-pervyh, mojno otojdestviti drevnih predkov s "ariysami" y protivopostaviti ih "turkskim zahvatchikam". V etom sluchae podcherkivaetsya lingvisticheskiy faktor, prichem "ariysy" risuitsya nosiytelyamy vysshey kulitury, a "turki" - "chujakamiy-varvaramiy", razrushiytelyamy velikih sivilizasiy. Takoy obraz "turkskih varvarov" byl tipichen dlya "albanskoy teorii" v Azerbaydjane[48] y razdelyalsya nekotorymy intellektualamy v Turkmenistane. V oboih sluchayah nabludalosi stremlenie k prisvoenii politicheskogo y kuliturnogo naslediya drevnego osedlogo naseleniya, chtoby distansirovatisya ot obraza "varvarov".

Vo-vtoryh, mojno predstaviti ariysev turkoyazychnym naseleniyem. Etot priyem ispolizovaly revizionisty, pytavshiyesya nadeliti predkov "ariyskoy slavoy", ne otkazyvayasi pry etom ot iydey lingvisticheskoy preemstvennosti. Krome togo, v etom sleduet viydeti otvet sosedyam, kotorye, gordyasi svoim "ariystvom", nazyvaly turkov "varvaramiy". V to je vremya ko vtoromu podhodu obrashalosi mnogoetnichnoe gosudarstvo, stremyasheesya integrirovati etnicheskie menishinstva v edinoe obshestvo (Kazahstan s ego krupnym russkim menishinstvom y Uzbekistan s ego tadjikskim menishinstvom).

V-tretiiyh, "ariysev" mojno protivopostaviti "turkam", no v sovershenno inom kontekste, v kotorom predky izobrajalisi "turkamiy", postoyanno otbivavshimy ataky "ariysev". Zdesi "ariysy" vyglyadely jestokimy zahvatchikami, kolonizatoramy y ekspluatatorami, chto lejalo v osnove antikolonialinoy iydeologii, splachivavshey obshestvo. Etot podhod zadeystvuetsya v Uzbekistane.

V to je vremya ne toliko turkskih avtorov privlekal obraz "slavnyh ariysev". Ujestochenie predstavleniya ob "ariyskiyh" predkah proishodilo v turkskoy srede v boribe s dvumya drugimy konsepsiyamy "ariystva": odna razvivalasi v Tadjikistane, drugaya aktivno prodvigalasi nekotorymy russkimy avtorami. Tadjiki, s bolishim trudom dobivshiyesya sozdaniya sobstvennoy respubliky v sostave SSSR, izdavna chuvstvuit sebya obdelennymi, ibo v hode proizvedennogo v 1920-h nasionalinogo razmejevaniya samye gustonaselennye y plodorodnye zemly otoshly k Uzbekistanu. V Uzbekistane desyatiyletiyamy provodilasi turkizasiya tadjikov, a to, chto ony schitaly svoim istoricheskim naslediyem, ne stoliko zamalchivalosi ily podvergalosi goneniyam, skoliko prisvaivalosi uzbekami. Poetomu segodnya tadjikskie intellektualy vozmushaitsya posyagatelistvamy uzbekov na tadjikskie zemly y tadjikskoe kuliturnoe naslediye. Etomu ony pytaytsya protivopostaviti "ariyskiy duh" tadjikov y podcherkivait ih prinadlejnosti k "ariyskoy (evropeoidnoy) rase", pytayasi tem samym vozvesty nepreodolimui stenu mejdu soboy y uzbekami, kotoryh ony otnosyat k inoy rase. V nachale 2000-h godov eta tendensiya byla podhvachena vlastyamy Tadjikistana, popytavshimisya sdelati "ariystvo" nasionalinoy iydeey tadjikov. V 2006 godu v Tadjikistane torjestvenno otprazdnovaly "God ariyskoy sivilizasiiy", chto, po mnenii preziydenta Emomaly Rahmona, doljno bylo splotiti nasii.

V svoi ocheredi iydeya o "slavyano-ariyskoy sivilizasii" polizuetsya opredelennoy populyarnostiu y v Rossii. Russkie radikaly s blagodarnostiu ssylautsya na sovremennye nauchnye issledovaniya y otojdestvlyayt drevnih indoevropeysev s "ariysami" y "slavyanamiy". Dlya nih eto oznachaet legitimasii prava russkih vladeti vsey territoriey Evrazii, kotorui eta konsepsiya predstavlyaet ih istinnoy prarodinoy[49].

Faktichesky nachalo poiskam, tak nazyvaemoy, "slavyano-ariyskoy sivilizasii" polojily chelyabinskie arheologi, obnarujivshie novui kategorii pamyatnikov srednego bronzovogo veka v lesostepnoy zone Yujnogo Urala. Ne ogranichivshisi otkrytiyem gorodisha Arkaiym, ony razreklamirovaly ego kak edva ly ny drevneyshiy gorod na Zemle, sentr "ariyskoy sivilizasiiy", yakoby odarivshey Evrazii "vysokoy kulituroy"[50]. Im je Arkaim obyazan y drugoy "novatorskoy iydeey", po kotoroy v etih mestah yakoby rodilsya ili, po menishey mere, propovedoval prorok Zoroastr. Tretiya iydeya, za kotoruiy takje nesut otvetstvennosti mestnye arheologi, - eto otojdestvlenie ariysev s predkamy slavyan, a tem samym y russkiyh.

Malo togo, dav tolchok mifu ob Arkaiyme, chelyabinskie arheology sposobstvovaly rassvetu "narodnoy arheologiiy", brosivsheysya na poisky "drevnih slavyan". No takaya "ariyskaya arheologiya" vyzyvaet v turkskom miyre negativnui reaksii. Eto y sozdaet populyarnosti panturkistskoy versiy drevnego proshlogo evraziyskih stepey, "turkiziruishey" drevnih stepnyh kochevnikov y ih predkov, obitavshih tam v bronzovom y rannem jeleznom veke. Y te vyglyadyat uje ne "ariysamiy", a "turkamiy". Takie vzglyady nachaly razrabatyvatisya nekotorymy uchenymy turkskogo proishojdeniya eshe v 1970-1980-h, chto y vyzyvalo bum panturkizma v postsovetskie desyatiyletiya[51].

Samui ekstravagantnui versii turkskogo etnogeneza predlagaet izvestnyy kazahskiy poet y obshestvennyy deyateli Oljas Suleymenov. On vovse ne pretenduet na praindoevropeyskoe proshloe. Ono emu ne trebuetsya, ibo drevneyshee proshloe turkov predstavlyaetsya emu gorazdo bolee velichestvennym. Po ego predstavleniyam, turky predshestvovaly shumeram v Mesopotamiy y povliyaly na ih kulituru y yazyk, v chastnosti, snabdiv ih pisimennostiu. Turky iymely svoy gosudarstvennosti eshe try tysyachy let nazad y sozdaly drevneyshuy alfavitnui pisimennosti. Krome togo, turky naravne s predkamy amerikanskih indeysev uchastvovaly v zaseleniy Ameriki. Y u Suleymenova net ny kaply somneniy v tom, chto skify byly turkami. Pry etom ny arheologicheskiye, ny drevnie pisimennye istochniky emu ne nujny[52].

V uchebniyke po istoriy Kazahstana dlya 6 klassa Arkaim raspolagaetsya na graniyse Kazahstana y Rossiy y nazyvaetsya "drevneyshim gorodom"[53], a v uchebniyke dlya 10 klassa on uje pomeshaetsya na territoriy Kazahstana[54]. V turkskoy srede delaytsya y popytky ego turkizasiiy[55]. Nedavno kniga takogo roda vyshla v Kazahstane. Vospevaya prototurkov, ee avtor pripisal im izobretenie luka y strel, domestikasii vseh osnovnyh domashnih jivotnyh, izobretenie goncharstva y metallurgii, drevneyshee gradostroiytelistvo, revolusii v voennom dele, sozdanie "Avesty", vvedenie mirovyh religiy i, prejde vsego, hristianstva. Daje tipichnyy kelitskiy krest predstavlen kak "tengrianskiy". Malo togo, nastaivaya na iskusstvennosty konstruirovaniya indoevropeyskoy yazykovoy semii, avtor pytalsya dokazati, chto turky y iransy (arii) iymely obshee proishojdeniye, no pry etom iymenno turky okazyvaly kuliturnoe vliyanie na ariyev, a ne naoborot. V itoge avtor zayavlyal, chto turky sformirovalisi 20-30 tysyach let nazad, jily v raznyh regionah Evraziy pod raznymy iymenamy y okazaly moshnoe vozdeystvie na kulituru y yazyky narodov indoevropeyskoy semiiy[56].

Inymy slovami, stanovlenie novyh gosudarstv v Kazahstane y Sentralinoy Aziy soprovojdaetsya stremiytelinym sozdaniyem svoih nasionalinyh mifov, vajneyshim komponentom kotoryh slujit narrativ o velikih predkah. Kak neodnokratno byvalo v drugih regionah mira, takoy narrativ vystraivaetsya po privychnoy kolonialinoy modeli, no mesto glavnogo geroya v nem teperi zanimaet mestnyy titulinyy narod. Otnyne iymenno ego predkam prednaznacheno sovershati velikie podvigi, sozdavati vydaishiyesya kuliturnye dostiyjeniya i, chto nemalovajno, okazyvati vliyanie na predkov teh, kto dominiroval v predshestvuishui "kolonialinui" epohu. Proishodit inversiya, oznachaishaya simvolicheskui pobedu y obretenie prava na miyf, prizvannyy zatmiti vse bolee rannie politicheskie mify. Emu prednaznacheno ustyditi prejnih "kolonizatorov", razvenchati pripisyvaemui imy sebe "sivilizasionnui missii", dokazati svoe pravo na svobodnoe politicheskoe y kuliturnoe tvorchestvo y tem samym obosnovati svoe pravo na nezavisimoe razvitiye.

Znachimym momentom etogo perevorota yavlyaetsya y boriba za prestijnyh predkov, sredy kotoryh okazyvaytsya ariysy. Odnako zdesi nabludautsya dve pryamo protivopolojnye strategii. Odna zastavlyaet obiyavlyati ariysev svoimy predkamy y prisvaivati sebe ih naslediye. Tem samym ariysy prodoljayt vypolnyati svoy missii, no uje ne kak pokoriytely dannogo naroda, a kak ego sobstvennye predki. To, chto ony prodoljayt osushestvlyati gegemonii, avtorov etoy versiy ne smushaet. Tak novuy jizni obretaet prejnyaya istoricheskaya modeli, v kotoroy menyaytsya lishi geroi. Drugaya versiya, naprotiyv, otvergaet ariyskoe nasledie kak malosennoe, ne idushee ny v kakoe sravnenie s dostiyjeniyamy sobstvennyh predkov. V etom kontekste ne ariysy vypolnyayt roli sivilizatorov, a te, kogo prejniy kolonialinyy mif izobrajal pokorennymy narodami. Tak "vosstanavlivaetsya istoricheskaya spravedlivosti", prizvannaya mobilizovati sily nasiy na stroiytelistvo sobstvennogo gosudarstva.

__________________________________________________________________________

1) Statiya podgotovlena pry finansovoy podderjke Rossiyskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda v ramkah proekta 09-01-00078a "Ariyskaya iydeya v sovremennom miyre".

2) Pavlov I. Ariya - "Atlantida", zatoplennaya vremenem? // Komsomoles Turkmenistana. 1991. 8 fevralya. S. 8. Uchenye pomeshait Arii na yugo-zapade Turkmenistana.

3) Durdyev M.B. Turkmeny (poisky predkov turkmenskogo naroda y ego istoricheskoy prarodiny). Ashhabad: Harp, 1991. S. 15.

4) On je. Parfyanskaya Nisa // Turkmenskaya iskra. 1995. 16 yanvarya; 30 yanvarya; 6 marta; 13 marta; 24 aprelya; 15 maya.

5) V nachale 2001 goda Durdyev popal v "chernyy spisok" iz 19 turkmenskih pisateley, poetov y istorikov, yakoby nepravilino osveshavshih nasionalinui istorii. Ih knigy podlejaly unichtojenii (sm.: Demidov S.M. Postsovetskiy Turkmenistan. M.: Nataliys, 2002. S. 102).

6) Akbarzadeh Sh. National identity and political legitimacy in Turkmenistan // Nationalities papers. 1999. Vol. 27. № 2. P. 280-281; Demidov S.M. Ukaz. soch. S. 144-145.

7) Gundogdyev O.A. Proshloe turkmen. M.: Interstamo, 1998. S. 57-72.

8) Tam je. S. 17-20.

9) Tam je. S. 7-56.

10) Niyazov S. Ruhnama. Ashhabad: Turkmenskaya gosudarstvennaya izdateliskaya slujba, 2002.

11) Demidov S.M. Ukaz. soch. S. 80.

12) Kozybaev M. y dr. Realinosti. O nekotoryh "iydeyah" peresmotra granis respublikiy // Kazahstanskaya pravda. 1990. 30 iinya. S. 2.

13) Ahinjanov M.B. Etnogenez kazahskogo naroda // Uchenye zapisky Kazahstanskogo gosudarstvennogo uniyversiyteta. Seriya istoriiy. 1958. T. 38. Vyp. 4; on je. Proishojdenie y formirovanie kazahskogo naroda. Alma-Ata: KazGU, 1971.

14) Masanov E.A. Ocherk istoriy izucheniya kazahskogo naroda v SSSR. Alma-Ata: Nauka Kazahskoy SSR, 1966. S. 311-312.

15) Ismagilov R.B. O nekotoryh tendensiyah razvitiya sovremennoy otechestvennoy skifologiiy // Vzaimodeystvie kochevyh kulitur y drevnih sivilizasiy / Pod red. V.M. Masona. Alma-Ata: Nauka, 1989. S. 265-283.

16) Ismagilov R.B. Targitay, prarodiyteli skifov // Margulanovskie chteniya / Pod red. V.F. Zayberta. Petropavlovsk: Laboratoriya arheologicheskih issledovaniy Petropavlovskogo pedagogicheskogo instituta, 1992. S. 87-89.

17) Konsepsiya stanovleniya istoricheskogo soznaniya v Respubliyke Kazahstan // Kazahstanskaya pravda. 1995. 30 iinya. S. 1-2.

18) Istoriya Kazahstana. S drevneyshih vremen do nashih dney: V 4 t. T. 1. Kazahstan ot epohy paleolita do pozdnego srednevekoviya. Almaty: Atamura, 1996. S. 13, 104.

19) Abdakimov A. Istoriya Kazahstana (s drevneyshih vremen do nashih dney). Uchebnoe posobiye. Izd. 3-e. Almaty: Kazahstan, 2002. S. 67-68, 72-83; History of Kazakhstan. Essays. Almaty: Gylym, 1998. P. 45-49.

20) Istoriya Kazahstana s drevneyshih vremen do nashih dney / Pod red. M.K. Kozybaeva. Almaty: Deuir, 1993. S. 50-51.

21) Akiyshev K.A. Etnokuliturnaya situasiya v drevnem Kazahstane // Problemy etnogeneza y etnicheskoy istoriy narodov Sredney Aziy y Kazahstana. Tezisy dokladov Vsesoiznoy konferensiy (20-23 noyabrya 1988 goda) / Pod red. B.A. Litvinskogo y dr. M.: AN SSSR, 1988. S. 8-9.

22) Nazarbaev N. V potoke istoriiy. Almaty: Atamura, 1999. S. 79, 273-274.

23) Abdakimov A. Ukaz. soch. S. 45.

24) Samashev Z.S., Bazarbaeva G., Jumobekova G., Sungatay S. Berel - Berel (pamyatnikiy-kurgany Berela, Kazahskiy Altay). Almaty: Berel, 2000. S. 52; Abdakimov A. Ukaz. soch. S. 76-77.

25) Takaya versiya ranney "boriby za nezavisimosti" vstrechaetsya vo mnogih sovremennyh uchebnikah po istoriy Kazahstana.

26) Kadyrov A.Sh. Sakskiy voin - simvol duha predkov. Almaty: Kazak ensiklopediyasy, 1998. S. 5-26.

27) Artykbaev J.O., Sabdanbekova A.A., Abili E.A. Rasskazy po istoriy Kazahstana. Almaty: Atamura, 2006. S. 58, 68, 93-94.

28) Toleubaev A.T., Kasymbaev J.K., Koygeldiyev M.K., Kaliyeva E.T., Dalaeva T.T. Istoriya Kazahstana. Almaty: Mektep, 2006. S. 26, 51-52.

29) Joldasbaev S. Istoriya Kazahstana. Almaty: Mektep, 2006. S. 33, 46-48.

30) Kuanganov Sh.T. "Ariy-gun" skvozi veka y prostranstvo: sviydetelistva, toponimy. Almaty: Bilim, 1999.

31) Undasynov IY.N. Istoriya kazahov y ih predkov. Chasti 1. Nashy predkiy. M.: Lenom, 2002. S. 14, 26. V opisaniy kulitury "ariyev-andronovsev" avtor rukovodstvuetsya knigoy izvestnogo rossiyskogo arheologa Eleny Kuziminoy (sm.: Kuzimina E.E. Otkuda prishly indoariiy? M.: MGP "Kalina" VINITY RAN, 1994).

32) Undasynov IY.N. Ukaz. soch. S. 84.

33) Tam je. S. 116-117.

34) Undasynov IY.N. Istoriya kazahov y ih predkov. Chasti 2. Kimaky y kypchakiy. M.: Lenom, 2003. S. 90.

35) Vsemu etomu shkolinikov uchat nachinaya s 5 klassa (sm.: Artykbaev J.O. y dr. Ukaz. soch. S. 69).

36) Askarov A.A. Nekotorye aspekty izucheniya etnogeneza y etnicheskoy istoriy uzbekskogo naroda // Materialy k etnicheskoy istoriy naseleniya Sredney Aziiy / Pod red. V.P. Alekseeva. Tashkent: FAN, 1986. S. 7-10.

37) Etot podhod, voshodyashiy k epohe pozdnego stalinizma, byl razrabotan Sergeem Tolstovym, opiravshimsya na iydey Nikolaya Marra (sm.: Tolstov S.P. Osnovnye voprosy drevney istoriy Sredney Aziiy // Vestnik drevney istorii. 1938. № 1. S. 196-203). Nakanune voyny Aleksandr Yakubovskiy priymenil etot podhod, sozdavaya shemu proishojdeniya uzbekskogo naroda (sm.: Yakubovskiy A.y. K voprosu ob etnogeneze uzbekskogo naroda. Tashkent: UzFAN, 1941). S teh por v osnove sovetskoy versiy etnogeneza narodov Sredney Aziy lejalo polojenie o tom, chto "sovremennye tadjiky y uzbeky svyazany v proshlom mnogovekovoy sovmestnoy jizniu, obshnostiu kulitury y byta y v izvestnoy mere y etnicheskiy". A ih predkov iskaly sredy drevnego naseleniya Baktriany y Sogdiany (sm.: Mongayt A.L. Arheologiya v SSSR. M.: AN SSSR, 1955. S. 272).

38) Shaniyazov K.Sh. K etnicheskoy istoriy uzbekskogo naroda. Tashkent: FAN, 1974. S. 9.

39) On je. Nekotorye teoreticheskie voprosy etnogeneza uzbekskogo naroda // Obshestvennye nauky Uzbekistana. 1998. № 6 (uzb. yaz.). S. 33.

40) Ermatov M. Etnogenez y formirovanie uzbekskogo naroda. Tashkent: Uzbekistan, 1968. S. 14-15.

41) Tam je. S. 48-49. Opisyvaya geroicheskui boribu drevnih plemen Sredney Aziy s grecheskimy y iranskimy "kolonizatoramiy", Ermatov faktichesky rukovodstvovalsya vysokopolitizirovannymy rassujdeniyamy Tolstova, no, v otlichie ot nego, delal avtohtonov turkamy (sr.: Tolstov S.P. Osnovnye voprosy drevney istoriy Sredney Aziiy. S. 184-186; on je. Drevnyaya kulitura Uzbekistana. Tashkent: UzFAN, 1943. S. 6-18).

42) Istoriya narodov Uzbekistana. T. 2 / Pod red. A. Askarova. Tashkent: FAN, 1993. S. 6.

43) Askarov A. Istoriya Uzbekistana. Tashkent: Uzbekiston, 1997. S. 98.

44) On je. Ariyskaya problema: novye podhody y vzglyady // Istoriya Uzbekistana v arheologicheskih y pisimennyh istochnikah / Pod red. A.A. Anarbaeva. Tashkent: FAN, 2005. S. 81-91; on je. Turky - korennye jiytely Sredney Aziiy // Ariana. 2006. 5 aprelya (www.ariana.su/?S=7.0604050101).

45) Kamoliddin Sh. O ponyatiy etnogeneza v "Etnicheskom atlase Uzbekistana" // Etnograficheskoe obozreniye. 2005. № 1. S. 53-54; Alimova D.A., Arifhanova Z.H., Ashirov A.A., Nazarov R.R. Eshe raz o problemah etnologiy v Uzbekistane // Etnograficheskoe obozreniye. 2006. № 3. S. 112, 114-115.

46) Askarov A. Istoriya Uzbekistana. S. 4-6, 85, 98, 107-115.

47) Muhamedjanov A., Usmanov K. Istoriya Uzbekistana (IV-XVI vv.). Tashkent: O'zbekiston milliy ensiklopediyasi, 2005. S. 81-83.

48) Podrobnee sm.: Shniyreliman V.A. Voyny pamyati. Mify, iydentichnosti y politika v Zakavkazie. M.: Akademkniga, 2003.

49) On je. Vtoroe priyshestvie ariyskogo mifa // Vostok. 1998. № 1. S. 89-107.

50) On je. Strasty po Arkaimu: ariyskaya iydeya y nasionalizm // Yazyk y etnicheskiy konflikt / Pod red. M.B. Olkott, I. Semenova. M.: Sentr Karnegi, 2001. S. 58-85. (Sm. ob etom takje: Sveshnikov A., Sveshnikova O. Zdesi ly rodilsya Zaratustra? Ily puty y posledstviya spaseniya odnogo arheologicheskogo pamyatnika // Neprikosnovennyy zapas. 2008. № 1(57). - Priymech. red.)

51) Podrobno ob etom sm.: Shniyreliman V.A. Voyny pamyatiy; on je. Byti alanamiy. M.: NLO, 2006.

52) Suleymenov O. Turky v doistorii. O proishojdeniy drevneturkskih yazykov y pisimennostey. Almaty: Atamura, 2002.

53) Sadykov T.S., Toleubaev A.T., Halidullin G., Sarsekeev B.S. Istoriya drevnego Kazahstana. Almaty: Atamura, 2006. S. 38.

54) Joldasbaev S. Ukaz. soch. S. 66.

55) Sm., napriymer: Kuanganov Sh.T. Ukaz. soch. S. 45-47.

56) Narymbaeva A.K. Arkaim - ochag mirovoy sivilizasii, sozdannyy prototurkamiy. Almaty, 2007.

«Neprikosnovennyy zapas» 2009, №4(66)

KONES