Kogda rysari Lanselot pribyl v gorod, poraboshennyy jestokim Drakonom, on, k svoemu udivlenii, uslyshal o dobrote Drakona. Vo-pervyh, vo vremya epiydemiy holery Drakon, dohnuv na ozero, vskipyatil v nem vodu. Vo-vtoryh, on izbavil gorod ot sygan. «No sygane - ocheni milye ludiy», - udivilsya Lanselot. «Chto vy! Kakoy ujas! - voskliknul arhivarius Sharlemani. - Ya, pravda, v jizny svoey ne vidal ny odnogo sygana. No ya eshe v shkole prohodiyl, chto eto ludy strashnye. Eto brodyagy po prirode, po krovi. Ony - vragy luboy gosudarstvennoy sistemy, inache ony obosnovalisi by gde-nibudi, a ne brodily by tuda-suda. Ih pesny liysheny mujestvennosti, a iydey razrushiyteliny. Ony voruyt detey. Ony pronikait vsudu». Obratiyte vnimaniye: Sharlemani sam ne viydel sygan, no ih plohie kachestva ne vyzyvait u nego nikakih somneniy. Daje realinyy Drakon luchshe mificheskih sygan. Kstati, istochnikom informasiy o «syganskoy ugroze» byl ne kto inoy, kak sam gospodin Drakon...

Antifashistskaya skazka E. Shvarsa ocheni tochno fiksiruet svyazi mejdu politicheskim despotizmom y rasovoy diskriminasiey. Predubejdeniya protiv «chujakov», ukorenivshiyesya v obshestve, prevrativshiyesya v normu obshestvennogo povedeniya, razdelyait ludey, otvlekayt ih vnimanie ot korennyh sosialinyh problem y tem samym pomogayt gospodstvuyshim klassam uderjivati svoi vlasti nad ludimiy.

Kogda rysari Lanselot pribyl v gorod, poraboshennyy jestokim Drakonom, on, k svoemu udivlenii, uslyshal o dobrote Drakona. Vo-pervyh, vo vremya epiydemiy holery Drakon, dohnuv na ozero, vskipyatil v nem vodu. Vo-vtoryh, on izbavil gorod ot sygan. «No sygane - ocheni milye ludiy», - udivilsya Lanselot. «Chto vy! Kakoy ujas! - voskliknul arhivarius Sharlemani. - Ya, pravda, v jizny svoey ne vidal ny odnogo sygana. No ya eshe v shkole prohodiyl, chto eto ludy strashnye. Eto brodyagy po prirode, po krovi. Ony - vragy luboy gosudarstvennoy sistemy, inache ony obosnovalisi by gde-nibudi, a ne brodily by tuda-suda. Ih pesny liysheny mujestvennosti, a iydey razrushiyteliny. Ony voruyt detey. Ony pronikait vsudu». Obratiyte vnimaniye: Sharlemani sam ne viydel sygan, no ih plohie kachestva ne vyzyvait u nego nikakih somneniy. Daje realinyy Drakon luchshe mificheskih sygan. Kstati, istochnikom informasiy o «syganskoy ugroze» byl ne kto inoy, kak sam gospodin Drakon...

Antifashistskaya skazka E. Shvarsa ocheni tochno fiksiruet svyazi mejdu politicheskim despotizmom y rasovoy diskriminasiey. Predubejdeniya protiv «chujakov», ukorenivshiyesya v obshestve, prevrativshiyesya v normu obshestvennogo povedeniya, razdelyait ludey, otvlekayt ih vnimanie ot korennyh sosialinyh problem y tem samym pomogayt gospodstvuyshim klassam uderjivati svoi vlasti nad ludimiy.

Kakova je priroda etnicheskih predubejdeniy? Korenyatsya ony v osobennostyah individualinoy psihologiy ily je v strukture obshestvennogo soznaniya? Kakim obrazom peredaitsya ony iz pokoleniya v pokoleniye? Kakovy puty y usloviya ih preodoleniya?

Voprosy ety ocheni slojny, y my ne pretenduem ny na polnotu ih ohvata, ny na okonchatelinosti vyvodov. V kachestve glavnogo obekta my vozimem Soediynennye Shtaty Ameriki. Vo-pervyh, eto vedushaya kapitalisticheskaya strana. Vo-vtoryh, v ney rasovaya y nasionalinaya problemy stoyat osobenno ostro. V-tretiiyh, progressivnye uchenye SShA uje davno y osnovatelino issleduit ety problemy, y nakoplennyy imy material iymeet bolishuiy nauchnuiy sennosti.

Razumeetsya, v raznyh stranah problemy ety nosyat razlichnyy harakter. Amerikanskie avtory bolishe vsego interesuitsya negrityanskim y evreyskim voprosami. No to, chto dostoverno ustanovleno v dannom sluchae, mojet, s sootvetstvuishimy korrektivami, sposobstvovati ponimanii y bolee obshih problem.

Predubejdeniye, ustanovka, stereotiyp

Nachnem s sovershenno elementarnyh veshey. Ludy obyknovenno dumayt, chto ih vospriyatiya y predstavleniya o veshah sovpadait, y esly dva cheloveka vosprinimait odin y tot je predmet po-raznomu, to odin iz nih opredelenno oshibaetsya. Odnako psihologicheskaya nauka otvergaet eto predpolojeniye. Vospriyatie daje prosteyshego obekta - ne izolirovannyy akt, a chasti slojnogo prosessa. Ono zavisiyt, prejde vsego, ot toy sistemy, v kotoroy predmet rassmatrivaetsya, a takje ot predshestvuishego opyta, interesov y prakticheskih seley subekta. Tam, gde profan vidit prosto metallicheskui konstruksii, injener vidit vpolne opredelennui detali izvestnoy emu mashiny. Odna y ta je kniga sovershenno po-raznomu vosprinimaetsya chitatelem, knigoprodavsem y chelovekom, kolleksioniruishim pereplety.

Lubomu aktu poznaniya, obsheniya y truda predshestvuet to, chto psihology nazyvayt «ustanovkoy», chto oznachaet - opredelennoe napravlenie lichnosti, sostoyanie gotovnosti, tendensiya k opredelennoy deyatelinosti, sposobnoy udovletvoriti kakiye-to potrebnosty cheloveka. V otlichie ot motiva, to esti soznatelinogo pobujdeniya, ustanovka neproizvolina y ne osoznaetsya samim subektom. No iymenno ona opredelyaet ego otnoshenie k obektu y samyy sposob ego vospriyatiya. Chelovek, kolleksioniruishiy pereplety, vidit v kniyge prejde vsego etot ee aspekt y lishi potom vse ostalinoe. Chitateli, obradovannyy vstrechey s lubimym avtorom, mojet voobshe ne obratiti vnimanie na oformlenie knigi. V sisteme ustanovok, nezametno dlya samogo cheloveka, akkumuliruetsya ego predshestvuishiy jiznennyy opyt, nastroeniya ego sosialinoy sredy.

Ustanovky takogo roda sushestvuyt y v obshestvennoy psihologii, v sfere chelovecheskih vzaimootnosheniy. Stalkivayasi s chelovekom, prinadlejashim k opredelennomu klassu, professii, nasii, vozrastnoy gruppe, my zaranee ojidaem ot nego opredelennogo povedeniya y osenivaem konkretnogo cheloveka po tomu, naskoliko on sootvetstvuet (ily ne sootvetstvuet) etomu etalonu. Skajem, prinyato schitati, chto yunosty svoystven romantizm; poetomu, vstrechaya v molodom cheloveke eto kachestvo, my schitaem ego estestvennym, a esly ono otsutstvuet, eto kajetsya strannym. Uchenym, po obshemu mnenii, svoystvenna rasseyannosti; veroyatno, eto kachestvo ne uniyversalino, no kogda my vidim organizovannogo, sobrannogo uchenogo, my schitaem ego isklucheniyem, zato professor, postoyanno vse zabyvaiyshiy, - «podtverjdaet pravilo». Predvzyatoe, to esti ne osnovannoe na svejey, neposredstvennoy osenke kajdogo yavleniya, a vyvedennoe iz standartizovannyh sujdeniy y ojidaniy mnenie o svoystvah ludey y yavleniy psihology nazyvayt stereotipom. Inache govorya, stereotipizirovanie sostoit v tom, chto slojnoe individualinoe yavlenie mehanichesky podvoditsya pod prostui obshui formulu ily obraz, harakterizuishie (pravilino ily lojno) klass takih yavleniy. Napriymer: «Tolstyaky obyknovenno dobrodushny, Ivanov - tolstyak, sledovatelino, on doljen byti dobrodushnym».

Stereotipy - neotemlemyy element obydennogo soznaniya. Ny odin chelovek ne v sostoyaniy samostoyatelino, tvorchesky reagirovati na vse vstrechaishiyesya emu v jizny situasii. Stereotiyp, akkumuliruishiy nekiy standartizovannyy kollektivnyy opyt y vnushennyy individu v prosesse obucheniya y obsheniya s drugimi, pomogaet emu oriyentirovatisya v jizny y opredelennym obrazom napravlyaet ego povedeniye. Stereotip mojet byti istinnym y lojnym. On mojet vyzyvati y polojiytelinye emosii, y otrisatelinye. Ego suti v tom, chto on vyrajaet otnosheniye, ustanovku dannoy sosialinoy gruppy k opredelennomu yavlenii. Tak, obrazy popa, kupsa ily rabotnika iz narodnyh skazok chetko vyrajait otnoshenie trudyashihsya k etim sosialinym tipam. Estestvenno, chto u vrajdebnyh klassov stereotipy odnogo y togo je yavleniya sovershenno raznye.

Y v nasionalinoy psihologiy sushestvuyt takogo roda stereotipy. Kajdaya etnicheskaya gruppa (plemya, narodnosti, nasiya, lubaya gruppa ludey, svyazannaya obshnostiu proishojdeniya y otlichaishayasya opredelennymy chertamy ot drugih chelovecheskih grupp) obladaet svoim gruppovym samosoznaniyem, kotoroe fiksiruet ee - deystviytelinye y voobrajaemye - spesificheskie cherty. Lubaya nasiya intuitivno assosiiruetsya s tem ily inym obrazom. Chasto govoryat: «Yaponsam svoystvenny takiye-to y takiye-to cherty» - y osenivait odny iz nih polojiytelino, drugie otrisatelino.

Studenty Prinstonskogo kolledja dvajdy (v 1933 y 1951 godah) doljny byly oharakterizovati neskoliko raznyh etnicheskih grupp pry pomoshy vosimiydesyaty chetyreh slov-harakteristik («umnyi», «smelyi», «hitryi» y t.p.) y zatem vybrati iz etih harakteristik pyati chert, kotorye kajutsya im naibolee tipichnymy dlya dannoy gruppy. Poluchilasi sleduishaya kartina: amerikansy - predpriimchivy, sposobny, materialistichny, chestolubivy, progressivny; anglichane - sportivny, sposobny, sobludaut uslovnosti, lubyat tradisii, konservativny; evrey - umny, korystolubivy, predpriimchivy, skupy, sposobny; italiyansy - artistichny, impulisivny, strastny, vspylichivy, muzykaliny; irlandsy - drachlivy, vspylichivy, ostroumny, chestny, ocheni religiozny y t.d. Uje v etom prostom perechne pripisyvaemyh toy ily inoy gruppe chert yavstvenno skvozit opredelennyy emosionalinyy ton, prostupaet otnoshenie k osenivaemoy gruppe. No dostoverny ly ety cherty, pochemu vybrany iymenno eti, a ne drugiye? V selom etot opros, konechno, daet predstavlenie lishi o stereotiype, sushestvuiyshem u prinstonskih studentov.

Eshe trudnee osenivati nasionalinye obychay y nravy. Osenka ih vsegda zavisit ot togo, kto osenivaet y s kakoy tochky zreniya. Zdesi trebuetsya osobaya ostorojnosti. U narodov, kak y u otdelinyh individuumov, nedostatky - suti prodoljenie dostoinstv. Eto te je samye kachestva, toliko vzyatye v inoy proporsiy ily v drugom otnoshenii. Hotyat togo ludy ily net, ony neizbejno vosprinimait y osenivait chujie obychai, tradisii, formy povedeniya, prejde vsego skvozi prizmu svoih sobstvennyh obychaev, teh tradisiy, v kotoryh ony samy vospitany. Takaya sklonnosti rassmatrivati yavleniya y fakty chujoy kulitury, chujogo naroda skvozi prizmu kuliturnyh tradisiy y sennostey svoego sobstvennogo naroda y esti to, chto na yazyke sosialinoy psihologiy nazyvaetsya etnosentrizmom.

To, chto kajdomu cheloveku obychai, nravy y formy povedeniya, v kotoryh on vospitan y k kotorym privyk, bliyje, chem drugiye, - vpolne normalino y estestvenno. Temperamentnomu italiyansu medliytelinyy finn mojet kazatisya vyalym y holodnym, a tomu v svoy ocheredi mojet ne nravitisya yujnaya goryachnosti. Chujie obychay inogda kajutsya ne toliko strannymi, nelepymi, no y nepriyemlemymi. Eto tak je estestvenno, kak estestvenny samy razlichiya mejdu etnicheskimy gruppamy y ih kuliturami, formirovavshimisya v samyh raznyh istoricheskih y prirodnyh usloviyah.

Problema voznikaet lishi togda, kogda ety deystviytelinye ily voobrajaemye razlichiya vozvodyatsya v glavnoe kachestvo y prevrashaytsya vo vrajdebnuy psihologicheskui ustanovku po otnoshenii k kakoy-to etnicheskoy gruppe, ustanovku, kotoraya razobshaet narody y psihologicheski, a zatem y teoreticheski, obosnovyvaet politiku diskriminasii. Eto y esti etnicheskoe predubejdeniye.

Raznye avtory po-raznomu opredelyaiyt eto ponyatiye. V spravochnom posobiy B. Berelisona y G. Steynera «Chelovecheskoe povedeniye. Svodka nauchnyh dannyh» predubejdenie opredelyaetsya kak «vrajdebnaya ustanovka po otnoshenii k etnicheskoy gruppe ily ee chlenam kak takovym». V uchebniyke sosialinoy psihologiy D. Krecha, R. Krachfilda y E. Ballachy predubejdenie opredelyaetsya kak «neblagopriyatnaya ustanovka k obektu, kotoraya iymeet tendensii byti krayne stereotipizirovannoy, emosionalino zaryajennoy y nelegko poddaetsya izmenenii pod vliyaniyem protivopolojnoy informasiiy». V «Slovare po obshestvennym naukam», vypushennom YuNESKO, chitaem: «Predubejdenie - eto negativnaya, neblagopriyatnaya ustanovka k gruppe ily ee individualinym chlenam; ona harakterizuetsya stereotipnymy ubejdeniyami; ustanovka vytekaet bolishe iz vnutrennih prosessov svoego nosiytelya, chem iz fakticheskoy proverky svoystv gruppy, o kotoroy iydet rechi».

Itak, otsuda sleduet, vidimo, chto rechi iydet ob obobshennoy ustanovke, oriyentiruishey na vrajdebnoe otnoshenie ko vsem chlenam opredelennoy etnicheskoy gruppy, nezavisimo ot ih individualinosti; eta ustanovka iymeet harakter stereotipa, standartnogo emosionalino okrashennogo obraza - eto podcherkivaetsya samoy etimologiey slov predrassudok, predubejdeniye, to esti nechto, predshestvuiyshee rassudku y soznatelinomu ubejdenii; nakones eta ustanovka obladaet bolishoy ustoychivostiu y ocheni ploho poddaetsya izmenenii pod vliyaniyem rasionalinyh dovodov.

Nekotorye avtory, napriymer, izvestnyy amerikanskiy sosiolog Robin M. Uiliyams-mladshiy, dopolnyayt eto opredelenie tem, chto predubejdenie - eto takaya ustanovka, kotoraya protivorechit nekotorym vajnym normam ily sennostyam, nominalino prinyatym dannoy kulituroy. S etim trudno soglasitisya. Izvestny obshestva, v kotoryh etnicheskie predubejdeniya iymely harakter ofisialino prinyatyh sosialinyh norm, napriymer, antiysemitizm v fashistskoy Germanii, - no eto ne meshalo im ostavatisya predubejdeniyami, hotya fashisty y ne schitaly ih takovymiy.

S drugoy storony, nekotorye psihology (Gordon Ollport) podcherkivait, chto predubejdenie voznikaet lishi tam, gde vrajdebnaya ustanovka «pokoitsya na lojnom y negibkom obobsheniiy». Psihologichesky eto verno. No eto predpolagaet, chto mojet sushestvovati, tak skazati, obosnovannaya vrajdebnaya ustanovka. A eto uje prinsipialino nevozmojno. V prinsiype mojno, napriymer, induktivno, na osnove nabludeniy, utverjdati, chto dannaya etnicheskaya gruppa ne obladaet v dostatochnoy mere kakiym-to kachestvom, neobhodimym dlya dostiyjeniya toy ily inoy seli; nu, skajem, chto narodnosti X v silu istoricheskih usloviy ne vyrabotala dostatochno navykov trudovoy dissipliny, y eto budet otrisatelino skazyvatisya na ee samostoyatelinom razvitii. No takoe sujdenie - istinno ono ily lojno - vovse ne tojdestvenno ustanovke. Prejde vsego, ono ne pretenduet na uniyversalinuiy osenku vseh chlenov dannoy etnicheskoy gruppy; krome togo, formuliruya chastnyy moment, ono tem samym ogranicheno svoim obemom, togda kak vo vrajdebnoy ustanovke konkretnye cherty podchiyneny obshemu emosionalino-vrajdebnomu tonu. I, nakones rassmotrenie etnicheskoy harakteristiky kak istoricheskoy predpolagaet vozmojnosti ee izmeneniya. Sujdenie o tom, chto dannaya gruppa ne gotova k usvoenii kakiyh-libo konkretnyh sosialino-politicheskih otnosheniy, esly ono ne prosto chasti vrajdebnogo stereotipa (chashe vsego tezis o «nezrelosti» togo ily inogo naroda lishi prikryvaet kolonialistskui iydeologii), vovse ne oznachaet otrisatelinui osenku etoy gruppy voobshe y priznanie ee «nesposobnoy» k vysshim sosialinym formam. Rechi iydet lishi o tom, chto tempy y formy sosialino-ekonomicheskogo razvitiya doljny soobrazovatisya s mestnymy usloviyami, v tom chisle s psihologicheskimy osobennostyamy naseleniya. V protivopolojnosti etnicheskomu stereotipu, operiruishemu gotovymy y nekritichesky usvoennymy kliyshe, takoe sujdenie predpolagaet nauchnoe issledovanie konkretnoy etnopsihologii, kstaty skazati, edva ly ne samoy otstaloy oblasty sovremennogo obshestvovedeniya.

Kak mojno issledovati samy predubejdeniya?

Sushestvuit dva puty issledovaniya.

Pervyi: u predubejdeniya kak psihologicheskogo fenomena esti svoy konkretnye nosiyteli. Poetomu, chtoby ponyati istoky y mehanizm predubejdeniya, nujno issledovati psihiku predubejdennyh ludey.

Y vtoroy: predubejdenie - eto sosialinyy fakt, obshestvennoe yavleniye. Otdelinyy individ usvaivaet svoy etnicheskie vzglyady iz obshestvennogo soznaniya. Sledovatelino, chtoby ponyati prirodu etnicheskih predubejdeniy, nujno izuchati ne stoliko predubejdennogo cheloveka, skoliko porojdaishee ego obshestvo. Pervym putem iydet psihiatriya y otchasty psihologiya. Vtoroy puti - puti sosiologii, y on nam kajetsya bolee plodotvornym. No, chtoby ubeditisya v etom, neobhodimo rassmotreti y pervyy podhod, tem bolee chto on toje daet nebezynteresnye dannye.

Vnutrenniy mir rasista

Itak, chto predstavlyaet soboy vnutrenniy mir naibolee predubejdennyh ludey, - dlya kratkosty budem iymenovati ih rasistami, hotya mnogie iz nih vovse ne razdelyait rasovoy teoriy v obsheprinyatom smysle etogo slova?

Chto y govoriti, razbiratisya v psihologiy linchevateley, pogromshikov, fashistskih golovorezov - rabota ne iz priyatnyh. No, po metkomu zamechanii odnogo liyteratora, mikroby ne stanovyatsya opasnee ottogo, chto mikroskop ih uvelichivaet. V soznaniy cheloveka, vospitannogo v duhe internasionalizma, ne ukladyvaetsya, kak mojno nenaviydeti drugogo za svet ego koji, formu nosa ily razrez glaz. Kogda vspominaeshi ujasy Osvensima ily krovavyy antiynegrityanskiy terror amerikanskih rasistov, nevolino dumaeshi: etogo ne mojet byti, ludy ne sposobny na takie veshi, eto kakaya-to patologiya! I, odnako, eto bylo y esti. Y ne v poryadke isklucheniya, a kak massovoe yavleniye.

V svoey piese, posvyashennoy Osvensimu, Peter Veys piyshet:

...Y palachy y uznikiy
obychnymy byly ludimiy:
massa ludey dostavlyalasi
v lageri,
massa ludey dostavlyala v lageri -
odny dostavlyaly drugiyh,
no y ety y te byly ludiy.
Mnogie iz teh,
kotorye byly prednaznacheny
igrati roli uznikov,
vyrosly v tom je miyre,
chto y te, kto popal na roli palachey.
Kto znaet,
mnogiye, esly by ih ne naznachila sudiba
na roli uznikov,
mogly by stati palachamiy...
Net, eto, konechno, poeticheskoe preuvelicheniye! Ludy ne marionetki, y ne kajdyy goditsya na roli palacha. No kak je vse-taky normalinyy chelovek stanovitsya pusti ne palachom, no ego souchastnikom? Hudojestvennaya liyteratura uje ne raz raskryvala v samyh raznyh aspektah etot prosess. Posmotriym, kak vyglyadit on v svete psihologii, prichem rassmotrim otnudi ne «krayniye» sluchai, ne teh, kto sovershaet chudovishnye zverstva, a «prostogo», «obychnogo» rasista, na sovesty kotorogo net nikakih prestupleniy. On prosto ne lubit negrov, ily evreev, ily yaponsev, ily irlandsev, ily vseh ih vmeste vzyatyh. Pochemu? Kak on sam ponimaet eto? Y chego on ne ponimaet?

Obychno ludi, predubejdennye protiv kakoy-to etnicheskoy gruppy, ne soznayt svoey predvzyatosti. Ony uvereny, chto ih vrajdebnoe otnoshenie k etoy gruppe - vpolne estestvenno, tak kak vyzvano ee durnymy kachestvamy ily plohim povedeniyem. Svoy rassujdeniya ony neredko podkreplyayt faktamy iz lichnogo obsheniya s ludimy opredelennoy nasionalinosti: «Znai ya etih meksikansev! Byl u nas odin takoy, nikakogo sladu s niym!..»

Konechno, rassujdenie eto liysheno logiki: kakim by nepriyatnym ny byl znakomyy meksikanes, net nikakogo osnovaniya dumati, chto vse ostalinye - takie je. No, nesmotrya na absurdnosti podobnogo rassujdeniya, ono kajetsya ponyatnym - ludy chasto delayt neobosnovannye obobsheniya y ne toliko v sfere etnicheskih otnosheniy. Poetomu nekotorye sosiology utverjdayt, chto etnicheskie predubejdeniya vyrastait prejde vsego iz neblagopriyatnyh lichnyh kontaktov mejdu individami, prinadlejashimy k razlichnym gruppam. Hotya eta teoriya otvergnuta naukoy, ona iymeet shirokoe hojdenie v obydennom soznaniiy.

Obychno delo predstavlyaetsya tak. V prosesse obsheniya mejdu ludimy chasto proishodyat raznye konflikty y voznikait otrisatelinye emosii. Kogda konfliktuishie individy prinadlejat k odnoy y toy je etnicheskoy gruppe, konflikt ostaetsya chastnym. No esly ety ludy prinadlejat k raznym nasionalinostyam, konfliktnaya situasiya legko obobshaetsya - otrisatelinaya osenka odnogo individa drugim prevrashaetsya v otrisatelinyy stereotip etnicheskoy gruppy: vse meksikansy takiye, vse yaponsy takiye.

Sporu net - neblagopriyatnye lichnye kontakty deystviytelino igrait opredelennui roli v tom, chto predubejdeniya voznikait y zakreplyaytsya. Ony mogut obiyasniti, pochemu eto predubejdenie u odnogo cheloveka proyavlyaetsya v bolishey, a u drugogo v menishey stepeni. Odnako ony ne obiyasnyait proishojdenie predubejdeniya kak takovogo. Deti, vospitannye v rasistskih semiyah, obnarujivait vysokui stepeni predubejdeniya protiv negrov, daje esly ony nikogda v jizny negra ne vstrechaliy.

Nesostoyatelinosti individualino-psihologicheskogo obiyasneniya predubejdeniy byla dokazana opytom amerikanskogo sosiologa Yu. Hartli. On oprosil bolishui gruppu srednih amerikansev - ludey ne osobenno vysokogo kuliturnogo urovnya - naschet togo, chto ony dumayt o moralinyh y prochih kachestvah razlichnyh narodov. Sredy perechislennyh im narodnostey byly nazvany tri, kotorye voobshe nikogda ne sushestvovali. Ny u kogo ne bylo nikogda nikakih lichnyh nepriyatnyh stolknoveniy s daniyreysami. Ne bylo y babushkinyh skazok ily uchebnikov istorii, kotorye by rasskazyvali, chto try veka nazad byla voyna s daniyreysami, vo vremya kotoroy te ocheni zverstvovali, y chto voobshe daniyreysy ludy plohiye. Nichego etogo ne bylo. I, tem ne menee, mnenie ob etih vydumannyh gruppah okazalosi rezko otrisatelinym. O nih nichego ne izvestno, no to, chto ony ludy nehoroshiye, somneniy ne vyzyvaet.

Lichnyy opyt individa otnudi ne prichina predubejdennosti. Kak pravilo, etomu opytu predshestvuet y vo mnogom predopredelyaet ego - stereotiyp. Obshayasi s drugimy ludimi, chelovek vosprinimaet y osenivaet ih v svete uje iymeiyshihsya u nego ustanovok. Poetomu on sklonen odny veshy zamechati, a drugie ne zamechati. Etu mysli horosho illustriruet nabludenie znamenitogo russkogo lingvista Boduena de Kurtene - M. Gorikiy sitiruet ego slova v «Jizny Klima Samgina»: «Kogda russkiy ukradet, govoryat: "Ukral vor", a kogda ukradet evrey, govoryat: "Ukral evrey"». Pochemu? Potomu chto v sootvetstviy so stereotipom (evreiy-juliki) vnimanie fiksiruetsya ne stoliko na fakte vorovstva, skoliko na nasionalinosty vora.

Koli skoro chelovek sam otbiraet svoy vpechatleniya, predubejdennomu ne sostavlyaet truda nayty priymery, podtverjdaiyshie ego tochku zreniya. Kogda je ego lichnyy opyt protivorechit stereotipu, napriymer, chelovek, ubejdennyy v intellektualinoy nepolnosennosty negrov, znakomitsya s negrom-professorom, on vosprinimaet takoy fakt kak isklucheniye. Izvestny sluchai, kogda yarye antiysemity iymely druzey sredy evreev; logika zdesi ocheni prostaya: polojiytelinaya osenka otdelinogo lisa lishi podcherkivaet otrisatelinoe otnoshenie k etnicheskoy gruppe kak selomu.

Irrasionalinosti predubejdeniya sostoit ne toliko v tom, chto ono mojet sushestvovati nezavisimo ot lichnogo opyta - nikogda ne viydel sygan, no znaiy, chto ony plohiye, - ono daje protivorechit emu. Ne menee vajno y to, chto ustanovka kak seloe faktichesky nezavisima ot teh spesificheskih chert, obobsheniyem kotoryh ona pretenduet byti. Chto eto znachiyt? Kogda ludy obiyasnyait svoe vrajdebnoe otnoshenie k kakoy-libo etnicheskoy gruppe, ee obychayam y t.d., ony obyknovenno nazyvayt kakiye-to konkretnye otrisatelinye cherty, svoystvennye, po ih mnenii, dannoy gruppe. Odnako te je samye cherty, vzyatye bezotnosiytelino k dannoy gruppe, vovse ne vyzyvayt otrisatelinoy osenky ily osenivaitsya gorazdo myagche. «Linkolin rabotal do glubokoy nochi? Eto dokazyvaet ego trudolubiye, nastoychivosti, uporstvo y jelanie do konsa ispolizovati svoy sposobnosti. To je samoe delait "chujaki" - evrey ily yaponsy? Eto sviydetelistvuet toliko ob ih ekspluatatorskom duhe, nechestnoy konkurensiy y o tom, chto ony zlostno podryvayt amerikanskie normy».

Sosiology Senger y Flauermen otobraly neskoliko chert iz obychnogo stereotipa, «obiyasnyaishego» plohoe otnoshenie k evreyam, y staly oprashivati predubejdennyh ludey, chto ony dumayt ob etih chertah - korystolubii, materializme, agressivnosty kak takovyh. Okazalosi, chto, kogda rechi iydet o evreyah, ety cherty vyzyvayt rezko otrisatelinoe otnosheniye. Kogda je rechi iydet ne o evreyah, te je samye cherty osenivaitsya inache. Napriymer, takuiy chertu, kak korystolubiye, u evreev polojiytelino osenily 18 prosentov, neytralino - 22, otrisatelino - 60 prosentov oproshennyh. Ta je cherta «u sebya» (to esti u amerikansev) vyzvala 23 prosenta polojiytelinyh, 32 neytralinyh y 45 prosentov otrisatelinyh osenok. Agressivnosti u evreev odobrily 38 prosentov. Ta je cherta priymeniytelino k sobstvennoy gruppe dala 54 prosenta odobriytelinyh osenok. Delo, sledovatelino, vovse ne v otdelinyh svoystvah, pripisyvaemyh etnicheskoy gruppe, a v obshey otrisatelinoy ustanovke k ney. Obiyasneniya vrajdebnosty mogut menyatisya y daje protivorechiti odno drugomu, a vrajdebnosti, tem ne menee, ostaetsya. Legche vsego eto pokazati na priymere togo je antiysemitizma. V srednie veka osnovnym «argumentom» protiv evreev bylo to, chto ony raspyaly Hrista, kotoryy sam byl evreem, i, sledovatelino, rechi iydet ne o nasionalinoy, a o religioznoy vrajde; mnogie verili, chto evrey iymeiyt hvosty, krome togo, ony schitalisi nechistymy v fizicheskom smysle. Segodnya malo kto utverjdaet, chto evrey nechistoplotny. Poteryala znachenie dlya bolishinstva ludey y religioznaya rozni. A predubejdenie ostalosi. Gitlerovskaya propaganda, chtoby natraviti na evreev prostyh ludey, govorila o «evreyskom kapitale», stavya znak ravenstva mejdu evreyamy y «mejdunarodnymy bankiramiy»; amerikanskie makkartisty obvinyaly evreev v «antiamerikanizme», svyazy s «kommunisticheskim zagovorom» y t.p.

Kstaty skazati, v silu mnogoobraziya individov, sostavlyaishih lubuu nasii, y protivorechivosty luboy nasionalinoy kulitury lubaya cherta etnicheskogo stereotipa mojet byti odinakovo legko y «dokazana» y «oprovergnuta».

Odnako stereotipizirovannoe myshlenie ne vnikaet v protivorechiya y «tonkostiy». Ono beret odnu, pervuiy popavshuiysya chertu y cherez nee osenivaet seloe. Kak osenivaet? Eto zavisit ot ustanovki. Dlya sionista evrey - voploshenie vsyacheskih dostoinstv, dlya antiysemita - voploshenie vsevozmojnyh porokov. Odin y tot je po formalinym, vneshnim priznakam antiysemitskiy stereotip mojet simvolizirovati samye raznoobraznye sosialinye ustanovky - melkoburjuaznuy oppozisii krupnomu kapitalu («evreyskiy kapital»), vrajdebnosti gospodstvuishego klassa sosialinym peremenam («vechnye smutiyany») y spesialino - antikommunizm, voinstvuishiy antiintellektualizm (evrey simvoliziruet intelliygenta voobshe). Vo vseh etih sluchayah vrajdebnaya ustanovka - vovse ne obobshenie empiricheskih faktov, poslednie prizvany lishi podkreplyati ee, pridavaya ey vidimosti obosnovannosti. Y tak obstoit delo s luboy etnicheskoy gruppoy, s lubym etnicheskim stereotipom.

Protiv lubogo nasionalinogo menishinstva, luboy gruppy, kotoraya vyzyvaet predubejdeniye, vsegda vydvigaetsya odno y to je standartnoe obviynenie - «ety ludi» obnarujivait slishkom vysokui stepeni gruppovoy solidarnosti, ony vsegda podderjivait drug druga, poetomu ih nado opasatisya. Tak govoritsya o lubom nasionalinom menishinstve. Chto realino stoit za takim obviyneniyem?

Malye etnicheskie gruppy, y v osobennosty diskriminiruemye, voobshe obnarujivait bolee vysokui stepeni splochennosti, chem bolishie nasii. Sama diskriminasiya slujit faktorom, sposobstvuishim takomu splochenii. Predubejdenie bolishinstva sozdaet u chlenov takoy gruppy ostroe oshushenie svoey iskluchiytelinosti, svoego otlichiya ot ostalinyh ludey. Y eto, estestvenno, sblijaet iyh, zastavlyaet bolishe derjatisya drug za druga. Ny s kakimy spesificheskimy psihicheskimy ily rasovymy osobennostyamy eto ne svyazano.

Nedarom vedi kto-to iz pisateley skazal, chto esly by zavtra nachaly presledovati ryjiyh, to poslezavtra vse ryjie staly by simpatizirovati y podderjivati drug druga. S techeniyem vremeny eto chuvstvo solidarnosty voydet v privychku y budet peredavatisya iz pokoleniya v pokoleniye. Y sementirovalasi by eta solidarnosti ne svetom volos, a vrajdebnym otnosheniyem so storony ostalinogo obshestva. V etom smysle etnicheskie predubejdeniya y lubye formy diskriminasiy aktivno sposobstvuit sohranenii nasionalinoy obosoblennosty y formirovanii kraynih form nasionalizma u malyh narodov.

Stolknuvshisi s faktom irrasionalinosty etnicheskih predubejdeniy, mnogie uchenye pytalisi obiyasniti ih chisto psihologicheski, osobennostyamy individualinoy psihologii, nesposobnostiu cheloveka rasionalino osmysliti sobstvennui jizni. Takova, napriymer, znamenitaya teoriya «kozla otpusheniya», ili, vyrajayasi nauchnym yazykom, teoriya frustrasiy y agressii. Psihologicheskaya storona ee ocheni prosta. Kogda kakoe-to stremlenie cheloveka ne poluchaet udovletvoreniya, blokiruetsya, eto sozdaet v chelovecheskoy psihiyke sostoyanie napryajennosti, razdrajeniya - frustrasii. Frustrasiya iyshet kakoy-to razryadky y chasto nahodit ee v akte agressii, prichem obektom etoy agressiy mojet byti praktichesky luboy obekt, vovse ne svyazannyy s istochnikom samoy napryajennosti. Chashe vsego eto kto-to slabyi, ne mogushiy postoyati za sebya. Rechi iydet ob obsheizvestnom mehanizme vymesheniya vrode togo, kak razdrajeniye, voznikaishee na pochve slujebnyh nepriyatnostey, neredko vymeshaetsya na sobstvennyh detyah. Naglyadnoy illustrasiey ego mojet slujiti odna iz karikatur Bidstrupa: boss raspekaet svoego podchiynennogo, podchiynennyi, ne smeya otvetiti nachalistvu, v svoi ocheredi oret na kogo-to niyjestoyashego, tot daet podzatylinik malichishke-rassylinomu, malichishka pinaet sobaku, i, kogda boss vyhodit iz ofisa, raziyarennaya sobaka kusaet ego. Krug zamknulsya, kajdyy vymestil svoi neudachu y svoe razdrajenie na kakom-to dostupnom emu obekte.

Takoy je mehanizm, govoryat nam, sushestvuet y v obshestvennoy psihologii. Kogda u naroda, obshestva v selom voznikait kakiye-to nepreodolimye trudnosti, ludy bessoznatelino ishut, na kom ih vymestiti. Chashe vsego takim kozlom otpusheniya okazyvaetsya kakaya-to rasovaya ily nasionalinaya gruppa. Nedarom, kak sviydetelistvuet istoriya, problemy, svyazannye s nasionalinymy menishinstvami, osobenno obostryaitsya v periody, kogda obshestvo perejivaet kriziys.

Teoriya vymesheniya podtverjdaetsya kak povsednevnym opytom, tak y spesialinymy eksperiymentami. Sosialinye psihology Miller y Bugeliskiy proveli, napriymer, sleduiyshiy opyt. Gruppu podrostkov, v kotoroy bylo neskoliko yaponsev y meksikansev, vyvezly v letniy lageri. Zatem rukovodstvo lagerya soznatelino sozdalo ryad trudnostey, vyzvavshih u rebyat sostoyanie frustrasiy (napryajennostiy). Yaponsy y meksikansy ne iymely k etim trudnostyam nikakogo otnosheniya, tem ne menee vrajdebnosti protiv nih vyrosla, tovarishy vymeshaly na nih svoe razdrajeniye.

Odnako teoriya vymesheniya vesima odnostoronnya. Vo-pervyh, frustrasiya ne vsegda vedet k agressii, ona mojet takje vyzvati sostoyanie podavlennosti, ily gnev protiv samogo sebya, ily nakones boribu s deystviytelinym istochnikom trudnostey. Vo-vtoryh, eta teoriya ne otvechaet na vopros, pochemu beretsya odiyn, a ne drugoy kozel otpusheniya. V chastnosti, opyt Millera y Bugeliskogo dokazyvaet lishi to, chto konfliktnaya situasiya obostryaet nasionalinui rozni, kotoraya vyzvana byla ranee sushestvovavshey vrajdebnoy ustanovkoy. Drugie issledovaniya, v chastnosty rabota D. Uiyzerli, pokazyvait, chto ludy vybirait v kachestve kozla otpusheniya ne pervyy popavshiysya obekt, a teh, k komu ony y ranishe byly nastroeny naibolee vrajdebno. Sledovatelino, mehanizm vymesheniya obiyasnyaet lishi nekotorye storony deystviya predubejdeniya, no ne ego proishojdeniye. Chtoby otvetiti na posledniy vopros, nujno issledovati ne stoliko psihiku predubejdennogo cheloveka, skoliko sosialinui sredu, produktom kotoroy on yavlyaetsya.

Ety zamechaniya kasaitsya y popytok psihoanaliticheskogo obiyasneniya etnicheskih predubejdeniy, v chastnosty teoriy proeksiiy.

Po Freydu, v psihiyke individuuma sushestvuit opredelennye bessoznatelinye impulisy y stremleniya («Ono»), kotorye protivorechat ego soznatelinomu Ya y usvoennym im moralinym normam (Sverh-Ya). Konflikt mejdu Ono, Ya y Sverh-Ya sozdaet napryajennosti, bespokoystvo v chelovecheskoy psihiyke, dlya oslableniya kotoryh sushestvuet neskoliko bessoznatelinyh zashitnyh mehanizmov, pry pomoshy kotoryh nejelatelinaya informasiya vytesnyaetsya iz soznaniya. Odnim iz takih mehanizmov y slujit proeksiya: svoy sobstvennye stremleniya y impulisy, protivorechashie ego samosoznanii y moralinym ustanovkam, individ bessoznatelino proesiruet, pripisyvaet drugiym.

Zdesi ne mesto dlya obsujdeniya teoriy Freyda v selom. Ego obshaya konsepsiya bessoznatelinogo predstavlyaetsya mne, kak y mnogim drugiym, teoretichesky oshibochnoy. No eto ne otmenyaet togo, chto Freyd postavil ryad vajnyh problem y sdelal nemalo sennyh nabludeniy. K chislu takih rasionalinyh momentov ya otnoshu y uchenie o zashitnyh mehanizmah, kotorye ispolizuit segodnya psihology y psihiatry samyh razlichnyh napravleniy, v tom chisle y te, kto, v obshem, otrisatelino otnositsya k freydizmu.

Klassicheskiy priymer proeksiy - psihologiya staroy devy, kotoraya ne smeet priznatisya sebe v tom, chto ispytyvaet polovoe vlecheniye, schitaet, chto polovaya jizni - nechto gryaznoe, nizmennoe y t.d. Svoy podavlennye seksualinye impulisy ona bessoznatelino proesiruet na drugiyh, y ey kajetsya, chto u vseh okrujayshih gryaznye mysli. Takim obrazom, ona poluchaet vozmojnosti smakovati chujoe plohoe povedeniye, ne ponimaya, chto v deystviytelinosty rechi iydet o ee sobstvennyh problemah. Mehanizm etot otchasty pomogaet ponyati psihologii y takogo rasprostranennogo yavleniya, kak hanjestvo. Ludi, kotorye osobenno bdiytelino sledyat za chujoy nravstvennostiu, podozrevaya vseh ostalinyh v chem-to plohom, chasto lishi pripisyvait drugim to, chto ony samy hotely by sdelati, no ne smeyt v etom priznatisya.

Mojno ly ispolizovati etot mehanizm dlya obiyasneniya etnicheskih predubejdeniy? Amerikanskie sosiology y psihoanalitiky (Betteliheym, Yanoviys, Pettigru y drugiye) konstatiruit, chto vrajdebnye etnicheskie stereotipy v SShA raspadaitsya na dve gruppy. Odin stereotip vkluchaet takie cherty, kak hitrosti, chestolubiye, korystolubiye, agressivnosti, gruppovoy duh. Drugoy stereotip podcherkivaet takie kachestva, kak sueveriye, leni, bezzabotnosti, nevejestvo, nechistoplotnosti, bezotvetstvennosti y seksualinuy nevozderjannosti. V pervom sluchae simvoliziruitsya te kachestva, kotorye prisushy soznatelinomu Ya amerikansa, no osujdaitsya ego moralinym soznaniyem. Vo vtorom sluchae simvoliziruitsya ego bessoznatelinye stremleniya, ego Ono. Proesiruya odny svoy grehy na evreya, drugie - na negra, «chistokrovnyi» amerikanes obretaet jelannoe dushevnoe ravnovesiye.

Etot vzglyad otchasty podtverjdaetsya dannymy psihiatrii. Obsheizvestno, kakoe bolishoe znachenie v psihologiy amerikanskih rasistov iymeet tezis o seksualinoy raspushennosty negrov y toy ugroze, kotoruy eto sozdaet dlya belyh jenshiyn. Iznasilovanie beloy jenshiny - standartnyy predlog dlya raspravy nad negrom. Na samom dele podobnye fakty bolee chem redki. Raspravy je nad negrami, kak pravilo, nosyat sadistskiy harakter, prichem ne v perenosnom, a v bukvalinom smysle etogo slova - kastrirovanie jertv, vsevozmojnye nadrugatelistva nad nimi. Ety fakty v sochetaniy s klinicheskim issledovaniyem pasiyentov-rasistov privodyat nekotoryh psihiatrov k vyvodu, chto zdesi deystviytelino naliso proeksiya: rasovaya nenavisti slujit sosialino priyemlemym kanalom vyrajeniya boleznennoy y protivorechashey obshestvennoy moraly seksualinosti; psihologichesky - v pripisyvaniy sobstvennyh stremleniy negram, fizichesky - v sadistskih raspravah nad nimiy.

Kstati, amerikanskie rasisty vsegda utverjdali, chto negry dobivaitsya v pervui ocheredi ravenstva v sfere seksualinyh otnosheniy, y opravdyvaly rasovuy diskriminasii zabotoy o svoih jenah y docheryah. Na samom je dele vse vyglyadit inache. Kak pokazal izvestnyy shvedskiy sosiolog Gustav Murdali, avtor knigy «Amerikanskaya diylemma» (1944) - krupneyshego issledovaniya rasovoy problemy v SShA, - dlya negrov na pervom meste po znachenii stoyala ekonomicheskaya diskriminasiya, zatem - pravovaya, dalishe - politicheskaya, potom stremlenie k ravenstvu v sfere obshestvennogo obslujivaniya, k ravnomu pravu na vejlivosti y uvajeniye, y lishi na shestom meste - ravenstvo v polovyh otnosheniyah.

Posle voyny v svyazy s podemom negrityanskogo dviyjeniya na pervoe mesto vydvinulasi problema pravovoy, a na vtoroe - politicheskoy diskriminasii. Ravenstvo je seksualinoe po-prejnemu ostaetsya na poslednem meste.

Takim obrazom, podobno teoriy vymesheniya, teoriya proeksiy ogranichivaetsya vyyasneniyem togo, kakuiy roli igraet predubejdenie v balanse psihicheskih mehanizmov lichnosti. Sosialinaya priroda etnicheskih stereotipov y realinye vzaimootnosheniya etnicheskih grupp ostaitsya pry etom v teni. Predubejdenie okazyvaetsya chem-to vneistoricheskim y edva ly voobshe preodolimym: esly konflikt soznaniya y bessoznatelinogo neustranim y chelovek vynujden na kogo-to proesirovati podavlennye stremleniya, izmeniti eto nevozmojno.

Slabosti psihologicheskogo podhoda k probleme etnicheskih predubejdeniy naibolee yasno vystupaet v teoriy tak nazyvaemoy «avtoritarnoy lichnostiy». Avtory opublikovannoy v 1950 godu odnoiymennoy raboty - T. Adorno, N. Sanford, E. Frenkeli-Brunsvik y D. Levinson - stremilisi issledovati, tak skazati, psihologicheskie korny fashizma. Ony ishodily iz predpolojeniya, chto politicheskiye, ekonomicheskie y sosialinye ubejdeniya individa obrazuit selinyy y posledovatelinyy harakter y chto harakter etot esti vyrajenie glubinnyh chert ego lichnosti. V sentre vnimaniya byl potensialino fashistskiy indiviyd, tot, kto v silu psihologicheskih osobennostey svoey lichnosty naibolee vospriimchiv k antiydemokraticheskoy propagande. Poskoliku fashizm vsegda harakterizuetsya kraynim shovinizmom, odnim iz glavnyh pokazateley avtoritarnosty stala stepeni etnicheskoy predubejdennostiy.

Avtory nachaly s antiysemitizma. Iz antiysemitskoy liyteratury byly otobrany tipichnye vyskazyvaniya, y kajdyy oprashivaemyy doljen byl vyraziti stepeni svoego soglasiya ot +3 (polnostiu soglasen) do -3 (reshiytelino ne soglasen) s nimi. Summa otvetov kajdogo zatem prevrashalasi v spesialinui shkalu. S ee pomoshiu byl vyyasnen vopros, sluchayny ly y razroznenny ly stereotipnye predstavleniya o evreyah ily je oni, pry vsey svoey protivorechivosti, obrazuit posledovatelinui ustanovku? Podtverdilosi vtoroe predpolojeniye: antiysemitizm - eto posledovatelinaya ustanovochnaya sistema u dannoy gruppy.

Zatem byl postavlen vopros: yavlyaetsya ly antiysemitizm izolirovannoy ustanovkoy ily je elementom bolee obshey vrajdebnosty po otnoshenii ko vsem nasionalinym menishinstvam? Izmeriv po spesialinoy «shkale etnosentrizma» otnoshenie oprashivaemogo k negram, drugim nasionalinym gruppam y k internasionalinoy roly Soediynennyh Shtatov kak selogo, bylo vpolne opredelenno dokazano, chto antiysemitizm - ne izolirovannoe yavleniye, a chasti bolee obshey nasionalisticheskoy psihologii. Ludi, predubejdennye protiv odnoy etnicheskoy gruppy, obnarujivait tendensii vrajdebnosty y k ostalinym «chujakam», hotya y v raznoy stepeniy.

Zatem takim je putem byly vyyasneny antiydemokraticheskie sklonnosty («shkala fashizma»); ispytuemym predlagaly vyskazati soglasie ily nesoglasie s opredelennymy politicheskimy vyskazyvaniyami. Vyyasnilosi, chto y zdesi esti sovpadeniye: vysokoy stepeny etnosentrizm vo mnogih sluchayah sochetaetsya s antiydemokratizmom.

Nakones vosemidesyat chelovek, iz kotoryh sorok pyati pokazaly maksimalinyi, a tridsati pyati - minimalinyy koeffisiyent antiysemitizma, podverglisi tshatelinomu interviuirovanii, kotoroe doljno bylo vyyasniti osobye cherty ih lichnosti. Pry etom uchityvalisi professionalinye stremleniya ludey y ih otnoshenie k trudu, religioznye ustanovki, semeynye usloviya, otnosheniya mejdu rodiytelyamy y detimi, seksualinoe povedeniye, obrazovatelinye interesy y t.d. Okazalosi, chto ety dve kraynie gruppy sushestvenno otlichaitsya drug ot druga svoimy chisto lichnymy osobennostyamy y svoimy detskimy perejivaniyami. V svete teoriy Freyda, iz kotoroy ishodily Adorno y ego sotrudniki, detskie perejivaniya iymeiyt reshaiyshee znachenie v formirovaniy lichnostiy.

Naibolee predubejdennye individy, kak pokazal Adorno, obychno obnarujivait vysokui stepeni konformizma po otnoshenii k sosialinym normam y vlastyam y odnovremenno podavlennuy vrajdebnosti k niym; podavlennuiy y neosoznavaemuy vrajdebnosti k rodiytelyam; ony - storonniky surovyh nakazaniy, prekloneniya pered mogushestvom y siloy; ne uvereny v svoem sosialinom polojeniy y prestiyje; im svoystvenny skovannosti y dogmatizm myshleniya; nedoverie k drugim ludyam, podavlennaya seksualinosti; ony sklonny rassmatrivati mir kak zloy y opasnyi. Ety proyavleniya poluchily obobshennoe nazvanie «avtoritarnoy lichnostiy», ily «avtoritarnogo sindroma».

Etnicheskaya predubejdennosti, rasizm predstait, takim obrazom, kak chastnye proyavleniya glubinnyh chert lichnosti, sformirovavshihsya v rannem detstve. Chto mojno skazati ob etoy konsepsii? Adorno y ego sotrudniki, nesomnenno, podmetily ryad sushestvennyh momentov. Ony pokazali, chto chastnoe etnicheskoe predubejdenie - antiysemitizm - nelizya rassmatrivati izolirovanno: ono svyazano s obshey vrajdebnoy ustanovkoy k nasionalinym menishinstvam y - shiyre - s antiydemokraticheskim stiylem myshleniya. Nesomnenna y svyazi etnicheskoy predubejdennosty s dogmatizmom: sklonnosti mysliti jestkimy stereotipamy govorit o neumeniy samostoyatelino sopostavlyati fakty, tvorchesky podhoditi k konkretnoy situasii. Vrajdebnosti k nasionalinym menishinstvam mojet byti svyazana y s vnutrennim nevrotizmom cheloveka, kotoryy proesiruet svoe vnutrennee bespokoystvo vovne.

No, nesmotrya na spravedlivosti etih chastnyh vyvodov, teoriya avtoritarnoy lichnosty v selom predstavlyaetsya nam nauchno nesostoyatelinoy. Istoky nasionalinyh predubejdeniy perenosyatsya zdesi iz mira obshestvennyh otnosheniy v subektivnyy mir lichnosti, stanovyatsya simptomom nekoey psihologicheskoy nepolnosennosti. A eto uje sovershenno nepravomerno. Razumeetsya, neudovletvoriytelinoe vospitanie v detstve mojet iskalechiti cheloveka, vyzvati u nego vrajdebnoe otnoshenie k miru. No chtoby eta vrajdebnosti napravlyalasi protiv kakiyh-to nasionalinyh menishinstv, nujno, chtoby sootvetstvuishiy stereotip uje byl dan v obshestvennom soznanii. V svete teoriy Adorno y drugih amerikanskih psihologov rasist - prejde vsego nevrotiyk, a to y prosto psihopat. Takaya situasiya vozmojna, no sovershenno ne obyazatelina. Naselenie shtata Missisipi, ukazyvali, napriymer, amerikanskie kritiky etoy konsepsii, obnarujivaet gorazdo bolee vysokui stepeni predubejdennosty protiv negrov, chem naselenie shtata Minnesota, vovse ne potomu, chto v Missisipy bolishe nevrotikov, a potomu, chto sootvetstvuishiy stereotip sostavlyaet zdesi neotemlemu chasti obshestvennoy psihologii, chto v svoi ocheredi obiyasnyaetsya sosialinymi, a ne individualino-psihologicheskimy prichinami. Neobhodimo takje, opredelyaya stepeni «terpimosti» y «avtoritarizma», uchityvati takoy sosialinyy faktor, kak obrazovaniye. Hotya samo po sebe ono ne osvobojdaet cheloveka ot rasprostranennyh v obshestve predrassudkov, no ono rasshiryaet krugozor, delaet myshlenie cheloveka bolee gibkim i, sledovatelino, menee stereotipnym. V etom smysle rost kulitury - odno iz neobhodimyh usloviy dlya preodoleniya etnicheskih predubejdeniy.

Kak ny sushestvenny individualino-psihologicheskie prosessy, kluch k ponimanii prirody etnicheskih predubejdeniy lejit ne v niyh, a v istoriy obshestva y strukture obshestvennogo soznaniya. Predubejdeniya irrasionaliny ne v tom smysle, chto ih nosiytely psihichesky nenormaliny, a v tom, chto vyrajennye v etnicheskih stereotipah gruppovye interesy y pristrastiya ne iymeiyt vseobshego znacheniya. Rasshifrovka ih - delo istoriy y sosiologiiy.

Proishojdenie etnicheskih predubejdeniy

Chelovek ne mojet sformirovati svoe sobstvennoe Ya inache kak cherez otnoshenie k drugim ludyam, v prosesse obsheniya s nimi. Kak pisal Marks, chtoby vyrabotati samosoznaniye, «chelovek snachala smotritsya, kak v zerkalo, v drugogo cheloveka. Lishi otnosyasi k cheloveku Pavlu kak k sebe podobnomu, chelovek Petr nachinaet otnositisya k sebe kak k cheloveku». Eto verno y dlya gruppovogo samosoznaniya, soderjanie kotorogo selikom opredelyaetsya praktikoy obsheniya, prirodoy obshestvennyh otnosheniy.

V pervobytnom obshestve sfera obsheniya mejdu ludimy byla ogranichena ramkamy svoego roda y plemeni. Chelovek - eto toliko soplemenniyk. Ludy iz drugih plemen, kogda s nimy prihodilosi vstrechatisya, vosprinimalisi kak chujdaya, vrajdebnaya sila, kak raznovidnosti chertey, demonov. Inache y ne moglo byti: vedi takaya vstrecha sulila giybeli odnoy iz storon. Chujoy - znachit vrag.

Rasshiyrenie mejplemennyh svyazey, poyavlenie obmena y tomu podobnoe obogatily predstavleniya cheloveka o samom sebe. Osoznati spesifiku svoey sobstvennoy etnicheskoy gruppy ludy mogly toliko cherez sopostavlenie y protivopostavlenie ee drugiym. Eto bylo ne sozersatelinoe sopostavlenie kachestv, a jivoy prosess obsheniya, napryajennyy y konfliktnyi. Gruppovoe samosoznanie zakreplyalo y sementirovalo edinstvo plemeni, plemennogo soiza, pozje - narodnosti, pered lisom vseh okrujaishiyh. Etnosentrizm kak chuvstvo prinadlejnosty k opredelennoy chelovecheskoy gruppe s samogo nachala soderjal v sebe soznanie prevoshodstva svoey gruppy nad ostalinymi. IYdeya prevoshodstva svoih obychaev, nravov, bogov nad chujimy krasnoy nitiu prohodit cherez luboy narodnyy epos, skazaniya, legendy. Vspomnim hotya by otnoshenie grekov k varvaram. Toliko v epohu ellinizma, kogda antichnoe obshestvo uje perejivalo glubokiy kriziys, poyavlyaetsya iydeya edinstva chelovecheskogo roda y varvar vpervye vosprinimaetsya kak chelovek, pusti daje y ne pohojiy na greka.

No hotya luboy etnicheskoy gruppe na zare sivilizasiy bylo svoystvenno staviti sebya vyshe drugiyh, otnosheniya mejdu raznymy narodnostyamy byly neodinakovy, y eto otrajalosi v razlichnyh stereotipah. InteresnuI popytku klassifikasiy takih stereotipov delait amerikanskie sosialinye psihology T. Shibutany y K.M. Kvan v svoey kniyge «Etnicheskaya stratifikasiya. Sravniytelinyy podhod». Obraz chujoy etnicheskoy gruppy v soznaniy naroda opredelyaetsya prejde vsego harakterom ego sobstvennyh istoricheskih vzaimootnosheniy s etoy gruppoy. Tam, gde mejdu dvumya etnicheskimy gruppamy skladyvalisi otnosheniya sotrudnichestva y kooperasii, ony vyrabatyvaly v osnovnom polojiytelinuiy ustanovku drug k drugu, predpolagaiyshuiy terpimoe otnoshenie k sushestvuishim razlichiyam. Tam, gde otnosheniya mejdu gruppamy byly dalekimi, ne zatragivaishimy jiznennyh interesov, ludy sklonny otnositisya drug k drugu bez vrajdebnosti, no y bez osoboy simpatii. Ih ustanovka okrashivaetsya glavnym obrazom chuvstvom lubopytstva: smotri, mol, kakie interesnye (v smysle «ne pohojie na nas») ludy byvayt! Vrajdebnosty zdesi net. Inoe delo tam, gde etnicheskie gruppy dolgoe vremya nahodilisi v sostoyaniy konflikta y vrajdy.

Predstaviyteli gospodstvuiyshey nasiy (gruppy) vosprinimaet zavisimui narodnosti prejde vsego skvozi prizmu svoego glavenstvuishego polojeniya. Poraboshennye narody rassmatrivaitsya kak nizshiye, nepolnosennye, nujdaiyshiyesya v opeke y rukovodstve. Poka ony dovolistvuytsya podchiynennym polojeniyem, kolonizatory gotovy priznavati za nimy daje selyy ryad dostoinstv - neposredstvennosti, jizneradostnosti, otzyvchivosti. No eto dobrodeteli, tak skazati, nizshego poryadka. Indees, afrikanes ily amerikanskiy negr predstayt v «foliklore» imperializma chashe vsego v obraze detey, ony mogut iymeti horoshie ily durnye zadatki, no glavnoe - ony ne vzroslye, imy neobhodimo rukovoditi. Skoliko raz zvuchal etot motiv ne toliko v knigah, no y na mejdunarodnyh politicheskih konferensiyah, v Organizasiy Obediynennyh Nasiy, vsudu, gde zahodila rechi o politicheskom ravenstve y prave nasiy na samoopredeleniye! Etot «otecheskiy» ton ocheni udoben - vneshne blagojelatelen y v to je vremya pozvolyaet sohraniti svoe gospodstvo. No istinnoe liso etoy «blagojelatelinosti» obnarujivaetsya, kak toliko ugnetennaya gruppa otkazyvaet v poslushaniy y vosstaet protiv «svetnogo bariera». Afrikanes ily amerikanskiy negr, kotoryy toliko chto byl neplohiym, v sushnosti, hotya y vzbalmoshnym parnem, srazu je stanovitsya «smutiyanom», «agressorom», «demagogom»... Otnoshenie k nasionalinomu menishinstvu kak k «detyam» sushestvuet lishi do teh por, poka eto menishinstvo ne pytaetsya vystupiti kak samostoyatelinaya sila.

Inoy stereotip skladyvaetsya tam, gde menishinstvo predstaet kak sopernik y konkurent v ekonomicheskoy y sosialinoy oblastyah. Chem opasnee konkurent - tem bolishuy vrajdebnosti on vyzyvaet. Esly poraboshennaya y passivnaya gruppa nadelyaetsya chertamy naivnosti, intellektualinoy nepolnosennosty y moralinoy bezotvetstvennosti, to stereotip gruppy-konkurenta nadelyaetsya takimy kachestvami, kak agressivnosti, bezjalostnosti, egoizm, jestokosti, hitrosti, liysemeriye, beschelovechnosti, alchnosti. Ey ne otkazyvayt v umstvennyh sposobnostyah, naoborot, ety sposobnosty chasto preuvelichivait - strah pered konkurentom pobujdaet pereosenivati ego opasnosti, - no govoryat, chto ony «ploho napravleny».

Esly «nepolnosennosti» passivno-podchiynennoy gruppy usmatrivaetsya preimushestvenno v sfere intellekta, to gruppa-konkurent osujdaetsya i, sootvetstvenno, priznaetsya «nizshey» v moralinom otnoshenii. Tipichnye stereotipy negra y evreya, kotorye psihoanalitiky istolkovyvait kak proeksii otrisatelinyh chert v pervom sluchae - bessoznatelinogo Ono, vo vtorom - soznatelinogo Ya amerikansa, s tochky zreniya sosialinoy psihologiy predstavlyaytsya lishi proyavleniyem raznyh tipov otnosheniy - k podchiynennoy gruppe y k gruppe-konkurentu.

Ne sluchayno naibolee ustoychivye y silinye predubejdeniya sushestvuit k tem etnicheskim gruppam, kotorye v silu osobennostey istoricheskogo razvitiya byly v opredelennye periody naibolee opasnymy ekonomicheskimy konkurentami. Osobenno harakterno v etom smysle otnoshenie k evreyam. Na protyajeniy dliytelinogo perioda evropeyskoy istoriy evrey oliysetvoryaly tovarno-denejnye otnosheniya v nedrah naturalinogo hozyaystva.

Razvitie tovarno-denejnyh otnosheniy bylo obektivnoy zakonomernostiu, kotoraya ne zaviysela ot chiey-libo zloy y dobroy voli. No prosess etot byl vesima boleznennym. Zadoljennosti y razorenie legko assosiirovalisi v otstalom soznaniy s obrazom evreya-rostovshika ily evreya-torgovsa, kotoryy stanovilsya, takim obrazom, simvolom vsyacheskih nepriyatnostey. Serkovi y feodaly umelo igraly na etih nastroeniyah. Im bylo vygodno razvivati torgovlu y remeslo, poetomu ony pooshryaly sozdanie evreyskogo getto, poluchaya za eto horoshuy mzdu. Kogda trebovalosi dati vyhod massovomu nedovolistvu, ego legko mojno bylo napraviti protiv evreev. Livinaya dolya razgrablennogo evreyskogo imushestva popadala v ruky samogo feodala, a zatem on poluchal eshe denigy y ot evreyskoy obshiny za spasenie ot budushih pogromov.

Tak prodoljalosi dolgie stoletiya. Vse eto sposobstvovalo otnosiytelinoy izolyasiy evreev ot okrujayshego naseleniya. Kak pisal akademik A.I. Tumenev, «nepriyazni po otnoshenii k chujezemsam obuslovlivalasi prejde vsego opaseniyem vozmojnoy s ih storony konkurensiy na popriyshe torgovoy y remeslennoy deyatelinosti, y estestvenno, chto vytekavshee iz podobnyh osnovaniy nepriyaznennoe chuvstvo doljno bylo byti osobenno silinym iymenno v otnosheniy evreev, pokoleniyamy razvivavshih v sebe sklonnosty k raznogo roda spesialino gorodskim professiyam. Eto je samoe obstoyatelistvo, otdalyavshee evreev ot massy ostalinogo gorodskogo naseleniya, v to je vremya nemalo sposobstvovalo ih vzaimnomu sbliyjenii y ediynenii mejdu soboi... Chujie sredy chujiyh, nenavidimye y v luchshem sluchae toliko terpimye evrey diaspory, estestvenno, derjalisi osobnyakom y s techeniyem vremeny vse bolee y bolee zamykalisi v svoey srede».

Kapitalizm rasprostranil zakony tovarnogo proizvodstva na vse obshestvo, usilil sosialinui mobilinosti, oslabil vliyanie religioznoy iydeologii. V XIX veke mnogim kazalosi, chto eto budet oznachati kones antiysemitizma. S odnoy storony, prinsip tovarnogo proizvodstva stal vseobshiym; s drugoy storony, okazalasi podorvannoy zamknutosti evreyskoy obshiny. No ekonomicheskaya konkurensiya napolnila novym soderjaniyem starye predrassudki. Etu storonu dela otlichno obiyasnyal M.I. Kaliniyn: «Vsyakaya intelliygentskaya evreyskaya semiya, s bolishim trudom vybivshayasya iz cherty osedlosti, vpolne estestvenno delaetsya bolee sposobnoy k boribe za sushestvovaniye, chem okrujaiyshie russkie intelliygentskie semii, poluchivshie svoe pravo ne s boi, a kak by po pravu pervorodstva. To je samoe otnositsya y k kupsam. Prejde chem evrey vyshel na shirokui dorogu kapitalisticheskoy ekspluatasii, on doljen byl proyty surovuy shkolu v boribe za sushestvovaniye. Iz zapertyh v cherte osedlosti, gde tysyachy melkih torgashey, remeslennikov y kustarey borutsya drug s drugom na torgovoy arene, perehvatyvaya pokupatelya y prodavsa iz derevni, mog vyskochiti lishi takoy evrey, kotoryy osobenno proyavil svoy sposobnosty k najiyve y k ispolizovanii chestnym ily nechestnym putem okrujayshih usloviy. Konechno, kogda takoy evrey poluchal pravo kupsa pervoy gilidiiy... yasno, chto takoy evrey na seluy golovu stoyal vyshe analogichnyh russkih kupsov, ne proshedshih stoli tyajeloy predvariytelinoy shkoly. Poetomu kak intelliygensii, tak y torgovsam, da y voobshe burjuaziy krupnoy y melkoy vseh drugih nasionalinostey evrey kazalisi strashno opasnymy konkurentamiy». Konkurensiya rojdaet strah, strah - nedoverie y nenavisti.

Interesno otmetiti, chto te je otrisatelinye cherty, kotorye v Evrope y Ameriyke pripisyvaitsya evreyam, v drugih chastyah sveta assosiiruitsya s sovershenno drugimy etnicheskimy gruppami, kotorye simvolizirovalisi v kachestve torgovsev. V Zakavkazie eto otnosilosi k armyanam, vo mnogih stranah Yugo-Vostochnoy Aziy - k kitaysam, kotoryh koroli Tailanda Rama VI pryamo nazval «evreyamy Vostoka». No vedi narody ety stoli razlichny po svoey kuliture y obychayam. Priymer etot lishniy raz dokazyvaet, chto etnicheskiy stereotip - ne obobshenie deystviytelinyh chert toy ily inoy nasii, a produkt y simptom sootvetstvuishey sosialinoy situasiiy.

Zavisimosti etnicheskogo stereotipa ot konkretnyh ekonomicheskih usloviy ubediytelino pokazyvaet V. Shriyke na priymere sudiby kitaysev v Kaliforniiy.

Kogda kitaysy pribyly v Kalifornii v proshlom veke, tam oshushalasi nehvatka rabochey sily. Deshevaya rabochaya sila prishlasi vsem po vkusu. Kitaysy togda iymely prevoshodnuy pressu. O nih pisaly kak o «nashih dostoyneyshih novyh grajdanah», otmechalisi ih trudolubiye, trezvosti, bezobidnosti, blagonamerennosti. Zatem usloviya izmenilisi. Poyavilasi bezrabotisa, voznikla konkurensiya mejdu kitayskim melkim predprinimatelem y amerikanskim burjua, mejdu kitayskim rabochim y amerikanskim rabochiym. Y srazu je kitaysy staly «ljivymiy», «opasnymiy», «neiskrennimiy»...

Kogda poyavlyaetsya takaya konkurensiya, fakticheskoe povedenie toy gruppy, v otnosheniy kotoroy sushestvuet predubejdeniye, nichego uje ne menyaet. Esly kitaes, nakopiv denigi, vozvrashaetsya na rodinu, eto dokazyvaet, chto on nehoroshiy chelovek, tak kak on priyehal toliko za tem, chtoby ograbiti bednui Ameriku. On ne assimiliruetsya, on chujerodnoe telo. Esly on ne uezjaet domoy - toje ploho: net chtoby podrabotati y otpravitisya vosvoyasi. On postoyanno hochet konkurirovati s amerikansamiy.

Segodnya antiysemitizm tesnee vsego svyazan s antiintellektualizmom. Burjuaziya y sozdannaya ey burokratiya nujdaitsya v intelliygensii, pokupait ee uslugy y gotovy shedro platiti za niyh. No vnutrenne ony vrajdebny intellektu, ih pugaet prisushaya emu kriticheskaya tendensiya, ego sposobnosti k neojidannym vyvodam. V miyre biznesa «intelliygent» vsegda byl somniytelinoy figuroy, vyzyvayshey prezrenie ily snishodiytelinoe pohlopyvanie po plechu so storony «praktichnogo», «zdravomyslyashego» delisa ily chinovnika. Dlya fashizma intelliygent - eto «hlupiyk», podryvaiyshiy duhovnoe zdorovie nasiy y potomu ne menee opasnyi, chem vneshniy vrag. Poetomu obraz evreya-intelliygenta voploshaet v sebe vsu nenavisti, kotorui pitaet temnoe soznanie k tomu, chto vyhodit za predely ego ponimaniya. Slovo «oevreivshiyesya» fashistskaya propaganda priymenyala ne toliko k tem, kto drujil ily obshalsya s evreyami, no y ko vsem inakomyslyashiym. Osobenno chasto brosalosi eto obviynenie intelliygentam, kotorye ne mogly y ne hotely prinimati propagandistskie mify isterichnogo furera za bojestvennoe otkroveniye. Takim obrazom, stereotip iz harakteristiky opredelennoy etnicheskoy gruppy stanovitsya harakteristikoy slojnogo sosialinogo yavleniya, daleko vyhodyashego za ramky etoy gruppy.

Sushestvenno, v kakih sosialinyh sloyah silinee vsego rasovye y nasionalinye predubejdeniya. Issledovaniya amerikanskih sosiologov ne dait na etot vopros odnoznachnogo otveta. Po dannym odnogo issledovaniya, antiysemitov sredy bogachey y predstaviyteley «srednego klassa» bolishe, chem sredy bednyakov y osobenno sredy negrov. Predubejdeniya protiv negrov takje silinee u sostoyatelinyh ludey. V to je vremya mnogochislennye dannye govoryat o tom, chto naibolishaya rasovaya neterpimosti nabludaetsya v teh sloyah obshestva, chie sosialinoe polojenie neustoychivo, kto terpit neudachy y boitsya konkurensii. Betteliheym y Yanovis sopostavily stepeni antiysemitizma u treh grupp amerikansev: pervaya - sosialinoe polojenie kotoryh uhudshaetsya; vtoraya - sosialinoe polojenie kotoryh ostaetsya neizmennym; tretiya - sosialinoe polojenie kotoryh uluchshaetsya. V pervoy gruppe okazalosi 11 prosentov terpimo nastroennyh, 17 predubejdennyh y 72 prosenta - otkryto y silino predubejdennyh; vo vtoroy gruppe - eto sootnosheniye: 37, 38 y 25; v tretiey - 50, 18 y 32. Inache govorya, neustoychivosti sobstvennogo sosialinogo polojeniya amerikansa usilivaet ego antiysemitizm. To je samoe nabludaetsya y v otnosheniy k negram na Yuge SShA. Abstraktno rassujdaya, belye bednyaky doljny byly by luchshe otnositisya k negram - vedi ony samy jivut pochty v takih je, a podchas - ekonomichesky - daje hudshih usloviyah. No v deystviytelinosty tak byvaet daleko ne vsegda. Y eto ponyatno. Vo-pervyh, ony menee obrazovanny, y eto delaet ih bolee vospriimchivymy k iydeologicheskim kliyshe. Vo-vtoryh, u niyh, kak vyrazilasi amerikanskaya pisatelinisa Karson Makkallers, net nikakogo dostoyaniya, krome sveta ih koji. Ony stoyat v samom nizu sosialinoy lestnisy, ih dostoinstvo nepreryvno ushemleno. Poetomu vozmojnosti smotreti sverhu vniz na kogo-to drugogo dlya nih osobenno vajna. Na etom y igrait reaksionnye krugi, dirijiruishie obshestvennymy nastroeniyamiy.

Y eto otnudi ne spesifichesky amerikanskoe yavleniye. Meshanskiye, melkoburjuaznye sloy naseleniya - nosiytely naibolee ogoltelogo shovinizma. Neustoychivosti sosialinogo polojeniya etih sloev, postoyannaya neuverennosti v zavtrashnem dne zastavlyait ih vsudu viydeti svoih potensialinyh vragov y konkurentov. Dobavite k etomu stereotipnosti myshleniya, obuslovlennui nizkim urovnem kulitury, y vy poymete, pochemu iymenno v etih sloyah germanskiy fashizm nahodil naibolee fanatichnyh priyverjensev. Odnako odnoznachnuiy svyazi mejdu imushestvennym polojeniyem y stepeniu etnicheskoy predubejdennosty ustanoviti nelizya. Tut mnogoe zavisit ot konkretnyh usloviy. Etnicheskie predubejdeniya, kogda ih rassmatrivait s tochky zreniya logiki, kajutsya, y tak ono esti na samom dele, sovershenno absurdnymi, irrasionalinymi. Poetomu-to y voznikaet tendensiya viydeti v nih nekui psihicheskui patologii. No v tom y sostoit slojnosti voprosa, chto predubejdeniya ety tak je organichesky vhodyat v sostav kulitury klassovogo obshestva, kak y vse prochie ego normy. Kakim by putem ny slojilisi te ily inye etnicheskie stereotipy, ony s techeniyem vremeny priobretait harakter normy, peredaisheysya iz pokoleniya v pokolenie kak nechto besspornoe, samo soboy razumeysheesya. Tut skazyvaetsya y istoricheskaya tradisiya, voploshennaya v istoricheskih sochiyneniyah, liyterature, obychayah, y konservatizm sistemy vospitaniya.

Osobenno veliko znachenie vospitaniya. Mnogochislennye issledovaniya pokazyvait, chto bolishinstvo ludey usvaivaet predubejdeniya v detstve, do togo, kak poluchaet vozmojnosti kritichesky osmysliti poluchaemui informasii. Po dannym F. Uesti, doshkoliniky y daje mladshie shkoliniky v bolishinstve svoem ostaitsya nepredubejdennymy y voobshe ne iymeiyt skoliko-nibudi opredelennyh stereotipov. Odnako pod vliyaniyem vzroslyh u nih uje vyrabatyvaitsya izvestnye emosionalinye predpochteniya. Pozje - ot devyaty let y starshe - pod vliyaniyem vzroslyh ety predpochteniya skladyvaitsya v sootvetstvuishie stereotipy, y izmeniti ih stanovitsya uje trudno. Chtoby otkazatisya ot niyh, otdelinomu individu trebuetsya ne toliko smelosti mysli, no y grajdanskoe mujestvo - vedi eto oznachaet razryv s «zavetamy otsov» y vyzov konservativnomu obshestvennomu mnenii.

Nelepo dumati, chto vse beloe naselenie amerikanskogo Yuga - ubejdennye rasisty. Bolishinstvo prosto prinimaet rasovoe neravenstvo kak nechto estestvennoe, ne zadumyvayasi nad ego ustoyami. Chtoby razrushiti ukorenivshiysya stereotiyp, neobhodimy sdvigy v obshestvennom soznanii, kotorye mogut byti rezulitatom toliko sosialinogo dviyjeniya.

Takie sdvigy deystviytelino proishodyat, no ocheni medlenno. Na vopros Nasionalinogo sentra po issledovanii obshestvennogo mneniya: «Dumaete ly vy, chto negry obladayt takim je intellektom, kak belye, - to esti chto ony mogut uchitisya tak je horosho, esly dati im takoe je vospitanie y obucheniye?» - v 1942 godu utverdiytelino otvetily lishi 42 prosenta belogo naseleniya, k 1946 godu eta sifra vyrosla do 52 prosentov (vliyanie sovmestnoy jizny v armiiy), a k 1956 godu - do 77 prosentov. V 1963 godu ona ostavalasi na tom je urovne. Odnako v tom je 1963 godu 66 prosentov belyh amerikansev vse eshe prodoljaly schitati, chto u negrov otsutstvuet chestolubiye, 55 prosentov - chto u nih «raspushennye nravy», 41 prosent - chto ony «hotyat jiti podayaniyamiy». Daje v gruppe, kotoraya ranee iymela kontakty s negramy y v selom otnositsya k nim blagopriyatno, 80 prosentov vozrajait protiv togo, chtoby ih dochi vstrechalasi s negrom, y 70 prosentov - protiv togo, chtoby ih blijayshiy drug ily rodstvennik jenilsya na negrityanke. Sledovatelino, «sosialinoe rasstoyaniye» staratelino podderjivaetsya. Tut nujno iymeti v vidu eshe y to, chto po mere rosta negrityanskogo dviyjeniya za grajdanskie prava oslabevaet tradisionnyy stereotip negra-raba, no zato usilivaetsya vozdeystvie stereotipa, tipichnogo dlya gruppy-konkurenta (agressivnosti y t.p.).

Poka my rassmatrivaly etnicheskie predubejdeniya preimushestvenno na urovne neorganizovannoy obshestvennoy psihologii. No vedi psihologiya sovremennogo cheloveka, v tom chisle y ego etnicheskie ustanovki, formiruetsya ne sama po sebe, a pod vliyaniyem gospodstvuiyshey iydeologii, vyrajennoy v propagande, iskusstve, mogushestvennyh sredstvah massovoy kommunikasiy (radio, televiydeniye, pressa y t.p.). Rasizm - ne toliko psihologiya, no iydeologiya, kotorui reaksionnaya burjuaziya ispolizuet dlya podderjaniya svoego gospodstva. Nevozmojno ponyati rasprostranennosti v SShA razlichnyh etnicheskih predubejdeniy (po mnenii nekotoryh issledovateley, toliko 20-25 prosentov vzroslyh amerikansev polnostiu svobodno ot kakih by to ny bylo stereotipov etogo roda), esly ne uchityvati togo potoka dezinformasiy y klevety, kotoryy ejednevno y ejechasno vnedryayt v soznanie mass mnogochislennye rasistskie organizasiy tipa ku-kluks-klana, «Docherey amerikanskoy revolusii» y t.d. Predubejdeniya nahodyat svoe prakticheskoe vyrajenie v beschislennyh formah diskriminasiy nasionalinyh menishinstv (otkaz v priyeme na rabotu, nedopushenie v te ily inye organizasiy y kluby y t.p.). A eto, v svoy ocheredi, uhudshaya sosialinoe polojenie diskriminiruemoy gruppy, zakreplyaet predstavlenie o ee sosialinoy y chelovecheskoy nepolnosennostiy.

Mojno ly eto preodoleti

Etnicheskie predubejdeniya okazyvait samoe gubiytelinoe vliyanie y na ih jertvy, y na ih nosiyteley.

Prejde vsego, etnicheskie predubejdeniya ogranichivait sferu obsheniya mejdu predstaviytelyamy raznyh etnicheskih grupp, vyzyvait nastorojennosti s obeih storon, meshait ustanovlenii bolee blizkiyh, intimnyh chelovecheskih otnosheniy. Otchujdennosti je v svoy ocheredi zatrudnyaet kontakty y porojdaet novye nedorazumeniya.

Pry vysokoy stepeny predubejdennosty etnicheskaya prinadlejnosti nasionalinogo menishinstva stanovitsya reshaishim psihologicheskim faktorom y dlya samogo menishinstva, y dlya bolishinstva. Vnimanie obrashait prejde vsego na nasionalinui ily rasovuy prinadlejnosti cheloveka, vse ostalinye kachestva kajutsya vtorostepennymy po sravnenii s etiym. Drugimy slovamy - individualinye kachestva lichnosty zaslonyaytsya obshim y zavedomo odnostoronnim stereotipom.

U menishinstva, podvergaishegosya diskriminasii, vyrabatyvaetsya tochno takoy je iskajennyi, irrasionalinyi, vrajdebnyy stereotip bolishinstva, s kotorym ono iymeet delo. Dlya nasionalistichesky nastroennogo evreya vse chelovechestvo delitsya na evreev y antiysemitov plus nekotoraya «promejutochnaya» gruppa.

Diskriminasiya daje v sravniytelino «myagkiyh» formah otrisatelino vliyaet na psihicheskoe sostoyanie y lichnye kachestva podvergaishihsya ey menishinstv. Po dannym amerikanskih psihiatrov, sredy takih ludey vyshe prosent nevroticheskih reaksiy. Soznanie togo, chto ony bessiliny izmeniti svoe neravnopravnoe polojeniye, vyzyvaet u odnih povyshennui razdrajiytelinosti y agressivnosti, u drugih - poniyjennuiy samoosenku, chuvstvo sobstvennoy nepolnosennosti, gotovnosti dovolistvovatisya nizshim polojeniyem. A eto v svoiy ocheredi zakreplyaet hodyachee predubejdeniye. Negr ne uchitsya potomu, chto, vo-pervyh, ne iymeet dlya togo materialinoy vozmojnosty i, vo-vtoryh, ego k etomu psihologichesky ne pooshryayt («znay svoe mesto!»); obrazovannomu cheloveku eshe trudnee snositi diskriminasii. A potom nizkiy obrazovatelinyy uroveni, «nevejestvo» negrityanskogo naseleniya ispolizuitsya dlya «dokazatelistva» ego intellektualinoy nepolnosennosty (mejdu prochiym, mnogochislennye spesialinye sravniytelinye issledovaniya umstvennyh sposobnostey belyh y negrov ne obnarujily nikakih vrojdennyh ily geneticheskih razlichiy v intellekte mejdu rasamiy).

Vystupaya v zashitu ugnetaemyh nasionalinyh menishinstv, ne sleduet v to je vremya iydealizirovati iyh. Naivno, napriymer, dumati, budto tot, kto sam podvergaetsya nasionalinomu gnetu, v silu etogo avtomatichesky stanovitsya internasionalistom. Sosiologicheskie issledovaniya pokazyvait, chto diskriminiruemoe menishinstvo usvaivaet v selom sistemu etnicheskih predstavleniy okrujayshego bolishinstva, v tom chisle ego predubejdeniya v otnosheniy drugih menishinstv. Tak, amerikanskiy evrey mojet byti protivnikom grajdanskogo ravnopraviya negrov, a negr - prinimati za chistui monetu utverjdeniya antiysemitskoy propagandy. Vse eto pokazyvaet, skoli trudno preodolevati vekovye predrassudkiy.

Amerikanskie sosiology tshatelino issledovaly vliyanie razlichnyh vospitatelinyh sredstv y ubedilisi v ih vesima ogranichennoy effektivnosti. Massovaya propaganda, radioperedachy dobroy voly v zashitu diskriminiruemyh menishinstv y t.d. sravniytelino malo deystvenny, potomu chto ih v osnovnom slushaet to menishinstvo, o kotorom proyavlyaetsya zabota. Chto je kasaetsya ludey predubejdennyh, to ony libo vovse ne slushait takih programm, libo schitait, chto eto proisky ih vragov. Luchshie rezulitaty davaly individualinye besedy, raziyasniytelinaya rabota v nebolishih gruppah s privlecheniyem jiznennyh materialov, neposredstvenno znakomyh ludyam, no ne osmyslennyh ily lojno simvolizirovannyh imi. No y eto dostatochno prochnyh y glubokih rezulitatov ne daet, ne govorya uje o tom, chto individualinaya rabota - delo chrezvychayno dliytelinoe y trudnoe.

Bolishuy roli v smyagcheniy y preodoleniy vrajdebnyh ustanovok igrait neformalinye lichnye kontakty mejdu predstaviytelyamy raznyh etnicheskih grupp. Sovmestnyy trud y neposredstvennoe obshenie oslablyait stereotipnui ustanovku, v prinsiype pozvolyaya uviydeti v cheloveke drugoy rasy ily nasionalinosty ne chastnyy sluchay «etnicheskogo tipa», a konkretnogo cheloveka.

Odnako y eto byvaet daleko ne vsegda. Izvestnyy psiholog Gordon Ollport, obobshaya bolishoy material nabludeniy y spesialinyh eksperiymentov, govoriyt, chto mejgruppovoy kontakt sposobstvuet oslablenii predubejdeniya, esly obe gruppy obladayt ravnym statusom, stremyatsya k obshim selyam, polojiytelino sotrudnichait y vzaimozavisyat drug ot druga y esly nakones ih vzaimodeystvie polizuetsya aktivnoy podderjkoy vlastey, zakonov ily obychaya. Esly takih usloviy net, kontakty ne dayt polojiytelinyh rezulitatov, a to daje y usilivait starye predrassudkiy.

Tak, napriymer, po dannym odnogo eksperiymenta, domashnie hozyayki, poselennye tam, gde v odnom dome ily mikrorayone jivut y belye y negry, obnarujily sushestvennyy sdvig v svoem otnosheniy k negram. V Kaultaune 59 prosentov oproshennyh jenshin priznaly blagopriyatnye izmeneniya, 38 prosentov - nikakih izmeneniy, 3 prosenta - neblagopriyatnye izmeneniya. V Soktaune eto sootnoshenie vyrazilosi v chislah 62, 31 y 7. V rayonah, gde sushestvuet rasovaya segregasiya, polojenie inoe. V Beykerville lishi 27 prosentov domohozyaek priznali, chto v ih otnosheniy k negram proizoshly blagopriyatnye peremeny, u 66 prosentov nikakih izmeneniy ne proizoshlo, a u 7 prosentov ustanovka izmenilasi k hudshemu. Takim obrazom, bolee intensivnye lichnye kontakty sygraly svoy polojiytelinuiy roli. No harakterno, chto uluchshenie otnosheniy k negram-sosedyam okazalosi znachiytelino bolishiym, chem k negram voobshe. Eto podtverjdaetsya y drugimy issledovaniyami. Napriymer, belye shahtery, rabotaiyshie vmeste s negrami, sravniytelino legko, esly ne voznikaet konfliktov, vyrabatyvait blagopriyatnui ustanovku k sovmestnoy rabote s negrami. No te je samye rabochie schitait nejelatelinym jiti v odnom dome s negrami. Ih polojiytelinyy lichnyy opyt ne vpisyvaetsya v sushestvuishiy v obshestvennom soznaniy otrisatelinyy stereotiyp. Poetomu lichnye kontakty samy po sebe problemy mejnasionalinyh otnosheniy ne reshayt.

Ostrota nasionalinogo voprosa v sovremennom miyre obuslovlena dvumya prichinami. S odnoy storony, forsirovannymy tempami, osobenno v razvityh stranah, iydet prosess sbliyjeniya i, ne nujno boyatisya etogo slova, assimilyasiy nasiy, lomayshiy tradisionnui nasionalinui ogranichennosti y svyazannye s ney formy etnicheskogo samosoznaniya.

Eto slojnyy y protivorechivyy prosess. On vkluchaet v sebya mnojestvo raznorodnyh komponentov: sbliyjeniye, a to y polnoe sliyanie kulitur, usvoenie nasionalinymy menishinstvamy obshego yazyka, shirokoe rasprostranenie smeshannyh (mejnasionalinyh) brakov, preodolenie tradisionnoy obosoblennosty y rasshiyrenie sfery obsheniya ludey nezavisimo ot ih etnicheskoy prinadlejnosti, korennye sdvigy v etnicheskom samosoznaniy y t.d. Vse eto delaet sosialino neprigodnymy starye etnicheskie stereotipy kak «bolishinstva», tak y «menishinstva».

Odnovremenno, osobenno v slaborazvityh stranah, proishodit konsolidasiya novyh nasiy. Ranee poraboshennye gruppy, dostignuv izvestnoy stupeny razvitiya, vosstait protiv ramok, ustanovlennyh dlya nih «svetnym barierom» y osvyashayshih ego ustanovok. IYdeology novyh nasiy, so svoey storony, propoveduyt, tak skazati, rasizm naiznanku, podcherkivaya iskluchiytelinosti sobstvennyh chert y tradisiy. Evroposentrizmu protivopostavlyaitsya «azio-» ily «afrosentrizm», «belomu» rasizmu - «jeltyi» ily «chernyi» rasizm.

Vse eto delaet nasionalinui problemu vesima ostroy. Etnicheskie predubejdeniya chasto vystupait kak reaksiya na podem ranee diskriminirovannyh menishinstv, kotorye ne hotyat bolishe miritisya s takim polojeniyem. Predrassudki-chuvstva prevrashaitsya v reaksionnye iydeologicheskie sistemy, prizvannye opravdati «istoricheskiye» otnosheniya. Nemalovajnoe znachenie iymeet krizis mnogih staryh iydeologicheskih simvolov y sennostey (ludyam vse trudnee veriti v to, chto kapitalizm - eto «svobodnyy miyr», gde sarstvuiyt «ravenstvo» y «demokratiya»), kotoryy obnajaet niyjelejashiye, bolee drevnie struktury obshestvennogo soznaniya y blagopriyatstvuet usiylenii irrasionalinyh elementov obshestvennoy psihologiiy.

V vek bezlichnogo gneta - ny monopolisticheskiy kapital, ny vsesilinaya burokratiya ne otlivaitsya v opredelennyy personifisirovannyy obraz «konkretnogo vinovnika» zla, - «zrimyy vrag» v liyse «chujaka» vyzyvaet naibolee silinui emosionalinui reaksii. Nakones skazyvaitsya vkusy y pristrastiya «pravyashey cherniy», kotoraya, obladaya polnotoy ekonomicheskoy y politicheskoy vlasti, ostaetsya duhovno y intellektualino nizmennoy, razdelyaet samye dikie predrassudky «tolpy». Jivotnaya nenavisti k «chujaku» - eto edva ly ne edinstvennaya forma obshnosty tehasskogo magnata ily arkanzasskogo gubernatora s melkim lavochnikom. S toy, odnako, razniysey, chto melkogo burjua eta nenavisti osleplyaet, meshaet emu ponyati deystviytelinye istoky sobstvennyh bed, a gubernatoru ona pomogaet delati svoy «demokraticheskui» karieru: on je «svoy pareni», emu ne nujno pritvoryatisya, on y vpravdu dumaet tak je, kak ego izbirateliy!

Istoricheskie tradisiy mejnasionalinyh konfliktov y porojdennye imy predubejdeniya ne srazu vyvetrivaitsya iz obshestvennoy psihologii. Kajetsya, sovsem uje ischezly y zabylisi - an net, na krutom povorote istorii, kogda voznikait opredelennye trudnosti, ony snova dayt sebya znati, uvlekaya za soboy otstalye sloy naseleniya.

Statiya opublikovana v jurnale «Novyy miyr», M, 1966, № 9

http://portal21.ru/1689/