Valihan Tuleshov. Rukovodiyteli Sentra mejdunarodnyh issledovaniy IMEP pry Fonde Pervogo Preziydenta, Koordinator Evropeyskogo kluba Kazahstana, kandidat filosofskih nauk.

Posvyashaetsya moemu drugu Askaru Maratovichu Kusainovu.

Prioriytetnyy iydealizm.

Utverjdenie o tom, chto v strane esti gumanitarnyy krizis tak je bessmyslenno, kak y obratnoe, chto ego net. Y to y drugoe budet istinoy, ibo, esly daje prosto razdeliti ludey na optimistov y pessimistov, to my mojem s dostatochnoy stepeniu uverennosty iydentifisirovati teh, kto govoriyt, chto krizis esti, ily teh, kto utverjdaet, chto krizisa net. V etom sluchae, davaya otvet na vopros o nalichestvovaniy gumanitarnogo krizisa ludyam s raznoy povedencheskoy  oriyentasiey psihiki, my ignoriruem sosialinui nauku v korne.

Valihan Tuleshov. Rukovodiyteli Sentra mejdunarodnyh issledovaniy IMEP pry Fonde Pervogo Preziydenta, Koordinator Evropeyskogo kluba Kazahstana, kandidat filosofskih nauk.

Posvyashaetsya moemu drugu Askaru Maratovichu Kusainovu.

Prioriytetnyy iydealizm.

Utverjdenie o tom, chto v strane esti gumanitarnyy krizis tak je bessmyslenno, kak y obratnoe, chto ego net. Y to y drugoe budet istinoy, ibo, esly daje prosto razdeliti ludey na optimistov y pessimistov, to my mojem s dostatochnoy stepeniu uverennosty iydentifisirovati teh, kto govoriyt, chto krizis esti, ily teh, kto utverjdaet, chto krizisa net. V etom sluchae, davaya otvet na vopros o nalichestvovaniy gumanitarnogo krizisa ludyam s raznoy povedencheskoy  oriyentasiey psihiki, my ignoriruem sosialinui nauku v korne.

Vmeste s tem, sovremennoe vremya trebuet bolee chetkoy y konkretnoy konstatasiy togo, chto my iymeem v sfere gumanitarnogo ily sosiokuliturnogo znaniya y togo, kak ono interpretiruetsya v deyatelinosty gosudarstva, obshestvennyh organizasiy, institutov y otdelinyh ludey. Vedi so vremeny Konfusiya izvestno, chto sosialinaya (politicheskaya) iyerarhiya v toy je stepeny opiraetsya na postiyjenie y rasprostranenie obshestvennyh dobrodeteley, v kakoy ety dobrodetely slujat v kachestve protivopolojnostey  obshestvennym porokam y stanovyatsya, v etoy svyazi, selyamy sosialinogo razvitiya y progressa. V etoy svyazi, Artur Shopengauer otmechal, chto «buddisty vsledstvie svoih bolee glubokih metafizicheskih vozzreniy otpravlyaytsya v etiyke ne ot korennyh dobrodeteley, a ot korennyh porokov, y pervye vyvodyatsya iz vtoryh toliko kak ih protivopolojnosti ily otrisaniye» (Sm.: «Obiyteli duha». M., 2008. S.16.).

Poetomu vopros zakluchaetsya v tom, naskoliko my, otdelinye ludi, zainteresovany v vyyavleniy zastoynyh yavleniy y obshestvennyh porokov dlya vyyavleniya suty polojeniya ily mesta, v kotorom nahoditsya obshestvo. Sledovatelino, naskoliko my zainteresovany v vyyavleniy otkloneniya obshestva v tu ily inui storonu, chtoby obiyasniti obshestvu sushestvo podlinnogo, a ne mnimogo progressa ily regressa. Vedi s tochky zreniya obyvatelya, tak skazati, potrebiytelya istorii, progress y regress dlya nego eto kategoriy dostupnoy materialinoy kulitury: esti dom, eda, odejda - znachit horosho, esly net - to ploho.

Drugoe delo - pravyashaya elita. Dlya neyo progress y regress bolee osyazaemye duhovnye kategorii, vedi ona stroiyteli toy istorii, dvigateli togo progressa, k kotorym, kak kajetsya obyvatelu, on y stremitsya. Y esly eliyte hochetsya znati podlinnoe sostoyanie perspektiyv, to ona stanovitsya zainteresovannoy v postoyannom y legitimnom monitoringe istoricheskogo razvitiya, formiruet takie je legitimnye instrumenty sobstvennogo obnovleniya, postoyanno zabotyasi o teoreticheskom, a v selom, kuliturnom obobsheniy dostignutogo urovnya razvitiya na kajdom istoricheskom etape jizny gosudarstva y obshestva. V etom sluchae, rechi iydet ob otvetstvennoy, tak skazati, nravstvenno otvetstvennoy eliyte, dlya kotoroy prioriytet duhovnosti, nauki, peredovoy filosofskoy metodologiy nad materialinymi, ekonomicheskimy zadachamy y politicheskimy realiyamy bezusloven. IYmenno dlya takoy elity istoriya predstavlyaet soboy progress v osoznaniy svobody.

Potomu chto, kogda rechi iydet o politicheskih reformah, napriymer, dlya otvetstvennoy elity vopros «Chto delati?»  ne stoiyt, ona znaet, chto nado delati. Tem bolee, vopros «Kto vinovat?» ne trebuet nikakogo otveta. No, eto otnudi ne oznachaet, chto elita budet prosto sugubo politicheskimy sposobamy (administrativno) starui politicheskui iyerarhii menyati na novui. Nastoyashaya zamena politicheskogo rejima ily iyerarhiy doljna byti vostrebovana, prejde vsego, kak kuliturnaya tradisiya, a eto gorazdo bolee slojnaya zadacha, chem zamena ocherednogo praviytelistva ili, kak v nashem sluchae, parlamenta. Inymy slovami, starui politicheskui iyerarhii mojno  zameniti novoy toliko pod davleniyem novyh, rvushihsya v jizni kuliturnyh predpochteniy, pod naporom, napriymer, postmodernistskoy kuliturnoy oriyentasii, intuitivno oshushaemoy elitoy, lokomotivnymy chastyamy obshestva, ego avangardom kak peredovaya, kak aktualinaya nasionalinaya zadacha.

Tak v Belorussii, napriymer, praktichesky pod molchalivym, no osyazaemym davleniyem grajdanskogo obshestva,  80% kotorogo oriyentirovany na Evropu, «posledniy diktator Evropy», trebuya ravnopraviya s Rossiey, ne toropitsya sozdavati s ney soyznoe gosudarstvo, ne priznaet nezavisimosty Abhaziy y Yujnoy Osetii, osushestvil vstuplenie Belorussiy v programmu Evrosoyza «Vostochnoe partnerstvo», ne sobiraetsya sozdavati KSOR ODKB y uchastvovati v sovmestnyh voennyh ucheniyah. V etom proyavlyaetsya ne prosto fronda A.Lukashenko, vyzvannaya ego «protivnym», «torgasheskiym» harakterom, kak sklonny harakterizovati ego nekotorye rossiyskie politologiy.  Zdesi, pod naporom postmodernistskogo kuliturnogo trenda, vyrajennogo v polisosiokulituralistskoy iydee evropeyskogo mulitipartnerskogo mira y podlinno demokraticheskogo razvitiya,  my nabludaem nachalo osoznaniya podlinnyh interesov belorusskogo naroda i, sootvetstvenno, nachalo nishojdeniya avtoritarizma kak kuliturnoy tradisii, ego aktualinaya y potensialinaya nevostrebovannosti v novyh kuliturnyh osnovaniyah razvitiya belorusskoy nasiiy.

Poetomu, napriymer, prejde chem trebovati ot vlastey politicheskih reform, grajdanskomu obshestvu sleduet samomu konkretno opredelitisya v suty y soderjaniy podlinnyh nasionalinyh interesov (v tom  chisle po modely demokratiy y formy pravleniya v gosudarstve), chtoby, nakones, vybor vlasty okazalsya sozvuchnym etomu konkretnomu opredelenii. Prioriytet vnutrikuliturnyh faktorov razvitiya strany nad vnutripoliticheskimy dlya grajdanskogo obshestva, v etom smysle, yavlyaetsya bezuslovnym. Novaya politicheskaya tradisiya doljna vyzreti v nedrah grajdanskogo obshestva, ego kuliturnyh dominant y determinant, nauchitisya protivostoyati starym. Inymy slovami, napriymer, «administrativnyy resurs» toliko togda budet pobejden, kogda rezulitaty exit poll budut podderjivatisya bolishinstvom naseleniya, uchastvovavshim v vyborah, ili, kogda dostiyjenie norm formalinoy demokratiy budet priznavatisya mejdunarodnymy nabludatelyami, predstavlyaishimy bolishinstvo zainteresovannyh organizasiy, stran y sodrujestv, prislavshih iyh.

Takim je obrazom, prerogativy, svyazannye s polojeniyem otdelinyh person v gosudarstve y obshestve, dlya vseh bez isklucheniya doljny byti oposredovany v chrezvychaynoy stepeny kuliturnymy faktorami. Ibo te, kto budet polizovatisya prerogativami, doljny deystvovati kak oblechennye doveriyem lichnosti, a ne kak svoevolinye avtokraty. Ot nih grajdanskoe obshestvo doljno ojidati otvetstvennye resheniya y deystviya po podderjanii chesty y dostoinstva strany, nravstvenno-esteticheskogo oblika.

Peredacha naslednikam ne materialinogo, a prejde vsego duhovnogo naslediya, budet pobujdati novye pokoleniya k dostoynomu ego sohranenii y preumnojenii. Poetomu, vysshey sennostiu gosudarstva yavlyaetsya na samom dele duh nasiy kak konsentrirovannoe vyrajenie ego kuliturnyh tradisiy, predpochteniy y smyslov, a ne podzemnye kladovye uglevodorodnogo syriya y poleznyh iskopaemyh, ne finansy, zaimstvovannye izvne y ne tehnologiy y tehnika, kuplennye dlya pereprodajy sobstvennomu naselenii. Vse elementy materialinoy kulitury bez sovokupnogo duhovnogo opyta nasiy tak y ostanutsya vsego lishi eksponatamy proizvodstvennogo prosessa, liyshennogo smysla y sely chelovecheskogo bytiya prosenta ekonomicheskogo rosta, arheologicheskimy eksponatamy sovremennostiy.

Otsuda, zadacha elity nasiy - permanentnoe uglublenie y rasshiyrenie prostranstva kulitury, perspektivnoe etiko-esteticheskoe y gumanitarnoe pozisionirovanie y razvitie nasii, vyglyadit kak glavnaya y osnovnaya  kuliturnaya, sivilizasionnaya zadacha, kak zadacha obshestvennogo progressa. IYmenno takoe metodologicheskoe predstavlenie y ponimanie pervichnosty ily prioriyteta duha (cheloveka) nad materiey (materialinymy usloviyamy jizniy), nazyvaemoe v filosofiy iydealizmom, kogda subektivnyy opyt cheloveka, po mere ego sovershenstvovaniya v viyde razvitiya ego predstavleniya o miyre, o sebe y svoih sposobnostyah (prejde vsego mysliytelinyh, iydealinyh), dostigaet urovnya obektivnogo prevoshodstva nad drugim (esly hotiyte, chujiym), bylo svoystvenno predstaviytelyam samyh «iydealisticheskiyh» nasiy mira - yaponskoy y germanskoy.

Blagodarya svoim predstavleniyam o pervichnosty duhovnoy iyerarhiy (nravstvennogo nachala, esteticheskogo vzglyada y nauchnoy filosofii) dlya postroeniya iyerarhiy politicheskoy, a uj potom vsego ostalinogo, vkluchaya gosudarstvennye instituty,  materialinui kulituru y materialinye resursy, nasiy etih stran segodnya zanimait «podobaishee mesto» y v «tabely o rangah» gosudarstv vsego mira.

Ponimaet ly eto nasha elita?

V Yaponii, napriymer, kogda nastupila «epoha Meydziy», takoe ponimanie po sushestvu bylo estestvennym, ibo ono vyrajalosi v sushestvovaniy shiroko y gluboko reglamentirovannoy sistemy politiko-ekonomicheskoy y sosialinoy iyerarhii. Prostym yaponsam ne nado bylo zadumyvatisya o roly imperatora ily syoguna, dayme ily prostyh pariyev. Kak pisala Rut Benedikt, «imperator, daje buduchy politichesky bessilinym y v «nekotorom rode gosudarstvennym plennikom kapitan-generala» (syoguna - V.T.), zanimal, soglasno yaponskomu opredelenii, «podobaishee mesto» v iyerarhii» (Sm.: «Hrizantema y mech: modely yaponskoy kulitury». - SPb. 2004. S.109.).

Ustanovlenii takogo doskonalinogo kodeksa povedeniya sposobstvovaly prodoljiytelinaya «epoha syogunata», pochty 1000-letnyaya epoha voennogo pravleniya, ukorenivshaya v Yaponiy buddizm, konfusianskui etiku y svetskuy kulituru, vosprinyatye vmeste s pisimennostiu v VII veke iz Kitaya. Yaponsy potomu y lubily svoy doskonalino razrabotannuy sistemu povedeniya, chto ona garantirovala im bezopasnosti poka ony ispolnyaly pravila. Ona dopuskala protest protiv nesanksionirovannyh narusheniy so storony vyshestoyashih kast y sosloviy i, nakones, ona mogla byti ispolizovana v sobstvennyh selyah dlya prodviyjeniya po sosialinoy vertikali. Inymy slovami, eta sistema priznavala vzaimnye obyazatelistva y trebovala ih vypolneniya vsemy bez isklucheniya. Imperator byl neprikosnovenen, ego osoba svyashenna. Syogun pravil ot ego iymeni, nikogda ne pretenduya na imperatorskiy titul, daymyo vypolnyaly svoy roli, samuray - svoy y tak dalee y tomu podobnoe. Kuliturnaya modeli «podobayshego mesta», takim obrazom, otlichno podhodila dlya ukrepleniya yaponskogo gosudarstva togo vremeniy.

Poetomu, kogda nachalisi peremeny, kogda grajdanskaya administrasiya Meydziy, ego energichnye y inisiativnye pomoshniky (tipa togo, Omury, kto v filime «The Last Samurai» rukovodil podavleniyem vosstaniya samuraya Kasumoto, prototipom kotorogo v realinosty byl Saygo)  staly osushestvlyati modernizasionnye reformy, ony v znachiytelinoy stepeny opiralisi na sohranenie sistemy povedeniya, nesmotrya na radikalinui smenu sivilizasionnogo vektora, na peremenu v oriyentirah svoey strany[1].

Tak vot, restavrasiya Meydziy y modernizasionnye reformy ne unichtojily iyerarhicheskui sistemu, a lishi uprostily eyo do standartnyh demokraticheskih modeley konsa 19 veka. Byla unichtojena sistema lichnoy zavisimosti, lejashaya v osnove politicheskogo ustroystva Yaponiy pry syogunate, vvedeny  dekorativnye demokraticheskie prosedury (Imperatorom byla podarena narodu Konstitusiya strany), pozvolivshie novym elitam  hotya y avtoritarno, no vse je posledovatelino provoditi programmu razvitiya Yaponiy cherez usiylenie sentralizovannoy vlasti. Takim obrazom, kak otmechaet Rut Benedikt, «ety peremeny ne otmenily iyerarhicheskih obychaev, a ukazaly im novoe mesto» (Tam je. S.119).

Pozje, kak uje kogda to govorilosi[2], posledovavshie za etim razvivaishie tendensiy modernizma, yavivshiyesya osnovoy novogo kapitalisticheskogo sposoba proizvodstva y vosproizvodstva obshestvennoy jizny i, naryadu s samurayskimy tradisiyami, polojivshie osnovy iydeologiy yaponskogo messianstva, kogda yaponsy v svoem voobrajeniy (da y ne toliko v voobrajenii) risovaly sebya «vladykamy Aziiy», kogda ih nasionalinomu duhu ne hvatalo «tela» (fizicheskogo prostranstva), priyvely k tomu, chto k 1938 godu v Yaponiy uje bylo pokoncheno s parlamentskoy deyatelinostiu y boriboy partiy, a sama strana stala ustamy voenshiny («Molodye ofiysery») otkryto pretendovati na ustanovlenie «novogo poryadka» v Aziiy.

Spravedlivosty rady nado skazati, chto diskussiy o Velikoy Vostochnoy Aziiy, nachatye v Yaponiy v to vremya vytekaly iz estestvennogo predstavleniya yaponsev o tom, chto v miyre sarit anarhiya y ustanoviti poryadok v nem mojet toliko nasiya, kotoraya sama voploshaet soboy podlinnui iyerarhii, gde kajdomu polojeno zanyati svoyo «podobaishee mesto». Yaponiya, dobivshisi poryadka prejde vsego u sebya, stala navoditi poryadok y vokrug, takim obrazom rasprostranyaya sobstvennye predstavleniya o iyerarhiy na mir v selom.

Konechno, porajenie vo II Mirovoy voyne, lishivshee Yaponii vseh kolonialinyh vladeniy y zavoevannyh territoriy, vernulo  kuliturno-istoricheskoe soznanie yaponsev na stolbovui dorogu istorii. Etomu, v pervui ocheredi, sposobstvovaly kardinalinye preobrazovaniya vsey struktury strany, kotorye byly provedeny soyznym sovetom Yaponiy vo glave s amerikanskim generalom D.Makarturom.

Bylo osushestvleno vozrojdenie mnogopartiynosti, sozyv parlamenta y prinyatie novoy konstitusii, ostavlyaishey za imperatorom vesima ogranichennye polnomochiya. Byl zakonodatelino zakreplen zapret iymeti polnosennye voorujennye sily, krome sil samooborony, byl proveden sud nad voennymy prestupnikami, provedena osnovatelinaya chistka gosudarstvennogo apparata i  vvedeno jestkoe antimonopolinoe zakonodatelistvo. Byl osushestvlen peresmotr sistemy obrazovaniya y provedena liyberalizasiya sfery obshestvennyh organizasiy, kotorye naryadu s osnovatelinoy agrarnoy reformoy, okonchatelino ustranily ekonomicheskie usloviya samurayskogo feodalinogo ustroystva. Vse eto v sovokupnosty priyvelo  yaponsev uje k novym, postmodernistskim osnovaniyam  ih nasionalinoy kulitury, v kotoroy epoha Meydzy zanimaet osoboe mesto.

Gde «nash Makartur»? Y chto nam predstoit peredelati?

V Kazahstane, v strane, vynujdennoy stroiti sobstvennui gosudarstvennosti na plechah kolonialinogo y postkolonialinogo proshlogo, hotya y v menishey stepeny sohranyaetsya postydnaya geopoliticheskaya y sosiokuliturnaya zavisimosti ot byvshey metropolii, prodoljaishey shagati svoim imperskim putem. Nasionalinye elity, po tradisiy sovetskih vremen, praktichesky ne opredelyayt sobstvennoe nasionalinoe viydenie istoricheskogo proshlogo i, sootvetstvenno, ne formuliruit perspektivy budushego.

V otsutstviy sobstvennoy yarko vyrajennoy politicheskoy voly u nashey elity po povodu glubokoy transformasiy nasionalinogo duha kazahov, nesposobnosty otkrytoy artikulyasiy nasionalinyh interesov i, glavnoe, deklarirovaniya sovremennyh prinsipov nasionalinoy iydeologiiy,  roli «nashego Makartura», pry aktivnom posrednichestve toy je elity(?!), budet vynujdeno igrati nashe budushee predsedatelistvo v OBSE, vernee, ta povestka dnya, kotorui my sobiraemsya predlojiti organizasiy y eyo dalineyshaya realizasiya posredstvom gosudarstvennoy programmy «Puti v Evropu».

Budem ly my provoditi eyo v jizni tak, kak eto trebuit osnovopolagaishie dokumenty organizasii, aktivno perenimaya y priymenyaya opyt predshestvennikov ili, dlya osoznaniya sobstvennoy poleznosti, neobhodimosty y vajnosti, my budem imitirovati burnui, no bespoleznui deyatelinosti (togda proval neizbejen), chtoby realizovati konsepsii «podobaishego mesta» Kazahstana v miyre, pokajet vremya. Budet ly eta povestka nashego predsedatelistva v OBSE shirmoy, za kotoroy my budem izbegati vozmojnosty podtyanutisya do razvityh stran v plane resheniya nashih pervoocherednyh vnutrennih zadach (prioriytet vnutrennego razvitiya, stroiytelistvo sosialinoy infrastruktury, razvitie podlinno rynochnyh otnosheniy y razvitie polnosennyh demokraticheskih institutov v gosudarstve), izbegati vozmojnosty polnosenno «standartizirovatisya» pod razvityy miyr, boyatisya priymeriti na sebya vozmojnosty vysshego urovnya razvitiya. Ily ona stanet nastoyashey programmoy vhojdeniya Kazahstana v razryad razvityh stran mira. Eto tak je pokajet vremya.

Vedi, do sih por elita ne mojet vnyatno y otkryto obiyasniti prichiny, pobudivshie stranu zanyati stoli otvetstvennyy post v organizasiy i, tem bolee, opredeliti «predstavlenie vsego kompleksa neobhodimyh mer, kotorye my doljny s vamy osushestviti pry podgotovke k predsedatelistvu v OBSE»[3]. Poetomu, kak priznalsya preziydent v hode soveshaniya po voprosam predstoyashego predsedatelistvovaniya Kazahstana v OBSE 8 avgusta 2009 goda, «poka u nas soglasovannoy pozisiy net. Poetomu my seychas vse priyvedem v odno ruslo, chtoby vse kak odin rabotaly vmeste pod koordinasiey MIDa».

V etoy svyazi, preziydent strany dal ukazanie v kratchayshie sroky skoordinirovati rabotu y vyrabotati soglasovannuy pozisii po podgotovke k predsedatelistvovanii v Organizasiy po bezopasnosty y sotrudnichestvu v Evrope (OBSE).

Vneshnie atributy predsedatelistva, po mnenii elity, doljny byti priymeneny vo vnutrenney politiyke strany v kachestve standartnyh iydeologicheskih kliyshe dlya osoznaniya sobstvennogo dostoinstva y povysheniya uvajeniya k sebe kajdym grajdaninom gosudarstva. Pomimo etogo, predsedatelistvo v OBSE dlya gosudarstva, krome vseh prochih politiko-ekonomicheskih vygod, priyneset zaryad patriotizma y gordosty za stranu, vselyaya v grajdan uverennosti v zavtrashnem dne. «Predsedatelistvo v OBSE ya otnoshu k strategicheskim nasionalinym proektam. Eto yavlyaetsya ocheni vajnym dostiyjeniyem nashey strany za gody nezavisimosty i, bezuslovno, vozrosshego avtoriyteta nashey strany», - podcherkivaet v etoy svyazy glava gosudarstva.

Konechno, na pervyy vzglyad, dostiyjenie etih rezulitatov uje sposobno pridati moshnyy impulis novomu kachestvu vnutrenney y vneshney politiky gosudarstva, motivirovati sleduishiy etap boriby za novoe y svetloe budushee strany, sozdati novoe kachestvo rosta y razvitiya. Odnako, predsedatelistvo, samo po sebe yavlyayasi vneshnim faktorom, ne sposobno «vnutrenne» podgotoviti stranu y v odnochasie perevospitati grajdan, ono ne sposobno v odin god pereoriyentirovati gosudarstvenno-pravovui sistemu v ruslo neukosniytelinogo sobludeniya prav y svobod lichnosti, nezyblemosty chastnoy sobstvennosti, tochnogo ispolneniya kontraktnogo zakonodatelistva. Kak nesposobno spravitisya s korrupsiey y zasiliem burokratiiy.

Zachem «sechi sebya», kak eto sdelala izvestnaya unter-ofiyserskaya osoba, kogda mojno idty po drugomu puti. Zachem stimulirovati sebya vneshnimy faktoramy vmesto togo, chtoby razvivatisya vnutrenne. Bez sobstvennogo nasionalinogo  rynka kapitala, tovarov, uslug y rabochey sily, bez ustoychivogo karkasa chastnoy sobstvennosti, bez standartnoy dlya vsey territoriy strany sosialinoy infrastruktury y demokraticheskogo ustroystva, dayshih ravnye vozmojnosty realizasiy sobstvennyh sposobnostey, prav y svobod kajdogo cheloveka, segodnya nevozmojno, da y nezachem, stanovitisya «halifom na chas» v takoy organizasiy kak OBSE, esly ne staviti pered soboy bolee pragmaticheskie zadachi. Ne pytayasi nayty reshenie vseh problem organizasii, ne delaya svoyo predsedatelistvo «obrazsovo-pokazatelinym meropriyatiyem», nado dati vozmojnosti realizovatisya emu kak podlinno nasionalinomu strategicheskomu proektu, sposobnomu v dalineyshem predopredeliti vhojdenie Kazahstana v sonm razvityh demokratiy. Poetomu, predsedatelistvo Kazahstana v OBSE doljno stati otpravnoy tochkoy, «Rubikonom», kotoryy nado pereyti, chtoby okonchatelino predopredeliti svoyo razvitoe budushee.

V etoy svyazi, bolishui chesti kazahskomu narodu y ego politicheskoy eliyte doljno  sdelati ukorenenie v obshestve y v myshleniy kazahov demokraticheskih sennostey y yarko vyrajennoy trudovoy etiky (napriymer, protestantskogo ily konfusianskogo obrazsa), do sih por ne postavlennyh, kstati, v kachestve seley (standartov) vo glavu ugla nasionalinoy modernizasiy y politicheskoy reformasii. Ne vedushiyesya v Kazahstane diskussiy o masshtabah y selyah nasionalinyh prioriytetov, ne osushestvlyaiysheesya obshestvennostiu odnoznachnoe nepriyatie skorospelyh antikonstitusionnyh popravok y polojeniy, zakonov y podzakonnyh aktov - vse eto otrajaet nerasionalinoe y psevdokonkretnoe viydeniye  mejdunarodnoy roly gosudarstva, nesootvetstvie ee vnutrennemu kachestvu razvitiya, kotoroe doljno byti hotya by myslenno, teoretichesky preodoleno v god predsedatelistva.  Vedi predsedatelistvo - eto, navernoe, ne prosto «pochetnaya missiya», a Kazahstan navernyaka ne Monako, oblaskannoe solnsem y morem, pokrytoe slavoy y ubelennoe sedinoy?

Poetomu, podobno tomu, napriymer, kak «aliyans samuraev s torgovsamy bystro vydvinul vpered sposobnyh y samouverennyh administratorov, kotorye razrabotaly politiku Meydziy y splanirovaly eyo voplosheniye» (Tam je. S.118), podobno etomu y v Kazahstane v god predsedatelistva neobhodimo soediniti v dvijushui silu obshestvennogo progressa iydeiy y energii konstruktivnogo demokraticheskogo nasionalizma s materiey  sovremennogo nravstvenno-gumanisticheskogo ustroystva novoy politicheskoy iyerarhiy - iyerarhiy vlasty y zakona. Na vyhode, vo-pervyh, my budem iymeti propushennyy cherez moshnoe pole kazahskogo  gumanizma y kazahskoy kulitury sosialino oriyentirovannyy y sivilizasionno napravlennyy potok istoricheskih sobytiy - sobytiy, cherez kotorye subekt istoriy («duh nasii» - nasionalinaya kulitura) preobrazovyvaet svoi substansii («telo nasii» - nasionalinoe prostranstvo).

Vo-vtoryh, etapy, cherez kotorye  sto let shla Yaponiya, uslovno opredelyaemye namy kak «epoha Meydziy» (epoha yaponskogo modernizma) y epoha sovremennoy yaponskoy liyberalinoy demokratiy (epoha yaponskogo postmodernizma),  ety etapy ne sujdeno prosto pereskochiti. Kazaham v srednesrochnoy y dolgosrochnoy perspektiyve predstoit sovmestiti v novoy postmodernistskoy oriyentasiy kazahskoy kulitury harakternye osobennosty y industrialinogo, y postindustrialinogo obshestv, y modernizm, y postmodernizm. Etomu budet sposobstvovati sushestvuishaya v podsoznaniy (na geneticheskom urovne) kajdogo kazaha rizomaticheskaya (setevaya) struktura «nomadicheskih singulyarnostey» (termin J.Delyoza) kak sistemnyh elementov nomadicheskogo mirovozzrencheskogo sinkretizma.

V etoy svyazi, obshestvennyy progress, ponimaemyi  kak osnovnaya forma obshestvennogo razvitiya gosudarstva y nasii, ne mojet osushestvlyatisya naoborot, «shivorot-navyvorot», kogda nachinait stroiti snachala «telo», «sechi sebya», ne ponyav togo, chego hochet «duh». Disproporsiy v takom stroiytelistve ne izbejati y mojno dolgo toptatisya na meste, rasty bez razvitiya, a po-plohomu, mojno vovse vvergnuti stranu v puchinu dezintegrasionnyh prosessov. Poetomu, novoe viydenie duhovnosty y institutov ego razvitiya obyazano byti kardinalinym prioriytetom gosudarstvennogo y obshestvennogo vnimaniya.

[1] Kstaty skazati, priymerno  takaya je iyerarhicheskaya sistema povedeniya do sih por sushestvuet y u kazahov, a. takoe je po formatu izmenenie sivilizasionnogo vektora nabludaetsya segodnya y v Kazahstane.

[2] Sm.: V.Tuleshov. Odna nasiya - odna sudiba. O znacheniy obshenasionalinogo politicheskogo dialoga. - «Epoha». №№ 37 (209) - 38 (210). 22 - 29 sentyabrya 2006 g.

[3] Vystuplenie Preziydenta RK N.A.Nazarbaeva na soveshaniy po voprosam predstoyashego predsedatelistvovaniya Kazahstana v OBSE. - Kazakhstan Today. 8 avgusta 2009 goda.