Pered tem kak pereyty neposredstvenno k yazykovomu voprosu v Kazahstane, sleduet zatronuti temu, neposredstvenno s niym, na pervyy vzglyad, ne svyazannuy s nim napryamui. Rechi iydet o problematiyke dihotomiy kollektivnyh y individualinyh prav grajdan. Dannyy vopros dovolino gluboko izuchen za rubejom, odnako v Kazahstane samo ego nalichie osoznaetsya na dannyy moment daleko ne vsemi. Dovolino shiroko rasprostraneno oshibochnoe predstavleniye, soglasno kotoromu ukazannye dva vida prav cheloveka estestvennym obrazom vytekait odin iz drugogo ili, kak minimum, organichno drug druga dopolnyait.

Odnako v realinosty mejdu individualinymy y kollektivnymy pravamy neredko voznikaet protivorechiye. Napriymer, v sluchae, kogda tradisiy etnicheskoy gruppy podrazumevayt ogranichenie prav toy ily inoy kategoriy ludey (napriymer, jenshiyn), voznikaet kolliziya mejdu kollektivnym pravom dannoy etnicheskoy gruppy na sobludenie svoih tradisiy, s odnoy storony, y individualinym pravom luboy jenshiny (v t.ch. prinadlejashey k dannoy etnicheskoy gruppe) na ravnopravie so vsemy sograjdanamy v polietnichnom gosudarstve, s drugoy storony. V razvityh stranah v bolishinstve takogo roda sluchaev predpochtenie otdaetsya individualinym pravam cheloveka.

Pered tem kak pereyty neposredstvenno k yazykovomu voprosu v Kazahstane, sleduet zatronuti temu, neposredstvenno s niym, na pervyy vzglyad, ne svyazannuy s nim napryamui. Rechi iydet o problematiyke dihotomiy kollektivnyh y individualinyh prav grajdan. Dannyy vopros dovolino gluboko izuchen za rubejom, odnako v Kazahstane samo ego nalichie osoznaetsya na dannyy moment daleko ne vsemi. Dovolino shiroko rasprostraneno oshibochnoe predstavleniye, soglasno kotoromu ukazannye dva vida prav cheloveka estestvennym obrazom vytekait odin iz drugogo ili, kak minimum, organichno drug druga dopolnyait.

Odnako v realinosty mejdu individualinymy y kollektivnymy pravamy neredko voznikaet protivorechiye. Napriymer, v sluchae, kogda tradisiy etnicheskoy gruppy podrazumevayt ogranichenie prav toy ily inoy kategoriy ludey (napriymer, jenshiyn), voznikaet kolliziya mejdu kollektivnym pravom dannoy etnicheskoy gruppy na sobludenie svoih tradisiy, s odnoy storony, y individualinym pravom luboy jenshiny (v t.ch. prinadlejashey k dannoy etnicheskoy gruppe) na ravnopravie so vsemy sograjdanamy v polietnichnom gosudarstve, s drugoy storony. V razvityh stranah v bolishinstve takogo roda sluchaev predpochtenie otdaetsya individualinym pravam cheloveka.

Ochevidno, chto dlya uspeshnogo dostiyjeniya strategicheskih seley etnopolitiky v RK neobhodimo kak shirokoe osoznanie obshestvom razlichiya mejdu dvumya ukazannymy ponyatiyami, tak y posledovatelino provodimaya gosudarstvennaya politika, podrazumevaishaya primat individualinyh prav nad kollektivnymi. Toliko v etom sluchae ponyatie «ravenstva vseh etnicheskih grupp» poluchit adekvatnoe smyslovoe napolneniye, y budet slujiti effektivnym instrumentom gosudarstvennoy etnopolitikiy.

V protivnom sluchae - t.e. pry sohraneniy dominirovaniya gruppovyh etnicheskih iydentichnostey (kak kazahskoy, tak y vseh ostalinyh) nad obshegrajdanskoy, mejetnicheskie otnosheniya kak mejgruppovye neizbejno budut vystraivatisya iyerarhicheskiym obrazom (chto po opredelenii podrazumevaet neravenstvo - esly ne de-yre, to de-fakto), vvidu obektivno neodinakovoy roly razlichnyh etnicheskih grupp v jizny strany, v zavisimosty ot ih chislennosti, sosialinyh nish y t.p. Toliko dominirovaniye obshegrajdanskoy iydentichnostiy nad vsemiy etnicheskimy (t.e. ne toliko nad kazahskoy, no y nad vsemy minoritarnymy iydentichnostyami) sposobno obespechiti oshushenie grajdanamy polnogo ravenstva etnosov.

Skazannoe tem bolee vajno, chto v mejetnicheskih otnosheniyah v Kazahstane - prejde vsego v otnosheniyah mejdu dvumya krupneyshimy etnicheskimy gruppami, - nemalui roli igraet vopros statusa, smenu kotorogo perejily kak kazahi, tak y russkie posle raspada SSSR y obreteniya Kazahstanom politicheskoy nezavisimosti. Rechi iydet, ochevidno, o statusah sootvetstvuishih etnosov kak grupp v selom, kotorye (statusy) mogut v opredelennyh situasiyah proesirovatisya na individuumov y na vzaimootnosheniya mejdu nimiy.

Dalee, pered tem kak pereyty neposredstvenno k svyazy mejdu yazykovym voprosom y grajdanskim samosoznaniyem v sovremennom Kazahstane, neobhodimo sdelati nebolishoy ekskurs v sovremennuy teorii nasiyestroiytelistva.

V selom obshepriznannym v nauke o nasiy y nasionalizme yavlyaetsya razdelenie sushestvuishih nasiy na «etnicheskiye» y «grajdanskiye». Osnovnymy razlichiytelinymy priznakamy pry etom yavlyaytsya:

• kriyteriy vklucheniya (opredeleniya fakta prinadlejnosty individuuma k dannoy nasiiy),
• harakter bazovyh sennostey, konsolidiruishih nasii.

U klassicheskoy etnicheskoy nasiiy:

• osnovnym kriyteriyem vklucheniya yavlyaetsya «pravo kroviy», inache govorya, proishojdeniye,
• bazovymy yavlyaytsya tradisionnye sennostiy, prinadlejashie k «treugoliniku»: yazyk - kulitura - religiya.

U klassicheskoy grajdanskoy nasiiy:

• osnovnym kriyteriyem vklucheniya yavlyaitsya grajdanstvo y samosoznaniye,
• bazovymy yavlyaytsya sosialino-politicheskie sennostiy (budi to iydealy liyberalizma, kommunizma[1], y t.p.)

Nasiy pervogo tipa sushestvuit v takih stranah kak Yaponiya, Izraili (sennosty - tradisionnye, kriyteriy vklucheniya - «pravo kroviy»), y nekotoryh drugiyh; vtorogo tipa - v SShA y Fransiy (sennosty - sosialino-politicheskiye, kriyteriy vklucheniya - grajdanstvo y samosoznaniye).

Pry etom, odnako, klassiky teoriy nasiyestroiytelistva priznait, chto ny odna iz realino sushestvuishih v miyre nasiy ne yavlyaetsya «na 100%» etnicheskoy ily grajdanskoy - oba ety nachala vsegda prisutstvuit v toy ily inoy proporsiiy[2]. Sootvetstvenno etomu, v sisteme sennostey luboy sovremennoy nasiy prisutstvuet kak kuliturologicheskaya («tradisionnaya») sostavlyaishaya, tak y sosialino-politicheskaya - razlichie lishi v tom, kakoy iz etih dvuh komponentov dominiruet. IYdentichnosti luboy uspeshno postroennoy nasiy vkluchaet kak sosialino-politicheskiy, tak y kuliturologicheskiy komponent, v toy ily inoy proporsii; ny odna realino sushestvuyshaya nasiya ne yavlyaetsya «polnostiu» etnicheskoy ily grajdanskoy.

Napriymer, vo Fransiy osnovu grajdanskoy iydentichnosty sostavlyayt iydealy demokratiiy (znamenitoe «Svoboda, Ravenstvo, Bratstvo!»), uhodyashie kornyamy v istorii Velikoy fransuzskoy revolusii. Odnako pry etom chrezvychayno vajnuy roli igraet y fransuzskiy yazyk kak kuliturnaya sennosti, konsolidiruishaya grajdanskui nasii, ee kuliturologicheskiy substrat. Vladenie gosudarstvennym yazykom yavlyaetsya neotemlemoy chastiu «fransuzskostiy», y «yazykovoy shovinizm» chrezvychayno siylen vo Fransiy po sey deni.

Naprotiyv, v sovremennoy Tursiy osnovu iydentichnosty dlya polietnichnoy grajdanskoy nasiy sostavlyayt tureskiy yazyk iy religiya islama (nesmotrya na svetskiy harakter gosudarstvennostiy), no pry etom bolishuy roli igraet y silineyshaya harizma lichnosty Mustafy Kemalya Ataturka, na kulite kotorogo baziruetsya priyverjennosti politicheskoy doktriyne kemalizma[3].

V oboih sluchayah ocheviyden fakt nalichiya kak kuliturologicheskoy, tak y sosialino-politicheskoy komponenty, odnako v tureskoy modely dominiruet pervaya iz niyh, a vo fransuzskoy - vtoraya. Ochevidno, chto y v Kazahstane v prosesse stroiytelistva grajdanskoy iydentichnosty svoy roli sygrayt kak sosialino-politicheskiy komponent, tak y kuliturologicheskiy. Prinsipialino vajnym yavlyaetsya vopros o tom, v kakom sootnosheniy ety dva komponenta mogut/doljny sochetatisya.

Vse diskussiy o vybore grajdanskoy ily etnicheskoy modely nasiyestroiytelistva v Kazahstane tak ily inache kasaitsya voprosa o statuse kazahskogo y russkogo yazykov.

Suti problemy sostoit v tom, chto, po ryadu prichin grajdanskaya modeli nasiy prochno assosiiruetsya v massovom soznaniy kazahstansev s russkim yazykom, togda kak kazahskiy yazyk - stoli je prochno assosiiruetsya s etnosentrizmom y sootvetstvuyshey modeliu nasiyestroiytelistva. Takim obrazom, bez bolishogo preuvelicheniya mojno skazati, chto osnovnoy «spor», fakticheski, iydet ne o vybore «grajdanskoy» ily «etnicheskoy» modely nasiyestroiytelistva - t.e. ne o kriyteriyah vklucheniya v nasionalinyy kollektiv (po krovy ily po grajdanstvu), - a o statuse dvuh yazykov.

Pry etom sleduet chetko osoznavati, chto daje grajdanskaya modeli nasiyestroiytelistva (oshibochno vosprinimaemaya mnogimy kak «panaseya») odnoznachno predpolagaet nalichie obsheprinyatogo kuliturnogo standarta - kak minimum, yazykovogo[4]. V Kazahstane na dannyy moment parallelino funksioniruit dva osnovnyh kuliturno-yazykovyh standarta: kazahskiy y russkiy. Ny odin iz niyh, pry etom, ne yavlyaetsya obsheprinyatym - tochnee budet skazati, obshepriyemlemym:

• s odnoy storony, prinyatie (ili, tochnee govorya, sohraneniye) russkogo standarta v kachestve bazovogo prinsipialino nepriyemlemo dlya znachiytelinoy chasty kazahov - etot fakt krasnorechivo prodemonstrirovaly burnye politicheskie sobytiya vokrug proekta Doktriny nasionalinogo edinstva na rubeje 2009 y 2010 gg.,
• s drugoy storony, k prinyatii v takom kachestve kazahskogo (kuliturno-)yazykovogo standarta psihologichesky y praktichesky sovershenno ne gotovo bolishinstvo russkoyazychnogo naseleniya; v menishey stepeny - takje chasti evropeizirovannyh gorodskih kazahov.

Opisannaya situasiya obektivno tormozit formirovanie grajdanskoy nasiy v Kazahstane, y sozdaet blagodatnuy pochvu dlya nasional-populizma - kak kazahskogo, tak y russkogo, obrazuyshih svoeobraznyy destabilizasionnyy «tandem». Na mejetnicheskie otnosheniya v strane stabiliziruishim obrazom vliyaet po sey deni sohranyayshayasya iynersiya «sovetskogo soznaniya». Tem ne menee, ukazannoe pozitivnoe vliyanie ostatkov obshesovetskogo samosoznaniya yavlyaetsya iynersionnym yavleniyem po svoey suti, y potomu ne mojet rassmatrivatisya kak dolgosrochnyy strategicheskiy resurs.

Po dannym sosiologicheskih issledovaniy, naibolee konfliktnyy kontingent (po krayney mere, sredy kazahov) predstavlyaet soboy molodeji, ne iymeiyshaya sovetskogo opyta mejetnicheskogo obsheniya. Po mere neizbejno proishodyashego uhoda srednego y starshego pokoleniy iz aktivnoy obshestvennoy jizni, opisannaya vyshe problema budet obostryatisya.

V kontekste opisannoy vyshe situasiy stanovyatsya aktualinymy try potensialinye problemy, kotorye, v sluchae dalineyshego zatyagivaniya resheniya yazykovogo voprosa, mogut sygrati roli moshnyh destabiliziruishih faktorov v budushem. Niyje kajdaya iz nih budet oharakterizovana podrobno.

Nesootvetstvie dostignutyh rezulitatov ojidaniyam

Odnoy iz trevojnyh tendensiy yavlyaetsya narastayshee nedovolistvo chasty naseleniya - v pervui ocheredi kazahskoyazychnoy kazahskoy molodejiy, - porojdennoe nesootvetstviyem mejdu zayavlennoy seliu yazykovoy politiky gosudarstva (stanovlenie kazahskogo yazyka v kachestve gosudarstvennogo) y realino dostignutymy na dannyy moment ee rezulitatamiy.

Rechi iydet o pokoleniy kazahskoyazychnoy kazahskoy molodejiy,  sformirovavshemsya uje v gody nezavisimosti, zakonchivshem kazahskie shkoly, y esly prodoljayshem obucheniye, to v osnovnom na kazahskih otdeleniyah vuzov. Eta chasti molodejy iymeet dovolino serieznye sosialinye ojidaniya, svyazannye s yazykovoy sferoy, y vyrabatyvaet sootvetstvuyshuy strategii povedeniya. V otlichie ot pokoleniya svoih rodiyteley, ukazannaya chasti kazahskoy molodejy gorazdo boleznennee vosprinimaet y aktivnee reagiruet na tot fakt, chto znachiytelinaya chasti ih sograjdan ne toliko ne govorit po-kazahski, no daje ne ponimaet etot yazyk.

O sosialinyh ojidaniyah dannogo kontingenta kazahskoy molodejy kasatelino  yazykovoy politiky mojno skazati sleduyshee: vne zavisimosty ot togo, naskoliko ety ojidaniya realistichny y vypolnimy na segodnyashniy deni, ony uje sushestvuyt y so vremenem budut toliko usilivatisya. IYdeya stanovleniya kazahskogo yazyka v kachestve gosudarstvennogo uje stala faktom obshestvennogo soznaniya y samodovleyshim faktorom ego razvitiya[5].

Iz vysheskazannogo vytekaet sleduIshiy vyvod: hotya v kratkosrochnoy perspektiyve forsirovannoe vnedrenie gosudarstvennogo yazyka, ochevidno, mojet provosirovati konfliktnye situasii, tem ne menee, v dolgosrochnoy perspektiyve iymenno zatyagivanie resheniya dannoy problemy priyvedet k eshe bolishemu usiylenii konfliktogennogo potensiala v kazahstanskom obshestve. Inache govorya, v techenie blijayshih let jelatelino dostichi oshutimyh sdvigov v prosesse realinogo vnedreniya gosudarstvennogo yazyka. V protivnom sluchae mojno s uverennostiu prognozirovati rost konfliktogennogo potensiala v mejetnicheskih otnosheniyah, prichem na samom opasnom dlya gosudarstva napravleniy - mejdu dvumya krupneyshimy etnicheskimy gruppamiy.

Dlya predotvrasheniya takogo ssenariya, v pervui ocheredi, neobhodimo ovladenie gosudarstvennym yazykom, po krayney mere, molodymy y sosialino aktivnymy predstaviytelyamy russkoyazychnogo naseleniya, prichem v dostatochno korotkiy srok - dlya nachala hotya by passivnoe (na urovne ponimaniya, esly ne govoreniya)[6]. Gosudarstvennoe davlenie pry etom doljno byti dostatochno silinym, no chetko adresnym - zatragivati lishi opredelennye vozrastnye y professionalinye gruppy, a ne vse russkoyazychnoe naseleniye.

Razvitie «parallelinyh» diskursov

Vsledstvie nevladeniya gosudarstvennym yazykom znachiytelinoy chastiu naseleniya kazahskoyazychnyy sektor informasionnogo polya okazyvaetsya polnostiu zakrytym dlya russkoyazychnoy auditorii, nedostupnym ee nabludenii. (Naprotiyv, russkoyazychnyy sektor informasionnogo prostranstva legko dostupen kazahskoyazychnym grajdanam, kotorye v podavlyaishem bolishinstve horosho vladeit russkim yazykom.)

Kak rezulitat, v nastoyashee vremya v Kazahstane parallelino formiruetsya dva raznyh, «parallelinyh» drug drugu obshestvenno-politicheskih diskursa. Inache govorya, luboy publichno vystupaishiy ily pishushiy na kazahskom yazyke realino obrashaetsya k etnichesky odnorodnoy auditoriiy, prichem znaya ob etom. Dannoe obstoyatelistvo, v svoi ocheredi,  neizbejno vliyaet na soderjanie diskursa - kak na tematiku, tak y na sam krug upotreblyaemyh ponyatiy[7].

Kak sledstviye, na baze ukazannyh dvuh diskursov, v obshestve razvivaitsya dve raznye politicheskie kulitury i, kak dalineyshee sledstviye, dve raznye, «parallelinye» drug drugu, formy grajdanskogo samosoznaniya. Poslednee, ochevidno, predstavlyaet potensialino naibolishui opasnosti dlya selostnosty kazahstanskogo obshestva, t.k. na kornu podryvaet vozmojnosti nadetnicheskoy konsolidasiy kazahstansev v edinui grajdanskui nasii.

Regionalinaya spesifika yazykovoy situasiiy

Otdelinuiy problemu predstavlyaet soboy vopros o vnedreniy gosudarstvennogo yazyka v severnom y vostochnom regionah strany, gde sushestvuet bolishoe kolichestvo naselennyh punktov s chislenno preobladaishim russkoyazychnym naseleniyem - v t.ch. takie oblastnye sentry kak Kostanay, Karaganda, Kokshetau, Petropavlovsk, Pavlodar, Usti-Kamenogorsk.

Suti problemy v dannom sluchae zakluchaetsya v sleduushem:

• s odnoy storony, spesifika etnicheskogo sostava naseleniya ochevidnym obrazom vliyaet na yazykovui situasii - v dannom sluchae sushestvenno tormozit prosess vnedreniya gosudarstvennogo yazyka v sootvetstvuishih regionah; v chastnosti, ochevidna opasnosti forsirovannyh mer v dannom napravlenii, sposobnyh poslujiti faktorom obostreniya etnopoliticheskoy situasiiy,
• s drugoy storony, v sluchae, esly situasiya ne izmenitsya sushestvenno v blijayshie gody, eto porodit eshe bolishiy - y so vremenem toliko usilivaishiysya - razryv s yujnymy y zapadnymy oblastyami, gde vnedrenie gosudarstvennogo yazyka po obektivnym prichinam iydet namnogo bystree y uspeshnee; podobnoe razvitie sobytiy takje predstavlyaetsya opasnym v dolgosrochnoy perspektiyve[8].

Summiruya skazannoe vyshe, mojno konstatirovati, chto reshenie yazykovogo voprosa v Kazahstane - inache govorya, preodolenie sushestvuishey kuliturno-yazykovoy razdelennosty kazahstanskogo obshestva putem uspeshnogo vnedreniya kazahskogo yazyka v kachestve realino funksioniruishego gosudarstvennogo, - iz voprosa abstraktnoy istoricheskoy spravedlivosti, fakticheski, prevratilsya na segodnyashniy deni v vopros bezopasnostiy - obshestvennoy, a v perspektiyve y gosudarstvennoy bezopasnosty Respubliky Kazahstan.

Ego effektivnoe reshenie doljno soprovojdatisya politikoy, berushey za osnovu ustanovku na dominirovaniye obshegrajdanskoy iydentichnostiy nad vsemy etnicheskimi, edinstvenno sposobnui obespechiti oshushenie grajdanamy polnogo «ravenstva etnosov» - ravenstva prav individuumov, nezavisimo ot etnicheskogo proishojdeniya.

V etoy svyazy neobhodimo aktivnoe vnedrenie - y pry etom naglyadnaya realizasiya, - iydeologemy «Ravnye vozmojnosty dlya kajdogo!» naryadu s uje sushestvuyshey iydeologemoy «Edinstvo v mnogoobraziiy». Poslednyaya na dannyy moment sohranyaet svoy aktualinosti, odnako nelizya ne zametiti, chto rechi zdesi iydet o «edinstve» etnicheskih grupp y iymenno ih (grupp) «mnogoobraziiy». V etom smysle iymenno iydeologema «Ravnye vozmojnosty - dlya kajdogo!» obektivno yavlyaetsya shagom vpered, vyvodyashim na novyy uroveni vospriyatiya etnososialinoy realinosti. Sleduet otmetiti, chto Razdel II okonchatelinogo varianta Doktriny nasionalinogo edinstva Kazahstana («Raznoe proishojdenie - ravnye vozmojnostiy») selikom posvyashen iymenno etomu polojenii [2].

Uchityvaya otsutstvie v postsovetskih stranah ambisioznoy sosialino-politicheskoy iydeologii, sopostavimoy po moshy s kommunizmom, liyberalizmom y t.p., iymenno iydeya (podkreplennaya realinoy vozmojnostiu) realizasiy lichnogo potensiala sposobna uvlechi grajdan, prichem v pervui ocheredi eto kasaetsya molodejy - osnovnoy adresnoy auditoriy «proekta "Kazahstan"».

Liyteratura:

1.     Nasionalizm y formirovanie nasiy. Teoriy - modely - konsepsii. Otv. red. A.I. Miller. - Moskva, 1994.

2. Doktrina nasionalinogo edinstva Kazahstana // http://www.inform.kz/kaz/article/2263392

[1] Ochevidno, chto popytka sozdaniya «novoy obshnosty sovetskiy narod» v SSSR byla nichem inym kak proektom stroiytelistva grajdanskoy nasii, hotya sam etot termin ne upotreblyalsya. T.n. «sovetskiy patriotizm», v svoi ocheredi, byl nichem inym kak odnoy iz form grajdanskogo nasionalizma.

[2] Dannyy fakt byl blestyashe opredelen K. Kalhunom: «Hotya sovershenno razdeliti nasionalizm y etnichnosti nevozmojno, ravno nevozmojno obiyasniti nasionalizm kak prostoe prodoljenie etnichnostiy». Sm. Calhoun C. Nationalism and Ethnicity // Annual Review of Sociology. 19. 1993. - P. 232. Sitiruetsya po [1, s. VII].

[3] Razumeetsya, v tureskom obshestve mnogo soznatelinyh storonnikov svetskoy respubliki, argumentiruishih svoi pozisii daleko ne toliko vernostiu pamyaty osnovatelya gosudarstva; protivnikov svetskogo stroya v strane takje nemalo. Tem ne menee, znachiytelinaya chasti naseleniya Tursiy iskrenne priyverjena sennostyam kemalizma, no eta priyverjennosti - zachastuiy vtorichna po otnoshenii k pochitanii Mustafy Kemalya kak takovogo («My ne mojem predati Ataturka!»). Harizma Ataturka, v svou ocheredi, osnovana na ego istoricheskoy roly prejde vsego kak spasiytelya nezavisimosty strany, y lishi vo vtorui ocheredi - kak sosialinogo reformatora. Strogo govorya, Tursiya zanimaet promejutochnoe polojenie mejdu «etnicheskimi» y «grajdanskimi» nasiyami, t.k. sredy bazovyh sennostey tureskoy nasiy dominiruit tradisionnye, odnako kriyteriyem vklucheniya yavlyaetsya grajdanstvo y samosoznaniye.

[4] V SSSR takoy standart byl russkiym, v SShA - byl y ostaetsya po sey deni anglosaksonskiym (nesmotrya na vse peremeny poslednih desyatiyletiy), vo Fransiy takoy standart - fransuzskiy (sm. vyshe), y t.p. Vo vseh perechislennyh sluchayah bazovyy kuliturno-yazykovoy standart - vsegda toliko odiyn, y prinimaetsya vsem obshestvom dlya polizovaniya v publichnoy sfere (v chastnoy sfere jizny grajdanskaya modeli nasiy dopuskaet kuliturno-yazykovoe mnogoobraziye). Vajno pry etom uchityvati y tot obektivnyy fakt, chto Kazahstan - v otlichiye, napriymer, ot Shveysarii, Kanady, Beligiy y t.p., - yavlyaetsya unitarnym gosudarstvom, chto obektivno podtalkivaet v vyboru modely yazykovoy politiki, stoyashey bliyje k fransuzskoy, nejely k shveysarsko-kanadskoy.

[5] Zdesi kak nelizya luchshe podhodit izvestnaya sinichnaya sentensiya, soglasno kotoroy «gorazdo proshe ne pokazyvati morkovku, chem pokazati, dati poigrati - a potom otobrati nazad».

[6] Tak, v g. Petropavlovske Oblastnoy departament kulitury prinyal na voorujenie programmu sozdaniya yazykovoy sredy, predlojennuy Preziydentskim fondom podderjky gosudarstvennogo yazyka, y zakluchaushuusya v rasprostraneniy praktiki, pry kotoroy kazahskoyazychnye rabotniky gosuchrejdeniy v ustnom obsheniy (napriymer, vystupaya na ofisialinyh meropriyatiyah) aktivno polizuitsya kazahskim yazykom, a ot russkoyazychnyh trebuetsya lishi passivnoe ponimaniye, togda kak samy ony mogut vystupati na russkom. Avtory konsepsiy nazvaly etu praktiku «pronikaishim dvuyazychiyem» («kirikpeli qostildilik»). Sm.: «Soltýstigimizde memlekettik tildi ýirenuge ynta joghary», QazaqstanZaman, 17 sentyabrya 2009 g.

[7] Bolee togo, nekotorye terminy, vsledstvie dliytelinogo upotrebleniya v dvuh nezavisimyh drug ot druga informasionnyh potokah, v nastoyashee vremya priobreli, fakticheski, neodinakovoe znacheniye. Klassicheskim priymerom mojet slujiti termin «últ» - «nasiya»: esly russkiy termin «nasiya» mojet oznachati kak etnokuliturnui, tak y grajdanskuy modeli nasii, to kazahskoe «últ» realino podrazumevaet toliko etnonasii, nesmotrya na formalinoe slovarnoe sootvetstvie ukazannyh terminov drug drugu. Osobenno yarko eto smyslovoe razlichie proyavilosi vo vremya diskussiy vokrug Doktriny nasionalinogo edinstva Kazahstana, nazvanie pervonachalinogo varianta kotoroy okazalosi neodinakovym na kazahskom y russkom yazykah.

[8] Harakternym priymerom negativnyh posledstviy takogo razryva mojet slujiti situasiya, kogda trebovanie MON RK sokratiti malokomplektnye gruppy v vysshih uchebnyh zavedeniyah postavilo pod udar gruppy s kazahskim yazykom obucheniya na severe strany, y naoborot, s russkim - na yuge. Etot priymer pokazyvaet, kak «raznoyazychiye» regionov poroy lishaet gosudarstvo vozmojnosty provoditi edinoobraznui politiku v t.ch. v nekotoryh voprosah, na pervyy vzglyad ne svyazannyh s yazykovoy problematikoy. V sluchae uglubleniya opisannoy vyshe tendensiy chastota takogo roda kazusov mojet vozrastiy.