VVEDENIE

Tengrianstvo - neoyazycheskiy kulit, v osnove kotorogo lejit panteistecheskoe, poliyteisticheskoe verovanie v Nebo kak verhovnoe bojestvennoe sushestvo. Nazvanie kulita «tengri» proizvodno ot kitayskogo «tyani diy», chto znachit «vladyka Neba» ily «Bog». V kitayskom yazyke slovo «tyani» (nebo ily nebesa) oboznachaetsya iyeroglifom 天 - v russkoy transkripsiy zvuchashee kak «tyani».

 

 

 

 

slovo «tengriy», napisannoe orhonskim pisimom.

Tengrianstvo predstavlyaet soboy sovremennuy rekonstrurirovannui konsepsii verovaniya v sverhestestvennoe, v osnove kotoroy lejat:

- panteisticheskaya ontologiya s ucheniyem o verhovnom bojestve;

- kosmogoniya dalinevostochnoy filosofiiy;

- mifologiya y demonologiya foliklora malyh altayskih narodnostey.

Sterjnevoy religioznyy dogmat tengrianstva (kulit verhovnogo bojestva Vechnogo Neba v panteone bogov) razrabotan v kachestve teoreticheskoy versiy sovetskim istorikom L.N.Gumiylevym y predstavlen v ego rabotah po istoriy drevnih turkov.

VVEDENIE

Tengrianstvo - neoyazycheskiy kulit, v osnove kotorogo lejit panteistecheskoe, poliyteisticheskoe verovanie v Nebo kak verhovnoe bojestvennoe sushestvo. Nazvanie kulita «tengri» proizvodno ot kitayskogo «tyani diy», chto znachit «vladyka Neba» ily «Bog». V kitayskom yazyke slovo «tyani» (nebo ily nebesa) oboznachaetsya iyeroglifom 天 - v russkoy transkripsiy zvuchashee kak «tyani».

 

 

 

 

slovo «tengriy», napisannoe orhonskim pisimom.

Tengrianstvo predstavlyaet soboy sovremennuy rekonstrurirovannui konsepsii verovaniya v sverhestestvennoe, v osnove kotoroy lejat:

- panteisticheskaya ontologiya s ucheniyem o verhovnom bojestve;

- kosmogoniya dalinevostochnoy filosofiiy;

- mifologiya y demonologiya foliklora malyh altayskih narodnostey.

Sterjnevoy religioznyy dogmat tengrianstva (kulit verhovnogo bojestva Vechnogo Neba v panteone bogov) razrabotan v kachestve teoreticheskoy versiy sovetskim istorikom L.N.Gumiylevym y predstavlen v ego rabotah po istoriy drevnih turkov.

«Tengri» takje upominaetsya v kachestve «verhovnogo boga» mongoliskih plemen s XIII veka. Voprosam religioznyh vozzreniy mongolov vremen pravleniya Chingiys-hana posvyashena rabota doktora Belgradskogo uniyversiyteta Erenjen Hara-Davana «Chingiys-han kak polkovodes y ego naslediye. Kuliturno-istoricheskiy ocherk Mongoliskoy imperiy XII-XIV vekov», izdannaya v 1929 godu. Predislovie k russkomu izdanii napisal nikto inoy, kak tot je Lev Gumiylev.

V klassicheskoy nauchnoy srede (etnografii, religiovedenii) «tengrianstvo» kak otdelinoe opredelenie religiy ily verovaniya ne priymenyaetsya. Prichinoy etogo yavlyaetsya slabaya nauchno-teoreticheskaya baza teoriy passionarnogo etnogeneza, v ramkah razrabotky kotoroy byly vydvinuty tezisy verovaniya drevnih turkov y stepnyh kochevnikov.

«Tengrianstvo» kak religiya drevnih turkov s edinobojnoy konsepsiey takje predlojena v kachestve gipotezy populyarnym avtorom aliternativnoy istoriy Muratom Adji. V kniyge «Turky y miyr: sokrovennaya istoriya» M.Adjy utverjdaet, chto «turky nesly miru veru v Boga Nebesnogo», podrazumevaya pod Bogom kulit «Vechnogo Siynego Neba».

Konsepsiya mifologiy «tengrianstva» kak element sistemnogo religioznogo verovaniya predstavlena v rabote kazahskogo pisatelya Orynbaya Janaydarova «Mify Drevnego Kazahstana. Detskaya ensiklopediya Kazahstana». - Almaty. «Aruna»,2006. Kniga rekomendovana Ministerstvom obrazovaniya y nauky Kazahstana, pry etom izdanie vypusheno po programme Ministerstva informasii, kulitury y sporta Respubliky Kazahstana. Vypushena tirajom 10 000 ekzemplyarov

V kratkoy anotasiy «Mify Drevnego Kazahstana» predstavlena kak «krasochno illustrirovannaya kniga, v kotoroy sobrana y dostupno izlojeny mify narodov-kochevnikov, obitavshih v drevnosty na territoriy Kazahstana».

V nastoyashey rabote budet dana osenka osnovnym «dogmatam» konsepsiy «tengrianstva».

ONTOLOGIYa «TENGRIANSTVA»

 

«Tengrianstvo» kak rezulitat religioznogo sinkretizma

 

V vvedeniy nastoyashey raboty «tengrianstvo» opredelen kak neoyazycheskiy kulit, rekonstruirovannyy istorikamy v sovetskuy epohu y razrabyvaemaya nekotorymy issledovatelyamy v postsovetskiy period. Poetomu ontologiya «tengrianstva» yavlyaetsya polnostiu smodelirovannoy gipotezoy v osnove, kotoroy lejaly subektivnye predstavleniya avtora passionarnoy teoriy etnogeneza L.N.Gumiyleva y ego posledovateley.

Kak izvestno, L.N.Gumiylev byl takje etnologom y geografom. Rodilsya budushiy uchenyy v semie russkih poetov Nikolaya Gumiyleva y Anny Ahmatovoy. Ego otes N.Gumiylev byl ne toliko poetom, no y puteshestvennikom (izvestnyy issledovateli Afrikiy), slujil v russkoy armii, uchastnik Pervoy mirovoy voyny. Materiu L.Gumiyleva byla russkaya poetessa Anna Ahmatova, potomstvennaya dvoryaninka. Poetomu neudiviytelino, chto razrabotchik teoriy «tengrianstva» kak verovaniya drevnih turok, oriyentirovalsya v svoih tezisah na dogmaty pravoslavno-hristanskogo veroucheniya o Edinom Boge, v tradisiyah kotorogo vyros y vospityvalsya sam. Odnako yavlyayasi issledovatelem istoriy drevnih turok, L.Gumiylev takje nahodilsya v orbiyte kitayskih istochnikov, daishie osnovnoy istoricheskiy material, chto vynudilo ego iskati nekiy sintez mejdu hristianskim ucheniyem o Edinom Boge, konsepsiey kitayskogo Neba y verovaniyamy narodnostey Altaya.

Problema religioznogo sinkretizma verovaniy turkoyazychnyh narodnostey Altaya dostatochno podrobno izucheny v sovetskoy y russkoy etnografiy y religiovedeniiy.

Po mnenii L.Gumiyleva, «tengrianstvo» kak verouchenie baziruetsya na pokloneniy kochevnikov  verhovnomu bojestvu «Vechnomu Siynemu Nebu» - Tengri, kotoroe iymeet turkskie korni. Po nashemu mnenii nazvanie «tengri» proizvodno ot kitayskogo «tyani diy»,oznachaiyshee «vladyka neba», chto ukazyvaet na kitayskoe proishojdenie kulita. V to je vremya na turkskom yazyke «nebo» zvuchit kak «kók» («kyook»), poyavlenie slova «tәnir» («tengriy») obiyasnyaetsya tesnymy kontaktamy turkoyazychnyh kochevnikov s kitayskoy sivilizasiey. Uchityvaya, chto turky kak etnoyazykovaya obshnosti sformirovalisi v I tysyacheletiy n.e., a ih pervye politicheskie obediyneniya (protogosudarstva kochevnikov) voznikly eshe v VI v. n.e, stanovitsya ponyatnym, chto sushestvovashie do etogo rodoplemennye primitivnye, v osnovnom totemnye (s elementamy animizma) verovaniya, ne otvechaly potrebnostyam gosudarstvennogo ustroystva. Poetomu istorikam neobhodimo bylo predstaviti nalichie u kochevnikov sistemnogo verovaniya ily religiy v ee institusionalinom vyrajeniiy.

K etomu vremeny sosedniy Kitay (imperiya s konsepsiey  Sredinnogo Gosudarstva «Chjungo» mejdu Nebom y Zemley) predstavlyal soboy otdelinuy sivilizasii.

Izvestnyy religioved L.S.Vasiliev v rabote «Istoriya religiy Vostoka» privodiyt, chto «..nachinaya s epohy Chjou Nebo v ego osnovnoy funksiy verhovnogo kontroliruishego y reguliruishego nachala stalo glavnym vsekitayskim bojestvom, prichem kulitu etogo bojestva byl pridan ne toliko sakralino-teisticheskiy, no y moralino-eticheskiy aksent. Schitalosi, chto velikoe Nebo karaet nedostoynyh y voznagrajdaet dobrodetelinyh».

Priyvedennuiy spesefichnosti sarskoy vlasty v Kitae takje podtverjdaet angliyskiy filosof Dj.Tomson: «..Pry dinastiy Chjou byla vyrabotana klassicheskaya konsepsiya sarya kak «syna nebes»; ona byla sistematizirovana v toy forme, kotoraya prosushestvovala pochty bez izmeneniy v techenie bolee dvuh tysyach let. Soglasno etoy konsepsii, sari byl otvetstvenen kak za horoshee upravleniye, tak y za uporyadochenie vo vsem materialinom miyre».

Dlya imperskogo Kitaya otojdestvlenie praviytelya s Nebom oznachalo prinyatie imperatorom otvetstvennosty za vesi miyr, v kotoryy ony vkluchaly sobstvenno Kitay y okrujavshuy ego varvarskuy periyferii, kotoraya, po predstavleniyam samih kitaysev, yavno tyagotela k sentru, t. e. k Chjungo, k vlastiytelu Podnebesnoy, synu Neba. Eta struktura otrajalasi y v ofisialinom deviyze imperii: «tyani di» (Vladyka Neba) - «huani di» (Vladyka na zemle).

Razrabotchiky «tengrianstva» polnostiu perenyaly ontologii kulita Neba u drevnekitayskoy sivilizasii. No esly v Drevnem Kitae kulit Neba byl neobhodim dlya pridaniya bojestvennosty vlasty imperatora, kak synu Neba, to Gumiylevu kulit Neba nujen byl dlya iydeologicheskoy legitimizasiy vlastnyh polnomochiy kochevyh praviyteley.

Ponyatno, chto primitivnye rodoplemennye verovaniya turkov y srednevekovyh mongolov ne mogly vystupiti iydeynym obiyasneniyem vlasty kochevyh praviyteley vo vremya krupnyh territorialinyh zavoevaniy. Dlya etogo neobhodimo nechto globalinoe, sivilizasionnoe, a tak kak takovyh u kochevnikov ne bylo, prishlosi zaimstvovati iydeiy bojestvennoy vlasty praviytelya u bolee sivilizovannyh sosedey.

Po mnenii L.N. Gumiyleva «tengrianstvo» prinyalo formy zakonchennoy konsepsiy k XII-XIII vv. Istorichesky etot period sovpadaet s epohoy deyatelinosty naibolee izvestnogo kochevogo praviytelya Chingis hana. V kachestve obosnovaniya privodyat fakt, chto Temudjin pered pohodamy na Severnyy Kitay y Srednuu Azii provozglasil sebya «Chingis hanom», «synom Neba» y poluchil blagoslovlenie ot verhovnogo shamana, chto vpolne ukladyvaetsya v sovremennye predstavleniya o teokraticheskoy prirode vlasty praviytelya.

Kulitovomu istochniku «tengrianstva» mojno otnesty knigu maloizvestnogo «evraziysa» Erenjen Hara-Davana «Chingiys-han kak polkovodes y ego naslediye. Kuliturno-istoricheskiy ocherk Mongoliskoy imperiy XII-XIV vekov». Eta somniytelinaya s pozisiy nauchnoy soderjatelinosty rabota (pereizdannaya v 1992 godu v Alma-Ate) yavlyaetsya «nastolinoy bibliey» vseh chingishanofilov, a takje lubiyteley aliternativnoy istoriy kochevnikov.

Motviasiya napisaniya etoy knigi  privoditsya avtorom v predisloviy y srazu zadaet chitatelu tendensii ee ponimaniya: «Istoriey mongolov y ih genialinym vojdem, vpisavshim blestyashie stranisy vo vsemirnui istorii, do samogo poslednego vremeny interesovalsya toliko uzkiy krug oriyentalistov... «Poznay samogo sebya» y «budi samim soboy», - vot lozungi, kotorymy my doljny rukovodstvovatisya posle neudachnyh kopirovaniy duhovnoy kulitury Evropy, priyvedshih v tupik Rossii teperi, nachinaya ot Petra Pervogo do nashih dney». Odnako stoli skepticheskoe otnoshenie doktora Hara-Davana k evropeyskomu kuliturnomu nasledii neobhodimo osenivati s nezavidnogo polojeniya samogo avtora v moment napisaniya knigy - on byl russkim emigrantom.

V razryad populyarnyh teoretikov «tengrianstva» mojno otnesty russkogo issledovatelya Murata Adji, schitaishego turkov prarodiytelyamy vsego chelovechestva y osnovatelyamy vseh zemnyh sivilizasiy.

 

Kitayskaya sivilizasiya y kochevniki: istoricheskiy rakurs

 

Tanskaya imperiya y turkiy

 

Problemy verovaniya turkov nevozmojno rassmatrivati v otryve ot realinyh istoricheskih prosessov. Kak izvestno, religioznye verovaniya otchasty yavlyaytsya otrajeniyem sosialinoy deystviytelinosti. Drevnie obshestva zachastui vozvodily v kulit svoy jiyteyskuy realinosti, rodoplemennye sosialinye differenty, istorii predkov y t.d.  Takim je obrazom religioznye verovaniya kochevnikom byly ekstrapolyasiey v sferu sverhestestvennogo sobstvennyh istoricheskih yavleniy libo nekih sosialinyh ojidaniy.

Upominayasi v pisimennyh istochnikah vpervye v kachestve politicheskogo obediyneniya v V veke, turky kak etnopoliticheskaya obshnosti sygraly ogromnuy roli na territoriy ot Severnogo Kitaya do Severnoy Afriki. Poetomu voprosy religioznogo verovaniya turkov trebuut obektivnoy osenki, svobodnoy ot lubyh proyavleniy voluntarizma y trivialinostiy.

Opredelenie «tengri» kak bojestva turkov obyazano rasshifrovanii evropeyskimy etnografami. Russkiy issledovateli V.V.Radlov perevel nadpisi na stelle Bilige kagana na russkiy y nemeskiy yazyki. Posle etogo v konse XIX veka V.Tomsen, H.N.Orhun, S.E.Malov, T.Tekin predlojily novye interpretasiy nadpiysey pamyatnikov v doliyne reky Orhon v Mongoliy (stella «Kuli-Tegiyn»).

IYdeya «tengrianstva» kak religiy turkov baziruetsya na pozdney interpretasiy nadpiysey Bilige-kagana (stella doliny Kosho-Saydam): «Tengry blagoslovil y podderjal menya, udacha byla na moey storone, poetomu ya stal kaganom».

Pry tolkovaniy nadpiysey stelly Kuli-tegin neobhodimo uchityvati, chto eta stella byla vysechena po ukazanii tanskogo imperatora v kachestve priznaniya zaslug semiy kagana pered imperiey posle smerty praviyteley dinastiy Ashina. Nadpisy na ney vypolneny na kitayskom y turkskom yayzkah, chto y pozvolilo pozdnee rasshifrovati ih soderjaniye. Tak kak pod «tengri» neobhodimo ponimati kitayskoe bojestvo «Neba» (tyani diy), to nadpisy o «blagoslovleniy y podderjke Tengri» skoree oznachait blagoslovlenie y podderjku dlya turkskih kaganov so storony tanskogo imperatora - Syna Neba v boribe s  vragamy imperii. Izvestno, chto sivilizasionnyy «Kitay» nikogda ne vosprinimal turkov v kachestve samostoyatelinoy sily, dlya sentra turky predstavlyaly kochevnikov (periyferii), kotoryh nado bylo postoyanno regulirovati: libo brati na slujbu, libo stalkivati s drugimy varvarami, libo assimilirovati.

Priznatelinosti tanskogo imperatora pered dinastiey turkov Ashina stanovitsya takje ponyatnoy v svete skoroy vstrechy kitaysev s arabamiy.

Turky vremen Bilige kagana slujily v imperatorskoy armii, ohranyaly severnuy granisu, pomogaly podavlyati bunty na okraiyne imperii. Posle smerty Kuli Tegina (731 god), a takje otravleniya Bilige kagana (umer v 734 godu) v techenie desyaty let vlasti praviyteley doma Ashina, slujivshih imperatoru veroy y pravdoy, oslabla. Uje v 741 godu v kaganate nachalsi grajdanskaya voyna, mejduusobisy, vtorjenie sosedey, a imperator Tan Suani-szun predlagal domu turkskogo kagana politicheskoe ubejiyshe y priit v Kitae. V 745 godu istoriya dinastiy Ashina (v tom chisle istoriya Vostochnogo kaganata) zakonchilasi ubiystvom poslednego kagana Baymey-han Kulun-beka.

A uje v 751 godu tanskiy Kitay, ne iymeya na severe takogo moshnogo soiyznika kak dom Ashina, poterpel sokrushiytelinoe porajenie ot arabov v znamenitoy Talasskoy bitve.

Eto srajenie iymelo sivilizasionnoe znacheniye: nachalsya upadok Tanskoy imperiy y ostanovilosi kitayskoe prodviyjenie na Zapad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sziniskaya imperiya y kochevye mongoly v XIII veke

 

Mif o religioznosty mongolov (kulit pokloneniya Nebu) podrobno priyveden Erenjen Hara-Davanom v kniyge «Chingiys-han kak polkovodes y ego naslediye. Kuliturno-istoricheskiy ocherk Mongoliskoy imperiy XII-XIV vekov».

Kochevye mongoliskie plemena XI-XIII v.v. takje nahodilisi v polojeniy turkskih plemen VIII veka: napryajennosti na severnyh granisah Imperii, mejdusobnye voyny, nabegy iy... vernaya slujba imperatoru!

Izvestno, chto titul «han» kochevym praviytelyam prisvaival imperatorskiy dvor. Vsevozmojnye «gur-hany», «van-hany», «ha-hany», «dayan-hany» na slujbe u Syna Neba poluchaly svoy tituly iskluchiytelino s pozvoleniya kanselyariy praviytelistva Zolotogo sarstva. Da y slovo «han» kak titul praviytelya ne iymeet opredeleniya ny v turkskom, ny v mongoliskom yazyke.

Interesny znachenie slova y ego iydeogramma v kitayskom yazyke.

V kitayskom yazyke slovo «han» kak titul praviyteley kochevnikov oboznachaetsya znakamy 可汗 (ke-han) ily 大汗 (da-han). V pervom sluchae pered iyeroglifom  汗 (zvuk «hani»), raspolojen znak 可 (zvuk «ke»), iymeiyshiy znachenie «soglasnyi, doljnyi, razresheniye».

Vo vtorom sluchae, pered «hani» raspolagaetsya 大 («da»), oznachaiyshiy «bolishoy, velikiy».

Samo je «hani» -汗, v perevode s kitayskogo oznachaet sushestviytelinoe «pot, isparina», v kachestve glagola oznachaet «poteti, vspoteti, oblivatisya potom».

Sochetanie znakov neset znachenie «obyazannyy poteti» ily «bolishoy potnyi». Prinimaya vo vniamniye, chto kitayskiy imperator esti «Syn Neba», znacheniya slova «han» y znaka 汗 priobretait sovsem drugoy smysl. Kochevye praviytely «poteliy», «pokryvalisi potom», «poluchaly razreshenie na poteniye» y iymenovalisi «velikiym» iskluchiytelino na slujbe u IMPERATORA - SYNA NEBA!

Prisvoenie titula praviytelu yavlyaetsya kitayskoy tradisiey, podcherkivaishey ego status. Predvodiytely kochevnikov poluchaly tituly vlasty toliko ot ruk imperatora, za isklucheniyem tradisionnyh voinskih zvaniy kak: bahadur, bek, y t.d.

Sam Temudjin do utverjdeniya «Chingiys-hanom» nosil kitayskiy titul «chauthuriy», nominalino sootvetstvuishiy doljnosty komanduyshego regionalinoy pogranichnoy zastavoy. Prichem soglasno «Sokrovennomu skazanii mongolov» za pomoshi v boribe s tataramy titulamy ot imperiy Szini byly pojalovany glava kereitov Togoril y glava taydjuitov Temudjiyn: pervyy poluchil zvanie «vana» (praviyteli), a vtoroy titul «chauthuriy».

Vo vzaimotnosheniyah mongolov s imperiey Szini toje sleduet uchesti obektivnyy faktor osobogo otnosheniya Chingis hana k Sredinnomu sarstvu: mongoly Temudjina ne nahodilisi v sostoyaniy voyny s «Kitaem» v polnom ponimaniy etogo slova. Pomimo nahojdeniya na slujbe u imperatora v period voyny s tatarami, Temudjin do 1210 goda platil imperiy Szini dani.

Mongoliskie kochevniky prinimaly aktivnoe uchastie v voennyh konfliktah na territoriy sovremennogo Kitaya na storone togo ily inogo gosudarstvennogo obediyneniya. Tak, napriymer, v 1207-1209 godu sily Temudjina uchastvovaly na storone Szini protiv tangutskogo gosudarstva Sy Sya, odnako eto ne znachiyt, chto mongoly mogly seriezno y posledovatelino vesty voynu s 50 milionnym (!) Severnym Kitaem s seliu ego pokoreniya. V osnovnom «nabegi» Temudjina zavershalisi polucheniyem podarkov ot toy ily inoy storony konflikta,  vploti do prinsess imperatorskogo dvora.

Kitay popal pod politicheskui zavisimosti mongoliskih voennyh sil uje posle smerty Chingis hana - v period pravleniya Hubilay hana. Pry etom «pokoreniye» Kitaya bolishe napominalo navedenie konstitusionnogo poryadka y vosstanovlenie gosudarstvennyh organov vlasty v Imperii, dovedennogo do haosa deystvuyshimy politicheskimy rejimami. Pry etom Hubilay han posle zachistok osnoval sobstvennui dinastii Yuani!

Y toliko posle legitimizasiy mongolov v Kitae v kachestve pravyashey dinastiy Chingis han iymenuetsya v kitayskih istochnikah  kak 太祖, t.e. «Tay szu» ily «Svyashennyy osnovateli - predok». Pry etom kak praviyteli on nadelyaetsya titulom 法天啟運聖武皇帝, oznachaishiy «Svyashennyy Zemnoy vladyka, udachno stavshiy praviytelem-voinom po zakonu y vole Neba».  Pry etom v titule proishodit vajnaya transformasiya: znak  汗 «han», oznachaishiy titul kochevyh praviyteley, u Chingis hana zamenyaetsya na 皇帝 «huani diy». A eto titul samogo Sini Shy huandi, pervogo imperatora obediynennogo Kitaya!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Titul pervogo IYmeratora obediynennogo Kitaya - Sini Shy Huanidiy

Oshibky edinobojnoy interpretasiy «tengrianstva»

 

Ontologiya «tengrianstva» kak ucheniya ob Odnom Boge vesima sporna, tak kak Edinobojie (avraamicheskoe, prorocheskoe) v svoem fundamente podrazumevaet Odnogo Boga kak vnebytiynogo, edinstvennogo, transsedentnogo Tvorsa bytiya y realinosti, kotoryy vne svoego tvoreniya y protivostoit emu. Edinstvo Boga podrazumevaet ne toliko ego ekskluzivnosti, no y v prinispe iskluchaet vozmojnosti vsyacheskih pretenziy na ego Bojestvennosti. Edinobojie ne nado putati s odnobojiyem. Esti odnobojiye, verhovnobojiye, vsebojiye, no eto vse razlichnye proyavleniya kontr-iydey Edinobojiya.

Uchenie «tengrianstva» ob odnom boge - Tengry (pry etom Tengry eto bog, kotoryy poyavilsya posle sotvoreniya bytiya) mojno oharakterizovati kak «odnobojiye» libo «verhovnobojiye» v panteone bogov, chto vsego lishi neudachnoe podrajanie mifologiy drevnosti. Pod «drevnostiu» neobhodimo ponimati sivilizasionnui kategorii perioda IV tys. do n.e. po V v. n.e., k priymeru sivilizasiya Shumer, Drevnego Egipta, Drevney Mesopotamii, Drevnego Kitaya  ily Drevney Gresiy y Rima. Pry etom nikak nelizya vkluchati v eto opredelenie - «Drevniy Kazahstan», kotoryy poprostu sivilizasionno ne sushestvoval.

L.Gumiylev, hoti vyros y byl vospitan v tradisiyah pravoslavnogo hristianstva, kak uchenyy sostoyalsya v sovetskuy epohu, poetomu vryad ly razbiralsya v tonkostyah Edinobojnogo ucheniya. Da y dlya osnovnogo bolishinstva veruishih net bolishoy raznisy mejdu prorocheskim Edinobojiyem y tradisionnym jrecheskim odnobojiyem, iydey kotoryh mirno sosushestvuit v ih soznaniiy.

Izuchaya istorii «drevnih turkov» y mongolov, Gumiylev y Hara-Davan stolknulisi s problemoy obosnovaniya ekskluzivnosty kulitury turkov y mongolov. Vedi geograficheski, krome Kitaya, ryadom s nimy drugoy sivilizasiy ne bylo. L.Gumiylev v otlichiy ot zapadnoevropeyskih istorikov ne prinimal Kitay kak mirnui derjavu, chto meshalo emu priznati tyagotenie kulitury turkov k kitayskoy sivilizasiy (Gumiylev vsegda rassmatrival vzaimotnosheniya kochevnikov s Kitaem iskluchiytelino cherez prizmu agressiy y voyn). No y geografichesky peremestiti Kitay ot turkov ne mog.

Vozmojno poetomu uchenye poshly na nebolishuy manipulyasii istoricheskimy faktami. Vo-pervyh, nazvanie bojestva bylo vzyato iz stavshego privychnym v turkskom yazyke slova «tәnir», oznachavshee «Tvores», hotya istorichesky bylo nazvaniyem «neba», zaimstvovannoe iz kitayskogo yazyka (k HH veku slovo «tәnir» pod vliyaniyem 1200-letney musulimanskoy tradisiy priobrelo sovsem drugoy smysl). Dlya priymera, chasto ispolizuemoe v turkskih yazykah opredelenie boga kak «Kuday», takje iymeet neturkskoe, a persidskoe proishojdeniye.

Vo-vtoryh, chtoby  pridati otlichiytelinye osobennosty turkskomu (mongoliskomu) bojestvu ot kitayskogo, iz hristianstva zaimstvovana ne sovsem udachnaya pravoslavnaya dogmaticheskaya konstruksiya Edinobojiya.

Eta «nebolishaya manipulyasiya» obernulasi neprikrytym religioznym sinkretizmom so storony evraziysev.

V «Mifah Drevnego Kazahstana» O.Janaydarov v glave «O smysle very v boga Neba Tengri» privoditsya sleduishee:

«Ot pokloneniya Velikomu Nebu - vsesilinomu y vseobemlushemu - chelovek priyshel k iydee Vechnoy jizni, poskoliku bessmerten sam Kosmos, okrujaishiy Miyr» (str.194).

V neskoliko primitivnoy forme iydeya vechnosty mira privoditsya v drugom meste. Glava «Dusha» (str. 20) «Tyn - duhovnoe svoystvo, sposobnosti dyshati. Ono prisushe cheloveku, skotu, zveryam, ptisam, trave y dereviyam. Etoy sposobnosty liysheny kamni. ..Jizni rasteniya bessmertna y bespreryvna, potomu chto koreni ostaetsya v zemle, y rastenie vechno mojet podderjivati svoe bytiye».

IYdeya bessmertnogo, vechnogo Kosmosa, Mira, jizny (chitay vechnosty realinosty y bytiya) esti konsentrirovannoe vyrajenie iydey kitayskogo Neba, no eto - «ne Yahve, ne Iisus, ne Allah, ne Brahman y ne Budda. Eto vysshaya verhovnaya vseobshnosti, abstraktnaya y holodnaya, strogaya y bezrazlichnaya k cheloveku. Ee nelizya lubiti, s ney nelizya slitisya, ey nevozmojno podrajati, kak y net smysla ey voshishatisya». (Vasiliev L.S. Istoriya Religiy Vostoka. 1983 g. (s) Izdatelistvo "Vysshaya shkola" 1983).

Vsegda rasionalino myslyashiy kitaes, ozabochennyy nasushnoy problemoy propitaniya svoey semii, osobo ne zadumyvalsya nad tainstvamy bytiya, kitaes vyshe vsego senit materialinui obolochku - svoi jizni. Pochitanie abstraktnoy iydey esti nechto chujdoe prakticheskomu kitayskomu umu.

Poetomu vajneyshey osobennostiu drevnekitayskoy religiy byla vesima neznachiytelinaya roli mifologii. V otlichie ot drugih rannih obshestv s sobstvennymy religioznymy sistemamy bogatymy mifologemami, opredelyavshimy oblik duhovnoy kulitury, v Kitae mesto mifov zanyaly istoricheskie legendy «o mudryh y spravedlivyh praviytelyah».

Odnako etot «nedostatok» razrabotchikamy «tengrinstva» byl kompensirovan legendami, skazkami, predaniyamy potomkov turkoyazychnyh altaysev.  Takim obrazom, v takoy dremuchey smesy sovetskoy istoricheskoy nauki, drevnekitayskoy religiy y dogmatov hristianskogo pravoslaviya poyavilosi «tengrianstvo», kak teoreticheskaya konsepsiya religioznogo verovaniya drevnih turkov.

 

Problemy kosmogoniy «tengrianstva»

 

Odnako takoe uproshennyy podhod ne toliko ne reshil voprosy ontologiy «tengrianstva», no y sozdal polnyy haos ucheniya, gde besporyadochno y haotichno staly perepletatisya elementy avramiicheskoy tradisii, konstruksiy shumerskogo paneteona, antichnye mify, kosmogoniya dalinevostochnoy filosofii, foliklor altayskih narodnostey, shamanizm, skazky y legendy y t.d.

V «tengrianstve», kak predpolagait ego posledovately (kniga «Mify Drevnego Kazahstana»), naryadu s kulitom Neba kak Verhovnogo Bojestva iymeiytsya kulit Boginy jenshiny - Boginya Umay, kulit Ognya - Boginya Ot-Ana, kulit vody y zemly - Duh Yer-Su y t.d. Pomimo ukazannyh panteon tengrianstva vkluchaet razlichnyh bojestv otrajaishie kosmogonii, suda mojno vkluchiti synovey Tengri, bojestv-upraviyteley urovney mira, duhov, otvechaishih za smenu dnya y nochi, bojestva Dobra y Zla y t.d. «Tengrianskiy» panteon udiviytelino napominaet shumero-akkadskiy (pozdnee vavilonskiy) panteon bogov, a takje drevnegrecheskiy Olimp s Zevsom vo glave.

Proishojdenie mira y verhovnogo bojestva - Tengry zaimstvovano iz drevnekitayskoy tradisiy s elementamy indiyskoy miflogiy o «zolotom yayse». V obryadovyh knigah Drevnego Kitaya (Devyatnadsati drevnih stihotvoreniy) sushestvuet sleduyshyaya versiya o tvoreniy mira: Nebo y zemlya jily v smesy - haose, podobno soderjimomu kurinogo yaysa. Pani-gu - mificheskiy pervopredok jil v serediyne. Dolgoe vremya v miyre gospodstvoval haos, govorily kitaysy, v nyom nichego nelizya bylo razlichiti. Zatem v etom haose vydelilisi dve sily: Svet y Tima, a iz nih obrazovalisi nebo y zemlya.

Sleduet podcherknuti, chto tradisiya pervonachalinogo haosa, neraschlennosty neba y zemly shiroko rasprostraneno vo vseh drevnih mifah o proishojdeniy mira. Osobenno yarko eto predanie vyrajeno v vavilonskom «Enum eliysh» - poeme o sotvoreniy mira.

Kogda o nebe, chto naverhu, daje eshe ne upominalosi,

Y o nazvaniy tverdoy zemli, kotoraya vnizu, eshe ne dumaliy;

Kogda toliko Apsu, pervonachalinyy ih rodiyteli,

Y mummu y Tiamtu - ta, iz kotoroy ony vse rodilisi,

Svoy vody voedin smeshivaliy,

Kogda bolota eshe ne byly sozdany y nelizya bylo nayty ny odnogo ostrova,

Kogda eshe ny odin bog ne poyavlyalsya vovse,

Ne byl nazvan po iymeny y sudiba ego ne byla opredelna -

Togda bogy sredy nih sozdavalisi;

Poyavilisi Lamu y Lahamu y byly nazvany.

 

Slovno povtoryaya ety legendy, O.Janaydarov v kniyge «Mify Drevnego Kazahstana» rekonstruiruet sleduishui istorii. «Kogda-to ne bylo ny zemli, ny neba, a byl toliko odin neobiyatnyy okean. Odnajdy vnutry okeana voznik Belyy Svet - Ak Jaryk, iz kotorogo obrazovalosi siyaishee zolotoe yayso. Vnutry nego spal bog Tengry - prarodiyteli vsego mira. On spal ocheni dolgo, milliony y milliony let, y vot odnajdy prosnulsya. Tengry razbil skorlupu yaysa y vyshel naruju. Iz verhney chasty yaysa Tengry sotvoril Nebo, a iz nijney sdelal Zemlu».(s.9-10).

«Otdeliv Nebo y Zemlu, Tengry sam razdelilsya na mujchinu y jenshinu, chtoby proizvesty potomstvo. Boginu jenshinu on nazval Tengry Umay».

No esly poeticheskie pamyatniky drevnosty s epicheskoy teogoniey otrajaly vysokiy uroveni sivilizasiy antichnosti, to prichudlivye skazky y legendy O.Janaydarova obrashayt vnimanie na volinui fantazii avtora.

Na str.12 avtor bezapelyasionno zayavlyaet: «Ogoni u turkov pochitaetsya kak auliye, t.e. svyashennyi. Boginya Ot-Ana (Mati-Ogoni) rodilasi iz stopy matery Tengry - boginy Umay. Ee otes - tverdaya stali, mati  - kremeni. Ot-Ana jiyvet v jiliyshe cheloveka, v ochage. Ogoni schitaly drevnie turky - eto bojestvennoe voplosheniye, daiyshee teplo y pishu cheloveku, dar boginy Umay. Soglasno mifu, pervym izvlek ogoni prorok Nadulusha. ..v ogoni nelizya plevati, nelizya nastupati na goryashie ugli, nelizya tushiti plamya v ochage. On doljen pogasnuti sam».

Slovo «auliye» ne turkskogo, a arabskogo proishojdeniya. Oznachaet ne «svyashennyi», a «pribliyjennyi», prichem «auliye» koranicheskoe slovo, upominaetsya v Korane v otnosheniy «pribliyjennyh k Bogu». Utverjdenie o turkskom proishojdeniy slova «auliye», tem bolee priymeniytelino k otkrovennym yazycheskim kulitam, yavlyaetsya proyavleniyem nevejesta y voluntarizma.

Voobshe proizvolinoe predstavlenie skazok y legend u O.Janaydarova perehodyat vsyakie granisy intellektualinoy dozvolennosti. Tak, privodya legendu «o syne  Tengry Gesere» (po kazahsky iymenuya ego Abay Kaysar - han), avtor delaet sleduyshee zayavleniye: «v arabskom Korane iymeetsya sura, posvyashennaya Kaysaru: «Vo imya Allaha milostivogo, miloserdnogo» Muhammed, poistiyne my tebe peredaly Kausara obilinogo» (str. 55). Posle takih «ssylok» naprashivaetsya vyvod o kompetentnosty Ministerstva obrazovaniya y nauky (!), rekomenduyshego knigu. Legendy o Gesere, syne Tengri, poraziytelino napominait podvigy Gerakla, Odisseya, otlichayasi ot grecheskih mifov iymenamy personajey (knyajestvo Liyn, rebenok Djoru, zloy dyadya Choton, ludoed Lubson, vrag Thotun) yavno sayano-altayskogo proishojdeniya.

Iz antichnoy mifologiy O.Janaydarovym zaimstvuetsya iydeya urovney mira:

«Nasha Vselennaya delitsya na Verhniy, Sredniy y Nijniy miry.

Verhniy mir nazvaetsya Kan. Zemlya zdesi Altyn Telengey. Upravlyaet im Mangyzyn-matmas. Ad Verhnego mira nazvaetsya Mangys-tochiriy-tam. Upraviyteli ego - Patpan Kara.

Sredniy mir nazyvaetsya Ezren Tengere. Im upravlyaet Biligeyn-kere-attu-Tyaran- Myzyk-kay. Zemlya srednego mira - Altun sharka. Ad, ey prinadlejashiy  -Tepken-kara-tam. Upraviyteli ego - Patpan - karakchiy.

Miyr, v kotorom jiyvem my, ludy - samyy menishiy y samyy nizkiy. Nazyvaetsya on Kara-Tengere. Glavnyy upraviyteli v nem - Maytore. Nebo nashego mira iymeet tridsati try sloya, odin vyshe drugogo. Prinadlejashiy nashey Zemle ad nazyvaetsya Taptan-kara-tash. Upravlyaet im Kerey-han» («Mify Drevnego Kazahstana», str. 14-15).

Zdesi sleduet otmetiti, chto priyvedennaya struktura vselennoy, a takje iymena bojestv polnostiu zaimstvovana iz mifologiy altayskih narodnostey.

Prodoljenie sleduet.....

Obshestvennoe obiediynenie «IZGI AMAL»