"Kakie sny tebe, Rossiya,
Kakie bury sujdeny?"
A. Blok

"Kakie sny tebe, Rossiya,
Kakie bury sujdeny?"
A. Blok

Vopros o budushem y parametrah dalineyshego razvitiya Rossii, stavshiy predmetom spora eshe sto pyatidesyat let nazad, ne teryaet ostroty y po sey deni y ne perestaet volnovati, kak sovremennyh zapadnikov, nyneshnih liyberalov, tak y nepomerno uvelichivshih svoy ryady nasionalistov. Vseh teh, kogo nesmotrya na mnogoobrazie umonastroeniy, obedinyaet slavyanofiliskaya iydeya ob osobom puty Rossii, yavlyaishemsya sledstviyem samobytnosty rossiyskoy sivilizasii, nesovmestimoy s drugimy formamy y iskluchaushey luboy drugoy vybor. Odnako fakty ne ostavlyayt illuziy: pry nalichiy trety mirovyh zapasov miyneralinyh resursov, vklad rossiyskoy ekonomiky v mirovoy globalinyy produkt sostavlyaet menee treh prosentov. Za 2009 g. padenie VVP v Rossiy sostavilo bolee 8 prosentov, chto vdvoe vyshe sootvetstvuishego amerikanskogo pokazatelya y pribliziytelino vshestero mirovogo. Dolya innovasionnoy produksiy - menee pyaty prosentov, togda kak v stranah-liyderah sovremennogo mira ona dostigaet shestiydesyati. Seychas stanovitsya predelino yasno, chto esly v samyy blijayshiy srok strana ne smenit svoystvennuy ey paradigmu ekstensivnogo razvitiya na intensivnui, ey ugotovana roli syrievogo pridatka. Skoliko by ny tverdily nasledniky slavyanofilov ob "osoboy statiy", priyverjennosty vizantiyskim imperskim sennostyam y velichiy rossiyskogo gosudarstva, prodoljenie ekstensivnogo ssenariya stavit pod somnenie samo sushestvovanie gosudarstva. Po mnenii spesialistov, opasnosti sohranitsya daje v tom sluchae, esly dobyvayshie otrasli, formiruishie podavlyaishui chasti obshestvennogo produkta, v otlichie ot ostalinyh, pereydut na peredovye tehnologii. V usloviyah globalizasiy v svyazy s razdeleniyem sfer deyatelinosty v mirovom masshtabe, konkurentnym okajetsya toliko syrievoy sektor ekonomiki, dlya obslujivaniya kotorogo, po mnenii teh je spesialistov, potrebuetsya ne bolee shestiydesyaty millionov chelovek. Ostalinym grozit popasti v kategorii lishnih ludey, tak nazyvaemogo "ballasta", chto krayne negativno skajetsya na ih sosialinom statuse. Ukazannaya situasiya neset v sebe opasnosti destabilizasiy obshestva y depopulyasii. Izbejati ee vozmojno ne toliko putem narashivaniya obema obshestvennogo produkta, no y strukturnyh izmeneniy tehnologiy proizvodstva y sozdaniya naukoemkih otrasley /Sm., napriymer, I. G. Yakovenko. Poznanie Rossii. M."Nauka", 2007 g. s. 299-316/. Nelizya utverjdati, chto vlasty ne osoznayt navisshey nad stranoy ugrozy, no vremya iydet, vmesto "razvitogo sosializma" nastupila "sosialisticheskaya demokratiya", zatem "upravlyaemaya demokratiya", a smeniti ekstensivnyy kurs na intensivnyy tak y ne udaetsya.

Kategoriya "ekstensivnyi" - "exstensivus" v perevode s latinskogo oznachaet rasshiryaishiy, udlinyaishiy y opisyvaet formu truda, pry kotoroy povyshenie obema proizvodstva osushestvlyaetsya za schet vovlecheniya dopolniytelinyh resursov. Protivopolojnostiu ekstensivnoy ekonomiyke yavlyaetsya intensivnaya - "intensio", kogda uvelichenie produksiy proishodit za schet sovershenstvovaniya tehnologii, rasionalizasii, rosta proizvodiytelinosty truda. Ekstensivnyy tip vedeniya hozyaystva byl obyazatelinym na ranney stadiy razvitiya bukvalino dlya vseh narodov. Tem ne menee, pry uvelicheniy chislennosty naseleniya, mnogim gosudarstvam, i, prejde vsego, nahodyashimsya v Zapadnoy Evrope, gde vnutrennyaya kolonizasiya zakonchilasi uje v chetyrnadsatom veke, neobhodimo bylo narashivanie proizvodstva pry sberejeniy resursov y vnedreniy bolee effektivnyh metodov ih ispolizovaniya. Chto je kasaetsya Rossii, to zdesi vozmojnosty rasshiyreniya v storonu Vostochnoy Evropy y Aziy otnudi ne stimulirovaly priymeneniya intensivnyh tehnologiy. Kak otmechal A. Chayanov, "sredy preobladayshego seliskogo naseleniya v strane slojilasi antikapitalisticheskaya, antirynochnaya sistema, oriyentirovannaya pervonachalino na rasshiyrenie zemelinyh nadelov, a zatem na minimalinoe potreblenie chrezvychayno medlenno vozrastayshey produksii, v tom chisle produktov pitaniya."

Hotya usloviya v Rossiy dlya ekstensivnogo razvitiya byly iydealinymy y staly tradisionnymi, v otdelinye periody iyz-za postoyannoy otstalosty po sravnenii s peredovymy stranami, kak y seychas, voznikala nasushnaya neobhodimosti v bolee dinamichnom razvitii. Eto trebovalo povysheniya effektivnosty promyshlennogo proizvodstva, razvitiya sistemy obrazovaniya y nauky do urovnya, po krayney mere blizkogo k mirovym standartam. Poetomu bolevoy tochkoy rossiyskoy istoriy yavlyaetsya "dogonyayshiy faktor", obuslavlivaishiy transformasii ekonomicheskoy y sosialinoy sistemy, zatragivaishiy interesy bolishinstva naseleniya y trebuyshiy ogromnogo napryajeniya y daje chelovecheskih jertv. Tak, pry Petre I pered stranoy stala ochevidnoy aliternativa - ostatisya slabym y malorazvitym zaholustiem na vostoke Evropy, sohraniv pry etom stoli dorogie serdsam sovremennyh slavyanofilov y prochih nasionalistov, samobytnye osobennosti, ili, ispolizuya zapadnyy opyt, stati v ryady moshnyh gosudarstv. Petr, kak izvestno, vybral vtoroe. Dlya vypolneniya postavlennoy zadachy prishlosi predprinyati kolossalinye usiliya, osvoiti ne toliko tehniku, no y azy evropeyskoy etiky y estetiki. Govorya o vypolneniy vozlojennoy na groznogo sarya missii, Pushkin pisal:

Poet, kak vsegda, udiviytelino tochno otrazil obstoyatelistva togo vremeni, Rossiya v tot period okazalasi pered ugrozoy, ona byla nad bezdnoy otstalosti, v kotorui vot-vot mogla ruhnuti. Y hotya tepereshnie nosiytely nasionalisticheskoy iydeologiy horom utverjdayt, chto strategiya Petra byla reaksionnoy, t.k. otrisatelino povliyala na individualinosti y nepovtorimosti otechestvennoy kulitury, pry otsutstviy sozdannyh pry Petre flota, voennoy tehniki, promyshlennosty y t.d., vopros o samom sushestvovaniy rossiyskogo sosiuma, ne govorya uje ob imperii, vyglyadit vesima problematichno. Pushkin prav y v tom, chto osushestvlenie seley, zadannyh istoriey, proizvodilosi Petrom jestkimi, a tochnee jestokimy metodami. Toliko pry stroiytelistve severnoy stolisy pogibly tysyachy krestiyan. Reformy sarya vyzvaly sosialinui napryajennosti y destabilizasii, kotorui on podavlyal "tverdoy rukoy". Y vse je, v otlichie ot usloviy dvadsatogo veka, kogda na novom istoricheskom vitke neobhodimo bylo "dognati y peregnati kapitalisticheskie strany", kogda vozmojno bylo ispolizovati dlya etoy sely aliternativnye metody, u Petra vybora ne bylo. Na protyajeniy vsey rossiyskoy istoriy malo kto iz sarstvuishih osob ily predstaviyteley elity proyavlyal, podobno Petru, interes k tehnicheskim razrabotkam y effektivnosty ih ispolizovaniya na praktiyke. Vprochem, kak otmechaet izvestnyy amerikanskiy istorik R. Payps: "Hotya zateyannoe Petrom razvitie promyshlennosty bylo novshestvom, po svoemu duhu y voploshenii ono bylo sovershenno tradisionno. Gosudarstvo bylo sobstvennikom vseh sredstv proizvodstva, diktovalo seny y potreblyalo pochty vsu promyshlennuu produksii, predprinimately mogly byti uvoleny za maleyshiy prostupok, a rabochaya sila byla zakreposhena. Koroche govorya, hotya pry Petre sushestvovala promyshlennosti, promyshlennogo kapitalizma ne bylo." /R. Payps. Rossiya pry starom rejiyme. M. Nezavisimaya gazeta. S.278./

V serediyne sorokovyh dvadsatogo veka, kogda sovetskie voyska , presleduya fashistskui armii, pereshly granisu y okazalisi v Evrope, stalo yasno, chto tehnicheskiy potensial y jiznennyy uroveni pobejdennyh sushestvenno vyshe, chem v strane pobedivshego sosializma. Pytayasi sohraniti iydeologicheskie dogmy y mify o prioriytete vsego sovetskogo y iskonno-russkogo, nosiytely derjavno-imperskoy tradisiy vo glave s "velikim vojdem y uchiytelem" inspirirovali, tak nazyvaemui boribu s kosmopolitizmom. Chtoby ne dopustiti "nizkopoklonstva pered Zapadom", podnyati avtoriytet otechestvennoy nauky y popolniti ee ryady russkimy familiyami, bylo predpisano schitati izobretatelem parovoy mashiny ne angliyskogo injenera s mirovym iymenem Djeymsa Uatta, a teplotehnika Ivana Ivanovicha Polzunova, vmesto takje vsemirno izvestnogo izobretatelya parovoza, polojivshego nachalo jeleznodorojnomu transportu, Djordja Stefensona, bratiev Cherepanovyh y t.d. Kak izvestno, eta spuskaemaya sverhu ustanovka vyzvala shirokiy potok zanyatnyh anekdotov, rasskazy kotoryh byly otnudi ne bezopasnym delom. Anekdoty rojdalisi ne potomu, chto kto-to somnevalsya v smekalke ily odarennosty rossiyskih umelisev. Prosto na fone poslevoennoy goloduhy y otstalosty strany bukvalino po vsem pozisiyam, ambisioznye utverjdeniya o preimushestvah y prevoshodstve vsego otechestvennogo vyglyadely odnovremenno goriko y komichno. Voznikala kramolinaya mysli, chto takogo roda samopozisionirovaniye, pripravlennoe izryadnoy doley antiysemitizma, yavlyaetsya dushevnym nedugom, inspirirovannym basilloy toliko chto poverjennogo fashizma. Vopreky ofisialinoy propagande, somneniya otnosiytelino otechestvennyh dostiyjeniy zakradyvalisi daje v dushu samyh pravovernyh. Vedi kak-to tak poluchalosi, chto izobreteniya otechestvennyh samorodkov ne toliko ne stanovilisi dostoyaniyem mirovoy nauki, no y ne okazyvaly ny maleyshego vliyaniya na razvitie tehniky y tehnologiy v sobstvennoy strane. Sozdavalosi vpechatleniye, chto rezulitaty ih raboty nikomu ne ponadobilisi, a potomu ony zajivo pohoroneny gde-to v arhivah, y vspomnily o nih toliko dlya ambisioznogo samoutverjdeniya, chtoby dokazati, chto y my "ne lykom shity", chto y u nas esti y tvorcheskie lichnosty y dostiyjeniya mirovogo urovnya. Mojno bylo takje priyti: k mysli, chto rossiyskim izobretatelyam prosto ne vezlo, vo vsyakom sluchae v drugih stranah im vezlo gorazdo bolishe. A prichinoy byl ekstensivnyy sposob hozyaystvovaniya, kotoryy ne porojdal sprosa daje dlya sobstvennyh innovasiy. Poetomu v Rossiy malo kto obratil vnimanie na sozdanie parovogo dvigatelya, togda kak v Angliy on byl vnedren v proizvodstvo y stal istochnikom energiy dlya sozdavavshihsya na ego osnove zavodov. Prinyatye na perevoorujenie promyshlennosty vsled za nim elektromotor y dvigateli vnutrennego sgoraniya sygraly dominantnui roli v proisshedshem v vosemnadsatom veke industrialinom perevorote snachala v Velikobritanii, a zatem ohvativshem vsu kontiynentalinuiy Evropu. Chto je kasaetsya Rossii, to zdesi nachalo promyshlennoy revolusiy obychno otnosyat k pervoy poloviyne devyatnadsatogo veka. No, hotya uje v vosemnadsatom stoletiy liyteynye zavody Urala po vyplavke jeleza zanimaly vedushee mesto v miyre, a s semnadsatogo po dvadsatyy v strane sozdavalisi ogromnye torgovye y promyshlennye sostoyaniya, glavnym istochnikom bogatstva y osnovoy narodnogo hozyaystva ostavalosi zemledeliye. V 1837 g. byl osushestvlen vvod parnoy jeleznoy dorogi, soedinyaishey Peterburg s Sarskim selom. Stroiytelistvo Nikolaevskoy, nyne Oktyabriskoy jeleznoy dorogy protyajennostiu 650 kilometrov, soedinyaishey Peterburg s Moskvoy, bylo zaversheno neskoliko pozje - v 1851g. Oboytisi bez "inostranshiny" ne udalosi - parovozy y vagony prishlosi privoziti iz Angliiy.

Otechestvennoe mashinostroenie nahodilosi v zachatochnom sostoyaniy y trebovalo modernizasii, ocherednoy etap kotoroy, voznikshiy pry Aleksandre Vtorom, osushestvlyalsya takje gosudarstvom za schet privlecheniya inostrannogo kapitala y vyvoza hleba za rubej, nesmotrya na golod v otdelinyh guberniyah v neurojaynye gody. Eksportirovaly mashinnoe oborudovanie iz toy je Anglii. Reformy sarya-osvobodiytelya: likvidasiya krepostnogo prava, uchrejdenie zemstv, gorodskih dum, reforma sudebnoy sistemy, byly neobhodimy y bezuslovno sposobstvovaly rostu grajdanskih svobod, no nichego ne menyaly v haraktere ispolizovaniya truda. Bolee togo, poskoliku, soglasno reforme, krestiyane poluchily lishi polovinu obrabatyvaemoy zemli, da eshe doljny byly za nee rasschitatisya, mnogie iz nih potyanulisi v gorod na zarabotki. Izbytok rabochey sily sdelal fizicheskiy trud deshevym, ego priymenenie pochty vsegda bylo bolee vygodnym, chem ispolizovanie dorogostoyashih zamorskih mashiyn, chto obespechivalo prodoljenie ekstensivnogo haraktera proizvodstva. Y vse je usiliya Aleksandra Vtorogo, napravlennye protiv sudibonosnoy otstalosty gosudarstva, uvenchalisi grandioznym uspehom. Nakanune Pervoy mirovoy voyny v 1913 g. po obemu promyshlennogo proizvodstva strana ustupala lishi Ameriyke, Germanii, Angliy y Fransii. Hotya otstavanie ot ekonomicheskih liyderov bylo znachiytelinym. V 1913 g. na Rossii prihodilosi 4,4% mirovogo promyshlennogo proizvodstva, togda kak na SShA - 35,8%, Germanii - 14,3%: Velikobritanii - 14,1, Fransii - 7,0%. /A.G.Kenwood,. A.L. Loogheed. The Growth of International Economy 1820-1890. L, NY; Routledge, p. 171/. Strane ocheni trudno bylo izbavitisya ot ekstensivnoy ekonomicheskoy modeli, porojdennoy v znachiytelinoy stepeny avtoritarizmom y dolgoletnim sushestvovaniyem krepostnicheskoy formy hozyaystvovaniya. Prosess perehoda k industrialinomu obshestvu proishodil zdesi dostatochno dolgo - na protyajeniy jizny neskolikih pokoleniy. V Rossiy vsegda polizovalisi vliyaniyem sily, aktivno protivostoyashie kapitalisticheskomu razvitii y tehnicheskomu perevoorujenii. Nesluchayno teoriya o nesovmestimosty russkoy duhovnosty s burjuaznym obrazom jizny shiroko rasprostranena y po sey deni. Ee ispovedovaly ne toliko slavyanofily, no y nekotorye predstaviytely partiy liyberalinogo narodnichestva y krestiyanskogo sosializma. Tak, vo vtoroy poloviyne 80-h y pervoy poloviyne 90-h godov devyatnadsatogo veka N.K. Mihaylovskiy y drugie publisisty jurnala "Russkoe bogatstvo" pytalisi dokazati, chto Rossiy predstoit osobyy puti razvitiya, nikak ne svyazannyy s kapitalizmom. Ih predskazaniya, ispolnennye vysokomernogo prezreniya k Zapadu, kak izvestno, ne opravdalisi. Bolee togo, posle revolusiy v period nepa rossiyskoe krestiyanstvo, kak izvestno, yavlyaisheesya osnovnym nosiytelem tradisiy, uspeshno adaptirovalosi k novym metodam hozyaystvovaniya, prodemonstrirovav nezavisimosti ot religioznyh norm vostochnogo hristianstva y praktichesky oprovergnuv utverjdeniya o nesovmestimosty russkogo haraktera s kapitalisticheskimy ustanovkamiy.

Posle grajdanskoy voyny, kogda strana lejala v ruinah, a valovoy nasionalinyy produkt sostavlyal lishi polovinu ot urovnya 1913 g., s novoy siloy vstal vopros ne toliko o vosstanovleniy proizvodiytelinyh siyl, no y putyah ih dalineyshego razvitiya. Postanovlenie o resheniy problemy bylo prinyato na X sezde, sanksionirovavshem zamenu prodrazverstky prodnalogom. IYmenno etot dokument poslujil nachalom novoy ekonomicheskoy politiki, sygravshey ogromnuy roli v hozyaystvennoy y sosialinoy jizny novogo obshestva. Spravedlivosty rady sleduet otmetiti, chto vopreky ustanovivshemusya mnenii, iydeologom novogo kursa byl ne Leniyn, a Troskiy. V kniyge "Moya jizni" on pisal: "...uje v 1920g., pod vliyaniyem svoih nabludeniy nad jizniu krestiyanstva na Urale, ya nastoychivo dobivalsya perehoda k novoy ekonomicheskoy politiyke. V Sentralinom komiytete ya sobral vsego lishi chetyre golosa protiv odinnadsati. Lenin byl v to vremya protiv otmeny prodovolistvennoy razverstki, y pry tom neprimirimo. Perehod k novoy ekonomicheskoy politiyke proizveden byl lishi cherez god, pravda, edinoglasno." /"Moya jizni", "Graniyt", Berliyn, 1920 g., s.168/. Hotya programma nepa byla produmana zaranee, neposredstvennoy prichinoy ee voplosheniya v jizni stal kronshtadskiy myatej, uchastniky kotorogo trebovaly otkaza ot ustanovlennyh politikoy "voennogo kommunizma" postoyannyh poborov s krestiyanskih hozyaystv. Prodnalog byl niyje prodrazverstki, poetomu u krestiyan voznikal stimul y vozmojnosti uvelichivati produktivnosti svoih nadelov, chtoby izlishky prodavati na rynke. A poskoliku krestiyanin nujdalsya vo mnogih predmetah shirpotreba, u nego poyavilasi vozmojnosti priobretati tovary legkoy promyshlennosti, chto sposobstvovalo rostu ee obema, privlechenii novyh rabotnikov y sniyjenii urovnya bezrabotisy. Novaya ekonomicheskaya politika, predusmatrivavshaya legimizasii predprinimateliskoy deyatelinosty v gorode y derevne, vyzvala sushestvennyy hozyaystvennyy podem, v rezulitate kotorogo v 1926 g. valovoy nasionalinyy produkt dostig bolee 90% ot pokazatelya 1913g. Voznikshie rynochnye otnosheniya obespechivaly garantii perehoda ot ekstensivnoy strategiy k intensivnoy. Hotya krupnye predpriyatiya y finansovye instituty nahodilisi pod polnym kontrolem gosudarstva, osushestvlyavshego prioriytetnoe razvitie industrialinogo sektora za schet perekachivaniya denejnyh sredstv iz seliskogo hozyaystva y legkoy promyshlennosti. Y vse je, usloviya neposredstvennogo komandovaniya ekonomikoy byly sushestvenno ogranicheny, dlya pereraspredeleniya resursov neobhodimy byly metody slojnogo regulirovaniya cherez sistemu bankov y kredita Blagodarya nepu, v Rossiy vozrodilisi nekotorye sosialinye gruppy, unichtojennye revolusiey, y sozdalasi unikalinaya istoricheskaya situasiya, pry kotoroy otkryvalisi ssenariy razvitiya, nesovmestimye s diktatom nahodyashegosya u vlasty bolishevistskogo rukovodstva. Sredy krestiyan poyavilasi znachiytelinaya prosloyka sposobnyh y rachiytelinyh sobstvennikov, kotorye otrinuv kollektivistskie obshinnye sennosti, uspeshno usvoily azy kapitalisticheskoy psihologii, yakoby nesovmestimoy s russkim harakterom y tradisiey, y dobilisi nedujinnyh rezulitatov v vedeniy svoego hozyaystva. V dannom sluchae vpolne podtverdilasi mysli Lenina, vyskazannaya im v rabote "Detskaya bolezni "levizny" v kommunizme" (1920) o tom, chto melkoe krestiyanskoe hozyaystvo ejednevno, ejechasno rojdaet kapitalizm. Kak izvestno, iymenno na zajitochnyh, merkantilinyh mujikov v svoih nachinaniyah opiralsya y Stolypiyn. Pry nepe, kak v gorode, tak y v derevne, melkaya chastnaya sobstvennosti poluchila pravo na sushestvovaniye, poetomu realinoy vozmojnostiu stanovilosi sozdanie gosudarstvenno-rynochnoy ily smeshannoy ekonomicheskoy modeli. Obe ety modely vkluchaly v sebya preimushestva vygodnyh usloviy zameny ekstensivnoy paradigmy na intensivnui, formiruya bazu dlya provedeniya vposledstviy nenasilistvennoy modernizasiiy.

Obsheizvestno, chto istoriya ne iymeet soslagatelinogo nakloneniya, odnako byvait sluchai, kogda v ee burnom vodovorote pod davleniyem nepredviydennyh obstoyatelistv sobytiya teryait svoy pervonachalinyy smysl y priobretait novyi. Nep byl iz kategoriy takogo roda sobytiy. On byl tem shansom, nadejdoy y daje predposylkoy, kotoruy poluchila strana posle revolusiy dlya stanovleniya rynochnyh otnosheniy, obuslavlivaishih izmenenie ekonomicheskoy y sosialinoy struktury obshestva y otkryvayshih dorogu dlya effektivnogo razvitiya v budushem. Odnako, sochetanie rynochnyh nachal s iydeologicheskim diktatom y rasshiryaisheysya monopoliey gosudarstva v tot period ne moglo prodoljatisya dolgo. Tem ne menee, v nastoyashee vremya opyt Kitaya ubediytelino dokazyvaet ne toliko vozmojnosti, no y vysokuy produktivnosti simbioza kommunisticheskoy doktriny s razlichnymy formamy kapitalizma, v tot period sochetanie bolishevistskogo rejima, provozglasivshego svoey seliu perehod k sosializmu, a zatem y kommunizmu bylo nesovmestimo s nepom y trebovalo ego likvidasii. Otkaz ot nepa bazirovalsya ne na ekonomicheskiyh, a na iydeologicheskih prinsipah y determiniroval totalitarizm y diktatorstvo. Stalin vybral iymenno komandnuiy sistemu razvitiya, a kak sledstvie - avtoritarnyy metod modernizasii. Nasionalisty-patrioty y prochie nosiytely y propovedniky imperskogo nachala vo glave s A. Prohanovym y seychas, vopreky faktam, schitait modernizasii , provedennui po parametram, prodiktovannym Stalinym, edinstvenno vozmojnoy y iskluchaushey drugie varianty. Ony s legkostiu opravdyvaut y kollektivizasii, y industrializasii , y 1937 g., ssylayasi na istoricheskui neobhodimosti sozdaniya promyshlennogo y oboronnogo potensiala. Deystviytelino, strana byla na poroge voyny y nujdalasi v sovremennom mashinostroenii, sposobnom proizvoditi ne toliko stanky y traktora, no y boesposobnoe orujie vysokogo urovnya. Tem ne menee, eto ne oznachaet, chto reshiti postavlennui problemu mojno bylo toliko stalinskimy metodami, priynesya v jertvu chelovecheskie jizny y ispolizuya darmovoy trud millionov zakluchennyh. Stalin pohoronil nep, a vmeste s nim y vozmojnosti ispolizovaniya inisiativy y tvorcheskogo truda svobodnyh ludey, predpochitaya bespredelino deshevui rabochui silu zakluchennyh GULAGa y polukrepostnyh trujenikov seliskogo hozyaystva. Nevozmojno dokazati pravomernosti stalinskih resheniy, ne toliko s moralinoy, no y s ekonomicheskoy tochky zreniya, t.k. rynochnaya ekonomika pry aktivnom gosudarstvennom vmeshatelistve, kak pokazal sovremennyy opyt, yavlyaetsya dostatochno effektivnym usloviyem razvitiya proizvodiytelinyh siyl, a priymenenie podnevolinogo truda nikogda ne bylo produktivnym. Seychas kitayskaya ekonomika udivlyaet vesi mir jiznesposobnostiu y vysokimy tempamy razvitiya. No vse pochemu-to zabyli, chto v Rossiy v proshlom stoletiy v nachale dvadsatyh sushestvovala dostatochno pohojaya situasiya, vo vsyakom sluchae ona tak je, kak v Kitae shestiydesyatyh-semiydesyatyh, harakterizovalasi mnogoukladnostiu form hozyaystvovaniya. Pry etom nedostatka v argumentasiy neobhodimosty prodoljeniya novoy ekonomicheskoy politiky ne bylo. Kak raz v to vremya v strane rabotala blestyashaya pleyada uchenyh: N.D. Kondratiev, A.V. Chayanov, V.A. Bazarov, iskavshih optimalinoe sootnoshenie planovyh y rynochnyh kategoriy y aktivno vystupavshih protiv podchiyneniya gosudarstvu vseh raznovidnostey hozyaystvennogo prosessa. Kondratiev osobo obrashal vnimanie na to, chto gosudarstvennaya monopoliya svoystvenna Rossiy na vsem protyajeniy razvitiya, y vozvrat k ney posle revolusiy neminuemo priyvedet k vozrojdenii imperskih tendensiy. Eshe v 1918g. on pisal: "Vse, chto bez nujdy y sely tormozit samodeyatelinosti naroda, ego tvorcheskiy duh predpriimchivosty neobhodimo tverdo y reshiytelino otmestiy."/N.D. Kondratiev, M., 1918, s.315-316/. Uchasti soprotivlyavshegosya bolishevistskomu diktatu uchenogo s mirovym iymenem byla predopredelena, v 1938g. ego rasstrelyaliy.

Podderjannaya znachiytelinoy chastiu partiynogo isteblishmenta togo vremeny y vyzyvayshaya vostorg nyneshnih apologetov tirana, stalinskaya modernizasiya byla voploshena v jizni. Ee realizasiya potrebovala ot poddannyh ne toliko harizmaticheskoy very v uzurpirovavshego vlasti "velikogo vojdya y uchiytelya", chto vpolne sootvetstvuet kanonam "russkoy iydeiy", no y ogromnogo kolichestva ne vosstanavlivaemogo genofonda rossiyan, ot iymeny kotoryh vystupayt tepereshnie stalinisty, bessovestno iymenuya sebya patriotami. Trud no preuvelichiti znachenie y togo fakta, chto voploshennaya v jizni nasilistvennaya sosialisticheskaya modernizasiya uje iznachalino, kak mina zamedlennogo deystviya, unichtojila potensial dalineyshego tehnicheskogo razvitiya, stav zalogom budushey stagnasii. Izvestno, chto razvitie novyh tehnologiy proishodit iymenno v prosesse konkurentnoy boriby, kogda v pogone za pribyliu predprinimately investiruit sredstva dlya sovershenstvovaniya staryh y konstruirovaniya novyh tehnicheskih sredstv, sozdavaya klaster innovasiy, obespechivaishiy dalineyshiy dinamichnyy rost proizvodiytelinyh siyl. Tak tehnologicheskiy perevorot serediny vosimiydesyatyh godov dvadsatogo stoletiya na Zapade, obuslovivshiy uspeh yadernoy energetiki, kompiuternyh tehnologiy y kiybernetiki, stal vozmojen v rezulitate konkurensiy y akkumulyasiy ogromnyh mass kapitala v poyavivshihsya s serediny dvadsatogo veka transnasionalinyh korporasiyah. Avtoritarnaya modernizasiya v SSSR, ukrepiv y bez togo bezrazdelinuy monopolii gosudarstva na sredstva proizvodstva, ustranila kakiye-libo vozmojnosty konkurensii, postaviv serieznui pregradu dalineyshemu tehnicheskomu progressu.

V nastoyashee vremya gospoda Prohanov, Dugiyn, Kalashnikov y prochie predstaviytely razlichnyh otvetvleniy nasionalisticheskogo techeniya, v upor ne jelait zamechati realiy, proishodivshih v period nepa, protivorechashih ih teoriy o tom, chto russkiy mentaliytet, sformirovannyy religiey y vizantiyskoy tradisiey, organichno vrajdeben kapitalisticheskim sennostyam y predpochitaet duhovnoe materialinomu. Fakty, odnako, podtverjdait, chto togda za korotkiy period v Rossiy s ee vechnym aziatskiym, t. e. ekstensivnym sposobom proizvodstva voznikly rostky inisiativy y aktivnogo predprinimatelistva. No preuspevaishih y nezavisimyh ot gosudarstva lichnostey Stalin boyalsya bolishe ekonomicheskih neuryadis y daje goloda. Poslednee obstoyatelistvo y stalo osnovnoy prichinoy nastupleniya na nep, a zatem y "likvidasiy kulachestva kak klassa". Boriba s uspeshnymy proizvodiytelyamy seliskohozyaystvennoy produksiy otnudi ne yavlyalasi boriboy s vetryanymy melinisami. Stalin prekrasno ponimal, chto pry nalichiy znachiytelinogo sosialinogo sloya, vliyaishego na obem postavky prodovolistviya i, prejde vsego, hleba, totalitarnyy rejim nevozmojen. "Vojdi trudyashihsya" oshushal vpolne realinui ugrozu partiy y sebe lichno so storony seliskih trujenikov s uspeshnymy y postoyanno rastushimy hozyaystvami. Potomu-to on y pridumal, chto "s pobedoy sosializma klassovaya boriba ne zatuhaet, a obostryaetsya". S takoy iydeologicheskoy teoriey bylo proshe y voligotney provoditi repressiy y poluchati darmovye chelovecheskie resursy dlya avtoritarnoy modernizasii, vajneyshimy sostavlyayshimy kotoroy yavlyalisi kollektivizasiya y industrializasiya.

Kak uje bylo otmecheno vyshe, prosess razvitiya kapitalizma v Rossiy v XX veke proishodil krayne medlenno, no nosil neobratimyy harakter. I, hotya udelinyy ves inostrannogo kapitala byl znachiytelinym, bogatstva y vliyanie otechestvennyh predprinimateley igraly sushestvennuy roli v ekonomiyke strany. Tochku zreniya sovremennyh derjavnikov y slavyanofilov ob eshatologicheskoy nesovmestimosty russkogo haraktera y kulitury s burjuaznymy sennostyamy y v osobennosty s moraliu razdelyaly togda nemnogiye. Ona priobrela novyy impulis toliko posle razvala SSSR y reform nachala devyanostyh. Togda vnezapno poyavilisi biznesmeny, zarabotavshie svoy sostoyaniya, vopreky uchenii A. Smita y K. Marksa ne na osnove izvestnoy formuly: denigiy-tovar-denigi, a zaprosto othvativ vesomyy lomoti iz gosudarstvennogo "obshaga". Voznikshaya rynochnaya ekonomika, osnovoy kotoroy stal gosudarstvennyy monopolizm, prepyatstvuishiy prosessu svobodnoy konkurensii, byla zloy parodiey na kapitalisticheskie otnosheniya. Podavlyaishaya chasti poyavivshihsya "novyh russkiyh" ne iymela ny maleyshego predstavleniya o biznese. V sovetskoe vremya mnogie iz nih sytno kormilisi iz nomenklaturnogo koryta, drugie podnatorely v kriminale, zaslujiv neprerekaemyy avtoriytet v prestupnoy sfere. Vse bez isklucheniy, opirayasi na svoy jiznennyy opyt, chetko osoznavaly opasnosti dlya "prihvatizirovannoy" sobstvennosti, y nezavisimo ot nasionalinosty y veroispovedaniya drujno otpravlyaly ee za rubej, opustoshaya stranu. Slojivshayasya situasiya yavlyaetsya yarkim priymerom bezotvetstvennosty togdashnih gosudarstvennyh liyderov y opasnosty bystrogo formirovaniya mafioznyh struktur, no nikak ne mojet byti dokazatelistvom nesposobnosty rossiyan k predprinimatelistvu ily vospriyatii demokraticheskih sennostey.

Chto je kasaetsya vostochnyh kanonov hristianstva, to ony deystviytelino iymeiyt sushestvennye osobennosty po sravnenii s zapadnymi. Vajneyshaya iz nih - provozglashenie zemnoy jizny lishi nekim prologom k jizny nebesnoy, a potomu - propovedyvanie smiyreniya, samoogranicheniya y pokornosty sudibe. Ludi, predstavlyaishie svoi jizni toliko kak promejutochnoe vremennoe sostoyaniye, ne doljny eiy osobenno dorojiti, u nih ne mojet byti kakogo-libo soznaniya krome religioznogo. Ony ne doljny prelishatisya soblaznamy materialinogo blagosostoyaniya y nesty kakuy-libo otvetstvennosti za sodeyannoe pered sograjdanami. Misticheskoe osvyashenie verhovnoy vlasty predpisyvaet pravoslavnym "ne jaleti jivota svoego", kak rady vpolne zemnyh praviyteley lubogo tipa, tak y avtoritarnogo gosudarstva. Vopreky evangeliskim zapovedyam, ony doljny otdavati kesaru ne toliko kesarevo, no y Bogovo. Yasno, chto podobnaya tradisiya privodit k liyshenii ludey vsyakoy subektivnosty y sosialinoy adaptasiy k usloviyam avtoritarnogo y totalitarnogo pravleniya.

Protestantskiy mir predstavlyaetsya bolee privlekatelinym y prisposoblennym dlya jizni. V otlichie ot obshinnoy konsepsii, osnovoy kotoroy slujit vostochnoe hristianstvo, ekonomicheskaya teoriya Adama Smita, oriyentirovannaya na zemnye sennosty y baziruishayasya na protestantskih postulatah, ishodit iz togo, chto v normalinyh usloviyah sushestvuishee sootnoshenie mejdu lichnym y obshestvennym pozvolyaet ne toliko pravedniku, no y greshniku, rukovodstvuishemusya nizmennymy pomyslamy sobstvennoy vygody, prinositi polizu drugim ludyam. Tak bulochniyk, namerevayasi poluchiti pribyli, pechet bulki, sapojnik shiet sapogi, a v rezulitate uvelichivaetsya obshestvennoe bogatstvo. V takom, bezuslovno, virtualinom sosiume garmoniya narochito zavisit ot kajdogo otdelinogo individa, ot ego otvetstvennosty y dobrosovestnogo otnosheniya k trudu. Vprochem, dannaya statiya ne stavit svoey zadachey analiz preimushestv y nedostatkov moralinyh prinsipov zapadnogo y vostochnogo hristianstva. Hotelosi by toliko otmetiti, chto roli vostochno-hristianskih dogmatov v stanovleniy lichnosty sushestvenno preuvelichena. V Rossii, kak y vezde, bibleyskie zapovedy y religioznye ustanovki, otnosiytelino malo vliyait na nravstvennui obstanovku. Vryad ly shirokoe rasprostranenie korrupsii, nasiliya, vorovstva sredy nyneshney burokratii, ily sushestvovavshuy v dalekom proshlom tradisii "kormleniya vlasti" mojno obiyasniti duhovnymy osobennostyamy vostochno-evropeyskogo hristianstva. Y ne toliko v svyazy s tradisiey, no y blagodarya vekovomu gospodstvu avtoritarizma v dorevolusionnyy period, a zatem vosarivsheysya stalinskoy diktature, obshestvo zdesi oriyentirovano paternalistski. Formirovanie cheloveka osushestvlyaetsya, prejde vsego, v situasiyah y kolliziyah realinoy jizni, pry adaptasiy k kotorym prihoditsya gorazdo bolishe polagatisya na sobstvennyy opyt, chem na traktaty russkoy religioznoy filosofii. Narod v selom yavlyaetsya jivym organizmom, ego nastroeniya y prioriytety v ogromnoy stepeny zavisyat ot haraktera y osobennostey epohi. Kak pokazyvaet istoriya, u osnovnoy massy ludey v otdelinye periody vremeny proishodit bystraya y rezkaya smena iydealov na protivopolojnye. Napriymer, sari-batushka prevrashaetsya v sarya-tirana, a mesto privychnoy etiki, predpisyvaishey lubovi k blijnemu, zamenyaet ee antipod-nenavisti k klassovomu ily kakomu-to drugomu vragu.

Konsepsiya nesovmestimosty pravoslaviya s predprinimateliskoy deyatelinostiu uje davno oprovergnuta deystviytelinostiu, y ne toliko periodom nepa, kak eto otmecheno vyshe, no takje fenomenom Velikogo Novgoroda y deyatelinostiu selogo ryada uspeshnyh rossiyskih kupsov y kapitalistov, iymena kotoryh zapechatleny istoriey.

Osnovnoy zabotoy predstaviyteley tepereshnih mnogochislennyh nasionalisticheskih techeniy yavlyaetsya izolyasiya strany ot vozdeystviya zapadnoy sivilizasii, hotya, kak izvestno, na protyajeniy istoriy vse narody v toy ily inoy stepeny podverjeny inonasionalinomu vliyanii. Vektor rossiyskoy kulitury uje davno ustremlen na Zapad. Pod ego vliyaniyem razvivalosi tvorchestvo takih koriyfeev liyteratury y iskusstva, kak Pushkiyn, Lermontov, Chaykovskiy, Rahmaninov, Brullov y t.d. Da y filosofskie proizvedeniya Berdyaeva, Struve, Fedotova predpolagait obyazatelinoe znanie osnov evropeyskoy filosofskoy mysli. No, pojaluy, samoe glavnoe zakluchaetsya v tom, chto problemy sovremennogo obshestva nevozmojno reshiti s pozisiy proshlogo, ony trebuyt podhoda, prodiktovannogo usloviyamy razvitiya nyneshney globalinoy ekonomiki. Daje vo imya samyh blagih y privlekatelinyh iydeologicheskih teoriy nelizya prinositi v jertvu ekonomicheskoe razvitie strany, kotoroe opredelyaet jizneobespecheniye, bezopasnosti y blagosostoyanie grajdan. Kak byti s russkoy nasionalinoy gordostiu, esly uroveni bednosty v Rossiy takoy je, kak v razvivaishihsya afrikanskih stranah?

Vo vtorom desyatiyletiy dvadsati pervogo veka dlya Rossiy osobuy roli igraet razvitie materialinogo proizvodstva. Mojno s udovletvoreniyem otmetiti, chto, vopreky storonnikam tradisiy, demagogichesky prepyatstvuyshim vyhodu strany iz regressivnogo tupika, preziydent Medvedev ne zacharovan mifologemamy "Russkoy iydeiy". Eshe v sentyabre 2009 g. v statie "Rossiya vpered!", a takje vystupaya na ekonomicheskih forumah v Peterburge y Yaroslavle letom 2010 g., on dal obektivnui osenku sosialino-ekonomicheskoy situasiy y izlojil suti problem, kotorye neobhodimo reshiti dlya ustraneniya rastushey opasnosty prevrasheniya gosudarstva v syrievoy pridatok Zapada. Nelizya ne prisoedinitisya k pojelanii preziydenta o tom, chto v techenie blijayshih desyatiyletiy Rossiya doljna stati gosudarstvom, gde vysokiy jiznennyy uroveni budet dostignut ne za schet resursov dobyvaishih otrasley, a prejde vsego blagodarya vnedrenii novyh tehnologiy, osnovannyh na peredovyh nauchnyh razrabotkah. Odnako predlojennyy Dmitriyem Anatolievichem grandioznyy sosialino-ekonomicheskiy proekt baziruetsya na krayne shatkoy osnove, poskoliku problemy diyversifikasiy y formirovaniya novoy ekonomiky on schitaet vozmojnym reshiti toliko pry ispolizovaniy intellektualinogo y finansovogo potensiala, privlechennogo s Zapada. On otkryto y neliysepriyatno zayavlyaet: "Nam nujny denigy y tehnologiy stran Evropy, Ameriki, Aziiy." No v usloviyah globalizasiy konkurensiya mejdu stranamy v ispolizovaniy resursov znachiytelino obostrilasi. Net nikakoy garantii, chto liydery postindustrialinogo obshestva zahotyat vlojiti svoy sredstva iymenno v rossiyskuy ekonomiku. Kak izvestno, hozyaiyn-bariyn, a politicheskaya atmosfera v strane, osnovoy kotoroy yavlyaetsya korporativnaya sobstvennosti s preobladaniyem gosudarstvennoy, gde svoboda slova ogranichivaetsya davleniyem senzury, a bespresedentnoe po bezzakonii delo Hodorkovskogo sviydetelistvuet o polnoy bezzashitnosty predprinimateley, otnudi ne mojet byti privlekatelinoy dlya biznesa y ne stimuliruet pritok investisiy. Otvechaya na predlojeniya Medvedeva, Evropeyskiy Soyz letom 2010g. predstavil programmu "Partnerstvo dlya modernizasiiy". Obyazatelinym usloviyem vnedreniya kotoroy yavlyaetsya demokratizasiya politicheskoy sistemy y sozdanie pravovogo gosudarstva. No, nesmotrya na neodnokratnye zayavleniya preziydenta o priyverjennosty demokraticheskim sennostyam, vlasti prodoljaet kontrolirovati lubye inisiativy, idushie snizu, osushestvlyaya repressivnoe davlenie na grajdan. Tak chto realizasiya ukazannoy programmy vryad ly vozmojna, tem bolee chto posle yaponskogo zemletryaseniya situasiya s finansovymy resursamy v miyre sushestvenno oslojnilasi. Chto je kasaetsya Rossii, to zdesi novoispechennye biznesmeny hotya y pokorno soglashaytsya schitati "tehnologicheskoe razvitie prioriytetnoy obshestvennoy y gosudarstvennoy zadachey", denejky vkladyvati ne speshat, v raschete, chto za nih eto sdelaet kto-to drugoy. Sam je Dmitriy Anatolievich v toy je statie priznaetsya, chto ne stremitsya ispolizovati budjetnye sredstva dlya osnasheniya proizvodstva noveyshimy tehnologiyami. Poskoliku, kak on govoriyt: "Jiti ne po sredstvam - beznravstvenno, nerazumno y opasno. Nujno podtyagivati ekonomiku, chtoby bolishe zarabatyvati." Tem ne menee, nezavisimo ot togo hochetsya preziydentu ily net, "chtoby podtyanuti" otstaluy rossiyskuy ekonomiku do urovnya sivilizovannyh stran, neobhodimo raskoshelitisya y otstegnuti nemaluy summu. Bez finansovoy bazy vse krupnomasshtabnye proekty prevrashaytsya v projekterstvo, nabor sloganov, byti mojet greyshih dushu, no rovnym schetom nichego ne znachashih v realinoy jizni. Po neponyatnym prichinam preziydent polagaet, chto stimulirovanie rossiyskoy ekonomiky budet proishoditi iskluchiytelino za schet zaemnyh vlojeniy zarubejnyh gosudarstv y kompaniy. Pry etom sobstvennye sredstva, po mysly g. Medvedeva, v selyah sokrasheniya budjetnogo defisita ispolizovatisya ne doljny. S podobnoy konsepsiey soglasitisya trudno, t.k. rost dohodnoy chasty budjeta vozmojen toliko pry rasshiyreniy proizvodstva, a sledovatelino, svyazannym s etim uvelicheniyem rashodov. V protivnom sluchae pry sushestvuyshem nemalom urovne inflyasiy budjetnye nakopleniya budut obessenivatisya y prevrashatisya v pustye bumajki, napodobie togo, kak eto sluchilosi v izvestnom romane M. Bulgakova. Mojno, konechno, vkladyvati nalichnosti v inostrannye banky y poluchati za eto opredelennyy prosent, no togda ony budut slujiti na blago zarubejnyh partnerov, ignoriruya interesy svoey strany. Toliko investirovanie v sobstvennui ekonomiku, yavlyayasi vajneyshim elementom sosialinoy politiki, sposobstvuet razvitii progressivnyh tehnologiy, sozdanii novyh sfer deyatelinosty y rostu rabochih mest. K tomu je, modernizasiya nevozmojna ne toliko bez vesomyh gosudarstvennyh rashodov na infrastrukturu, zdravoohraneniye, nauku, obrazovaniye, no y bez sozdaniya novyh rabochih mest, povysheniya materialinogo urovnya naseleniya, garantiruishego spros na innovasionnui produksii.

Bolishinstvo uspeshno razvivaishihsya stran Latinskoy Ameriky y Yugo-Vostochnoy Aziy s avtoritarnymy rejimamy v poslednie desyatiyletiya shiroko ispolizovaly finansovye rezervy dlya provedeniya grandioznoy tehnologicheskoy modernizasii, rezulitatom kotoroy yavlyaytsya krupnye promyshlennye y ekonomicheskie dostiyjeniya. A Kitay stal segodnya vtoroy stranoy po obemu proizvodstva valovogo nasionalinogo produkta. No, hotya Rossiya takje otnositsya k kategoriy avtoritarnyh gosudarstv, rejim kotoryh obuslovil uspeshnoe provedenie modernizasii, slojivshayasya zdesi obstanovka ne dopuskaet realinoy vozmojnosty ee vnedreniya sverhu. Delo v tom, chto uspeh dannogo prosessa mojet byti dostignut toliko pry podderjke zainteresovannyh sosialinyh grupp ily partii, stoyashey u vlasti. Napriymer, innovasionnye preobrazovaniya v Singapure "variant Ly Kvan Yu" byl realizovan blagodarya vvedenii opredelennyh ligot chinovnichestvu, stoyashemu naverhu iyerarhicheskoy lestnisy. V Kitae kommunisticheskaya partiya, proklamiruya kommunisticheskie iydey y realino polizuyshayasya neogranichennoy vlastiu, praktichesky uspeshno postroila kapitalisticheskui ekonomiku. Prichem, ssenariy modernizasii, kak izvestno, zdesi byl osushestvlen nasilistvennymy metodami. V otlichie ot Kitaya, "Edinaya Rossiya" ne raspolagaet ny populyarnoy iydeologiey, ny dostatochnym avtoriytetom sredy naseleniya, da y nadejdy na ee podderjku dostatochno zybki. No, pojaluy, samym vajnym prepyatstviyem vyhoda iz kapkana syrievoy zavisimosty y vnedreniya innovasionnyh tehnologiy, v Rossiy yavlyaetsya korrupsiya. Burokraticheskie instituty, na kotorye vozlojeny zadachy kontrolya za ispolizovaniyem resursov, zachastuiy dezinformiruit vyshestoyashie organy y prisvaivait sebe znachiytelinuiy chasti sennostey, nahodyashihsya v proizvodstve ily obrashenii. Nenasytnaya korrupsiya, vosarivshayasya vo vseh zveniyah gosudarstvennoy vlasty y pravoohraniytelinoy sistemy, reshiytelino oprovergaet mify ob osoboy siyle slojivshihsya zdesi tradisiy dobroty, sostradaniya y lubvy k blijnemu, provozglashaemyh kak vostochnym, tak y zapadnym hristianstvom. Borotisya s prestupleniyami, proishodyashimy na raznyh urovnyah burokraticheskoy y sosialinoy piramidy dostatochno slojno y trebuet nemalyh zatrat, kotorye predpochtiytelino bylo by napraviti na razvitie innovasionnogo prosessa. Razumeetsya, gosudarstvo stremitsya preodoleti negativnye tendensii, odnako strategiya modernizasiy ne razrabotana A reformistskiy potensial pravyashego apparata v Rossiy sushestvenno ogranichen. Ochevidno, neobhodimo izmeniti vnutrennuu politiku s seliu sozdaniya blagopriyatnyh usloviy dlya svobodnoy konkurensiy v sochetaniy s gosudarstvennym investirovaniyem v perspektivnye otrasli, takie mery pozvolily by vyvesty stranu iz ekstensivnoy koley y izmeniti strukturu obshestvennogo produkta v sootvetstviy s trebovaniyamy sovremennosti. Uchityvaya rost valutnyh postupleniy za schet uvelicheniya sen na nefti y gaz, realizasiya podobnyh nachinaniy vpolne dostijima. Tem ne menee, prioriytety ispolizovaniya finansovyh resursov v nastoyashee vremya vo mnogom zaimstvovany iz sovetskoy praktiki. V ejegodnom poslaniy preziydenta Federalinomu sobranii skazano, chto na modernizasii voenno-promyshlennogo kompleksa v 2011 g. budet napravlenno 20 trillionov rubley, y toliko sredstva,poluchennye v rezulitate prodajy obnovlennoy y usovershenstvovannoy voennoy tehniki, mogut byti upotrebleny dlya modernizasiy v razlichnyh mirnyh sferah narodnogo hozyaystva. Strategiya dominantnogo razvitiya voennogo sektora ne vnushaet doveriya, ona uje shiroko praktikovalasi v sovetskoe vremya, no transfera tehnologiy v grajdanskie otrasly tak y ne proizoshlo, chto v konechnom schete stalo odnoy iz prichin kollapsa ekonomiky v 80-90-e gody. Innovasionnoe osnashenie narodno-hozyaystvennyh otrasley, postavlennoe v pryamuy zavisimosti ot obemov prodajy VPK, vyzyvaet bespokoystvo y v politicheskom plane, t.k. sposobstvuet prodaje samogo sovremennogo orujiya lubym gosudarstvam, nezavisimo ot ih strategicheskoy oriyentasii, y otnosheniya k islamskomu terrorizmu, napriymer, Siriy ily Iranu. Vajno otmetiti, chto pry preimushestvennom finansirovaniy "oboronki" kak-to sovsem bez vnimaniya ostavlyait nasushnui zadachu osnasheniya sovremennym oborudovaniyem mnogie segmenty ekonomiki, nujdaishiyesya v diyversifikasii. V chastnosti, dopolniytelinye vklady neobhodimy dlya sozdaniya y modernizasiy obrabatyvayshih otrasley, produksiya kotoryh mogla by dati dopolniytelinye denejnye nakopleniya, poskoliku torgovlya pererabotannoy neftiu, napriymer, diyzelinym toplivom na mirovom rynke gorazdo vygodnee, chem syroy. Tem ne menee, zemletryasenie v Yaponii, kotoroe neminuemo vyzovet rost sen na prirodnye energoresursy, znachiytelino sokratit stimuly dlya vnedreniya peredovyh tehnologiy v obrabatyvayshie otrasly y pozvolit Rossii, v sootvetstviy s tradisiey, ne toropitisya y otlojiti etu zadachu na neopredelennoe vremya...

Kluchevaya roli v sozdaniy innovasionnogo sektora bezuslovno prinadlejit nauke. V etom smysle osoboe znachenie iymeet proekt "Skolkovo", kotoryy doljen polnostiu kopirovati amerikanskui Silikonovui Dolinu y na kotoryy planiruetsya zatratiti 4,5 milliarda rubley. Hotya raznisa v ekonomicheskiyh, tehnicheskih y sosialinyh usloviyah razvitiya ochevidna, pochemu-to schitaetsya, chto sentr "Skolkovo", soglasno predpisaniyam svyshe, "po shuchiemu veleniu" obyazatelino stanet lokomotivom effektivnogo razvitiya noveyshih tehnologiy y napravleniy v nauke, podobno ego predshestvenniku.

Mejdu tem, sroki, otmerennye istoriey, dlya sozdaniya sovremennoy dinamichnoy ekonomiky ogranicheny, a Rossiya, kak izvestno, strana nepredskazuemaya, zdesi uje ne raz fiksiy y utopii, torjestvuya nad realinostiu, privodily k paradoksalinym posledstviyam. Tak bylo v 1937g., kogda rezulitatom boriby za svobodu stalo sozdanie totalitarnoy imperii. Ily pry Gorbacheve, kogda pytalisi pokonchiti s zastoem y uskoriti tehnicheskiy progress, no vmesto etogo uvelichily y bez togo nemalyy gosudarstvennyy dolg, sohraniv v polnoy neprikosnovennosty prejnuu otstalosti y dobaviv raspad strany. Ily pry Elisiyne, kogda ratovaly za sozdanie rynochnoy ekonomiki, a poluchily kriminalinyy bazar. No, mojet byti, na etot raz naperekor lubym logicheskim postroeniyam y zdravomu smyslu, rezulitaty stanut uspeshnymi. Ne hochetsya dumati, chto cherez neskoliko let kto-to iz stoyashih u kormila vlasti, niskoliko ne smushayasi, budet govoriti o modernizasiy kak o nesbyvshemsya, no velikom zamysle epohi, ily o tom, chto hoteli, kak luchshe, a poluchilosi...

http://magazines.russ.ru/slovo/2011/70/ge36.html