Der Puritaner wollte Berufsmensch sein, - wir muessen es sein[1].

Aleksandr Kustarev (r. 1938) - istoriyk, sosiolog, nezavisimyy publisist, do emigrasiy iz SSSR (1981) zanimalsya problemamy ekonomicheskogo razvitiya stran "tretiego mira", v 1980-1990-h godah rabotal v russkoy slujbe Biy-biy-si, v 1997-2006 godah - vedushiy nauchnyy sotrudnik Instituta russkoy istoriy RGGU. Kolumnist jurnala "Neprikosnovennyy zapas".

Mejdu XVII y HH vekom Zapad vstupil v epohu uskorennogo rosta obshestvennogo bogatstva. Etot perehod chashe vsego oboznachait etiyketkoy "modernizasiya", podrazumevaishey mnojestvo strukturnyh y kuliturnyh peremen. Ryadom s ney v obihode sirkuliruit y drugie ponyatiya - "ekonomicheskoe razvitiye", "industrializasiya" i, razumeetsya, "razvitie kapitalizma", "velikaya transformasiya" (Karl Polaniiy).

Predstavlenie o tom, kak sootnosyatsya drug s drugom ety ponyatiya, neustoychivo. V prostorechie ony ispolizuitsya kak sinonimy. No vsegda sushestvovaly skeptiki, schitavshiye, chto esti nadobnosti v ih razlichenii. Osobennoe soprotivlenie vyzyvalo otojdestvlenie "moderna" s "kapitalizmom".

Somneniya po povodu ih tojdestva voznikly sperva v sfere normativnoy mysli. Vo-pervyh, v vidu sistemnyh patologiy, obnarujennyh v samom kapitalizme. Vo-vtoryh, iyz-za opaseniy, chto tam, gde kapitalizm ne rodilsya, on ne poyavitsya uje nikogda. Ety somneniya kulitivirovaly kak evroposentristy (s ottenkom rasizma ily net), tak y "narodniki" raznyh kuliturnyh mastey. Veber, pokazavshiy, naskoliko spesifichnoy y slojnoy byla kuliturnaya ekologiya kapitalizma na Zapade, byl na ruku y tem y drugiym. V-tretiiyh, byly osnovaniya dumati, chto Zapad (krupnyy kapital) konserviruet v ostalinom miyre otstalosti, meshaet razvitii mestnogo kapitalizma po zapadnomu obrazsu y kulitiviruet na periyferiy nekie svoy vyrojdennye formy, sovmestimye skoree s obnishaniyem, chem s obogasheniyem mestnogo naseleniya. Odnim slovom, kapitalizma nikto osobenno ne jajdal, a prosvetaniya hotely vse. Vstal vopros o neobhodimosty y vozmojnosty preodoleniya ekonomicheskoy otstalosty v obhod kapitalizma.

Sosializm, ponimaemyy v klassicheskom marksizme kak obshestvennyy stroy, sleduyshiy za kapitalizmom, stal rassmatrivatisya kak aliternativnyy puti ekonomicheskogo razvitiya. No y etot puti v svoy chered okazalsya skomprometirovan. V Kitae Mao Szeduna y v tak nazyvaemyh stranah "sosialisticheskoy oriyentasii" (postkolonialinyh stranah "tretiego mira") delo voobshe sorvalosi. Stroiytelistvo sosializma v SSSR posle pervonachalinogo uspeha zashlo v tupiyk. Tak je, kak y predskazannyy tem je Marksom postkapitalisticheskiy sosializm (welfare state) v Zapadnoy Evrope.

Zato eshe pozdnee staly kazatisya neopravdannymy opaseniya, chto kapitalizm nevozmojen za predelamy Zapada. Poyavlenie vostochnoaziatskih "tigrov" na periyferiy "kitaystva" (kitayskoy sivilizasiiy), povtornyy nep v Rossii, nep Den Syaopina v Kitae, a teperi y nachavsheesya razvitie v Yujnoy Aziy priyvely k tomu, chto vosstanovilosi, y daje ukrepilosi, predstavlenie o nerazryvnoy svyazy ekonomicheskogo rosta y kapitalizma. To esti magistralinoe obshestvennoe mnenie vernulosi k ortodoksii, kotoroy bessoznatelino derjalosi 100-150 let nazad ono samo y kotoroy vpolne soznatelino derjalisi apologety kak kapitalizma (Maks Veber ily Ludvig fon Miyzes), tak y sosializma (Marks y Leniyn).

No posledovavshiy za etim vitok neokapitalizma na rubeje XX-XXI vekov priyvel k novym somneniyam. Neudachy sosializma, pozvolivshie ily zastavivshie zabyti o patologiyah kapitalizma, samy etih patologiy ne otmenili, y ony opyati obnarujilisi. Y daje v eshe bolee virulentnoy forme.

Tem vremenem poyavilasi sovershenno novaya tema. Voznikly podozreniya, chto v samoy effektivnosty kapitalizma sostoit ego rokovaya slabosti; on soobshaet obshestvu chrezmernui dinamiku, kotoraya ne sootnositsya ny s prirodnymy resursami, ny s kachestvom cheloveka kak vida. Neuklonnyy ekonomicheskiy rost teperi vosprinimaetsya uje ne kak bezuslovnyy progress, a kak bezotvetstvennaya avantura, vo vsyakom sluchae, kak riskovannaya strategiya y svoego roda lovushka.

Vse eto vmeste ojivlyaet nash interes k "zapadnomu presedentu" v interpretasiy Vebera, kotoryy hotel ponyati, pochemu kapitalizm voznik y modernizasiya nachalasi iymenno na Zapade. Chto je teperi daiyt ego raziyasneniya dlya ponimaniya togo, chto proizoshlo pozdnee y namechaetsya teperi? Dlya ponimaniya: rossiyskogo y kitayskogo sosializma, poyavleniya novyh ochagov ekonomicheskogo rosta y obshego krizisa moderna?[2]

Proizoshedshaya metamorfoza vsego stroya jizny na Zapade do sih por volnuet voobrajenie kak nekoe "chudo". Ee usloviya (ony je y samy peremeny) tak mnogochislenny, chto nikto iz nas, buduchy sproshen na ekzamene, ne vspomnit y odnoy desyatoy iz niyh. V samom obobshennom viyde ony vyglyadyat tak[3]:

1) Ekonomicheskie usloviya. Vozniknovenie stabilinogo y emkogo potrebiyteliskogo rynka, svobodnaya sirkulyasiya faktorov proizvodstva, otdelenie predpriyatiya ot domohozyaystva, rasionalizasiya denejnoy sistemy, narastanie operativnoy avtonomiy predprinimatelya. Rasshiyrenie ekonomicheskogo sektora, gde produksiya y faktory proizvodstva perehodyat iz ruk v ruky toliko na rynke.

2) Politiko-institusionalinye usloviya. Ukreplenie merkantilistskogo nasionalinogo gosudarstva, y vsledstvie etogo rasionalizasiya regulirovaniya pravovyh institutov, gosudarstvennoy administrasiy y armiiy.

3) Sosialinye usloviya. Konsentrasiya torgovogo meshanstva v gorodah y emansipasiya gorodov.

4) Tehnologicheskie usloviya. Nakoplenie ekonomichesky oriyentirovannyh tehnicheskih y nauchnyh znaniy, razvitie rasionalinoy buhgalteriiy.

5) Sosialino-psihologicheskie usloviya. Razvitie "psihofizicheskogo apparata", adekvatnogo sovershenno opredelennomu obrazu jizni, prejde vsego rejimu metodicheskoy y postoyanno poveryaemoy arifmeticheskim raschetom delovoy (trudovoy) deyatelinostiy.

Vse, chto ohvatyvaetsya pervymy chetyrimya pozisiyami, bylo izvestno y vydelyalosi eshe do Vebera. Pyataya pozisiya voznikla blagodarya ego intuisii. Konechno, uje prostoy zdravyy smysl predpolagaet, chto luboe novoe delo trebuet adekvatnoy agentury. Teperi etomu uchat v uniyversiytetah na otdeleniy biznesa y upravleniya. A dlya lubogo serieznogo predprinimatelya, osobenno vybiraishego mesto dlya novogo dela, eto vsegda bylo trivialinostiu. No kak toliko Veber eksplisiroval etot fakt, on srazu je rezko detrivializirovalsya.

Sperva voznik vopros: chto je dlya transformasiy vajnee - sreda (to esti pervye chetyre pozisii) ily deystvuyshiy v ney agent? Veber risknul skazati, chto agentura "zapadnogo presedenta" poyavilasi do togo, kak on razvernulsya, y daje sklonyalsya k mysli, chto tak byvaet vsegda, kogda poyavlyaetsya chto-to novoe (otsuda ego oderjimosti temoy "harizmy"). Eto srazu je vyzvalo vozrajeniya so storony teh, komu kazalosi, chto agentura formiruetsya po hodu dela blagodarya vospitanii y otboru. Osobenno mussirovaly etu storonu dela marksisty s ih istoricheskim materializmom, gde vse peremeny v jizny nachinaitsya s "bazisa". No spory po etomu povodu yavno uhodily v durnuy beskonechnosti, y v konse konsov vozobladal zdravyy smysl s ego skepticheskim otnosheniyem k probleme "kurisa y yayso". Staly govoriti o pryamoy y obratnoy svyazy usloviy y agentury, bazisa y nadstroyki. Ily o tom, chto hronologicheskaya posledovatelinosti y prichinno-sledstvennaya svyazi ne obyazatelino sovpadait. Nakones, na samom glavnom fronte etoy polemiky soglasilisi, chto ny Marks, ny Veber, hotya y daly chrezmerno revnostnym adeptam povod nastaivati na vedushey roly ily bazisa ily nadstroyki, sami, v sushnosti, nikogda ne byly dogmatikamy v etom otnosheniiy[4].

No Veber ne prosto dobavil temu "agentury" v rekonstruksii "velikoy transformasii" na Zapade. On postavil vopros: esly deystviytelino uspeh lubogo novogo dela trebuet adekvatnoy y effektivnoy agentury, to (1) v chem sostoit novizna dela i, sledovatelino, kakim svoystvam novogo dela doljna byti adekvatna relevantnaya agentura; (2) otkuda u nee berutsya ety svoystva?

V rassujdeniyah Vebera na ety temy ogromnoe znachenie iymeet ego tipologiya kapitalizma. On osobo podcherkivaet, chto na Zapade v epohu, kotorui teperi nazyvait "ranniy modern", a zatem v hode promyshlennoy revolusii, poyavilsya y shiroko rasprostranilsya ne prosto kapitalizm, a novyi kapitalizm osobogo stilya. Ego agentura byla emu adekvatna blagodarya osoboy etiyke, kotoraya byla v svoiy ocheredi organichna osoboy religioznostiy.

Eta shema ne chisto umozriytelina, v ee osnove - fakt: agentura "zapadnogo presedenta" byla horosho izvestna[5]. Nekotoraya ironiya sostoit v tom, chto somneniya na etot schet poyavilisi po hodu polemiky vokrug "Protestantskoy etikiy". No vmeste s tem magistralinaya tradisiya (vkluchaya y teh, kto predpochitaet ignorirovati Vebera) kak do, tak y posle vyhoda dannoy raboty prodoljala schitati, chto iskluchiytelinuiy roli v stanovleniy kapitalizma sygraly predstaviytely reformirovannogo hristianstva, v pervui ocheredi kalivinisty (puritane y gugenoty), no takje kvakery, menonity, predstaviytely nekotoryh variantov baptizma, a pozdnee piyetisty y metodisty. Osnovnui ih massu sostavlyalo gorodskoe remeslenno-torgovoe sosloviye. Obrativ vnimanie na etu agenturu, Veber ne sovershil nikakogo otkrytiya. On toliko reshil obiyasniti, kakim iymenno obrazom eta agentura okazalasi stoli silino prichastna k proisshedshemu. Korrektno bylo by predpolojiti, chto esly predprinimateliskie kadry proishodily iz obshiyn, samoopredelyavshihsya cherez svoi osobui religioznosti, to eta religioznosti doljna byla kak-to otrajatisya na ih predprinimateliskoy praktiyke - stimulirovati ee, pridavati ey osobyy stili. Bytie ly opredelyaet soznaniye, ily naoborot, no ony doljny nahoditisya v nekotoroy garmoniiy.

Praktikoy etoy agentury kak raz y byl kapitalizm osobogo stilya. Veber nazyval ego to "zapadnyi", to "sovremennyi", to "burjuaznyi" - ya budu v dalineyshem polizovatisya opredeleniyem "burjuaznyy kapitalizm".

Glavnoe svoystvo etogo kapitalizma bylo v tom, chto on byl raschetno-rasionalinym. Ego agentura (predprinimateli) obespechivala dolgovremennui rentabelinosti (dohodnosti) predpriyatiya, manipuliruya toliko resursami, priobretaemymy y sbyvaemymy na rynke, to esti bez ispolizovaniya kakiyh-libo vnerynochnyh faktorov, ne poddaishihsya arifmeticheskoy kalikulyasiy dohoda y rashoda, to esti ne prigodnyh dlya buhgalterskogo ucheta. Eto, sobstvenno, y delaet vozmojnym rasionalinoe vedenie hozyaystva, osnovannoe na ekonomicheskom, a ne na politicheskom raschete. Burjuaznyy kapitalizm Vebera vpolne sootvetstvuet iydealinomu ekonomicheskomu agentu neoklassicheskoy ekonomicheskoy teorii; "firma" u neoklassikov toje agent nichem ne iskajennogo rynka. Eto nepremennyy figurant vseh staryh uchebnikov arifmetiki: basseyn, kuda besprepyatstvenno vtekaet y otkuda tak je besprepyatstvenno vytekaet voda.

Rekonstruiruya osobui etiku agentury burjuaznogo kapitalizma, Veber reshiyl, chto etot osobyy kapitalizm rodilsya na Zapade ne sluchayno, a iymenno pry uchastiy nekotorogo spesificheskogo tipa religioznosti, kotoryy v svoy ocheredi mog vozniknuti toliko v lone hristianstva (k etomu, mejdu prochiym, sklonyalisi y sklonyaytsya mnogie interpretatory: ot sovremennika Vebera Georga Zimmelya do nashego sovremennika Maykla Manna).

Chtoby proveriti eto podozreniye, on obratilsya k izuchenii drugih velikih sivilizasiy, gde avtohtonnyy perehod v rejim uskorennogo obogasheniya ne sostoyalsya. V Kitae etogo ne proizoshlo, hotya, kak zametil uje sam Veber y s chem soglashaytsya teperi vse, mnogie usloviya dlya etogo tam vremenamy byly daje luchshe, chem v Evrope[6]. Znachiyt, dopustimo bylo predpolojiti, chto vse delo v otsutstviy agentury, adekvatnoy burjuaznomu kapitalizmu, chto v svoi ocheredi kak-to svyazano s inym, nejely na Zapade, harakterom kitayskoy religioznosti. Kuliminasiya sravniytelinyh issledovaniy Vebera soderjitsya v zakluchiytelinom paragrafe ego esse "Religiya Kitaya", gde on demonstriruet etu raznisu.

No s teh por v Kitae iymely mesto dve transformasii. Odna v obhod kapitalizma. Y drugaya - cherez kapitalizm. Kak mojno ih ponimati v terminah Vebera? Y chto ony oznachayt dlya samoy konsepsiy Vebera?

Stroiytelistvo sosializma v Kitae (y Rossii) soblazniytelino interpretirovati kak popytku kompensirovati otsutstvie (slabosti) agentury, adekvatnoy chastnopredprinimateliskomu kapitalizmu. Na eto ssylalisi y bolisheviki, y kitayskie kommunisty, legitimiziruya samih sebya v kachestve preobrazovateley Rossiy y Kitaya. Oni, konechno, ne byly ozabocheny tak silino, kak Veber, problemoy "raznyh kapitalizmov", no, nesomnenno, iymely v vidu iymenno tot kapitalizm, kotoryy Veber schital "burjuaznym".

V samom dele svobodnoe remeslenno-torgovoe gorodskoe meshanstvo bylo slabo y v Kitae, y v Rossii. No etogo malo. Voobshe peremeny v obshestve nevozmojno obiyasniti toliko otsutstviyem kakoy-to sily. Zastoy obshestva obiyasnim otsutstviyem adekvatnoy agentury razvitiya. No ego transformasii takim obrazom ne obiyasniti. Razvitie obshestva opredelyait ne te sily, kotoryh v obshestve net, a te, kotorye esti. To esti te, u kotoryh esti silinaya motivasiya y nastupatelinaya strategiya.

Bolisheviky y kitayskaya kompartiya takoy agenturoy y byli. Ony zanimaly v rossiyskom y kitayskom obshestve tu "rolevuy nishu", kotorui v zapadnom obshestve za 300 let do etogo zanimaly reformirovannye hristianskie kongregasii, a tochnee, ih pastyrskaya harizmaticheskaya verhushka.

Sleduya logiyke Vebera, teperi nado sprositi, kakomu hozyaystvennomu stroy ony byly adekvatny, kakova byla ih hozyaystvennaya etika y kakoy religiey ony vdohnovlyalisi. Konechno, samy ony uveryali, chto yavlyaitsya agenturoy vovse ne kapitalizma, a sosializma. Y chto ny k kakoy religiy ony ne iymeiyt otnosheniya, yavlyayasi bezbojnikamiy.

Tut ne bylo nichego neojidannogo, esly prinyati vo vnimaniye, chto kadry etih partiy verbovalisi ne iz gorodskogo rabochego klassa (proletariata), kak pohvalyalisi bolisheviki, vydavaya jelaemoe za deystviytelinoe, y ne iz remeslenno-torgovogo gorodskogo meshanstva, kak na Zapade, a v osnovnom sredy intelliygensiiy.

Mejdu tem, v nachale HH veka intelliygensiya po mnogim harakteristikam vse bolishe sovpadala s burokratiey - kak na Zapade, tak y na Vostoke[7], y obe ety agregasiy mogut rassmatrivatisya, kak dva etaja odnoy y toy je statusnoy sistemy.

V Rossiy otnosheniya mejdu otchujdennoy intelliygensiey y burokratiey byly chrevaty sosialinym konfliktom nichuti ny v menishey stepeni, chem konflikt krestiyanstva y dvoryanstva, y etot konflikt byl gorazdo bolishe chrevat krizisom, chem otnosheniya mejdu rabochim klassom y burjuaziey.

V Kitae voobshe burokratiya byla intelliygensiey par excellence. Y etot aglomerat, chego, kstati, ne zametil Veber, toje byl podverjen vertikalinomu rassloenii. Naverhu raspolagalisi sdavshie ekzamen y poluchivshie doljnosti "gramotei" (literati), vnizu - sdavshie ekzamen, no ne poluchivshie doljnosty y ne sdavshie ekzamena - polnaya analogiya rossiyskoy otchujdennoy intelliygensiiy[8].

Chtoby izmeniti svoe polojenie v obshestvennoy iyerarhii, u "vnesistemnoy" intelliygensiy byla vozmojnosti zanyatisya biznesom. Bezuslovno, pravovaya sreda dlya razvitiya chastnogo predprinimatelistva v Rossiy ily v Kitae byla v eto vremya namnogo huje, chem na Zapade. No v Evrope na vyhode iz Srednevekoviya eta sreda byla ne mnogim luchshe, chto ne pomeshalo burjuaznomu kapitalizmu ukrepitisya y pobuditi obshestvo (gosudarstvo) k ee bystromu usovershenstvovanii (rasionalizasiiy). Tak chto byly y drugiye, veroyatno, bolee vesomye obstoyatelistva, tolkavshie etu potensialinui protoburjuazii (kak, kstati, y ee zapadnogo dvoynika) v drugui storonu.

Vo-pervyh, na Zapade remeslenno-torgovoe soslovie zanimalosi predprinimatelistvom, ispolizuya sobstvennoe, kak my teperi vyrajaemsya, tehnologicheskoe know how, a u intelliygensiy etogo resursa ne bylo. Ee resursom byla obshaya gramotnosti. A etot, kak my skazaly by teperi, "chelovecheskiy kapital" adekvaten slujebnoy kariere, no ne biznesu.

Vo-vtoryh, v Kitae ne bylo nikakih formalinyh prepyatstviy dlya vyhodsa iz luboy sredy stati chinovnikom; nujno bylo toliko sdati ekzamen. V Rossiy doroga k blagosostoyanii cherez gosudarstvennui slujbu (vkluchaya serkovnuu) toje byla legche, chem cherez chastnoe predprinimatelistvo.

V-tretiiyh, v intellektualistskoy kuliture "liyteratov" nizkiy status iymela kak deyatelinosti, svyazannaya s manipulirovaniyem chisto materialinymy resursami, tak y uzkaya spesializasiya. Veber oshibalsya, dumaya, chto uzkospesializirovannyy trud v Kitae voobshe ne poluchil razvitiya, no status u nego byl nizkiy - eto nesomnenno.

Otsuda - antiburjuaznosti otchujdennoy intelliygensii, to esti vrajdebnosti individualinoy predprinimateliskoy inisiatiyve, chastnomu biznesu. Tak intelliygensiya stala agenturoy gosudarstvennogo sosializma.

Svoi etiku eta agentura - tak je, kak protestanty, - deklarirovala. Eto byla etika, v nekotoryh vajnyh otnosheniyah bukvalino sovpadavshaya s protestantskoy, poskoliku predpisyvala cheloveku "priumnojati bogatstvo", no ne rastrachivati ego na lichnoe y neobyazatelinoe potrebleniye. Tochno tak je ona trebovala ot individa predannosty svoemu dolgu, dissipliny, rasionalinosty deystviy. No v nekotoryh drugih vajnyh otnosheniyah ona byla inoy. Ona trebovala ot individa staviti interesy kollektiva vyshe lichnyh; ona byla, esly mojno tak vyrazitisya, vdohnovenno konformistskoy. Y ee rasionalizm iymel inui sferu priymeneniya. On ne byl raschetnym rasionalizmom, poskoliku ne bylo rynka - infrastruktury, pobujdaishey k raschetnoy rentabelinosti. Eto byl rasionalizm organizovannogo ofisa ("materialinyi" rasionalizm, a ne "abstraktnyi" v terminologiy Vebera).

Byla ly eta etika svyazana s kakoy-to spesificheskoy religioznostiu, kak eto doljno kak budto by sledovati iz obobshennoy modely Vebera?

Bezreligioznosti sovetskogo y maoistskogo obshestva y gosudarstva usiylenno demonstrirovalasi imy samimy y vnedryalasi v massy sootvetstvuyshim vospitaniyem. V Kitae, sobstvenno, v etom ne bylo osobennoy neobhodimosti, tak kak kitayskaya kulitura, kak vysokaya, tak y narodnaya, voobshe v izvestnom smysle bezreligiozna (v etom solidarny Maks Veber y fransuzskiy sosiolog Marseli Grane) y ne serkovna. To je samoe mojno skazati y o russkom soznaniy - kak o narodnom, tak y prosveshennom. Nesmotrya na ofisialino sugubo serkovnyy harakter rossiyskogo obshestva, hristianstvo v Rossiy nikogda ne bylo gluboko usvoeno. Russkoe tradisionnoe soznanie ostavalosi v bolishoy mere magicheskiym. A kitayskoe soznanie bylo magicheskim voobshe par excellence. Na Zapade, kstati, eto izjivanie magiy proizoshlo iymenno v rannem moderne y snachala pochty iskluchiytelino usiliyamy protestantov. Ih vrajdebnosty magiy Veber pridaet kolossalinoe znacheniye, y ego sravnenie puritanizma y konfusianstva nachinaetsya iymenno s etoy temy.

No bezreligioznosti sovetskogo y "krasno-kitayskogo" obshestva kajetsya ochevidnoy, toliko esly my soglasny s vesima uzkim ponimaniyem togo, chto takoe religiya. Sosiologiya ponimaet religii gorazdo shiyre, chem hristianskoe uchenie o serkvy (ekkleziologiya), kak zametily v vajnoy statie Piyter Berger y Tomas Lukmann[9].

Y esly schitati, napriymer, vsled za Durkgeymom religiey vsyakuy sistemu verovaniy, ne trebuyshuy dokazatelistv[10], ily sistemu "konechnyh sennostey", to pozvoliytelino dopustiti v takom sluchae, chto eto magicheskoe soznanie v Rossiy y Kitae v istorichesky pozdnee vremya preodolevaetsya ne v storonu uje rutinizirovannogo y polumertvogo hristianstva ily inoy versiy religiy spaseniya, a v nechto semiotichesky inoe. Napriymer, veru v "kommunizm" kak iydealino-garmonichnui jizni chasto nazyvait religiey v polemicheskih selyah, no, vozmojno, eto ne prosto polemicheskaya metafora. Horosho izvestno, chto kommunisticheskimy utopiyamy vdohnovlyalisi mnogie hristianskie eresi, y marksistam ponadobilosi usiylenno atributirovati svoy kommunizm kak "nauchnyi", chtoby izbavitisya ot neudobnyh dlya nih referensiy. Y v konfusianstve konsepsiya garmonicheskogo obraza (zemnoy) jizny ocheni napominaet kommunisticheskiy iydeal. Odnim slovom, stoit toliko rasshiriti smysl ponyatiya "religiya", kak eta religiya tut je obnarujivaetsya za sosialisticheskim fasadom, sozdannym intelliygensiey-burokratiey.

Pereydem teperi ot Kitaya Mao (y kommunisticheskiy-sosialisticheskoy Rossii) k Kitai Den Syaopina (y postkommunisticheskoy Rossiiy), s ih uskorennym ekonomicheskim rostom y dinamichnym chastnym predprinimatelistvom.

Veber sovershenno opredelenno schitaet, chto proizoshedshee na Zapade, bylo ne toliko nepovtorimo, no y ne nujdalosi v povtorenii. Potomu chto novaya hozyaystvennaya praktika, iymenuemaya kapitalizmom, raz vozniknuv, dostignuv nekotoroy kriticheskoy massy y ubediytelino pokazav svoiy effektivnosti, v dalineyshem uje samogeneriruetsya y rasprostranyaetsya. Ey ne nujna osobaya inisiativnaya agentura, a ee deystviytelinoy passivnoy agenture (agenturam) ne nujna etika y religiya inisiatorov kapitalizma, a mojet byti, y voobshe - nikakaya etika y nikakaya religiya. Pobeda kapitalizma oznachaet, chto on sam stanovitsya tradisiey: "rutiniziruetsya" - kak mog by skazati sam Veber.

Priobshenie chelovecheskogo "materiala" k etoy tradisiy vozmojno raznymy sposobami: (1) pryamoe fizicheskoe prinujdeniye, zakonodatelistvo, ekonomicheskiy shantaj, podkup, ily je (2) perevospitanie kak v kombinasiy s pervym sposobom, tak y samo po sebe - predvariytelinoe vospitanie (v shkole prejde vsego), ily je (3) imitasiya izvestnogo organizasionnogo obrazsa.

Tak burjuaznyy kapitalizm ukreplyalsya kak novaya tradisiya na samóm Zapade, gde on toje voznik ne srazu povsudu, a v neskolikih ochagah, otkuda potom rasprostranyalsya ily kuda on vtyagival naselenie (urbanizasiya). Zatem to je samoe proishodilo v koloniyah. Mojno dumati, chto s techeniyem vremeny mestnyy chelovecheskiy "material" v koloniyah y byl by vtyanut v "voronku" kapitalizma y uskorennogo ekonomicheskogo rosta temy je metodami, esly by etot prosess ne byl prervan dekolonizasiey.

A poskoliku ochagy ekonomicheskogo razvitiya na Vostoke poyavilisi posle dekolonizasiy y opredelenno bez reshayshego pryamogo uchastiya zapadnogo kapitala, to, nado polagati, teperi tam obnarujilasi sobstvennaya agentura kapitalizma. Y snova vstaet vopros: chto eto za agentura, kakaya u nee etika y s kakoy religiey (tradisionnoy ily novoy) ona svyazana?

Tak je, kak na Zapade v rannem moderne, agentura ekonomicheskogo rosta na Vostoke horosho izvestna. Eto gosudarstvo kak korporasiya vlasti. Nachinaya s operejaishego "yaponskogo presedenta" na rubeje XIX-XX vekov na Vostoke iymenno gosudarstvo vystupaet kak agentura kapitalizma. Eto daet kommentatoram vozmojnosti rassmatrivati ekonomicheskoe razvitie v Vostochnoy Aziy kak osobyy variant ekonomicheskogo razvitiya, osobui modeli modernizasiiy.

No interes kommentatorov bystro smeshaetsya s etoy ochevidnoy agentury k svoystvu "vostochnogo kapitalizma". Glavnoe otlichie "vostochnogo" varianta ot "zapadnogo" usmatrivaetsya v tom, chto eto byla "neindividualisticheskaya versiya kapitalisticheskogo moderna"[11]. Kollektivistskiy sindrom vostochnoy modernizasiy legko illustrirovati, ssylayasi na korporativnui loyalinosti rabotnikov ily na roli semeynoy solidarnosti. No na samom dele, kak toliko nabludately poluchily vozmojnosti oseniti znachenie etogo faktora na Vostoke, im sledovalo by proveriti, ne igral ly on znachiytelinoy roly y na Zapade. Korrektnye sopostavleniya zdesi eshe predstoyat, y mojno s uverennostiu skazati, chto ony priynesut mnogo neojidannogo. No tak eto ily net, uchastie gosudarstva v ekonomicheskom razvitiy na Vostoke iymeet otnoshenie ne k predpolagaemomu kollektivizmu vostochnogo cheloveka y individualizmu zapadnogo, a k tipologiy kapitalizma[12]. V terminah Vebera, kapitalizm, obespechivshiy ekonomicheskoe razvitie Vostoka, obespechil "patrimonialino-gosudarstvennyi" ("patrimonialinyi") kapitalizm.

Patrimonialinyy kapitalizm v sluchae ocheni melkih prinsipatov (ily gosudarstv) mojet priyvesty k ih polnomu konvertirovanii v "firmu", chastnui ily kollektivnui (aksionernui, kooperativnui). No, chem bolishe gosudarstvo, tem slojnee ego hozyaystvennyy kompleks y tem silinee tendensiya gosudarstva kak predpriyatiya prevrashatisya v karteli y (ili) peredavati predprinimateliskie funksiy kontraktnym ispolniytelyam. V tipologiy Vebera, eto "politichesky oriyentirovannyy kapitalizm" (dlya kratkosty - "politicheskiy").

Oba ety kapitalizma namnogo starshe burjuaznogo. V ekonomicheskom razvitiy Zapada ony toje ponachalu igraly reshayshuy roli. V rannem moderne patrimonialinyy kapitalizm na Zapade evolusioniroval v storonu rasionalizasiy po hodu prevrasheniya tradisionnogo patrimonialinogo prinsipata v to, chto nazyvaetsya "sovremennym gosudarstvom", ily prosto "gosudarstvom". Takoe gosudarstvo stalo oboznachatisya pozdnee (so vremen Adama Smita) kak "merkantilistskoe". Nachalsya etot prosess v Angliy (gde pervye priznaky "ekonomicheskoy politiki" gosudarstva Veber otnosit k konsu XIV veka)[13]. V Evrope rannego moderna patrimonialinyy kapitalizm, so svoimy "dochernimy predpriyatiyami" y podryadchikami, pytalsya konkurirovati s novym "burjuaznym" kapitalizmom na popriyshe ekonomicheskogo razvitiya, no v selom neudachno. Angliyskoe gosudarstvo ustupilo inisiativu rasionalinomu burjuaznomu kapitalu. Rossiyskoe gosudarstvo sohranilo monopolii na predprinimatelistvo za soboy, no, kak izvestno, s modernizasiey ne spravilosi. Obychno schitaetsya, chto gosudarstvo v Rossiy vzyalo na sebya etu roli iyz-za otsutstviya drugoy agentury, no esti ne menishe osnovaniy polagati, chto ono je ee y podavilo. Y ne potomu, chto bylo arhaichnym. A potomu, chto bylo modernym y hotelo sohraniti monopolii na modernizasii[14].

No, ottesnennyy (kak po vnutrennim soderjatelinym, tak y po koniunkturnym prichinam) ot magistraly ekonomicheskogo razvitiya burjuaznym kapitalizmom, politicheskiy kapitalizm vzyal revansh v epohu tak nazyvaemogo pozdnego zrelogo kapitalizma, kogda v rezulitate konsentrasiy kapitala na rynke poyavilisi spontanno voznikaishie snizu monopolii, samy zainteresovannye v simbioze s gosudarstvom. Tak rodilsya gosudarstvenno-monopolisticheskiy kapitalizm (v marksistskoy terminologiiy). Samymy yarkimy priymeramy tut okazalisi Germaniya y Yaponiya, prichem poslednyaya - vpolne soznatelino vzyavshaya iymenno Germanii za obrazes.

No na Vostoke patrimonialino-politicheskiy kapitalizm, hotya poperemenno ugasal, rassvetal, opyati ugasal, nikogda inisiativy ne upuskal. Ny tam, gde on nachal modernizasii, minuya popytku postroeniya sosializma, ny tam, gde snachala takaya popytka byla predprinyata. Vyzvano eto tem, chto u nego nashlasi adekvatnaya agentura s adekvatnoy etikoy. Y eto byla ne remeslenno-torgovaya protoburjuaziya zapadnogo obrazsa, y ee etika ne byla protestantskoy.

Agentura patrimonialino-politicheskogo kapitalizma verbuetsya iz ryadov korporasiy vlasti, budi to rasshiyrennaya pridvornaya klika sohranivshihsya staryh rejimov (tipa saudiyskoy v dannyy moment) y voenno-gosudarstvennaya burokratiya (ocheni chastyy sluchay, harakternyy dlya Tursiy nachala HH veka, dlya Irana y Pakistana teperi) ily verhniy sloy partiyno-gosudarstvennogo isteblishmenta, voznikshiy v hode tak nazyvaemyh sosialisticheskih revolusiy (kak v Rossiy y Kitae). Vyhodsy iz etoy sredy konvertiruitsya v kapitalistov, mobilizuya svoy administrativno-politicheskiy kapital. Seychas ih toje iymenuiyt "burjuaziey", hotya dlya togo, chtoby ne zabyvati o ee inom proishojdenii, luchshe by nazyvati ee "plutokratiey".

Tut sleduet napomniti o glubinnom rodstve gosudarstvennogo sosializma y patrimonialino-gosudarstvennogo, ily gosudarstvenno-monopolisticheskogo, kapitalizma. V rossiyskom y kitayskom gosudarstvennom sosializme patrimonialinyy kapitalizm s Politburo, vmesto Dvora, vo glave prosmatrivaetsya bez osobogo truda, y eto bylo glavnym argumentom levokommunistov, troskistov y anarhistov v izoblicheniy stalinskogo "sosializma" kak zamaskirovannogo gosudarstvenno-monopolisticheskogo kapitalizma. Menee ocheviyden sosializm Staryh rejimov, no Veber pripisyvaet im svoystvo sosializma bez stesneniya, chto sovershenneyshaya kramola dlya marksizma bolishevikov, ne dopuskavshih y mysly o rodstve svoego proekta, skajem, so stroem Drevnego Egipta, proektamy Stuartov ily Fridriha Velikogo. Odnako ety analogiy ocheni mnogoznachiyteliny, dlya nih esti bezuslovnye osnovaniya, a esly tak, to perehod ot sosializma k goskapitalizmu v Rossiy y Kitae sovsem ne udivlyaet: ih razdelyaet dveri, kotoraya vsegda otkryta, - prichem v obe storony.

No politicheskiy kapitalizm pod kryshey patrimonialino-kapitalisticheskogo gosudarstva ne ohvatyvaet vsey hozyaystvennoy sfery, poskoliku ne mojet obespechiti rabotoy vseh. Pomimo nego, sushestvuet y chastnopredprinimateliskiy burjuaznyy kapitalizm, reguliruemyy rynkom. Patrimonialino-politicheskiy kapitalizm nahoditsya s nim v slojnyh y protivorechivyh otnosheniyah S odnoy storony, on ego opasaetsya kak konkurenta, s drugoy storony, on emu nujen kak vspomogatelinyy variant. On ego daje pooshryaet - hotya y v podchiynennyh formah po tipu autsorsinga y franchayzinga - y vsyachesky pytayasi predopredeliti ego spesializasii vygodnym dlya sebya obrazom. No tak ily inache, on sushestvuet. Kto ego agentura y nujna ly ey protestantskaya etika?

Agentura etogo kapitalizma verbuetsya iz teh, kto pokinul sferu tradisionno-bezdohodnogo hozyaystvovaniya, no ne nashel mesta v sfere organizovannogo patrimonialino-politicheskogo kapitalizma. V stranah "tretiego mira" on nachinaetsya kak "neformalinyi" sektor ekonomiky (burjuaznyy kapitalizm rannego moderna, kstati, toje byl svoego roda "neformalinym sektorom"; na eto ne obrashait vnimaniya, a zrya). Eta agentura praktikuet dve raznovidnosty kapitalizma.

Vo-pervyh, kapitalizm, kotoryy Veber nazyval "avanturisticheskiym", "spekulyativnym". V nyneshnih media dlya ego oboznacheniya na Zapade ispolizuitsya takie metaforicheskie opredeleniya, kak "turbokapitalizm", ily "kazinokapitalizm", ily "dikiy", ily "otvyazannyi" (unleashed) kapitalizm. Takoy kapitalizm, kak snova y snova podcherkival Veber, sushestvoval vsegda. Ne on, kak nastaival Veber, byl glavnym agentom modernizasiy na Zapade, no on nikuda y ne ischez. A s nekotoryh por vosstanovil svoy pozisii. V XIX veke on byl adekvaten kolonializmu-imperializmu, a teperi - ogromnoy sfere vtorichnogo manipulirovaniya bogatstvom (fondovye rynkiy), gde reyderstvo zamenilo starui praktiku territorialinyh zahvatov. On legko srastaetsya s politicheskim kapitalizmom, kak eto bylo y ranishe.

Vo-vtoryh, kapitalizm, chiya agentura y esti agentura mehanicheskogo rasprostraneniya kapitalizma ne po vyboru, a po prinujdenii, esly ne fizicheskomu, to institusionalinomu (strukturnyy imperatiyv) y psihologicheskomu (kuliturnyy imperatiyv). Kak govorit Veber, "puritanin hotel byti professionalom, a my doljny".

Kak je obstoit delo s etikoy etih treh agentur kapitalizma? Mojno dumati, kak dumal y Veber, chto vse ony etichesky neytraliny. Odnako delo obstoit neskoliko slojnee.

Eticheskui neytralinosti politicheskogo y avanturisticheskogo kapitalizma kritichesky nastroennaya obshestvennosti vosprinimaet kak beznravstvennosti, granichashui s prestupnostiu. Y zapadnaya, y rossiyskaya publisistika neustanno atakuit "bessovestnosti", "jadnosti", "egoizm", "kleptomanii", "megalomanii", "sosiopatii" nuvoriyshey neokapitalizma. V Kitae etim je zanyata y po-prejnemu nadziraishaya za obshestvom partokratiya. Do moderna y nyne etim publichno zanyato svyashenstvo - luboe y povsudu. V ego repertuare vsegda, konechno, esti kazuistika, nahodyashaya opravdanie bogatstvu, no poroki, assosiirovannye s bogatstvom, vse eticheskie sistemy osujdait.

Vmeste s tem agentura politicheskogo y avanturisticheskogo kapitalizma vovse ne liyshena eticheskoy refleksii. Otchasty k etomu ee vynujdaet obshestvennaya kritika. Otchasty ona sama hotela by vyglyadeti v sobstvennyh glazah blagorodno. Protestantskaya etika, ne odobryavshaya sverhdohoda y voobshe dohoda, poluchennogo s pomoshiu ne rasionalino-rynochnyh operasiy, a s pomoshiu vnerynochnyh (renta) y sluchayno-situativnyh ("kush", "trofey", "dobycha" ("Beute"), kak vyrajaetsya Veber) faktorov, dlya etoy agentury ne goditsya, potomu chto iymenno takovo proishojdenie znachiytelinoy chasty ee sverhdohodov.

Vmesto protestantskoy etiky obslujivaishee etu agenturu intellektualinoe soobshestvo (ih sobstvennaya "organicheskaya intelliygensiya", kak skazal by Gramshi) snabdila ee neskolikimy polojiytelinymy sanksiyamy na obogasheniye. Eto prinsip (izvestnyy kak "teorema Adama Smita"), soglasno kotoromu tot, kto zabotitsya o samom sebe, prinosit tem samym polizu vsemu obshestvu. Ily meritokraticheskiy prinsip voznagrajdeniya za uspeh kak sviydetelistvo osobyh kachestv individa, inogda v kombinasiy s darvinistskim prinsipom vyjivaniya samyh prisposoblennyh. Nakones, liyberalino-gumanisticheskiy prinsip prava individa na samorealizasii. Vse ety zaslujivaishie premiy "dostoinstva", hotya y iymeiyt sobstvennye korni, otchasty predstavlyayt soboy transfigurasiy "Bojiey blagodati" v klassicheskoy protestantskoy etiyke, v kotoruiy sekulyarnyy kapitalist, konechno, ne veriyt. I, takim obrazom, kak raz etomu "plutokraticheskomu" kapitalizmu esti, chem zameniti protestantskui etiku.

Obnarujiti kakui-libo religii za etimy polojiytelinymy sanksiyamy obogasheniya nelegko, i, esly ponimati religii uzko (smotry vyshe), mojet byti, ee net voobshe. Do moderna vo vsyakom sluchae priobretateliskaya aktivnosti agentov kapitalizma nikakogo otnosheniya k togdashnim religiyam-gegemonam ne iymela. No tak je, kak v svoe vremya v Kitae y Rossii, ee zamenyala vera v kommunizm, teperi ee mesto v etom kachestve zanyala vera v "kapitalizm". Eto vo vsyakom sluchae ocheni zametno na Zapade y v Rossii, to esti v zone hristianskoy tradisiiy.

Vynujdennomu rutinnomu kapitalizmu nayty sebe etiku okazyvaetsya znachiytelino trudnee, hotya ona emu nujna daje bolishe, chem plutokratam. Veber polagal, chto, kogda individ nadejno posajen v "jeleznui kletku" rasionalinogo biznesa, moralinaya motivasiya, neobhodimaya tomu, kto saditsya v etu "kletku" dobrovolino, emu bolishe ne nujna. No eto ne tak.

Tak, mojet byti, y bylo by, esly by individ ne znal, chto ego povedenie vynujdenno. Takogo "schastlivogo raba" s "promytymy mozgami" risuit nam antiutopii, vdohnovlennye ustrashaishim obrazom "totalitarnogo obshestva". No takoy individ - produkt melanholicheskogo voobrajeniya otchujdennoy intelliygensiy ily mechta sosiopatov, patologichesky sklonnyh k kontrolu nad drugimy (control freaks). A realinyy indiviyd, soznaiyshiy, chto on k chemu-to prinujdaetsya navyazannoy emu dissiplinoy ily samodissiplinoy, ispytyvaet potrebnosti ne v tom, chtoby prinimati rabstvo za svobodu, a v tom, chtoby iymeti za svoe podchiynenie dissipliyne kakuiy-to premii, pomimo denejnoy, daje esly on iymeet denejnuiy (kakovoy, vprochem, on, kak pravilo, ne iymeet, y v lubom sluchae schitaet ee nedostatochnoy).

Protestantskaya teodiyseya obeshala etu premii v viyde Bojiey blagodati. Agentura rutinnogo kapitalizma, v sushnosty imitiruishaya burjuaznyy kapitalizm, v prinsiype, mogla by zaimstvovati y ego etiku. No lishi pry vypolneniy dvuh usloviy. Vo-pervyh, esly ona budet pomniti, chto dobrodeteli y merilo uspeha v etoy etiyke ne ekspansiya, a rentabelinosti biznesa. Vo-vtoryh, esly ona budet iskrenne veriti v hristianskogo, y daje eshe luchshe v puritanskogo, spesificheskogo Boga, poskoliku toliko pry usloviy takoy very individ emosionalino adekvaten trudnomu delu moralinogo samoutverjdeniya. Chtoby byti kapitalistom spesifichesky burjuaznogo stilya, podcherkival Veber, nujna bolishaya sila haraktera vne svyazy s konkretnostiu religioznogo perejivaniya. Vypolnimosti etih usloviy teperi ocheni somniytelina.

Meroy uspeha v obshestve neokapitalizma (opyati) stala ne rentabelinosti, a ekspansiya y sposobnosti biznesa sohranitisya vopreky svoey nerentabelinosty - eta sposobnosti kak raz y esti sledstvie gigantizma ily politicheskogo patronaja. Prostoe sushestvovanie na grany rentabelinosty teperi vyglyadit ne kak uspeh, a, naoborot, kak neuspeh.

A Bog, s kotorym puritane byly v takih lichnyh y emosionalino napryajennyh otnosheniyah, kak soobshaetsya v poslednih izvestiyah, umer.

V etih usloviyah inisiatoram eticheskogo tvorchestva prihoditsya obrashatisya k bolee shirokomu kuliturno-religioznomu nasledii, reabilitiruya, modifisiruya y kombiniruya raznye intellektualino-semioticheskie resursy. Odnim iz takih resursov okazyvaetsya konfusianstvo.

Invokasiy konfusianstva poyavlyalisi uje v svyazy s nachalom bystrogo ekonomicheskogo rosta vostochnoaziatskih "tigrov". S oglyadkoy na Vebera delalisi pryamoliyneynye popytky nayty v konfusianstve elementy, rodnyashie ego s protestantskoy etikoy i, stalo byti, blagopriyatnye dlya povtoreniya "zapadnogo presedenta". Poskoliku predpolagalosi, chto protestantskaya etika pooshryaet ekonomicheskui aktivnosti individa y peredelku mira, to je samoe svoystvo pytalisi pripisati y konfusianstvu[15].

Osnovaniy dlya etogo, opredelenno, vse-taky net. Konfusianstvo bylo filosofiey (iydeologiey, kvaziyreligiey) gospodstvuyshey burokratiy y dushilo ne toliko ekonomicheskoe razvitie Kitaya, no y blokirovalo poyavlenie protoburjuaziy - epoha za epohoy. V HH veke konfusianstvo podverglosi goneniyam, ne menee jestokiym, chem pravoslavnaya serkovi v Rossii. Rezko antikonfusianskim bylo modernizatorskoe "Dviyjenie 4 maya" y Kuliturnaya revolusiya 1960-h godov. Po ironiy sudiby, stroiytelistvu sosializma, kak nadeyalosi tverdoe maoistskoe yadro KPK, eto ne pomoglo (kak ne pomog voinstvuishiy ateizm v Rossiiy), no raschistilo dorogu duhu priobretatelistva (opyati, kak y ateizm v Rossiiy). Obnovlennaya i, veroyatno, ochiyshennaya ot konfusianskogo duha burokratiya dopustila privatizasii, y sama prinyala v ney uchastie s gorazdo bolishey legkostiu, chem staraya burokratiya, otyagoshennaya konfusianskimy predstavleniyamy o blagorodstve, kotoroe assosiirovalosi so slujebnym dolgom, paternalistskim sindromom otvetstvennosty za blagonravie plebsa y s "gramoteystvom" (to esti s "intelliygentstvom" po-nashemu), a ne s delovitostiu.

No teperi konfusianstvo v Kitae reabilitirovano[16]. Sprashivaetsya pochemu. Opredelenno ne dlya togo, chtoby pobuditi kitaysev k predprinimatelistvu y tem samym pridati ekonomiyke dinamizm. Dlya etogo ono ne goditsya, da eto y ne trebuetsya. Eto uje sdelaly gosudarstvo y ego pryamye kliyenty-monopolisty v simbioze s avanturisticheskim kapitalom.

No y ne dlya togo, chtoby perevospitati v duhe blagodushnogo gumanisticheskogo konfusianstva avanturisticheskiy y politicheskiy kapitalizm s ego priobretateliskim ekspansionizmom, potrebiyteliskim appetitom, tendensiey k rente, patronaj-kliyentalistskim otnosheniyam, korrupsiey. Eto bylo by pustoy zateey[17].

No dlya ukrepleniya moralinogo duha rutinnogo kapitalizma y dlya prevrasheniya ego v vedushui y dominiruishui, a ne vspomogatelinui y podchiynennuiy praktiku konfusianstvo kak zamena protestantskoy etiky mojet okazatisya adekvatnym. Agenture rutinnogo kapitalizma nujen kompensatornyy miyf, kotoryy daval by ey nadejnoe samouvajeniye, bez chego nikto ne mojet rasschityvati na uvajenie postoronnih y pokolebati uverennosti v sebe agentov konkuriruishih kompensatornyh mifov. V etom byla missiya protestantskoy etiky v reshayshiy moment, kogda obnarujilisi usloviya, blagopriyatnye dlya hozyaystvennoy aktivnosty v raschete na dohodnosti. IYmenno s ee pomoshiu zapadnaya agentura burjuazno-kapitalisticheskoy praktiky okazalasi sposobna sosialino (ne ekonomicheski) konkurirovati s patrimonialino-politicheskim y avanturno-spekulyativnym kapitalizmom, otyagoshennym izvestnymy patologiyami, - i, bolee togo, nesposobnym vyjiti bez etih patologiy. Teperi v etom mojet okazatisya y missiya konfusianstva. Dlya zarojdeniya kapitalizma ono ne bylo instrumentalino. Dlya vyjivaniya uje "formatirovannogo" burjuaznogo kapitalizma - vpolne.

Vo-pervyh, konfusianstvo, s ego silineyshim aksentom na samosovershenstvovanie lichnosty y sivilizovannosti individa, daet emu sposob statusnogo samoutverjdeniya y vozmojnosti napolniti smyslom svoe sushestvovanie bez ojidaniya priznakov svoego bogoizbrannichestva i, takim obrazom, obeshaet kompensasii za vynujdennoe podchiynenie rynochnoy dissipliyne tomu, kto ne sposoben poluchati emosionalinoe udovletvorenie ot samogo etogo podchiyneniya.

Vo-vtoryh, mentalinosti konfusianskogo tipa luchshe sovmestima so vse bolee vliyatelinym ekologicheskim imperativom, kotoromu klassicheskaya protestantskaya etika, napravlyaishaya individa na pokorenie prirody, sovershenno chujda. A eto ocheni vajno v usloviyah, kogda v potrebiytelisky oriyentirovannoy ekonomiyke poteryala vliyanie protestantskaya etika, sderjivavshaya sobstvennui sklonnosti k nasilii nad prirodoy negativnoy sanksiey na potreblenie y tem samym na rost proizvodstva.

Tut kak raz vozmojno strukturnoe usiylenie transsendentalinoy komponenty v konfusianskoy kartiyne mira, chego ey kak budto by tak nedostavalo. Y esly my vsled za Veberom budem iskati za luboy hozyaystvennoy etikoy kakuy-to religioznosti, to kulit prirody kak raz y mojet stati yadrom etoy iskomoy religioznostiy.

V svyazy s etim voznikait dve vajnye y shirokie temy.

Pervaya svyazana s tem, chto kak budto by stavka na predpriimchivosti y stavka na intelliygentnosti byly konkurentamy v pole statusnyh oriyentasiy. Ih agentury byly vrajdebny drug drugu. Ih soIz paradoksalen. Odnako stoit napomniti, chto voobshe vse samoe mnogoznachiytelinoe y masshtabnoe v istoriy sovershaetsya v hode resheniya paradoksov, v prosesse realizasiy togo, chto, po vsey vidimosti, y soglasno s proshlym opytom kajetsya nevozmojnym. Zapadnyy obyvateli s pomoshiu protestantskoy etiki, napriymer, poluchil vozmojnosti zanimatisya biznesom kak religioznoy praktikoy. On lishiyl, takim obrazom, tradisionnoe svyashenstvo monopoliy na religioznui virtuoznosti y obshenie s Bogom. V prinsiype, net nichego nevozmojnogo v tom, chtoby soediniti konfusianskoe "djentlimenstvo" (udobnaya etiyketka, ispolizuemaya Veberom) s biznesom, otnyav u tradisionnyh "liyteratov" monopolii na moralino-esteticheskoe statusnoe dostoinstvo. Dlya etogo trebuetsya ne stoliko sovmestimosti sootvetstvuishih narrativov, skoliko volya agentury y obstoyatelistva, v kotoryh ey eto budet vygodno.

No odno delo, esly agentura vynujdennogo rutinno-rasionalinogo biznesa voorujitsya konfusianstvom po svoey inisiatiyve, y drugoe delo, esly ego budut navyazyvati biznesu sverhu postoronnie ludi, samy k tomu je ne sobiraishiyesya blusty konfusianskih (ily protestantskiyh) zapovedey.

V pervom sluchae eto mojet obernutisya kuliturno-sosialinym dviyjeniyem, kotoroe mojet okazatisya stoli je moshnym, kak serkovnaya reformasiya rannego moderna na Zapade.

Vo vtorom sluchae eto mojet okazatisya propagandistskim mylinym puzyrem, kotoryy partokratiya (v samom Kitae) razduvaet, prosto delaya viyd, chto ona po-prejnemu chto-to predprinimaet, chtoby obuzdati raspoyasavshuisya plutokratii (tak je, kak v Rossiy isteblishment delaet viyd, chto pravoslavnaya religioznosti mojet pomochi prismiriti oligarhov).

Ili, chto opasnee vsego, eto mojet byti kovarnyy zagovor, smysl kotorogo ne v tom, chtoby voorujiti, a naoborot, razorujiti rutinnogo rasional-kapitalista, podsovyvaya emu konfusianstvo v kachestve "moraly smiyreniya" v ego psihologichesky nekomfortabelinom polojeniy na grany bankrotstva. Vprochem, zagovorshiky mogut proschitatisya, y glubokaya internalizasiya konfusianstva "trudyashimsya kapitalistom" mojet priyvesty sovsem ne k tem posledstviyam, na kotorye ony rasschityvait. Serieznaya hristianizasiya evropeyskogo plebeystva v rannem moderne toje hotela umirotvoriti plebs, a priyvela k revolusiy - burjuaznoy revolusiiy.

Vtoraya tema svyazana s dovolino estestvennym voprosom: mojet ly konfusianstvo byti vostrebovano agenturoy rutinnogo kapitalizma ne toliko v Kitae, no y na Zapade? O, da, ne prosto mojet, no ne isklucheno, chto na eto daje bolishe shansov na Zapade, chem v samom Kitae.

Sekulyarnyy Zapad, osirotevshiy po sluchay smerty Boga y vse bolee utomlennyy irrasionalino rastushim potrebleniyem (u niyshego Kitaya tut eshe vse vperedi) iyshet sredstva ot vpadeniya v varvarstvo. Konfusianstvo - eto sivilizasiya par excellence. Y na Zapade, posle togo kak sosializm y prosvetanie prevratily shirokie massy v intelliygensii, status "kuliturnosti" rezko vozros. Polojiytelinaya samoopredeliytelinaya praktika evropeyskoy intelliygensiy na samom dele, daje nichego ne znaya o konfusianstve, nashupyvaet narrativy, blizkie konfusianstvu.

A v rutinnyy kapitalizm zdesi zagonyaetsya teperi iymenno intelliygensiya. Do sih por zapadnaya intelliygensiya, vprochem, zaimstvovala na Vostoke intellektualinye resursy (buddizm, daosizm) dlya podkrepleniya svoih antikapitalisticheskih nastroeniy y nonkonformistskogo eskapizma iz "durnoy" deystviytelinosty po tipu hristianskogo niyshenstvuiyshego monashestva, chto esti shag nazad y ot protestantskoy etiky y ot konfusianstva.

Razumeetsya, rechi iydet ne o prostom vozrojdeniy y zaimstvovaniy konfusianstva, a o ego ispolizovaniy kak resursa dlya intellektualinyh manipulyasiy. Tem bolee, chto konfusianstvo, buduchy na samom dele konglomeratom raznyh versiy (y eresey) y kombinasiy s drugimy religioznymy y filosofskimy sistemami, mojet byti ispolizovano ocheni raznoobrazno. Dolgiy opyt sosialinoy instrumentalizasiy raznyh doktrin (y hristianstva v osobennosti) pokazyvaet, chto ot polizovatelya zavisiyt, chem ih mobilizasiya obernetsya dlya obshestva. Vprochem, vse ety soobrajeniya ne bolee chem spekulyasii, ispolizovannye zdesi ny v koem sluchae ne v selyah apologiy konfusianstva y daje ne kak popytka dati otvety na postavlennye voprosy, a toliko dlya togo, chtoby ety voprosy usiliti ritoricheski. Nastoyashie otvety na nih dast toliko sama jizni. Ona uje nachala ih davati. No, chtoby zametiti iyh, nujno smotreti v oba.

Tipologiya kapitalizma[18]

"Kapitalisticheskaya" (a v sluchae rasionalinogo vedeniya dela kapitalo-raschetnaya) oriyentasiya predpriyatiya, sozdannogo s seliu izvlecheniya pribyli, mojet prinimati kachestvenno raznye formy:

1) oriyentasiya na rentabelinosti, (a) obespechennui vozobnovlyaemym priobreteniyem y sbytom na rynke ("torgovlya") v hode obmena - svobodnogo, to esti bez formalinogo y hotya by v kakoy-to stepeny bez fakticheskogo prinujdeniya; (b) obespechivaishui predpriyatii postoyannye postavkiy s oplatoy po schetu;

2) oriyentasiya na pribyli (a) v hode torgovly y spekulyasiy valutami, kontrolya nad platejnymy operasiyamy y emissiy platejnyh obyazatelistv; (b) v hode professionalinogo predostavleniya kredita - (α) potrebiyteliskogo ily (β) proizvodstvennogo;

3) oriyentasiya na vozmojnosti nemedlennoy premialinoy dobychiy (Beute), poluchaemuiy za uslugu politicheskim ily okolopoliticheskim subektam (kollektivam ily individam): finansirovanie voyny y revolusiy libo finansirovanie y osnashenie partiynyh liyderov;

4) oriyentasiya na izvlechenie postoyannogo dohoda s priymeneniyem sily na osnove politicheskogo gospodstva: (a) kolonialinogo (dohod s plantasiy na osnove prinudiytelinyh postavok ily prinudiytelinogo truda, na osnove monopoliy y prinudiytelinoy torgovliy); (b) fiskalinogo (dohod ot poluchennogo prava po sboru nalogov y slujebnogo mesta);

5) oriyentasiya na dohod ot chrezvychaynyh uslug politicheskim obediyneniyam;

6) oriyentasiya na dohod ot (a) chisto spekulyativnyh transaksiy standartizirovannyh tovarov ily aksiy; (b) povsednevnogo obslujivaniya platejnyh kollektivnyh subektov; (v) finansirovaniya predprinimateliskih proektov v forme prodajy sennyh bumag dlya privlecheniya vkladchikov; (d) spekulyativnogo finansirovaniya kapitalisticheskih predpriyatiy y drugogo tipa hozyaystvennyh organizasiy c seliu obespechiti sebe blagopriyatnyy rynochnyy rejim ily silovoe preimushestvo.

Varianty 1 y 6 organichny toliko dlya Zapada. Varianty 2-5 tysyacheletiyamy praktikovalisi vo vsem miyre, gde (variant 2) iymelisi vozmojnosti obmena y denejnoe hozyaystvo y kogda (varianty 3-5) byla izvestna praktika denejnogo finansirovaniya. Na Zapade ony vajny kak sposob izvlecheniya dohoda toliko v osobyh situasiyah y vremya ot vremeniy (osobenno vo vremya voyn), kak eto bylo v antichnosti. Tam, gde iymelo mesto umirotvorenie obshirnyh prostranstv (Kitay, pozdniy Riym), ony vytesnyaytsya, ostavlyaya mesto toliko takim formam kapitalisticheskogo izvlecheniya dohoda, kak torgovlya y denejnye operasiy (variant 2). Potomu chto kapitalisticheskoe finansirovanie politiky esti povsudu produkt: (a) silovoy konkurensiy mejdu gosudarstvamy i, sledstvenno, (b) konkurensiy za svobodno sirkuliruishiy mejdu nimy kapital. V obediynennyh imperiyah eto prekrashaetsya.

Toliko Zapad znaet rasionalinoe kapitalisticheskoe proizvodstvo s postoyannym kapitalom, svobodnym trudom, rasionalinym razdeleniyem y obediyneniyem truda, a takje oriyentirovannui na rynochno-obmennyy kapitalisticheskiy dohod spesializasii. To esti kapitalisticheskui formu formalino chisto dobrovolinoy organizasiy truda kak tipichnui y gospodstvuyshuy formu pokrytiya potrebnostey shirokih mass s otdeleniyem rabotnikov ot sredstv proizvodstva y prisvoeniyem predpriyatiy vladelisem sennyh bumag. Toliko Zapad praktikuet obshestvennyy kredit v forme emissiy rentnyh bumag, torgovlu sennymy bumagamy y finansirovanie kak funksii (Gegenstand) rasionalino organizovannogo predpriyatiya. Toliko Zapadu izvestny tovarnaya y fondovaya birja, rynok "deneg" y "kapitalov", monopolisticheskie soizy kak forma dohodno-rasionalinoy organizasiy predprinimatelistva s seliu proizvodstva blag (a ne toliko obmena).

Etu spesifiku Zapada nado obiyasniti, y ona ne obiyasnyaetsya toliko ekonomicheski. Varianty 3-5 sleduet nazvati politicheskiy oriyentirovannym kapitalizmom. [...] V samom obshem viyde o nem mojno skazati:

1) sovershenno yasno, chto te sobytiya politicheskogo haraktera, kotorye sulyat takui vozmojnosti dohoda, ekonomicheski, to esti kak vozmojnosti poluchiti pribyli na rynke (otvechaya na spros so storony hozyaystvuyshih subektov), irrasionaliny.

2) takje ochevidno, chto oriyentasiya na chisto spekulyativnyy dohod (varianty 2a y 6a) y na chisto potrebiyteliskiy kredit (2b-alifa) toje irrasionalina ekonomicheski, poskoliku v etih sluchayah shans poluchiti dohod opredelyaetsya potrebnostiu v tovarah y sredstvah ih priobreteniya, zavisyashey ot sluchaynostey raspredeleniya fondov y kolebaniy rynochnoy koniunktury. Tak je delo mojet obstoyati y v sluchae osnovaniya y finansirovaniya novogo predpriyatiya (varianty 6a, 6b, 6v, 6d), hotya eto ne obyazatelino.

Pomimo rasionalinogo kapitalisticheskogo predpriyatiya, dlya sovremennoy ekonomiky harakterna, vo-pervyh, denejnaya sistema i, vo-vtoryh, kommersializasiya uchastiya v predpriyatiy v viyde sennyh bumag.

______________________________________

1) "Puritanin hotel byti professionalom, a my doljny". - Priymech. red.

2) Etot ocherk - ne rekonstruksiya "Protestantskoy etiky y duha kapitalizma". Avtor izbegaet sitirovaniya, poskoliku eto ocheni uslojnilo by strukturu ily potrebovalo by chasto ispolizovati podstrochniyk. No ocherk nasyshen alluziyamy na relevantnye dlya nashego sujeta iydey Vebera, y poetomu, chitaya ego, luchshe iymeti ryadom tekst Vebera, v osobennosty dve pervye glavy chasty I "Protestantskoy etiki" (sm.: Veber M. Izbrannye proizvedeniya. M., 1990. S. 44-95).

3) Sokrashennaya svodka sostavlena na osnove izvlecheniy iz raboty "Hozyaystvo y obshestvo" Vebera (sm.: Segre S. Max Webers Theorie der kapitalistiscen Entwicklung // Weiss J. (Hrsg.). Max Weber heute. Suhrkamp, 1989. S. 448).

4) Opredelenno sblijaet Vebera y Marksa Aleksandr Neusyhin (Neusyhin A.I. Empiricheskaya sosiologiya Maksa Vebera y logika istoricheskoy naukiy // Veber M. Izbrannoe. Obraz obshestva. M., 1994. S. 589-657). Eshe bolee eksplisitno eto delaet Norman Birnbaum (Birnbaum N. Konkurrierenden Interpretazionen der Genese des Kapitalismus: Marx un Weber // Seminar: Religion und Gesellschaftliche Entwicklung. Suhrkamp, 1973. S. 38-64).

5) Konechno, informasiya o delovoy aktivnosty protestantov y passivnosty katolikov v osnovnom ishodila ot samih protestantov y stala elementom antikatolicheskoy propagandy vo vremena Kulturkampf (sm.: Muench P. The Thesis before Weber: An Archaeology // Weber's Protestant Ethic: Origin, Evidence, Context. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. P. 51-72), no eto kak raz tot sluchay, kogda jelaemoe y deystviytelinoe sovpadaiyt v normativnom diskurse - deystviytelinym stanovitsya jelaemoe v rezulitate samovospitatelinoy samopropagandy. Ssylky na selyy ryad empiricheskih shtudiy sm. v: Kaelber L. Rational Capitalism, Traditionalism and Adventure Capitalism: New Research on the Weber Thesis // Swatos W., Kaelber L. (Eds.). The Protestant Ethic Turns 100. Boulder: Paradigm Publishers, 2005. IYmena teh, kto do Vebera schital eto faktom y pridaval emu bolishoe znacheniye, govoryat samy za sebya: Karl Marks, Genry Tomas Bokli, Metiu Arnolid, Eduard Bernshteyn. S etim soglasny y te, kto mnogo pozje zanimalsya zarojdeniyem kapitalizma y pry etom ignoriroval Vebera voobshe. Ocheni populyarnyy v 1970-h Uolt Uitmen Rostou (Rostow W.W. How it All Began. Origins of the Modern Revolution. L., 1975. R. 186-187), ne nazyvaya Vebera, pochty ironichesky upominaet "nekui paradoksalinui teologii", ne nujnui, kak on, ochevidno, schitaet, dlya obiyasneniya fakta neproporsionalinogo prisutstviya protestantov sredy pervyh predprinimateley - y pry etom usiylenno mussiruet sam fakt, ssylayasi v svoi ocheredi na populyarnyy passaj iz knigy Ashtona (Ashton T.S. The Industrial Revolution. Oxford, 1948), s dlinnym perechnem iymen predprinimateley y izobretateley: 41% iz etogo spiska byly "nonkonformisty", sostavlyavshie vsego 7% naseleniya Angliiy.

6) Bolishoy material so ssylkamy na kitayskih y indiyskih avtorov po institusionalinoy infrastrukture na Vostoke sobran v kniyge Kenneta Pomeransa (Pomeranz K. The Great Divergence. China, Europe and the Making of the Modern World Economy. Princeton, 2000), gde neojidanno obnarujivaetsya, chto po krayney mere do 1800 goda Kitay vpolne otvechal neoklassicheskim predstavleniyam ob effektivnyh ekonomicheskih institutah (p. 111). Takim obrazom, reshaishim dlya otstavaniya Kitaya stal XIX vek.

7) Redko obrashait vnimanie na shodstvo pozdney liysenzirovano-diplomirovannoy "obrazovannoy" evropeyskoy burokratiy s kitayskimy "liyteratamiy". Mejdu tem Veber neredko ispolizoval ponyatie "liyteratiy", obsujdaya sovremennuiy emu nemeskuiy intelliygensii, a vo Fransiy u intellektualov (kak slujashiyh, tak y publichnyh) bylo prozviyshe "mandariny". Jak Jerne, chtoby sdelati dlya svoih sootechestvennikov bolee ponyatnoy kitayskuy sistemu ekzamenov na doljnosti, sitiruet Polya Valeri, sarkastichesky opisyvaishego sistemu fransuzskogo bakalavriata (Gernet J. L'Itellegence de la Chine: le social et le mental. Paris: Gallimard, 1994. R. 124).

8) Sm.: Schluchter W. (Hrsg.). Max Webers Studien über Konfuzianismus und Taoismus. Interpretation und Kritik. Frankfurt a. M., 1982; Gernet J. Op. cit. R. 120-131.

9) Berger P., Luckmann T. Sociology of Religion and Sociology of Knowledge // Sociology and Social Research. 1963. Vol. 47. № 4. R. 417-427.

10) Zavisimosti ot uzkogo hristianosentrichnogo ponimaniya sushestva "religii" vynujdaet nas polizovatisya v takih sluchayah palliativnymy ponyatiyamy "kvaziyreligiya", "psevdoreligiya", "svetskaya religiya". V nekotorom smysle v tom je ryadu okazyvaetsya y "utopiya". Esti eshe ponyatie "iydeologiya", u Marksa bolee shirokoe, chem religiya. U hristianskih puristov dlya etogo bylo ponyatie "idolopoklonstvo", chemu v marksizme sootvetstvuet "fetishizm". Tipologiya mirovozzreniy tut vajnee, chem opredeleniya, chto, kstati, ocheni horosho chuvstvoval Veber; ego sosiologiya religiy k ih tipologiy y svoditsya. Sam on nikogda ne opredelyal "religii".

11) Berger P., Hsin-Huang H.M. (Eds.). In Search of East Asian Development Model. Oxford, 1988. R. 6. Statiy v etom sborniyke razvivait y illustriruit etot teziys. Pozdnee protivopostavlenie vostochnogo kapitalizma zapadnomu po liniy individualizm/kollektivizm stalo po suty obyazatelinym kliyshe.

12) V kachestve prilojeniya k statie daetsya perevod fragmenta iz raboty Maksa Vebera "Hozyaystvo y obshestvo", v kotorom on predlagaet svoy tipologii kapitalizma. - Priymech. red.

13) Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tuebingen, 1985. S. 644-647.

14) Baron S. The Weber's Thesis and the Failure of Capitalism in Early Modern Russia // Jahrbuecher fuer Geschichte Osteuropas. 1970. Semuel Beron napominaet, chto k takomu predstavlenii byly blizky Georgiy Plehanov y Mihail Pokrovskiy (s. 327-328).

15) Tendensiya sbliziti konfusianstvo y protestantskuy etiku, posle togo kak Veber tak reshiytelino razvel ih v raznye storony, obnarujilasi davno, nachinaya s yaponsa Nayto Konan (1866-1934). V 1980-e gody vliyatelinym predstaviytelem etoy tendensiy byl Yu Ying Shi, usmotrevshiy priznaky moderna, podobnogo zapadnomu, uje tysyachu let nazad - v epohu Sun (Zurndorfer H. Chins an "Modernity". The Uaes of the Study of Chinese History in the Past and the Present // Journal of Economic and Social History of the Orient. 1997. № 4). A pryamo protivopolojnaya Veberu traktovka konfusianskoy etiky daetsya v: Shu-Hsien L. Confucian Ideals and the Real World: A Critical Review of Contemporary Neo-Confucian Thought // Wei-Ming T. (Ed.). Confucian Tradition in East Asian Modernity. Cambridge, Mass., 1996.

16) Liyteratura po etomu povodu rastet kak snejnyy kom, y tema delovoy etiky priobretaet massovui populyarnosti. V 2007 godu avtor apologeticheskoy knigy o konfusianskoy moraly Yu Dan mgnovenno stala znamenitostiu; vse angloyazychnye gazety zametily ee knigu y publikovaly resenziy y interviu s ney. Parallelino rastet interes k Veberu y Kalivinu; ochevidsy soobshait, chto "Protestantskaya etika" (na angliyskom) prodaetsya v kioskah aeroportov. Sm. materialy konferensiy po etoy problematiyke, provedennoy pry uchastiy fonda Adenauera: http://bic.cass.cn/english/infoShow/Articles_Show_conference.

17) Hotya iymenno dlya etogo konfusianstvo bylo by nujno, kak schitaet ne kto inoy, kak Gans Kung (Küng H. Christentum und Chinesische Religion. München: Piper, 1988. S. 112-117). Kstati, y protestantskaya etika prigodna toje iymenno dlya etogo, koli skoro, soglasno Veberu, ona predstavlyaet soboy aliternativu zahvatnicheskomu instinktu.

18) Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tuebingen, 1985. S. 95-97 (Kap. II. § 31).

http://magazines.russ.ru/nz/2011/5/ku4.html