U budushego esti neskoliko iymen. Dlya slabogo cheloveka imya budushego - nevozmojnosti. Dlya malodushnogo - neizvestnosti. Dlya glubokomyslennogo y doblestnogo - iydeal.

Viktor Gugo

«Chto nas ojidaet v blijayshem budushem?» «Chto budet posle uhoda Nursultana Nazarbaeva?» «Budet ly sushestvovati Kazahstan kak nezavisimoe gosudarstvo?» Eto, pojaluy, odny iz naibolee glavnyh y jivotrepeshushih voprosov, kotorye, tak ily inache, volnuit vseh grajdan nashey strany sovremennosty ot ministra do uchashegosya. Otnosiytelino nashey temy ego mojno pereformulirovati: kak budet evolusionirovati «fenomen nasionalinogo liyderstva» v nashey strane? Delati prognozy v strane s nepredskazuemym proshlym, delo zavedomo neblagodarnoe. No davayte popytaemsya otbrositi svoy subektivnye oshusheniya, simpatiy y antipatiy y progovorim neskoliko potensialinyh ssenariyev budushego. Nam ne dano, konechno, predugadati, kakoy iz etih ssenariyev budet realizovan v nashey strane. No ot nas sovershenno tochno zavisit to, kakoy iz nih my vyberem...

U budushego esti neskoliko iymen. Dlya slabogo cheloveka imya budushego - nevozmojnosti. Dlya malodushnogo - neizvestnosti. Dlya glubokomyslennogo y doblestnogo - iydeal.

Viktor Gugo

«Chto nas ojidaet v blijayshem budushem?» «Chto budet posle uhoda Nursultana Nazarbaeva?» «Budet ly sushestvovati Kazahstan kak nezavisimoe gosudarstvo?» Eto, pojaluy, odny iz naibolee glavnyh y jivotrepeshushih voprosov, kotorye, tak ily inache, volnuit vseh grajdan nashey strany sovremennosty ot ministra do uchashegosya. Otnosiytelino nashey temy ego mojno pereformulirovati: kak budet evolusionirovati «fenomen nasionalinogo liyderstva» v nashey strane? Delati prognozy v strane s nepredskazuemym proshlym, delo zavedomo neblagodarnoe. No davayte popytaemsya otbrositi svoy subektivnye oshusheniya, simpatiy y antipatiy y progovorim neskoliko potensialinyh ssenariyev budushego. Nam ne dano, konechno, predugadati, kakoy iz etih ssenariyev budet realizovan v nashey strane. No ot nas sovershenno tochno zavisit to, kakoy iz nih my vyberem...

Nachnem s togo, chto opiyshem situasii, v kotoroy my jiyvem. A jiyvem my v strane, gde uje nikogo ne udovletvoryaet sovremennyy «poryadok veshey». Daje samye vysokopostavlennye chinovniky y samye vernopoddannye propagandisty «kazahskogo osobogo puti» ne smogut skazati, chto postroily ily stroyat Kazahstan sobstvennoy mechty. Negativistskaya osenka nastoyashego eto uje ne delo vkusa ily temperamenta ludey, a massovoe obshestvennoe nastroeniye. Malo kto s optimizmom smotrit v budushee. Raznisa lishi v tom, chto odny smotryat na budushee obshestva y gosudarstva s volneniyem y trevogoy, drugie - ojidait ego s obrechennostiu prigovorennyh k smerti, a tretiy - uje ne vidyat v budushem ny obshestva, ny gosudarstva (hochetsya veriti, chto poslednih zavedomoe menishinstvo).

V proshlom nomere gazety ya uje govoriyl, chto segodnya my perejivaem podlinno revolusionnye izmeneniya. Nam toliko predstoit sdelati to, chto ne sdelano za ety 18 let. A iymenno kardinalino izmeniti nashe obshestvo y ego instituty. Vlasti, k sojalenii, do sih por na eto ne reshilosi. Byti mojet v silu neponimaniya y lenosti, a byti mojet y lichnoy korysti. Vedi kak govoril odin iz vydaishihsya fransuzskih istorikov Aliber Matiez «Revolusii, istinnye revolusiy - ne te, chto lishi izmenyait politicheskie formy gosudarstva y chlenov praviytelistva, a te, chto preobrazuiyt instituty obshestva y otnosheniya sobstvennosti, - nazrevait podspudno, poka sluchaynye obstoyatelistva ne vosplamenyat iyh». Nasha «nasionalinaya vesna» nastupaet, s opozdaniyem, no nastupaet. Toliko sovershenno naivnye libo zlokoznenno myslyashie vidyat v segodnyashnem roste nasionalizma y rastushih trebovaniyah nasionalinoy intelliygensiy prihoti otdelino vzyatyh «ozabochennyh yazykom» poetov y pisateley. Obrazno govorya, segodnya nachinaetsya vtoroy etap boriby za podlinno nasionalinui gosudarstvennosti, nastupait te samye «revolusionnye izmeneniya», otsrochennye vlastiu faktichesky na dvadsati let!

Nastuplenie izmeneniy ne vyzyvaet somneniy. Vopros lishi v tom, kogda ony proizoydut? Y zdesi ocheni mnogoe zavisit ot togo, kakoy vybor sdelaet nasha vlasti? Vstanet ly ona na puti peremen ily zamknetsya na sobstvennom messianskom ponimaniy mira? Eto ocheni vajnyy vopros, ibo obshestvo, nesmotrya na nabludaemyy rost nasionalinogo samosoznaniya, eshe ne gotovo po mnogim prichinam k reshiytelinym «reformam snizu». Beda je nasha v tom, chto vlasti ne gotova y ne hochet «reform sverhu». Klassicheskaya leninskaya situasiya, kogda «nizy ne mogut, a verhy ne hotyat»...

Ochevidno y to, chto nyneshnyaya merkantilistskaya modeli ekonomiky y avtoritarnyy politicheskiy rejim vstupily v fazu degradasii. Nikakoy kosmeticheskiy remont im uje ne pomogut. Pry vseh variantah razvitiya situasiy vozmojny lishi dve strategii: libo vlasti sama vozglavit prosess reform, libo ona stanet jertvoy reform, kogda by ony ny proizoshli. Ne zrya znamenityy peruanskiy ekonomist Ernando de Soto v svoey kniyge «Drugoy puti» ukazyvaya na opyt evropeyskih stran pisal: «Strany, protivivshiyesya peremenam, byly vtyanuty v beskonechnuy cheredu grajdanskih voyn, nasiliya, politicheskih avantur, revolusiy y neprekrashayshihsya volneniy. Nerabotosposobsnosti merkantilizma y sozdavaemyy im besporyadok staly pitatelinoy sredoy dlya vsevozmojnyh kaudilio y diktatorov, budi to Robespier, Fushe y Napoleon vo Fransiy ily Primo de Riyvera v Ispanii. Nasilie y institusionalinyy haos oznachayt, chto vozmojnosti mirnogo y demokraticheskogo perehoda k rynochnoy ekonomiyke polnostiu utrachena. Narastaet veroyatnosti togo, chto v rezulitate napryajennoy boriby y burokraticheskih intrig triumfalino vozniknut novye Franko ily Staliyn. Pochty vsegda neposredstvennym rezulitatom etogo okazyvalisi repressii, a dolgosrochnye rezulitaty opredelyalisi ne demokraticheskim vyborom obshestva, a, ubejdeniyamy ily svoekorystnym raschetom liydera y resheniyamy teh, kto vo vremena besporyadkov ily repressiy sumely podobratisya k sentru vlastiy». Takim obrazom, nash «evropeyskiy vybor» mojet byti raznym: on mojet byti ne toliko politiko-pravovym i  kuliturno-sivilizasionnym perehodom, no y vremennym otkatom v proshloe - my mojem iz epohy postmoderna shagnuti v 19-yi, 18-yy y daje bolee rannie veka. Povtoryai, vozmojen luboy, daje samyy fantasticheskiy ssenariy, po krayney mere, do teh por, poka vybor puty razvitiya strany budet opredelyatisya ne samim obshestvom, a burokratiey y oligarhicheskim kapitalom.

Vospominaniya o budushem

Itak, kakie ssenariy vozmojny v Kazahstane v blijayshie gody? Uslovno ih mojno razdeliti na dve bolishie gruppy: «evolusionnye» y «revolusionnye». Kajdyy ssenariy mojet iymeti neskoliko «podssenariyev». Prosto popytaemsya ih progovoriti bez serieznogo razvertyvaniya kajdogo ssenariya, poskoliku opisanie kajdogo potrebuet otdelinoy gazetnoy polosy. Ssenariy mogut pokazatisya sovershenno nemyslimymy y nevozmojnymi, no kak uje govorilosi v prejney statie, ony doljny stati chastiu ssenariya realizovannogo. Kajdyy ssenariy iymeet analogy v mirovoy istoriy y praktiyke.

Sobstvenno «evolusionnye» ssenarii, pry kotoryh Nursultan Nazarbaev sohranyaet svoy pozisii, takje mojno razbiti na neskoliko grupp:

1) «Prozrenie patriarha». Vlasti (y ee glavnyy nosiyteli Nursultan Nazarbaev), ponimaya svoi istoricheskui missii y otvetstvennosti pered nasiey, provodit serii posledovatelinyh reform, predusmatrivaishih formirovanie nasionalinogo gosudarstva, postroenie podlinno rynochnoy, konkurentnoy modely ekonomiki, osushestvlenie politicheskih preobrazovaniy, vkluchaushih usiylenie polnomochiy predstaviytelinoy y sudebnoy vlasti, povyshenie roly politicheskih partiy, vvedenie mestnogo samoupravleniya, demonopolizasiya rynka mass-media, dalineyshee ukreplenie institutov grajdanskogo obshestva y t.d.

V takoy ssenariy segodnya veritsya s bolishim trudom, no y on vozmojen.

2) «Elitnaya kriticheskaya massa». Vnutry vlastnoy elity y oligarhov nakaplivaetsya dostatochnaya «kriticheskaya massa» ludey v okrujeniy preziydenta N.Nazarbaeva, kotorye, realino osenivaya chrevatosti y opasnosti sushestvuyshey politiko-ekonomicheskoy modeli, nachnut podtalkivati ego k realinym reformam. Etot ssenariy realizovyvalsya v konse 1990-yh. Daje vo vremya noyabriskogo krizisa 2001 goda, svyazannogo s sozdanie dviyjeniya «Demokraticheskiy vybor Kazahstana», on predpolagalsya. No dalineyshee obostrenie vnutrielitnogo konflikta priyvelo k praktichesky polnomu «vymyvanii» demokratichesky nastroennyh politikov iz vlasti. V glazah Nazarbaeva byly diskreditirovany ne toliko «demokraty vo vlastiy», no y samy demokraticheskie sennostiy.

Formirovanie je novoy «elitnoy kriticheskoy massy» v nyneshnih usloviyah vesima zatrudniytelino. On byl by vozmojen, skajem, v usloviyah razrastaniya ekonomicheskogo krizisa y rezkogo padeniya sen na energonosiyteli, kogda budut uje diskreditrovany nyneshnie «tehnokraty» y oligarhi, budet rasty nedovolistvo obshestvo, chto v itoge potrebuet kooptasiy kriziys-menedjerov iz chisla «demokratov», kotorye, poluchiv serieznyy «kart-blansh», osushestvlyayt sobstvenno iskomye reformy y preobrazovaniya.

3) «Zakluchenie pakta». Mojno dopustiti, chto v obshestve nakaplivaetsya serieznaya kriticheskaya massa ludey, nedovolinyh situasiey v strane. Zdesi bolee ily menee «iydealinoy modeliu» mojet slujiti ispanskiy priymer. Vopros lishi v tom, kto budet vozglavlyati y simvolizirovati «nedovolinoe bolishinstvo». Kak mne kajetsya, v usloviyah Kazahstana skloniti vlasti k realinym reformam mogut dve obshestvennye sily: t.n. «nasional-patrioty» y usilivshayasya v rezulitate uglubleniya ekonomicheskogo krizisa ily «nechestnyh vyborov» oppozisiya.

a) v sluchae s «nasionalisticheskim trendom» dopustiym, chto rezko rastet nedovolistvo kazahskogo bolishinstva provodimoy nasionalinoy politikoy, v chego po vsey strane prohodyat massovye vystupleniya grajdan (konflikty, zabastovki, golodovky y t.d.). Liydery nasionalinogo dviyjeniya faktichesky zagonyayt vlasti v «tupiyk» y zastavlyayt vstupiti v peregovory, rezulitatom kotoryh stanet «zakluchenie pakta» na «nasionalizasii gosudarstva» y provedenie realinyh reform. Nazarbaev poluchaet status podlinno «nasionalinogo liydera», a vlastnye elity sohranyait svoy priviylegiy y immuniytety, kooptiruya chasti «nasional patriotov» y prinimaya ih lozungiy;

b) dopustiym, chto v rezulitate uglubleniya ekonomicheskogo krizisa ily «nechestnyh vyborov» oppozisiya, podderjivaemaya bolishinstvom naseleniya, provodit massovye aksiy protesta, v rezulitate kotoryh vlasti soglashaetsya na «demokraticheskiy pakt», dopuskaet (kak variant) formirovanie «praviytelistva nasionalinogo soglasiya» (parlamenta s oppozisionnym bolishinstvom). Oppozisiya soglashaetsya na sohranenie immuniytetov vlasti, a oppozisiya poluchaet vozmojnosti osushestviti mirnye demokraticheskie preobrazovaniya.

4) «Pakt pered lisom vneshney ugrozy». V rezulitate regionalinogo konflikta ily inostrannoy agressiy (nevajno v kakoy eto forme budet vyrajatisya) vlasti iydet na soglashenie s oppozisiey, formiruet «praviytelistvo nasionalinogo soglasiya». Osushestvlyaetsya formula «nasionalinoe edinstvo segodnya, reformy zavtra». Vlasti sohranyaet svoy immuniytety y priviylegiiy.

Variant etot chisto gipoteticheskiy, no vozmojnyy v otdalennoy perspektiyve. Ne uchityvati pry provedeniy politiky vozmojnosti regionalinyh konfliktov bylo by glupo y opasno.

5) «Pakt pered lisom vnutrenney ugrozy». V rezulitate obostreniya mejnasionalinyh (separatistskiyh) otnosheniy, proishodit serieznyy vnutrenniy konflikt, razreshenie kotorogo potrebuet zaklucheniya «pakta nasionalinogo edinstva» s privlecheniyem vseh znachimyh obshestvennyh siyl, vkluchaya oppozisii. Vlasti sohranyaet svoy priviylegiy y immuniytety.

Osobo otmetiym, chto vozmojen variant, kogda «vnutrennyaya ugroza» mojet byti organizovana y samoy vlastiu. Chtoby ubeditisya v etom, dostatochno posmotreti nemnogo severnee. No etot puti ne menee chrevat y opasen, hotya y daet vremennyy effekt.

Esti y podssenariy. Dopustiym, chto v strane poyavlyaetsya nekaya sila, kotoraya nachnet osushestvlyati seriy terroristicheskih aktov, kotorye radikalino izmenyat obshestvenno-politicheskui situasii v strane. Vlasti mojet poyty na «zakluchenie pakta na vosstanovlenie poryadka», chto potrebuet poluchenie dopolniytelinogo mandata na «reshiytelinye deystviya». Vozmojen variant postroeniya nastoyashego «poliyseyskogo gosudarstva» s zapretom na oppozisionnui deyatelinosti, no eto uje absolutnyy tupiyk, sposobnyy priyvesty libo k «paktu», libo k revolusiiy.

6) «Demokraticheskiy perehod». V rezulitate demokraticheskih parlamentskih vyborov oppozisiya poluchaet bolishinstvo mest v Parlamente, dobivaetsya izmeneniya Konstitusii, kotoraya sohranit «nasionalinyy status» samogo Nursultana Nazarbaeva, seriezno ogranichiv ego polnomochiya y funksii. Oppozisiya formiruet praviytelistvo, kotoroe osushestvlyaet demokraticheskie reformy y preobrazovaniya.

7) «Marionetochnyy rejiym». V rezulitate okkupasiy ily vhojdeniya strany v sostav drugogo gosudarstva sozdaetsya marionetochnyy rejim pod rukovodstvom nyneshnego rukovodiytelya strany, podderjivaemyy investisiyamy y inostrannymy «shtykamiy». Ssenariy sovsem uj utopicheskiy, no takje obsujdaemyy vnutry obshestva.

Vozmojen y podssenariy «Prinujdenie k miru», kogda nekaya vneshnyaya sila v rezulitate dliytelinoy «blokady» zastavlyaet uyty deystvuyshego rukovodiytelya strany (vozmojno y bez vneshney okkupasii) y obespechivaet «demokraticheskiy perehod» ily «peredachu vlasty preemniku».

Ostalinye ssenariy predusmatrivait razvitie situasiy bez nyneshnego rukovodiytelya gosudarstva. Nazovem ih uslovno «revolusionnymiy».

1) «Operasiya «Preemniyk». Eto odin samyh obsujdaemyh ily prodiskutirovannyh ssenariyev s neskolikimy «podssenariyamiy». Otmetim lishi, chto vse ony mogut iymeti prodoljenie v viyde ssenariyev, nazvannyh namy «evolusionnymiy».

«Dobrovolinaya peredacha vlastiy». Nyneshniy rukovodiyteli gosudarstva po sostoyanii zdoroviya ily inym prichinam (davleniya elitnyh grupp, oppozisii) «dobrovolino» peredaet vlasti zaranee vybrannomu preemniku, kotoryy v rezulitate «kontroliruemyh vyborov» oformlyaet svoi vlasti, obespechivaya «immuniytet» eks-liydera y preemstvennosti nyneshnego kursa.

«Dvorsovyy perevorot». V rezulitate voennogo ily dvorsovogo perevorota deystvuyshiy rukovodiyteli strany otstranyaetsya ot vlasti, a ego mesto zanimaet «hunta» ily soglasovannyy «diktator», kotoryy osushestvlyaet «demokraticheskiy perehod» ily sozdaet «poliyseyskoe gosudarstvo» so vsemy vytekayshimy otsuda posledstviyamiy.

«Turkmenskiy variant». V rezulitate konchiny (estestvennoy ily net nevajno) k vlasty prihodit kompromissnyy «liyder», ustraivaishiy vse elitnye y finansovye gruppy. Novyy «liyder» polnostiu povtoryaet prejniy kurs s ustanovleniyem sobstvennogo kulita. Faktichesky rechi iydet o sozdaniy odnogo kulita vmesto drugogo.

«Slabyy preemniyk». Ponyatno, chto luboy «preemniyk» Nazarbaeva priyshedshiy k vlasty lubym putem ne budet obladati «naborom kachestv» neobhodimyh dlya liyderstva y budet nujdatisya v dopolniytelinoy legitasii. A eto mojet potrebovati poiska novyh «soiznikov», chtoby izbavitisya ot «opeki» vlastnyh eliyt, priyvedshih ego k vlasti. Usloviyem takoy podderjky mojet stati soglasie na dalineyshie reformy.

2) «Barhatnaya revolusiya». V rezulitate «nechestnyh vyborov» y «sgovora eliyt» v strane osushestvlyaetsya «polynnaya revolusiya», v rezulitate kotoroy deystvuyshiy rukovodiyteli strany otstranyaetsya ot vlasti. Oppozisiya sozdaet «vremennoe praviytelistvo», kotoroe obespechivaet «demokraticheskiy perehod» ily «ustanavlivaet novyy personalistskiy rejiym».

Vozmojen podssenariy «Islamskaya revolusiya», kogda vlasti menyaetsya v rezulitate massovyh sosialinyh aksiy protesta, kotorye budut vozglavleny sovershenno neizvestnymy ranee  «harizmatikamiy». Dalee sobytiya sleduet po priymeru Irana.

3) «Demokraticheskiy perehod». V rezulitate chestnyh vyborov deystvuyshiy rukovodiyteli priznaet svoe porajenie y dobrovolino peredaet vlasti oppozisionnomu kandidatu, kotoryy osushestvlyaet polnosennye reformy y preobrazovaniya. V etot ssenariy veritsya daje trudnee, chem vo vse vysheperechislennye. No y on vozmojen...

Kakoy puti vyberet nasha strana? Budet ly nasha strana sushestvovati cherez mnogie gody? Ya ne znai. Mogu lishi, perefraziruya pamyatnye slova russkogo filosofa Georgiya Fedotova, skazannye im rovno sto let nazad, otvetiti: «Na vopros, postavlennyy v zaglaviy nastoyashey statii: «Budet ly sushestvovati Kazahstan?», ya ne mogu otvetiti prostym uspokoiytelinym: «Budet!» Ya otvechaiy: «Eto zavisit ot nas. Budi! Budiy!»

Gazeta «Svoboda slova»