Sleduet ly gosudarstvu finansirovati nauku?
Na protyajeniy vsey chelovecheskoy istoriy gosudarstvennoe finansirovanie lishi skovyvalo nauchnoe razvitiye: bolishaya chasti nauchnyh otkrytiy ne svyazana s gosudarstvennoy podderjkoy, Germaniya y Fransiya, gde nauka stala finansirovatisya iz gosbudjeta ranishe drugih stran, tak nikogda y ne smogly dostichi urovnya SShA y Anglii, - stran, gde nauchnye issledovaniya nachaly poluchati gosudarstvennuy podderjku lishi blagodarya zainteresovannosty gosudarstva v usovershenstvovaniy razlichnyh vidov voorujeniy. Argumenty protiv gosudarstvennogo finansirovaniya nauky predlagaet professor Bukingemskogo uniyversiyteta Terens Kili.
Empiricheskie dannye ukazyvait na iziyany «liyneynoy modeli» ekonomicheskogo razvitiya, kotoraya predpolagaet, chto gosudarstvo finansiruet fundamentalinui nauku, a eto, v svoi ocheredi, vedet k razvitii nauky prikladnoy y uskorenii ekonomicheskogo rosta. Bliyje k istiyne nahoditsya modeli Adama Smita, soglasno kotoroy v osnove nauchnogo razvitiya lejit ne fundamentalinaya nauka, a prikladnaya. Takim obrazom, gosudarstvennoe finansirovanie nauky nelizya obosnovati s ekonomicheskoy tochky zreniya. Bolee togo, na dele ono vytesnyaet iz etoy sfery chastnoe finansirovaniye.
Vvedeniye
Na protyajeniy vsey chelovecheskoy istoriy gosudarstvennoe finansirovanie lishi skovyvalo nauchnoe razvitiye: bolishaya chasti nauchnyh otkrytiy ne svyazana s gosudarstvennoy podderjkoy, Germaniya y Fransiya, gde nauka stala finansirovatisya iz gosbudjeta ranishe drugih stran, tak nikogda y ne smogly dostichi urovnya SShA y Anglii, - stran, gde nauchnye issledovaniya nachaly poluchati gosudarstvennuy podderjku lishi blagodarya zainteresovannosty gosudarstva v usovershenstvovaniy razlichnyh vidov voorujeniy. Argumenty protiv gosudarstvennogo finansirovaniya nauky predlagaet professor Bukingemskogo uniyversiyteta Terens Kili.
Empiricheskie dannye ukazyvait na iziyany «liyneynoy modeli» ekonomicheskogo razvitiya, kotoraya predpolagaet, chto gosudarstvo finansiruet fundamentalinui nauku, a eto, v svoi ocheredi, vedet k razvitii nauky prikladnoy y uskorenii ekonomicheskogo rosta. Bliyje k istiyne nahoditsya modeli Adama Smita, soglasno kotoroy v osnove nauchnogo razvitiya lejit ne fundamentalinaya nauka, a prikladnaya. Takim obrazom, gosudarstvennoe finansirovanie nauky nelizya obosnovati s ekonomicheskoy tochky zreniya. Bolee togo, na dele ono vytesnyaet iz etoy sfery chastnoe finansirovaniye.
Vvedeniye
Pervym - eshe v Srednevekovie - za finansirovanie nauky gosudarstvom vystupil Rashid ad-Din (1247-1318), viziri persidskogo shaha. Etot uchenyy muj sobral vse iymevshiyesya v ego rasporyajeniy istoricheskie svedeniya v odnom gigantskom trude - «Djamy at-tavariyh» («Sborniyke letopiysey»), rabota nad kotorym byla zakonchena v 1302 godu. V svoey kniyge on ukazyval, chto dlya gosudarstva «net vyshe zaslugi, chem pooshrenie nauk y nauchnyh izyskaniy». K sojalenii, ego jdala tragicheskaya uchasti - kazni za bogohulistvo, posle kotoroy golovu Rashida nosily po ulisam Tebriza pod vozglasy glashataya: «Vot golova evreya, oskorblyavshego imya Bojie! Da padet na nego proklyatie Allaha!»
Vtorym znamenitym storonnikom gosudarstvennoy podderjky nauky stal Frensis Bekon (1561-1626). Ego sudiba takje byla pechalina: v 1621 godu on byl osujden po obviynenii v korrupsii, pomestiya Bekona byly konfiskovany, a samomu emu do konsa jizny bylo zapresheno poyavlyatisya v Londone. Odnako eshe v 1605 godu on napisal traktat «O znacheniy y uspehe znaniya», gde otmechal: «Ejely kto-to schitaet filosofii y obshie nauky prazdnym zanyatiyem, to on zabyvaet o tom, chto iymenno ony slujat remeslam [t.e. prikladnoy nauke y tehniyke] y pitait iyh».
V etom traktate Bekon prizyvaet korolya Yakova okazyvati finansovui pomoshi uniyversiytetskoy nauke, obiyasnyaya, chto 1) toliko gosudarstvo sposobno ee finansirovati, 2) iymenno iz fundamentalinoy nauky vyrastayt novye tehnologii, y 3) novye tehnologiy obespechivait ekonomicheskiy rost. Takim obrazom, iymenno emu prinadlejit avtorstvo «liyneynoy» modely ekonomicheskogo rosta: gosudarstvennoe finansirovanie → fundamentalinaya nauka → prikladnaya nauka → ekonomicheskiy rost.
Odnako v 1776 godu v «Bogatstve narodov» Adam Smit oproverg etu modeli. Smit - uchenyy iz Glazgo - na sobstvennom opyte ubedilsya, chto iymenno akademicheskaya nauka «vytekaet» iz prikladnoy ily «promyshlennoy» nauki, a ne naoborot: «Uluchsheniya, vnesennye v sovremennui epohu v ryad oblastey filosofiy [naukiy], bolishey chastiu rodilisi ne v uniyversiytetah [a v promyshlennostiy]». Bolee togo, on schital, chto pochty vse novye promyshlennye tehnologiy byly razrabotany spesialistamy samoy promyshlennosti, a ne uchenymi: «Bolishaya chasti mashiyn, chto ispolizuitsya na manufakturah... izobretena prostymy rabochimiy»[1].
Smit ne veril v liyneynuy modeli: po ego mnenii, razvitie promyshlennosty postoyanno uvelichivaet spesializasii, a potomu spesialisty samy budut sovershenstvovati tehnologii. Poetomu glavnym rezulitatom prosessa spesializasii, dvijimogo rynochnymy mehanizmami, on schital «promyshlennui» (prikladnui) nauku. Krome togo, na sobstvennom gorikom opyte stolknuvshisi s korrupsiey v togdashnih Kembridje y Oksforde, on byl ubejden, chto gosudarstvu ne sleduet okazyvati uniyversiytetam finansovui pomoshi: «uluchsheniya» v «filosofii» vozmojny toliko v tom sluchae, esly uchenye budut poluchati za nih sdelinui oplatu.
Takim obrazom, razrabotannaya Smitom modeli ekonomicheskogo rosta otlichalasi ot bekonovskoy:
Nauka ← novye tehnologiy → bogatstvo
↑
Starye tehnologiiy
S momenta vyhoda knigy Smita proshlo 225 let, a s momenta publikasiy traktata Bekona - pochty 400. Poyavilosi ly za eto vremya dostatochno dannyh, chtoby suditi o tom, kakaya iz dvuh modeley realistichnee? Ili, esly sformulirovati po-drugomu, sleduet ly gosudarstvu finansirovati nauku?
Priymer SShA
Kak vidno iz risunka 1, s 1820 goda VVP na dushu naseleniya v SShA neuklonno uvelichivalsya v srednem na 2,5% v god. Odnako do 1940 goda v Ameriyke gospodstvoval prinsip laissez faire - y v nauke toje. Do 1914 goda federalinye sbory, v osnovnom v viyde tarifov, sostavlyaly lishi neskoliko prosentov nasionalinogo dohoda. Poetomu, kogda v 1835 godu nekiy anglichanin po familiy Smitson zaveshal ogromnui po tem vremenam summu v 500 000 dollarov amerikanskomu gosudarstvu dlya sozdaniya znamenitogo nyne instituta, nosyashego ego imya, Kongress ponachalu etot dar otverg.
Risunok 1.
Priymechaniye: dannye o rashodah federalinogo praviytelistva na nauku (za isklucheniyem 1940 goda) vzyaty iz raboty Mowery D.C., Rosenberg N. Technology and the Pursuit of Economic Growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. Sifry za 1940 god zaimstvovany iz izdaniya: Federal Funds for Research, Development and other Scientific Activities. Washington, DC: National Science Foundation, 1972. Dannye po VVP na dushu naseleniya vzyaty iz knigi: Maddison A. Phases of Capitalist Development. Oxford: Oxford University Press, 1982.
Smitson byl nezakonnym synom gersoga Nortumberlendskogo. Poluchiv bolishoe nasledstvo ot materi, on finansiroval iz etih sredstv svoy nauchnye issledovaniya, v kotoryh dostig bolishih uspehov - v chastnosti, byl izbran chlenom Korolevskogo nauchnogo obshestva. Ny razu ne pobyvav v SShA, Smitson predstavlyal sebe etu stranu kak sarstvo sosialinogo ravenstva; oskorblennyy tem, chto emu kak bastardu byl zakazan dostup v angliyskoe vysshee obshestvo, y ne iymeya detey, on zaveshal svoe sostoyanie praviytelistvu molodoy zaokeanskoy respublikiy.
Ono, pravda, otnudi ne obradovalosi etomu podarku. Amerikanskoe praviytelistvo schitalo, chto nauka ne vhodit v sferu otvetstvennosty gosudarstva. Uznav o zaveshanii, odin kongressmen nazval Smitsona «nichtojnym tuneyadsem, pytaishimsya iz tsheslaviya obessmertiti svoe imya», a senator ot shtata Yujnaya Karolina Djon Sy Kolhaun zayaviyl, chto «prinimati podnosheniya - niyje dostoinstva Soediynennyh Shtatov». Lishi v 1846 godu Kongress soglasilsya vzyati denigy - da y to v osnovnom dlya togo, chtoby ne dopustiti ih dalineyshego rashiysheniya korrumpirovannymy politikamy iz Arkanzasa, gde ony byly «investirovany», potomu chto nikto ne nashel etomu daru luchshego priymeneniya.
Toliko voennaya neobhodimosti pobudila federalinye vlasty SShA zanyatisya finansirovaniyem nauki. V 1863 godu, v razgar Grajdanskoy voyny, Vashington sozdal Nasionalinui akademii nauk SShA, chtoby uchenye pomogly v razrabotke bronenossev dlya boriby s yujanami. Godom ranishe Kongress prinyal Zakon Merrila, stavshiy pervym pryamym aktom podderjky vysshey shkoly y nauchnyh issledovaniy so storony gosudarstva; pry etom seliu bylo uluchshenie prodovolistvennogo snabjeniya armiiy.
Odnako posle Grajdanskoy voyny praviytelistvo SShA vnovi prekratilo finansirovanie nauky i, za isklucheniyem dvuh nebolishih promejutkov - 1916-1919 godov y na vtorogo etapa «novogo kursa» - v etoy sfere do vstupleniya Ameriky vo Vtoruy mirovui voynu gospodstvoval prinsip laissez faire.
Tem ne menee uje k 1890 godu Soediynennye Shtaty staly samoy bogatoy stranoy mira y rodinoy takih velikih uchenyh, kak Edison, Vestingauz y bratiya Rayt. K 1940 godu amerikanskiy chastnyy sektor vkladyval v nauchnye issledovaniya do 250 millionov dollarov v god (iz nih 50 millionov shlo na «chistui» nauku), v to vremya kak federalinye y regionalinye vlasty assignovaly na ety sely 81 million v god - v osnovnom rechi shla ob oboronnyh (26 millionov) y seliskohozyaystvennyh (36 millionov) issledovaniyah[2]. Kak my vidiym, laissez faire deystviytelino pravil bal.
No nachinaya s 1941 goda amerikanskoe gosudarstvo - chtoby odoleti voinstvennyh nemsev y yaponsev, a zatem russkih - nachalo zakachivati denigy v voennye y grajdanskie NIOKR, a takje v akademicheskui nauku. (Assignovaniya na NIOKR, vkluchaushie kak tehnicheskiye, tak y fundamentalinye issledovaniya, kak pravilo v desyati raz prevyshait rashody na «chistui» nauku.) Vse ety finansiruemye iz federalinogo budjeta rashody posle 1941 goda neimoverno vozrosli. Na risunke 1 my vidiym, chto za 15 let ony uvelichilisi v 100 s lishnim raz, dostignuv k 1955 godu 3 milliardov dollarov v god. Odnako iz togo je risunka yavstvuet, chto eto uvelicheniye, a zatem stabilizasiya gosudarstvennyh rashodov na nauku ne otrazilisi na dolgosrochnyh tempah rosta VVP na dushu naseleniya v SShA.
Priymery Velikobritanii, Germaniy y Fransiiy
Segodnya my chasto zabyvaem, chto Britaniya stala rodinoy Promyshlennoy revolusiy y v XVIII-XIX stoletiyah byla samoy bogatoy stranoy mira, hotya gosudarstvo v to vremya ne finansirovalo nauku. Ekonomika osnovyvalasi na laissez faire, a v mirnoe vremya v strane inogda daje ne vzimalsya podohodnyy nalog. Odnako v ramkah etogo rejima prosvetala ne toliko promyshlennosti, no y nauka - porojdaya takih gigantov, kak Faradey y Darviyn. Redkie sluchay uchastiya gosudarstva v nauchnoy deyatelinosty obychno zakanchivalisi provalom. Tak, v nachale XIX veka, kogda srednyaya zarplata v Angliy sostavlyala 2 funta v nedelu, Charliz Bebbidj poluchil ot ministerstva finansov 17 000 funtov na postroyku izobretennoy im «raznostnoy mashiny». No sozdati rabotosposobnyy agregat emu tak y ne udalosi.
Britanskoe praviytelistvo, kak y amerikanskoe, nachalo finansirovati nauku lishi po voennym soobrajeniyam: ob etom sviydetelistvuiyt y daty uchrejdeniya predshestvennikov nyneshnih osnovnyh gosudarstvennyh vedomstv, cherez kotorye osushestvlyaetsya eta pomoshi: Soveta po medisinskim issledovaniyam (1913), Soveta po nauchno-tehnicheskim issledovaniyam y Soveta po biologicheskim y biotehnicheskim issledovaniyam (1916), Soveta po finansirovanii vysshego obrazovaniya - ranee on nazyvalsya Komiytetom po predostavlenii grantov uniyversiytetam (1919). Krome togo, kak y v SShA, v Britaniy poyavlenie etih organov nikak ne otrazilosi na dolgosrochnoy dinamiyke razvitiya ekonomiky y tehnologiy.
Praviytelistva kontiynentalinoy Evropy, vstrevojennye rostom promyshlennoy moshy Britanii, s nachala XIX veka pytalisi povtoriti ee tehnicheskiy «ryvok». Odnako ety «dirijistskiye» praviytelistva ne jelaly zaimstvovati u anglichan prinsip laissez faire: im bolishe po vkusu prishlasi «liyneynaya» modeli Bekona. V rezulitate, napriymer, v 1809-1810 godah ministr prosvesheniya Prussiy Viligelim fon Gumbolidt osnoval v Berliyne issledovateliskiy Uniyversiytet Fridriha-Viligelima. A eshe ranishe, v 1795 godu, fransuzskie vlasty sozdaly parijskui Poliytehnicheskui shkolu, sochetavshui srednee y tretichnoe obrazovanie s nauchnoy deyatelinostiu.
Sushestvuet rashojee mneniye, chto gosudarstvennaya podderjka nauky obespechila prosvetanie Fransiy y Germanii. Eta versiya, v chastnosti, tirajiruetsya v «etalonnom» uchebniyke Friymena y Soeta «Ekonomicheskie aspekty promyshlennyh innovasiy»[3]; odnako ot etogo ona ne perestaet byti prosto mifom. V 1800-1940 godah, kogda v Germaniy y Fransiy gosudarstvo shedro finansirovalo nauku, a v SShA y Velikobritaniy - vesima skudno, VVP na dushu naseleniya v pervyh dvuh stranah sostavlyal ne bolee 70% ot amerikanskogo y britanskogo pokazateley, a tempy ih ekonomicheskogo rosta ne slishkom vpechatlyali. Lishi v 1960-h godah im udalosi «peregnati» v etom plane Britanii (ot SShA ony po-prejnemu otstayt), no priskorbnaya ekonomicheskaya dinamika v poslevoennoy Angliy uj tochno ne svyazana s prenebrejeniyem gosudarstva k nauke y tehniyke.
Naprotiyv, kak pokazyvaet Devid Edjerton v svoey kniyge «Nauka, tehnika y promyshlennyy „upadok" Britaniiy»[4], v poslevoennoy Angliy gosudarstvennye rashody na nauku namnogo prevyshaly analogichnye assignovaniya vo Fransiy y Germanii. Y nesluchayno iymenno v Britaniy byl sozdan pervyy v miyre seriynyy kompiuter, pervyy v miyre seriynyy reaktivnyy avialayner, pervyy v miyre sverhzvukovoy passajirskiy samolet (sovmestno s Fransiey) y postroena pervaya v miyre kommercheskaya AES, a zatem, kogda ee ekonomika ne vyderjala bremeny etih y drugih nerentabelinyh proektov, ona chuti bylo ne stala pervym v miyre postindustrialinym gosudarstvom.
Istoriya mirovoy ekonomiky s 1800 goda neoproverjimo sviydetelistvuet: nezavisimo ot pomoshy gosudarstva nauke, tempy rosta v strane predopredelyal - y predopredelyaet - sushestvuyshiy tam uroveni ekonomicheskoy svobody[5]. Poetomu do nedavnih por tak horosho obstoyaly dela s blagosostoyaniyem v Shveysariy y Yaponii. V etih dvuh stranah gosudarstvo slabo podderjivalo nauku, a potomu chastnyy sektor pochty selikom finansiroval ne toliko NIOKR, no y (osobenno v Yaponii) akademicheskui nauku[6]. Bytuishiy na Zapade mif o «chudodeystvennoy» roly yaponskogo ministerstva mejdunarodnoy torgovly y promyshlennosty v kachestve istochnika shedryh assignovaniy y mudrogo rukovodiytelya blagodarnymy y poslushnymy promyshlennikamy yavlyaetsya iymenno mifom ot nachala do konsa[7]. V to je vremya nalogy v Shveysariy y Yaponiy byly takimy je nizkimi, kak v SShA. Esti y eshe odin interesnyy fakt: nedavnie ekonomicheskie nedugy v Yaponiy sovpaly po vremeny s narashivaniyem gosudarstvennoy podderjky nauki. V 1980-e, nadeyasi izbejati «revolusiy v sfere predlojeniya», stoli neobhodimoy yaponskoy ekonomiyke, praviytelistvo etoy strany reshilo, chto investisiy v nauku - eto panaseya. Odnako etot zamysel provalilsya.
Pochemu «liyneynaya» modeli nesostoyatelina
«Liyneynaya» modeli nesostoyatelina, poskoliku neverno predstavlyaet etapy razvitiya nauki. To esti, k priymeru, bolishinstvo novyh promyshlennyh tehnologiy yavlyaytsya ne izobreteniyem «chistoy» nauki, a razvitiyem uje sushestvuiyshih promyshlennyh tehnologiy. V chastnosti, Mensfild, obsledovav 75 krupnyh tehnologicheskih kompaniy SShA, vyyasniyl, chto 90% ih kommerchesky sennyh innovasiy byly razrabotany v samih etih firmah na osnove prejde sushestvovavshih tehnologiy[8]. Analogichnoe issledovaniye, provedennoe po zakazu amerikanskogo gosudarstvennogo Nasionalinogo nauchnogo fonda, dalo takie je rezulitaty[9]. Bolee togo, 10% innovasiy, rodivshihsya v nedrah «chistoy naukiy», daiyt krayne neznachiytelinyy ekonomicheskiy effekt: na ih dolu prihoditsya vsego 3% pribyliy[10].
Nakones, utverjdeniya o tom, chto chastnyy sektor ne investiruet v «chistui» nauku, ne sootvetstvuit deystviytelinosti. V selom 10% vseh issledovaniy v promyshlennosty podpadayt pod kategorii fundamentalinoy ily abstraktnoy nauki. Hiks y Kas prodemonstrirovali: v promyshlennom sektore Velikobritaniy nauka razvivaetsya nastoliko dinamichno, chto nekotorye kompanii, napriymer, ICI, SmithKline Beecham, Wellcome y AEA Technology, s 1981 po 1994 god opublikovaly po dve s lishnim tysyachy nauchnyh rabot: eto bolishe, chem izdait srednego razmera uniyversiytety[11]. Dva tshatelinyh issledovaniya o deyatelinosty 16 y 911 krupnyh amerikanskih kompaniy pokazali: vo-pervyh, pochty vse ety firmy v raznyh obemah vkladyvat kapitaly v «chistui» nauku, i, vo-vtoryh, chem bolishe takih issledovaniy vedet kampaniya, tem bystree rastut ee pribyliy[12]. Takim obrazom, vopreky rasprostranennym mifam, rynok «voznagrajdaet» korporasiy za investisiy v «chistui» nauku.
Prichiny takoy situasiy obiyasnyait Koen y Levintali:[13] ony prodemonstrirovali, chto kompaniy zanimaitsya fundamentalinoy naukoy ne stoliko dlya togo, chtoby delati novye otkrytiya, skoliko dlya togo, chtoby uznati ob otkrytiyah drugiyh. Vedi daje samaya krupnaya firma v sostoyaniy osushestviti lishi nebolishui dolu obshego obema issledovaniy, provodyashihsya po vsemu miru po temam, kasaishimsya ee spesializasii. A poskoliku lishi professionalinye uchenye sposobny ponyati nauchno-tehnicheskui liyteraturu, korporasii, chtoby byti v kurse sootvetstvuishih issledovaniy, vedushihsya po vsemu miru, nanimait ih na rabotu.
Bolee togo, luchshie uchenye - a toliko takih y nanimait biznesmeny - soglasyatsya rabotati v chastnom sektore lishi v tom sluchae, esly im predostavyat materialinye resursy y laboratornoe oborudovaniye, pozvolyaiyshie ostavatisya na perednem krae mirovoy nauki, a takje vozmojnosti besprepyatstvenno publikovati rezulitaty svoih izyskaniy. V rezulitate, k priymeru, dvoe iz semy «proizvodiyteley» nauchnyh trudov v sfere biologiy s naivysshim indeksom sitirovaniya - ne uniyversiytety ily gosudarstvennye nauchno-issledovateliskie instituty, a chastnye biotehnologicheskie kompaniy - Genentech y Chiron[14]. Obe ety firmy takje vesima uspeshny v kommercheskom plane; ih osnovately pozabotilisi ob etom, namerenno obespechiv rabotaishim na nih issledovatelyam maksimalinui nauchnui svobodu, chtoby privlechi spesialistov samogo vysokogo urovnya[15].
Znachenie dostupa k informasiy o dostiyjeniyah drugih raskryvait Odagiry y Murakamiy:[16] po ih dannym, kajdaya iz 10 krupneyshih yaponskih farmasevticheskih kompaniy poluchila vdvoe bolishe pribyley ot issledovaniy, osnovannyh na nauchnyh materialah, patentah y produktah drugih devyaty firm, chem ot sobstvennyh nauchnyh razrabotok. Odnako ny odna firma ne poluchila by dostup k rezulitatam, poluchennym drugimi, esly by ne razvivala svobodnui «chistui» nauku v sobstvennyh stenah. Takim obrazom, rynok «voznagrajdaet» predprinimateley za investisiy v sostoyavshihsya uchenyh - vedi ony zanimaitsya sborom vajnoy dlya rabotodateley informasiiy.
Dalee, Rozenberg v rezulitate ischerpyvaishego analiza istoricheskih faktov dokazal, chto Adam Smit byl prav, a Bekon oshibalsya: odin iz vektorov «liyneynoy» modely doljen iymeti protivopolojnui napravlennosti - dostiyjeniya «chistoy» nauky na dele zachastuy osnovyvaytsya na promyshlennyh NIOKR[17]. Proillustriruem etot tezis priymerom iz otnosiytelino nedavnego proshlogo. Radioastronomiya - naverno, trudno otyskati bolee «chistui» nauchnui dissiplinu» - voznikla v 1930-h godah, kogda Karl Yanskiy, injener, rabotavshiy v laboratoriyah kommercheskoy firmy Bell nad sistemamy daliney radiotelefonnoy svyazi, obnarujiyl, chto odin iz istochnikov elektromagnitnyh «shumov» nahoditsya v kosmose. Iz etogo otkrytiya, sdelannogo v hode prikladnyh issledovaniy, rodilasi selaya fundamentalinaya nauchnaya dissiplina. Pozdnee Vilison y Penzias, takje rabotavshie v laboratoriyah Bell, poluchily Nobelevskuy premii za otkrytie kosmicheskogo mikrovolnovogo fonovogo izlucheniya, voznikshego v rezulitate «bolishogo vzryva».
Bolee togo, vsya konsepsiya «liyneynoy» modeli, predusmatrivaishaya razdelenie nauky na «chistui» y prikladnui, segodnya predstavlyaetsya iskusstvennoy. Narin y Olivastro dokazali, chto sredniy promejutok mejdu publikasiey statiy v nauchnom jurnale y pretvoreniyem ee tezisov v patent sostavlyaet vsego chetyre goda[18]. Po ih slovam, segodnya razlichie mejdu, napriymer, biotehnologiyamy y fundamentalinoy naukoy praktichesky sterlosi. Eto, estestvenno, govorit o tom, chto chastnye kompaniy teperi krovno zainteresovany v finansirovaniy «chistoy» naukiy.
Esly rynok voznagrajdaet za nauchnye issledovaniya takim je obrazom, kak y za proizvodstvo lubogo tovara chastnym predprinimatelem, v sootvetstviy s obsheprinyatoy ekonomicheskoy teoriey mojno predpolojiti, chto podderjka nauky gosudarstvom budet lishi vytesnyati chastnoe finansirovaniye: zachem predprinimatelyam oplachivati issledovaniya, esly eto vse ravno sdelaet gosudarstvo? I, kak pokazyvaIt empiricheskie dannye, takoe vytesnenie deystviytelino proishodiyt. Na urovne otdelinyh firm gosudarstvennye granty vytesnyait chastnui podderjku v obeme odin k odnomu[19].
Na urovne selyh stran kartina vyglyadit eshe huje. Kak vidno na risunke 2, sushestvuet silinaya korrelyasiya mejdu VVP na dushu naseleniya y chislom uchenyh v strane, a znachiyt, kolichestvom y kachestvom publikuemyh imy nauchnyh rabot.
Risunok 2.
Priymechaniye: dannye ob indeksah sitirovaniya, otrajaishih kachestvo nauchnoy deyatelinosti, vzyaty iz raboty: Braun T., Glanzed W., Schubert W. One More Version of the Facts and Figures on Publication Output and Relative Citation Output of 107 Countries 1978-1980 // Scientometrics. Vol. 11 (1987). P. 9-15; a o VVP na dushu naseleniya - iz izdaniya: OECD Economic Surveys, UK. Paris: OECD, 1981. Grafiki, gde sravnivaitsya kolichestvennye pokazately nauky y VVP na dushu naseleniya, ocheni pohojy (Kealey 1996).
Abbreviatury: A = Avstriya, Al = Avstraliya, B = Beligiya, C = Kanada, CH = Shveysariya, D = Daniya, E = Ispaniya, Fi = Finlyandiya, F = Fransiya, G = Germaniya, Gc = Gresiya, H = Gollandiya, I = Italiya, Ir = Irlandiya, J = Yaponiya, N = Norvegiya, P = Portugaliya, S = Shvesiya, T = Tursiya.
Eto podtverjdaet predpolojenie Adama Smita, chto po mere ekonomicheskogo rosta proishodit spesializasiya chelovecheskoy deyatelinosti, poskoliku bolee razvitaya ekonomika trebuet bolishego kolichestva nauchnyh y tehnicheskih spesialistov. Odnako raznye strany OESR provodyat razlichnui politiku v plane finansirovaniya grajdanskih NIOKR. V nekotoryh gosudarstvah, napriymer, Shveysariy y Yaponii, deystvoval prinsip laissez faire, y gospodderjka sostavlyala vsego 10-20% sovokupnogo finansirovaniya; v drugih - v chastnosty Avstraliy y Novoy Zelandiy - ona dostigaet 80%.
Risunok 3 pokazyvaet, chto mejdu VVP na dushu naseleniya y investisiyamy v grajdanskie NIOKR takje sushestvuet moshnaya korrelyasiya, no gosudarstvennoe finansirovanie okazyvaet na nee negativnoe vozdeystviye. V stranah, raspolojennyh vyshe cherty liyneynoy regressii, grajdanskie NIOKR v osnovnom finansiruitsya iz chastnyh istochnikov, a v teh, chto raspolojeny niyje - preimushestvenno gosudarstvom. Kajdyy funt ily dollar, izrashodovannyy na ety sely gosudarstvom, vytesnyaet bolishe funta ily dollara chastnyh investisiy.
Risunok 3.
Priymechaniye: dannye po sovokupnym vnutrennim rashodam na grajdanskie NIOKR (% ot VVP) zaimstvovany iz izdaniya: OECD Science and Technology Indicators. № 3. Paris: OECD, 1989. Sifry VVP na dushu naseleniya vzyaty iz izdaniya: OECD Economic Surveys, UK. Paris: OECD, 1987. Chtoby opredeliti vozdeystvie razlichnyh sootnosheniy chastnogo/gosudarstvennogo finansirovaniya grajdanskih NIOKR v strane, my prodelaly mnojestvennyy liyneynyy regressionnyy analiz s uskorennym otborom. Zadacha sostoyala v tom, chtoby sprognozirovati dolu VVP, izrashodovannui na grajdanskie NIOKR, VVP na dushu naseleniya y sootnoshenie mejdu gosudarstvennymy y chastnymy rashodamy na grajdanskie NIOKR v 1985 godu. Dva neskorrektirovannyh koeffisiyenta korrelyasiy Pirsona mejdu doley VVP, izrashodovannoy na grajdanskie NIOKR, y sootnosheniyem gosudarstvennogo/chastnogo finansirovaniya grajdanskih NIOKR, sostavily r = 0,69, t-znachenie 2,469 (p = 0,024) y r = 0,80, t-znachenie 4,103 (p < 0,01) sootvetstvenno. 85% variabelinosty v obeme VVP, izrashodovannom na grajdanskie NIOKR, obiyasnyaitsya VVP na dushu naseleniya y sootnosheniyem gosudarstvennogo/chastnogo finansirovaniya grajdanskih NIOKR. Eto govorit o vytesneniy chastnogo finansirovaniya v agregirovannyh rashodah na grajdanskie NIOKR: kajdyy dollar gosudarstvennyh assignovaniy vytesnyaet bolishe odnogo dollara chastnyh investisiy.
Abbreviatury: A = Avstriya, Al = Avstraliya, B = Beligiya, C = Kanada, CH = Shveysariya, D = Daniya, E = Ispaniya, Fi = Finlyandiya, F = Fransiya, G = Germaniya, Gc = Gresiya, H = Gollandiya, I = Italiya, Ir = Irlandiya, J = Yaponiya, N = Norvegiya, P = Portugaliya, S = Shvesiya, T = Tursiya.
Zaklucheniye
Empiricheskie dannye odnoznachny. «Liyneynaya» modeli stradaet fatalinymy iziyanami, a modeli Adama Smita tochna: nauchno-tehnicheskiy progress osnovyvaetsya na rynochnoy spesializasii. Edinstvennye realinye obosnovaniya gosudarstvennogo finansirovaniya nauky privodit professor Devid Edjerton iz Imperial-kolledja: gosudarstvennaya podderjka sposobstvuet demokraticheskoy «podotchetnosti» v nauke y obespechivaet protivoves gegemoniy chastnyh firm v issledovateliskoy deyatelinostiy.
No daje ety argumenty nelizya nazvati silinymi, vedi istoricheskie fakty sviydetelistvuiyt, chto v usloviyah laissez faire velikie filantropy vrode Karnegi, Rokfellera y Uellkoma, a segodnya - Pakkard y Geyts, sozdayt moshnye nauchnye fondy. Odnako pry nalichiy razvitoy sety gosudarstvennyh nauchnyh vedomstv stimuly k uchrejdenii takih fondov slabeit, a vedi podobnye struktury sozdait kuda bolee effektivnyy protivoves gegemoniy promyshlennyh issledovaniy, chem reguliruemyy politicheskim putem monolitnyy (y zachastuy iymeiyshiy «lubimchikov» v biznes-soobshestve) gosudarstvennyy organ. Bolee togo, ny odin iz institutov obshestva ne obladaet takoy tendensiey k sekretnosty y nepodotchetnosti, kak gosudarstvo.
Istoriya sovremennyh issledovateliskih uniyversiytetov, finansiruemyh gosudarstvom, pechalina. V Srednie veka uniyversiytety voznikly kak sentry podgotovky yuristov, bogoslovov, vrachey y gosslujashih y rasporyajalisi ih deyatelinostiu monarhi. Odnako v hode «renessansa» uniyversiytetov v angloyazychnyh stranah v XIX stoletii, ony nachaly vyrabatyvati filosofii «otvlechennoy naukiy». Esly by etot prosess poluchil razvitiye, uniyversiytety mogly by stati sentramy «sokratovskogo skeptisizma» (v kachestve priymera sm. «IYdeIY uniyversiyteta» Niumena, opublikovannui 1852 godu). Ety uchrejdeniya mogly by prevratitisya v oploty svobody y demokratii, no na dele, poluchaya bolishie gosudarstvennye granty, ony staly sinonimamy etatistskoy, korporativistskoy y kollektivistskoy mysliy.
Nesluchayno istoriya nemeskih uniyversiytetov - stavshih pervymy obrazsamy konsepsiy «issledovateliskogo uniyversiyteta» - vyglyadit stoli nepriglyadno. Kak prodemonstrirovaly Mark Uoker y drugie issledovateli, germanskoe akademicheskoe soobshestvo nastoliko otojdestvlyalo sebya s gosudarstvom, chto edinodushno podderjalo mirovye voyny, razvyazannye kayzerom y Gitlerom, no ot problem Veymarskoy respubliky derjalosi v storone[20]. Bolee togo, professionalinym soobshestvom s samoy vysokoy doley chlenov nasistskoy partiy (bolee 50%) byly uchenye-biologi. Odin iz avtorov dannoy statiy (Kiliy), razoblachiv oshibochnosti utverjdeniy ob «upadke» nashey strany vo vremena Tetcher, byl udivlen toy ljivostiu y vrajdebnostiu, s kotoroy vstretilo ego vyvody britanskoe uniyversiytetskoe soobshestvo[21].
Modeli issledovateliskogo uniyversiyteta, otdelyaiyshaya fundamentalinye issledovaniya ot rynka, ne toliko politiziruet nauku, no y bessmyslenna v kommercheskom plane. V XIX veke vo Fransiy y Germaniy ne bylo rynochnoy ekonomiki, poetomu sozdanie tam gosudarstvennyh uniyversiytetov ponachalu, vozmojno y bylo opravdano - vedi ony priobshaly ludey k kuliture, - no sohranenie etih uchrejdeniy s ih etikoy «otvlechennoy» nauki, veroyatno, v konechnom itoge sposobstvovalo formirovanii na kontiynente «antikommercheskoy» kulitury. Priymechatelino, chto pervaya v miyre venchurnaya investisionnaya kompaniya byla sozdana iymenno v SShA v 1946 godu - seli etoy firmy pod nazvaniyem American Research and Development kak raz y sostoyala v prodviyjeniy na rynok sozdavaemyh v uniyversiytetah tehnologiy[22]. Itak, my vidiym, chto uje cherez pyati let posle togo, kak amerikanskoe gosudarstvo iskazilo deystvie rynochnogo mehanizma, napraviv nauchnye issledovaniya ne v to ruslo, voznikly instituty, prizvannye skorrektirovati situasii. Odnako v kontiynentalinoy Evrope XIX-XX stoletiy, da y v Britaniy posle 1919 goda podobnoy kommercheskoy korrektiruishey aktivnosty ne nabludalosi.
Amerikanskoe gosudarstvo zachastui krayne neposledovatelino otnositsya k uchenym y ih tvoreniyam. Vozimem sudibu aeroplana «Flayer-1», postroennogo bratiyamy Rayt. Mnogo desyatiyletiy on byl vystavlen v Britanskom muzee, poskoliku nikto v SShA prosto ne veriyl, chto ety dvoe bratiev - nikomu ne izvestnyh torgovsev velosiypedamy iz Deytona (shtat Ogayo) pervymy v miyre podnyaly v vozduh letatelinyy apparat s dvigatelem. V ramkah odnoy iz redkih do 1940-h godov «vylazok» v sferu finansirovaniya nauky federalinoe praviytelistvo SShA vydalo shedryy grant komande issledovateley iz Smitsonovskogo instituta na postroyku letatelinogo apparata tyajelee vozduha (on poluchil nazvanie «Aerodrom» (Aerodrome), y kazalosi prosto nemyslimym, chto professorov iz akademicheskoy nauky v etom dele operedily dvoe diyletantov-predprinimateley.
Konechno, esly by smitsonovskie professora vyigraly v gonke, vesi mir seychas byl by ubejden, chto poyavleniyem aviasiy on obyazan gosudarstvennomu pokroviytelistvu nauke, - podobno tomu, kak iymenno emu segodnya pripisyvait zaslugu sozdaniya interneta, hotya on nesomnenno poyavilsya by y v ramkah sistemy laissez faire. Uspeh Kreyga Ventera (Wenter) s ego proektom «Genom cheloveka» pokazyvaet, chto obychnye rynochnye stimuly vsegda sposobstvuit nauchnym dostiyjeniyam - esli, konechno, ne vytesnyaitsya gosudarstvennymy grantamiy.
Bratiya Rayt do konsa jizny stalkivalisi s vrajdebnostiu so storony amerikanskih vlastey - ne toliko potomu, chto ony «posramili» favoritov gosudarstva, no y potomu, chto zapatentovaly svoe izobreteniye, vynujdaya tem samym konkurentov, v tom chisle y potensialinyh postavshikov novyh, bolee sovershennyh aeroplanov dlya narojdaishihsya VVS SShA, priobretati u bratiev liysenziy ily prekrashati svoy razrabotki. Poskoliku zainteresovannosti praviytelistva SShA v razvitiy otechestvennoy aviasiy sleduet priznati vpolne obosnovannoy, na dannom priymere my vidiym, kak gosudarstvennoe vmeshatelistvo v deyatelinosti rynka v forme patentnoy sistemy otrisatelino skazyvaetsya na optimalinom prosesse razvitiya novyh tehnologiy.
Podvodya itog, zametiym: gosudarstvennoe finansirovanie nauky neobosnovanno s ekonomicheskoy tochky zreniya. K schastiu, poskoliku rechi iydet o sravniytelino nebolishih summah, pobochnyy usherb ot etogo ne slishkom veliyk. Odnako v kuliturnom plane nanesennyy vred vesima znachiytelen. Poskoliku gosudarstvo finansiruet nauku, a nauka - delo vajnoe, eta podderjka sposobstvuet legitimasiy gosudarstva. No, kak sviydetelistvuet istoriya XX veka, iymenno ot gosudarstva ishodit naibolishaya ugroza bogatstvu, zdoroviu y schastiu ludey.
Priymechaniya
[1] Adam Smith (1776) The Wealth of Nations.
[2] T. Kealey (1996) The Economic Laws of Scientific Research, London: Macmillan.
[3] C. Freeman and L. Soete (1997) The Economics of Industrial Innovation, London: Pinter Publishers.
[4] D. Edgerton (1996) Science, Technology, and the British Industrial "Decline" 1870-1970, Cambridge: Cambridge University Press.
[5] J. Gwartney and R. Lawson (2000) Economic Freedom of the World, Vancouver: Fraser Institute.
[7] S. Callon (1995) MITI and the Breakdown of Japanese High-tech Industrial Policy 1975-1993, Stanford CA: Stanford University Press.
[8] E. Mansfield (1991) "Academic Research and Industrial Innovation," Research Policy 20, 1-12.
[9] National Science Foundation (1976) Indicators of International Trends in Technological Innovation, Washington, DC: National Science Foundation.
[10] Mansfield (1991) op. cit.
[11] Freeman and Soete (1997) op. cit.; D. Hicks and S. Katz (1997) The Changing Shape of British Industrial Research, Sussex: Sussex University Press.
[12] E. Mansfield (1980) "Basic Research and Productivity Increase in Manufacturing," American Economic Review 70, 863-873; Z. Griliches (1986) "Productivity, R&D and Basic Research at the Firm Level in the 1970s," American Economic Review, 76, 141-154.
[13] W.M. Cohen and D.A. Levinthal (1989) "Innovation and Learning: The Two Faces of R&D," Economic Journal, 99, 569-596.
[14] Institute of Scientific Information (1994), siyt. po Current Contents 37, 4 (11 July).
[15] D.V. Goeddel and A.D. Levinson (2000) "Robert A. Swanson," Nature, 403, 264.
[16] H. Odagiri and N. Murakami (1992) "Private and Quasi-Social Rates of Return on Pharmaceutical R&D in Japan," Research Policy 21, 335-345.
[17] N. Rosenberg (1982) Inside the Black Box, Cambridge: Cambridge University Press.
[18] F. Narin and D. Olivastro (1992) "Status Report: Linkage Between Technology and Science," Research Policy 21, 237-249.
[19] S.J. Wallsten (2000) "The Effects of Government-Industry Programs on Private R&D," RAND Journal of Economics 31, No. 1 (Spring) (internet-ssylka: http://www.stanford.edu/-wallsten/).
[20] M. Walker (1995) Nazi Science: Myth, Truth and the German Atomic Bomb, London: Perseus Books.
[22] P.A. Gompers and J. Lerner (1999) The Venture Capital Cycle, Cambridge, MA: MIT Press.
8 iinya 2010 Vpervye: Should Governments Fund Science? // IEA Economic Affairs, September 2000
http://www.inliberty.ru/library/study/2339/
