Противники укрепления государственного языка в Казахстане начинают договариваться до вещей невозможных. Теперь они ищут - кто виноват в том, что казахи отдают предпочтение своему языку в ущерб русскому? Начинают винить во всем оралманов из Китая, дескать, это они лоббируют интересы казахского языка в Казахстане, а местное население им лишь поддакивает. И опять выплывает некая теория заговора, по мысли ее авторов, едва ли не поддерживаемая спецслужбами Поднебесной.

Что можно объяснить лишь ущербностью подобных аналитиков, не видящих за деревьями леса. В корне неверное утверждение, продолжающее традицию создания подобных замшелых теорий всемирного заговора, направленных исключительно против интересов России и русского языка.

Таким образом, мы становимся живыми свидетелями того, как сложным объективным процессам, проистекающим в жизни любого социума, подыскивается самое примитивное, самое пещерное объяснение. И казахи в этом ряду не стали исключением, наряду с украинцами, прибалтами и грузинами.

Противники укрепления государственного языка в Казахстане начинают договариваться до вещей невозможных. Теперь они ищут - кто виноват в том, что казахи отдают предпочтение своему языку в ущерб русскому? Начинают винить во всем оралманов из Китая, дескать, это они лоббируют интересы казахского языка в Казахстане, а местное население им лишь поддакивает. И опять выплывает некая теория заговора, по мысли ее авторов, едва ли не поддерживаемая спецслужбами Поднебесной.

Что можно объяснить лишь ущербностью подобных аналитиков, не видящих за деревьями леса. В корне неверное утверждение, продолжающее традицию создания подобных замшелых теорий всемирного заговора, направленных исключительно против интересов России и русского языка.

Таким образом, мы становимся живыми свидетелями того, как сложным объективным процессам, проистекающим в жизни любого социума, подыскивается самое примитивное, самое пещерное объяснение. И казахи в этом ряду не стали исключением, наряду с украинцами, прибалтами и грузинами.

Тогда как на самом деле все обстоит далеко не так просто, если копать вглубь. Начать хотя бы с того, что разделение на русскоязычную прессу и прессу казахоязычную, идущее еще с советских времен, диктовало в Казахстане свои специфические условия. И если русскоязычные СМИ поддерживали в целом идеологические установки той власти, то в казахских изданиях раздавались порой по отношению к коммунистам мнения и отнюдь не лояльные. За что подобных политических деятелей и журналистов, осмелившихся иметь собственную точку зрения по многим вопросам, происходящим в стране, зачастую упекали туда, где Макар телят не пас. Защита национальных интересов в таких случаях воспринималась, как подрыв «незыблемых» устоев социалистического общества. И на такого человека, соответственно, наклеивался ярлык «казахского националиста». Тогда как на деле марксистско - ленинский интернационализм, исповедуемый коммунистической партией, отдавал за версту великодержавным русским шовинизмом. Что в свою очередь, способствовало появлению целой своры коллаборационистов в самой казахской среде, готовых ради теплого места потопить в крови и доносах собственных соплеменников.

Поэтому, правы те, кто говорит, что не один Голощекин повинен в голодоморе в казахской степи. Что у него было немало помощников из числа собственно казахов.

Но с другой стороны, безусловно, правы и их оппоненты, утверждающие, что тот же казахский коллаборационизм никуда не исчез, не растворился сам по себе, и его зловоные метастазы мы до сих пор отслеживаем в словах и поступках многих нынешних казахских  политиков, политологов и журналистов. Иначе, чем еще, как не коллаборационистскими настроениями и стремлением подыграть интернационал - шовинистам, объяснить высказывание господина Ертысбаева, заявляющего, что для казахов проблема казахского языка стоит на сто первом месте?

Так разве господин советник не понимает, что своим заявлением он не просто унижает казахов, но он открыто воюет против них. Как делали это некогда те, кто вместе с Голощекиным отбирали хлеб у народа. И Ертысбаев, по своему даже прав, поскольку искренне полагает, что сила и влияние в этой стране находятся на стороне коллаборационистов.

А значит, можно и дальше работать против укрепления казахского языка, против пересмотра казахской истории, и, в конечном счете, против самой Независимости.

Битва за будущее...

А теперь о тех, кто стоит по другую сторону баррикад. Начнем с того, откуда берутся корни самой казахской идеи. От наших далеких предшественников, от представителей казахской интеллигенции начала XX века, Ахмета Байтурсынова, Мыржакыпа Дулатова, Мухтара Ауэзова, Магжана Жумабаева, и многих других выдающихся личностей. И хотя многие из них были расстреляны, прошли через ад сталинских лагерей, но власть большевиков не сумела достичь главного - ей не удалось убить саму идею построения независимого государства казахов.

И если сегодня кто-то любит нам ставить в пример казахов - коллаборационистов, поддерживавших Голощекина, (намеренно принижая тем самым казахский народ) то в таком случае будет справедливым сказать и о тех казахах, кто с оружием в руках воевал против царского самодержавия, а после и против гнета большевиков. Только с 1931 по 1933 годы в казахской степи было зафиксировано около четырехсот выступлений против советской власти, в которых принимало участие порядка восьмидесяти тысяч степняков. Восстановить дела и славные имена этих людей -  наш священный долг перед прошлым.

И здесь мы переходим к разговору о наших современниках. Причем, я намеренно не веду речь ни о правых, ни о левых партиях и общественных движениях, я говорю о современных государственниках, поддерживающих казахскую идею, работающих на укрепление государственного языка. Они есть везде, и в оппозиции и во власти.

Вместе с тем, таких людей я бы поостерегся называть националистами..., иначе первым националистом в стране надо будет назвать Елбасы.

Ведь кто, как не он стоял у истоков массового переселения в Казахстан казахских репатриантов, не по своей вине оказавшихся за пределами своей родины? За годы независимости в страну переехало около ста тысяч семей оралманов. Цифра сама по себе заслуживающая уважения.

А кто стоял за идеей переноса столицы из Алматы в Астану, послужившей впоследствии толчком к массовой казахизации северных регионов нашей страны? И только за одно это можно ставить памятник Назарбаеву.

И сюда же в заслугу президенту мы должны отнести увеличивающееся год от года количество казахских детских садов и школ.

Вместе с тем, права древняя мудрость, гласящая, что правитель не правит ни кем, а правителем правят все. Поэтому, чтобы лишить тех же коллаборационистов любых рычагов влияния на президента, подлинные патриоты своей страны, те, кому небезразлична судьба своего народа, не должны отсиживаться в дальнем окопе. Мы должны доносить до людей свою позицию и свое видение будущего наших детей и нашего молодого государства.

И в этом контексте можно говорить о двух наших больших победах, одержанных государственниками над коллаборационистами. Во-первых, мы разбили существовавшее до этого негласное деления казахов на нагыз и шала, показав, что отныне мы выступаем единым сплоченным народом.

И во - вторых, что самое главное, мы сумели донести свои идеи до казахской молодежи, отвадив ее от губительного яда коллаборационизма и национального предательства.

Поэтому уже сегодня можно смело говорить, что будущее Казахстана, в котором казахи предстанут перед всем мировым сообществом в качестве единого, сцементированного общей национальной идеей, народа, остается за нами. Причем в этом новом мире уже не будет места ни национал - предателям, ни их пособникам. Предательство в нестоль отдаленном будущем станет невыгодным и крайне постыдным делом.