Ресей мен Украина арасында болып жатқан жағдай шекаралар туралы дау немесе мүдделер қақтығысы емес. Бұл мағыналар, тарихи түсіндірмелер және халықтардың өз болмысын тану құқығы соғысы.  

Бұл екі үйлесімсіз дүниетанымның қақтығысы: Ресей ұсынған орталық шеткі аймақтардың тағдырын анықтайтын империялық және Украина ұсынған ұлттық, онда украин халқы өз тарихын, тілін және болашағын анықтайды. Бұл аумақ үшін соғыс емес; бұл балама тарихи және саяси шындықты жою соғысы. Ресей империясы ыдырағаннан кейін большевиктер жаңа идеология ұсынды, бірақ ескі мәнін тастамады. Кеңес Одағы империяның баламасына емес, оның трансформациясына айналды.

Риторикасын өзгертіп, халықтардың теңдігін жариялау арқылы ол іс жүзінде орталық барлығының тағдырын анықтайтын сол тік басқару тізбегін қалпына келтірді. Теңдік пен интернационализм ұрандарымен 1917-1920 жылдары тәуелсіздік алу мүмкіндігін пайдалануға тырысқан халықтарды бақылау тәжірибесі жалғасты.

Қызыл Армия оларды келіссөздер арқылы емес, күшпен қайтарып алды, негізгі қағиданы бекітті: өзін-өзі билеу құқығы тек Кремльдің мүдделеріне қайшы келмеген жағдайда ғана бар. Бұл тәртіпті бұзуға бағытталған кез келген әрекет дәлелдермен емес, күшпен басылды. Дәл сол кезде тәуелсіздік құқық емес, қауіп ретінде қабылданатын модель нығайтылды.

Бұл логиканы әшкерелеген маңызды сәт Молотов-Риббентроп пакті болды, ол КСРО мен Германия арасындағы соғысты кейінге қалдырып қана қоймай, сонымен қатар Шығыс Еуропаны циник түрде ықпал ету аймақтарына бөлді. Бұл құжаттың құпия хаттамалары Балтық жағалауы елдерінің, Польшаның бір бөлігінің, Бессарабияның және Украина мен Беларусьтің батыс аумақтарының тағдырын анықтады. Шығыс Еуропа оның қатысуынсыз бөлінді, ал бұл аумақтардағы кейінгі аннексиялар қуғын-сүргінмен, депортациямен және ұлттық элиталарды жоюмен қатар жүрді.

Кейінірек мұның бәрі кеңестік тарихнамада «азаттық» деп аталды, бұл ХХ ғасырдағы ұғымдардың ең циниктік алмастыруларының бірі. ХХ ғасырдың парадоксы екі тоталитарлық жүйе алдымен Еуропаны бөлуге келісіп, содан кейін Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде өлімге әкелетін шайқаста қақтығысты.  Бірақ тіпті нацизмді жеңу және сол соғыстың трагедиясы да бұл координаттар жүйесін өзгертпеді немесе Кремльдің империялық тәжірибелерінен бас тартуға әкелмеді; керісінше, оларды тек заңдастырды. Мәскеудің аумақты бақылауы моральдық құқық ретінде ұсынылды, ал кез келген келіспеушілік қылмыс деп саналды. Осылайша, зорлық-зомбылықты тарих ақтайтын, биліктің қажеттіліктеріне сай қайта жазылған құрылым жасалды.

Міне, сондықтан 1991 жылдан кейін Балтық жағалауы елдерінде және басқа елдерде өткенді қайта қарау процесі басталды. Нацистік және кеңестік оккупацияларды айыптау ризашылық емес, тарихи субъективтілікке оралу болды.

Бұл процесс сөзсіз Ресейдің мемлекеттік баянына қайшы келді, өйткені КСРО-ның империялық сипатын мойындау оның идеологиялық құрылымын бұзуды білдірер еді. Президент Рейган мен премьер-министр Маргарет Тэтчер және Михаил Горбачев ұсынған батыс көшбасшылары арасындағы келісімнің арқасында Балтық жағалауы елдері Молотов-Риббентроп пактісіне дейінгі позицияларына оралып, сол күйзелістерден арылды.

Дегенмен, олардың таңдауы Кремльді тітіркендіріп, қысым жасауды жалғастыруда, тіпті бұл елдер қазір Еуропалық Одақ пен НАТО-ның мүшелері болды. Алайда, Украина мүлдем басқа жағдайда болды: Ресей үшін оны жай ғана жіберуге тым маңызды, тым жақын, тым маңызды, әсіресе тәуелсіздік жылдарында ешкім оны НАТО-ға немесе Еуропалық Одаққа қабылдауды жоспарламағандықтан, Мәскеу бұл фактіні пайдаланды.

Сондықтан, Украинаның тәуелсіз жолға қарай кез келген қадамы Мәскеуде қалыпты тарихи процесс ретінде емес, өзінің жеке басының бір бөлігін жоғалту, өтемақы төлеуді қажет ететін шығын ретінде қабылданды. Осы тұрғыда, Петлюра мен Бандера сияқты тарихи тұлғалар өткеннің емес, қазіргі қақтығыстың символына айналды: Украинаның өз тарихына құқығы және империяның сол тарихты жою құқығы.

Украина тәуелсіз жолға құқығын барған сайын дәлелдеген сайын, Ресеймен қақтығыс сөзсіз бола бастады, және соңғы жылдардағы оқиғалар ондаған жылдар бойы қалыптасқан нәрсені ғана көрсетті: бұл дағдарыс емес, екі үйлесімсіз тарихи жобаның қақтығысы, екі идеологияның соғысы.

Ресейдің саяси құралдары жұмыс істемей қалған кезде, күш қолданылды, бұл жерде тек қысым жасау құралы емес, шындықты қайта құру құралы. Украина қалаларының қирауы, инфрақұрылымның қирауы және мәдени орындарға шабуылдардың бәрі Кремльдің логикасына бағынады: егер бақылау мүмкін болмаса, онда Украина қоғамдық қарсылық мүмкін болмайтындай дәрежеде жойылуы керек.

Міне, сондықтан Ресейдің Украинаға қарсы соғысы соншалықты қатал. Бүгінгі соғыс оқшауланған оқиғаларға реакция емес; бұл шарықтау шегі, Украинаны саналы түрде бөліп алған жеріне күшпен қайтару әрекеті. Бұл соғыстың қатыгездігі тек әскери мақсаттармен ғана емес, сонымен қатар қорқыту логикасымен де түсіндіріледі. Ресей посткеңестік кеңістіктегі басқалардың барлығына империялық кеңістіктен кетуге тырысқанда не болатынын көрсеткісі келеді.

Бұл империялық орбитадан шығу жазасыз қалмайтынын көрсетеді және бұл Мәскеудің посткеңестік кеңістікті бақылауды сақтаудың негізгі құралы ретінде қорқынышты қалпына келтіру әрекеті. Дәл сондықтан Ресей тек Украинаның қалалары мен инфрақұрылымына ғана емес, сонымен қатар жадқа, тілге, мәдениетке де - украин халқының өмір сүруінің негізіне де соққы беріп жатыр. Өйткені мемлекетті күшпен жоюға болады, бірақ халықты тек жадынан айыру арқылы ғана толығымен бағындыруға болады.

Міне, барлық сылтаулар аяқталады, өйткені Ресей империясының тарихы оның қалай жіберуді білмейтінін, тек бағындыратынын немесе сындыратынын көрсетеді. Ал егер оның билігі қабылданбаса, ол жолындағының бәрін жойып, тек қалаларды ғана емес, басқаша болу мүмкіндігін де жояды. Мұнда ешқандай жаман нәрсе жоқ; бұл орыс билігінің жүйесі. Чех жазушысы Милан Күндера айтқандай: «Халықты жою үшін оны жадынан айыру керек».

Керімсал Жұбатқанов

Abai.kz