5 августа 2011, 16:27

CA-NEWS (CA) - КЕМБРИДЖ. Президент Джордж У. Буш прославился тем, что провозгласил продвижение демократии центральной задачей американской внешней политики. Он не был одинок в этой риторике. Большинство американских президентов после Вудро Вильсона делали аналогичные заявления.

Драма демократии в театре терроризма

Project Syndicate

Джозеф С. Най, младший, 5.08.2011

Поэтому было поразительным отклонением, когда государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила Конгрессу в начале этого года о «трех D» американской внешней политики ‑ обороне, дипломатии и развитии. «D» демократии явно отсутствовала, что свидетельствует о фундаментальных изменениях в политике администрации президента Барака Обамы.

5 августа 2011, 16:27

CA-NEWS (CA) - КЕМБРИДЖ. Президент Джордж У. Буш прославился тем, что провозгласил продвижение демократии центральной задачей американской внешней политики. Он не был одинок в этой риторике. Большинство американских президентов после Вудро Вильсона делали аналогичные заявления.

Драма демократии в театре терроризма

Project Syndicate

Джозеф С. Най, младший, 5.08.2011

Поэтому было поразительным отклонением, когда государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила Конгрессу в начале этого года о «трех D» американской внешней политики ‑ обороне, дипломатии и развитии. «D» демократии явно отсутствовала, что свидетельствует о фундаментальных изменениях в политике администрации президента Барака Обамы.

Как Билл Клинтон, так и Джордж Буш часто ссылались на преимущества демократии в обеспечении безопасности. Они цитировали социально-научные исследования, показывающие, что демократии редко воюют друг с другом. Но, если быть точными, ученые показали, что либеральные демократии практически никогда не воюют друг с другом. В действительности, может быть, либерально-конституционная культура важнее, чем сам факт состязательных выборов.

Хотя свободные и справедливые выборы имеют важное значение, либеральная демократия - это больше, чем «электократия». Выборы в отсутствие конституционных и культурных ограничений могут спровоцировать насилие, как это произошло в Боснии или Палестинской автономии. И нелиберальные демократии в действительности воевали друг с другом еще совсем недавно, как, например, Эквадор и Перу в 1990-х годах.

В глазах многих критиков, дома и за рубежом, перегибы администрации Буша запятнали идею продвижения демократии. Обращение Буша к демократии, чтобы оправдать вторжение в Ирак, означало, что демократия может быть навязана под дулом пистолета. Демократия стала ассоциироваться с ее конкретным американским вариантом и приобрела империалистический оттенок.

Более того, преувеличенная риторика Буша часто расходилась с его практикой, что приводило к обвинениям в лицемерии. Ему было легче критиковать Зимбабве, Кубу и Бирму, чем Саудовскую Аравию и Пакистан, и он быстро смягчил свой первоначальный упрек Египту.

Тем не менее, существует опасность чрезмерной реакции на неудачи политики администрации Буша. Демократия не является навязыванием Америки, и она может принимать различные формы. Стремление к более широкому участию растет по мере того, как развивается экономика и люди привыкают к модернизации.

Однако демократия не отступает. «Фридом Хаус», неправительственная организация, перечислила 86 свободных стран в начале правления Буша, и их общее количество лишь немного увеличилось до 89 к концу его срока.

Демократия остается достойной и широко распространенной целью, которую следует отличать от выбранных средств ее достижения. Существует разница между напористым продвижением демократии и более мягкой поддержкой. При недопущении принуждения, преждевременных выборов и лицемерной риторики не исключается спокойная политика экономической помощи, тихая дипломатия и многосторонние усилия по содействию развитию гражданского общества, поддержке верховенства закона и хорошо управляемых выборов.

Не менее важным для внешнеполитических методов, используемых для поддержки демократии за границей, является то, каким образом мы практикуем ее дома. Когда мы пытаемся навязать демократию, мы очерняем ее. Когда мы живем в соответствии с нашими лучшими традициями, мы можем стимулировать эмуляцию и создание притяжения мягкой силы. Этот подход Рональд Рейган назвал «сияющим городом на холме».

Например, многие люди как внутри, так и за пределами США, стали цинично относиться к американской политической системе, утверждая, что в ней доминируют деньги и она закрыта для посторонних. Избрание Барака Хусейна Обамы в 2008 году сделало очень многое для восстановления мягкой силы американской демократии.

Другой аспект американской домашней практики либеральной демократии, который обсуждается сегодня - это то, как страна борется с угрозой терроризма. В атмосфере крайнего страха, который последовал за нападением, совершенным 11 сентября 2001 года, искаженное юридическое толкование международного и внутригосударственного права администрацией Буша запятнало американскую демократию и ослабило ее мягкую силу.

К счастью, свободная пресса, независимая судебная система и дискуссионное законодательство способствовали тому, чтобы такая практика была перенесена в сферу общественных дискуссий. Обама заявил, что он закроет объект Гуантанамо в течение года, а также он рассекретил юридические меморандумы, которые были использованы для оправдания того, что сейчас рассматривается всеми как пытки заключенных.

Но проблема, как бороться с терроризмом ‑ это не просто вопрос прошлого. Угроза остается с нами, и важно помнить, что люди в демократиях хотят как свободы, так и безопасности.

В моменты крайнего страха маятник отношений склоняется в сторону части безопасности этого спектра. Авраам Линкольн приостановил действие права хабеас корпус (рассмотрение законности ареста в суде) во время гражданской войны, а Франклин Рузвельт интернировал японо-американских граждан во время первых дней второй мировой войны.

Когда некоторых из наиболее благоразумных членов администрации Буша сегодня спрашивают, как они могли занять те позиции, которые они заняли в 2002 году, они ссылаются на посылки с сибирской язвой, которые последовали за событиями 9/11, доклады разведки о готовящемся нападении с ядерными материалами, а также распространенный в обществе страх второго нападения. В таких условиях либеральная демократия и безопасность находятся в напряженных отношениях.

Терроризм является одной из форм театра. Он действует не только силой разрушения, а, скорее, драматизирует жестокие акты против гражданских лиц. Это похоже на джиу-джитсу: слабый противник выигрывает за счет использования силы более сильного противника против него самого.

Террористы надеются создать атмосферу страха и неуверенности, которая спровоцирует либеральные демократии навредить самим себе, подрывая их качество с точки зрения их собственных ценностей. Предотвращение новых терактов, наряду с пониманием и недопущением ошибок прошлого, будет необходимым условием, если мы хотим сохранить и поддержать либеральную демократию, как дома, так и за рубежом. Эту дискуссию сегодня и ведет администрация Обамы в США.

Джозеф С. Най - профессор Гарвардского университета, согласно данных недавнего опроса самый влиятельный ученый в американской внешней политике.

http://www.ca-news.org/news/752581