Tema ocherednogo Kruglogo stola, organizovannogo NIU Vysshaya shkola ekonomiky y Fondom «Liyberalinaya missiya», sovpadaet s nazvaniyem nedavno vyshedshey knigy sosiologa Borisa Dubina. Avtor sam rasskazal sobravshimsya o teh problemah y prosessah, kotorye on analiziroval na osnove rezulitatov raznoobraznyh oprosov y issledovaniy. Uchastnikam Kruglogo stola byly predlojeny neskoliko voprosov: 1) Kollektivnaya iydentichnosti Rossii, ee simvoly. Roli «istoricheskogo proshlogo». Problema (y defisiyt) budushego. 2) Sistema kommunikasiy v rossiyskom obshestve 2000-h godov: fragmentasiya sosiuma, izolyasiya krugov y krujkov «svoiyh», ofisializasiya SMI. Struktura y masshtaby Internet-soobshestva. 3) Reproduktivnye sistemy obshestva: semiya, shkola, kulitura (iskusstvo, liyteratura). Problema razryvov (mejdu pokoleniyami, sentrom y periyferiey y dr.). 4. Agressiya, nasilie y proizvol v rossiyskom sosiume 2000-h: formy y funksii. V obsujdeniy prinyaly uchastie Aleksandr Arhangeliskiy, Mihail Afanasiev, Nataliya Karpova, Arkadiy Lipkiyn, Andrey Medushevskiy, Grigoriy Shvedov y drugie eksperty. Vel razgovor preziydent Fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

Tema ocherednogo Kruglogo stola, organizovannogo NIU Vysshaya shkola ekonomiky y Fondom «Liyberalinaya missiya», sovpadaet s nazvaniyem nedavno vyshedshey knigy sosiologa Borisa Dubina. Avtor sam rasskazal sobravshimsya o teh problemah y prosessah, kotorye on analiziroval na osnove rezulitatov raznoobraznyh oprosov y issledovaniy. Uchastnikam Kruglogo stola byly predlojeny neskoliko voprosov: 1) Kollektivnaya iydentichnosti Rossii, ee simvoly. Roli «istoricheskogo proshlogo». Problema (y defisiyt) budushego. 2) Sistema kommunikasiy v rossiyskom obshestve 2000-h godov: fragmentasiya sosiuma, izolyasiya krugov y krujkov «svoiyh», ofisializasiya SMI. Struktura y masshtaby Internet-soobshestva. 3) Reproduktivnye sistemy obshestva: semiya, shkola, kulitura (iskusstvo, liyteratura). Problema razryvov (mejdu pokoleniyami, sentrom y periyferiey y dr.). 4. Agressiya, nasilie y proizvol v rossiyskom sosiume 2000-h: formy y funksii. V obsujdeniy prinyaly uchastie Aleksandr Arhangeliskiy, Mihail Afanasiev, Nataliya Karpova, Arkadiy Lipkiyn, Andrey Medushevskiy, Grigoriy Shvedov y drugie eksperty. Vel razgovor preziydent Fonda «Liyberalinaya missiya» Evgeniy Yasiyn.

Evgeniy YaSIYN:
Segodnya u nas yarkiy dokladchik - Boris Dubiyn. Tema ostraya. Na samom dele, my eshe ne vpolne osoznali, naskoliko vajnyy rubej v nastoyashee vremya prohodiym. Y nam s vamy budet polezno eto obsuditi. C vashego razresheniya, ne budu otnimati vremya, a peredam slovo nashemu dokladchiku.

Boris DUBIN (rukovodiyteli otdela sosialino-politicheskih issledovaniy Analiticheskogo sentra Yuriya Levady («Levada-Sentr»):

«Rossiya "nulevyh" godov - eto strana, gde plohoe sostoyanie stalo normoy sosialinoy jizni»
Dobryy vecher! Hochu srazu je poblagodariti Evgeniya Grigorievicha Yasina,  Vysshui shkolu ekonomiki, kotoraya vystupila organizatorom nashey segodnyashney vstrechi, y Fond «Liyberalinaya missiya», bez kotorogo eto by vse ne sostoyalosi by. Spasibo vsem, chto prishly poslushati i, nadeisi, pouchastvovati v obsujdenii. Y spasibo tem, kto segodnya vzyalsya byti moim opponentom.

Oboznachu tot kompleks problem, kotoryy mne kazalsya sushestvennym y kotoryy ya tak ily inache postaralsya proanalizirovati v statiyah, voshedshih v knigu «Rossiya nulevyh». Estestvenno, ya opiralsya na dannye vserossiyskih y drugih oprosov obshestvennogo mneniya, kotorye provodil «Levada-Sentr». Ponyatno, chto takoy nabor dannyh byl by sovershenno nevozmojen bez raboty vsego kollektiva, k kotoromu ya iymeiy chesti prinadlejati. Ostalinoe - sugubo moy sujdeniya na etoy osnove, ya za nih y nesu otvetstvennosti. Vplotnuy k etoy kniyge primykaet sbornik chetyrehletney davnosti, gde rechi shla o sobytiyah rubeja 90-h - 2000-h godov.

Predmetom nashego segodnyashnego obsujdeniya yavlyaitsya «nulevye» gody, tot rejiym, kotoryy ustanovilsya, tot sosialinyy poryadok, kotoryy v zadannyh ramkah kak-to kristallizovalsya, - kak on povliyal na povsednevnui jizni, na samochuvstvie ludey, na vsu ih sistemu samootneseniya y samoponimaniya. V etom smysle mne kajetsya vajnoy segodnya ssepka mejdu raznymy storonamy opisyvaemoy realinosti, raznymy planamy analiza y obobsheniya dannyh o nyneshnem rejiyme. Dannaya ssepka - ta sistema kommunikasiy, vnutry kotoroy jiyvet segodnyashniy rossiyaniyn. Eto ego predstavleniya o sebe, o strane,  o ee proshlom, v ogranichennoy mere - o ee budushem, o ee meste v miyre sredy drugih stran. I, nakones, problema vkluchennosty v sosialinui y politicheskui jizni, problema otvetstvennosty za nee, za to, chto proishodilo, proishodit y budet proishoditi.

Skvoznaya tema, kotoraya menya zanimala y prodoljaet zanimati, sostoit v poiskah togo obshego, chto obedinyaet segodnya rossiyan. «Obshee» ya iymeiy v vidu v dvuh smyslah etogo slova: obedinyaishee y obobshennoe. Obedinyaishee - v smysle togo, chto u grajdan Rossiy esti obshego, a obobshennoe - v smysle uniyversalinogo.
Pochemu eta problematika uniyversalinogo kajetsya mne vajnoy? Potomu chto esly my ee obnarujivaem v toy ily inoy forme, to dlya sosiologa eto oznachaet, chto my iymeem delo s rabotoy institutov. Institut - eto takoy tip sosialinyh obrazovaniy, kotoryy bez uniyversalistskih sanksiy ne rabotaet. Prejde vsego, pravovyh sanksiy. Harakter prava v dannom sluchae ne vajen, no sama pravovaya sanksiya oboznachaet, chto deyatelinosti instituta vyhodit za ramky lubyh konkretnyh lis y toy ily inoy otdelinoy gruppy. Institut ne mojet prinadlejati otdelinoy gruppe ludey, tochno tak je on ne mojet osnovyvatisya na deyatelinosty vot etih otdelinyh personaliy. Predstavim sebe: personaliy uhodyat - y institut padaet. Znachiyt, eto ne institut,  a my iymeem delo s chem-to drugiym, drugoy sosialinoy formoy.
Itak, problematika obshego odnim konsom uhodit dlya menya v predstavlenie rossiyan o sebe, o tom, chto «nas» obedinyaet, a drugim konsom - v problematiku togo, naskoliko uniyversaliny iydei, sennosti, simvoly, kotorymy my polizuemsya. Tak rabotayt ly sovremennye instituty v sovremennoy Rossiiy?

Tut dlya menya byla vajna staraya statiya Yu.A. Levady «Stalinskie aliternativy». Tam bylo chetyre kruga zadach, kotorye Levada obobshal kak zadachy preodoleniya naslediya stalinskogo rejima: 1) polojiti kones chrezvychaynosty kak osnovnomu instrumentu politicheskogo gospodstva y upravleniya; 2) obespechiti postoyannyi, pusti y medlennyi, podem urovnya blagosostoyaniya ludey; 3) pokonchiti s «jeleznym zanavesom» - nayty vyhod v bolishoy mir y nauchitisya jiti v etom bolishom miyre; nakones, 4) pereyty k postroenii sovremennyh institutov.

Ya, mojno skazati, sledui etim levadinskim punktam kak obshey sheme analiza. Esly podvesty itog korotko, to mojno skazati, chto Rossiya «nulevyh» godov (ob isklucheniyah upomyanu v konse) - eto sosium fragmentirovannyi, s krayne slabo obedinyaishimy ego kommunikasiyami. Prichem iymenno 2000-e gody -takoy period, kogda preobladaishaya chasti rossiyskogo naseleniya (75 - 80%) ogranichivaetsya v povsednevnyh kommunikasiyah iskluchiytelino krugom blijayshih rodstvennikov, doveryaet toliko iym, schitaet, chto v silah kak-to kontrolirovati toliko eto prostranstvo, a vse ostalinoe lejit za predelamy vozmojnogo dlya nih kontrolya. Bolee togo, nashy sootechestvenniky v bolishinstve schitait, chto eto voobshe ne ih delo - vse, chto vyhodit vot za etot korotkiy periymetr. S odnoy storony, ony ostavlyayt eto prostranstvo vlastyam, a s drugoy storony - schitait ego, vlasti, politiku voobshe chem-to nedostoynym, gryaznym, korrumpirovannym, gde vse prodajnye, gde vse deystvuyt pod vliyaniyem korystnyh motivov. Eto prostranstvo raznoobraznyh «iyh». Tam pravyat «oniy»  - ne «my», a «oniy». «Oni» mogut byti raznye, no ya seychas ne o konkretnyh figurah budu govoriti.

Vtoroy moment. Opyati-taki, preobladaishaya chasti rossiyskogo naseleniya, - iskluchenie zdesi sostavlyait 10-15%, - eto ludi, oriyentirovannye na adaptasii k situasiy bolee ily menee luboy senoy, za isklucheniyem, konechno,  kraynostey vrode voyny ily chego-to podobnogo. No, v prinsiype, v bolee ily menee mirnyh ramkah rechi iydet o privykaniy luboy senoy. Kak otmechal v svoe vremya Levada, eto adaptasiya ponijaishaya, to esti bolishaya chasti rossiyan gotovy prediyavlyati deni za dnem nemnogo menishe trebovaniy k okrujayshey jizny i, sootvetstvenno, k samim sebe. Ili, esly hotiyte,  v drugom poryadke - k samim sebe i, sootvetstvenno, k toy jizni, kotoroy ony jivut.
Tretiya vajnaya cherta (tak ya shag za shagom pytaisi ochertiti to obshee,  chto obedinyaet rossiyan segodnya) - ocheni sushestvennaya y ocheni trudnaya dlya opisaniya. Eto dvoystvennosti, dvuplanovosti, dvusmyslennosti oriyentasiy y osenok. Ya uje skazal, chto mir dlya bolishinstva rossiyan delitsya na «my» y «oniy», y vvoditsya kak minimum dva koda dlya opisaniya samih sebya i, sootvetstvenno, okrujaishego mira. Tipovoy, obobshennyy rossiyanin (eto, konechno, moya issledovateliskaya abstraksiya) opisyvaet y osenivaet sebya v dvuh razlichnyh rejimah. Odin rejim uslovno nazovem rejimom adaptasiy ily rejimom povsednevnosti. «Ya» zdesi - eto malenikiy chelovek, ot kotorogo nichego ne zavisiyt, on vsego lishi pytaetsya kak-to ustroiti svoi jizni y jizni svoih blizkiyh, y vse, ne bolishe. Esly nastupaet kakaya-to opasnosti, esly esti ugroza nasiliya so storony ily esly nado zaruchitisya doveriyem nekotorogo vajnogo lisa libo instansiy, obladayshih jiznenno vajnymy dlya cheloveka resursamy ily harakteristikami, to zdesi rossiyanin mojet prikinutisya «nesedobnym». On ne prosto malenikiy chelovek, no on eshe y bednyy chelovek y t. d.

V obshem, v russkoy kuliture dvuh poslednih stoletiy etot kompleks dostatochno horosho izvesten, y v razlichnye vremena zamechatelinymy hudojnikamy pera y masteramy drugih iskusstv opisan.

Vtoroy kod - eto kod geroichesky vozvyshayshiy. Ily on mojet byti kodom velikih ispytaniy, no obyazatelino velikiyh. Eto kod togo «my», kakimy rossiyane hotely by sebya viydeti, a eshe bolishe  - chtoby eto viydeli, ponimaly y uvajaly drugie (kotorye obychno ne ponimait y ne uvajayt). Takaya modalinosti - «hotely by» - ocheni sushestvenna. No etogo, uvy, net. Po dannym nashih oprosov, priymerno do dvuh tretey rossiyan v poslednee vremya schitait, chto Rossiya yavlyaetsya velikoy derjavoy. Y vmeste s tem, te je dve trety priznait, chto strana ne zanimaet togo mesta v miyre, kotoroe ona doljna zanimati, kotoroe im by hotelosi, chtoby ona zanimala.

Harakterno eto soediynenie jelatelinogo rejima, jelatelinogo modusa predstavleniya  o sebe, kakimy by my hotely sebya viydeti ily kakimy by my hotely byti, ne prikladyvaya nikakih osobyh usiliy, osobenno individualinyh, sobstvennyh,  y soznaniya, chto nam nedodaly glavnogo, chto my ne zanimaem polojennogo vysokogo mesta. Eto vajnaya dvoystvennaya harakteristika, dvoystvennosti zdesi vystupaet postoyannym mehanizmom smysloporojdeniya, samosootneseniya, sozdaniya y formirovaniya soglasovannyh obrazov «sebya» y «drugiyh». Kak mne kajetsya, odnim iz nachal, obedinyaishih rossiyan segodnya, yavlyaetsya, v chastnosti, vot eta sistema dvoynogo samootneseniya. Eto neskoliko napominaet tot double thinking, kotoryy v svoe vremya opisal Oruell.

Sleduishiy moment, chrezvychayno vajnyy v rossiyskoy jizny y rejiyme sushestvovaniya «nulevyh», - eto raspolzanie nasiliya v rossiyskom obshestve. Iz zony, kontroliruemoy iskluchiytelino gosudarstvom, poskoliku emu, po klassicheskim sosiologicheskim opredeleniyam, prinadlejit pravo legitimnogo nasiliya, nasilie segodnya rashoditsya po vsemu «telu» sosiuma, ono kak by rastvoreno vo vsem. Bolishe togo - ono stalo mehanizmom sosialinosti, tipom sosialinoy svyazy ili, po krayney mere, oposreduyshiym, vkluchaushim etu svyazi mehanizmom. Ya govoril o slabosty kommunikasiy v sovremennom rossiyskom sosiume, teperi utochnu: za predelom uzkogo kruga «svoiyh» vedushey formoy kommunikasiy vystupaet nasilie ily operirovanie znakamy nasiliya (ugroza slovom ily jestom, blatnoy yazyk, mat y t. d.). Faktichesky nasilie u nas prevratilosi v opredelennyy kod sosialinoy jizni. Esly hotiyte, v sosialino-semioticheskom smysle eto yazyk, na kotorom segodnya govoryat rossiyane. V prinsiype, «nam» on ponyaten bez obiyasneniy, y eto, opyati-taki, chrezvychayno vajnaya cherta: «my» opoznaem y priznaem drug druga potomu, chto bez poyasneniy, daje bez slov, ponimaem y prinimaem etot yazyk. A drugie ego, kak voditsya, ne poymut («Ne poymet y ne zametiyt// Gordyy vzor inoplemennyi...»).

Esly podytojivati y kak-to opredelyati rejim jizny 2000-h godov (eto kasaetsya y politicheskoy sfery, y ekonomiki, hotya y v menishey stepeni, i, konechno, v vysshey stepeny otnositsya k povsednevnoy jizniy), to ya by oharakterizoval ego kak defisit obshego ily sostoyanie neopredelennosty (libo nedoopredelennostiy). O pervom shla rechi, poprobuiy seychas proyasniti y utochniti vtoroe.

Vajno lishiti ponyatie neopredelennosty ego kak budto by sugubo otrisatelinogo smysla. Neopredelennosti - eto, kak ny paradoksalino, vpolne opredelennoe sosialinoe sostoyaniye, prichem sostoyaniye, ne vosprinimaemoe negativno, eto ne defekt, a sostoyanie do izvestnoy stepeny samodostatochnoe (naskoliko - skaju niyje). Eto ne perehod k chemu-to, a sposob sushestvovaniya. Chto dlya nego harakterno? Vo-pervyh, chrezvychaynoe sujenie y uproshenie mehanizmov sosialinosti: «oni» y «my», nasilie y popytka prikinutisya «nesedobnym» - vot te mehanizmy, kotorye segodnya obedinyait rossiyan. Vo-vtoryh, eto sokrasheniye  vremennyh razmernostey deystviya: vremennye parametry, kotorymy polizuytsya 4/5 segodnyashnego rossiyskogo naseleniya, - deni, nedelya, mesyas; dlya molodejy eto god - dva (y toliko dlya menishinstva samyh uspeshnyh rechi mojet idty o pyaty - shesty godah). No eto nikogda ne dlinnoe, bolishoe vremya, chto prinsipialino.

Nevozmojnosti planirovati dalishe, chem na neskoliko dney, - obychnoe sostoyanie segodnyashnego rossiyanina. Mehanizmy, kotorye rabotait v usloviyah sosialinogo sostoyaniya neopredelennosti, - eto, prejde vsego, chuvstvo sobstvennoy uyazvimosti, nezashiyshennosty i, vmeste s tem, nedoveriya k drugiym. Eto nevkluchennosti v skoliko-nibudi slojnye, «dolgiye» sosialinye svyazi, za isklucheniyem svyazey s krovnymy rodstvennikami, a sootvetstvenno - oshushenie sobstvennoy nevliyatelinosty i, v konse konsov, otkaz hoti kak-to vozdeystvovati na bolee shirokui situasii. Kniga, stavshee tolchkom k nashemu segodnyashnemu razgovoru, zakanchivaetsya statiey, kotoraya nazyvaetsya «Plohoe sostoyanie kak norma sosialinoy jizniy». Eto, sobstvenno, y esti to, o chem ya seychas rasskazyvay.
V usloviyah sosialinoy neopredelennosty kak privychnogo obraza jizny mne vajny dva sledstviya, kotorye otsuda proistekait. Vo-pervyh, eto delaet krayne problematichnoy kakuy by to ny bylo, tem bolee slojnuy, sistemu iydentifikasiy. Dvoystvennosti, dvusmyslennosti podryvaet iydentifikasii. Sosialinaya strategiya uskolizaniya, po kotoroy jivut segodnya rossiyane, - uskolizaniya ot nachalistva, uskolizaniya ot uchastiya, uskolizaniya ot otvetstvennosti, uskolizaniya ot dlinnyh planov jizny y tak dalee, - razrushaet yadernye struktury iydentichnosti. Pochemu y glavnym simvolom, sivilizasionno-politicheskim simvolom, kotoryy obedinyaet segodnya rossiyan, yavlyaetsya mifologema «osobogo putiy».

Y ya, y moy kollegy ob etom mnogo raz pisaly y govorili. Seychas ya prosto ocheni korotko povtoru: v mifologeme «osobyy puti» slovo «puti» mojno bezo vsyakogo usherba opustiti. Ny o kakom puty rechy net. Glavnym slovom zdesi vystupaet slovo «osobyi». Eto ne «puti», eto «granisa», kotoraya obedinyaet «nas», otedinyaya ot vseh «drugiyh». Takoe hitroe ustroystvo kak by iskluchaet Rossii iz obshego poryadka - politicheskogo, moralinogo, sosialinogo, sivilizasionnogo, - no,  vmeste s tem, nikogda ne iskluchaet polnostiu: eto prinadlejnosti bez uchastiya. Tipovoy rossiyaniyn, kotoryy polizuetsya etoy mifologemoy, tem samym sohranyaet kontroli nad situasiey, v chem y sostoit funksiya dannoy mifologemy: sohranyati kontroli nad situasiey, v nee ne vhodya y ne berya na sebya otvetstvennosti za nee. Tak chto eto mehanizm isklucheniya, no ne polnogo, y on opyati-taky dvoystvennyi, dvuplanovyi, dvusmyslennyi.
Chto zdesi podrazumevaetsya? «My» voydem v bolishoy mir togda y nastoliko, kogda y naskoliko sochtem nujnym, y sdelaem eto po nashim sobstvennym pravilam, a ne «vy» budete nam diktovati. Italiyanskiy filosof Djordjo Agamben, mnogokratno obrashavshiysya k analizu osobyh, iskluchiytelinyh, chrezvychaynyh sostoyaniy,  po sovershenno drugomu povodu upotrebil formulu, kotoraya kajetsya mne podhodyashey dlya nashey situasii: «vkluchaushee isklucheniye». Eto takaya dvoystvennaya harakteristika, kotoraya pozvolyaet kak by byti vnutry y v to je vremya ne nesty otvetstvennosti za to, chto tam vnutry proishodiyt, sohranyaya distansirovannui pozisii postoronnego eksperta, sudii, chasto daje etakogo brezglivogo sudii. IYdentichnosti pry etom zadaetsya simvolicheskim rubejom, no ne vkluchaet soderjatelinyh opredeleniy: ona, mojno skazati, sosredotochena na graniyse, no v sentre ee - pustota. Y tak - na vseh urovnyah iydentifikasii, ot personalinogo «ya» do makrososialinogo «my».

Itak, pervoe sledstvie iz rejima neopredelennosty kak obraza jizny y elementa «kulitury» -  eto problematichnosti y faktichesky nerazreshimosti problematiky kollektivnoy iydentifikasii. Vtoroe (ne menee vajnoe) - eto sistemnyy sryv mehanizmov reproduksii. Dvoystvennosti, uskolizaniye, aliby kak osnovnoy mehanizm sosialinosty (oborotnaya storona totalinogo, rasseyannogo nasiliya), nedoverie vseh ko vsem y generalinaya strategiya ponijaishey adaptasiy delayt nevozmojnoy peredachu pozitivnogo opyta, chem y obiyasnyaitsya vyshe kavychky v slove «kulitura», strogo govorya - k dannomu sosialinomu ukladu y obihodu nepriymenimom.

Tut pry otsutstviy lubyh sosialinyh svyazey, krome blijayshih krovnorodstvennyh, ne toliko nevozmojno chto-libo peredati, no y peredavati nechego. Da y zachem? «My» samy vse eto znaem y obuchaemsya etomu na sobstvennoy shkure v prosesse samoy jizny s pervyh ee shagov. A «iym» etogo vse ravno ne obiyasnishi, ony chujie (otsuda y «Umom Rossii ne ponyati...»). Poetomu deystvie mehanizmov reproduksiy stanovitsya vysoko problematichnym. Na konkretnyh issledovaniyah y obshestvennogo mneniya, y samih sosialinyh institutov mojno pokazati, chto deyatelinosti nyneshnih reproduktivnyh sistem y mehanizmov v Rossii, nachinaya s semiy do vysshey shkoly y prochego, nahoditsya v sostoyaniy raspada, postoyannogo uhudsheniya y nevozmojnosty pry vseh predprinyatyh za poslednie dvadsati let popytkah hoti chto-to v etoy sfere uluchshiti. No, napomnu, plohoe sostoyanie v nashih usloviyah - norma jizni, y sushestvovati v etih ramkah mojno dovolino dolgo. Skoliko-nibudi tochno opredeliti hronologicheskie granisy takogo sushestvovaniya slojno, poskoliku prihoditsya operirovati kategoriyamy vrode neuchastiya, terpeniya y t. p.

Tak ily inache, vot naibolee zametnye, na moy vzglyad, harakteristiky togo rejima, v kotorom my segodnya nahodimsya. Chto novogo za samoe poslednee vremya zdesi fiksiruit sosiologi, chto privlekaet vnimanie y trebuet bolee uglublennogo analiza? Nazovu neskoliko punktov. Vo-pervyh, kogda ya govoril o sostoyaniy neopredelennosti, to po priymeram, kotorye ya privodiyl, mojno bylo podumati, budto rechi iydet iskluchiytelino o nizovom cheloveke s ulisy. Net. V poslednee vremya, mojet byti, na protyajeniy poslednego goda, a mojet byti, daje y bolishego perioda, my vidim narastaishui neopredelennosti naverhu. Inache govorya, segodnya esti neopredelennosti vnizu, s otkazom ot dlinnyh planov y tak dalee, y neopredelennosti naverhu, s postoyannymy telodviyjeniyamy to v odnu, to v druguy storonu, kotorye nevozmojno soglasovati drug s drugom y o kotoryh predpochitait cherez dva dnya zabyti, chtoby ne privoditi v poryadok vse, chto bylo skazano ranee.

Reaksiey na etu vozrastayshuy neopredelennosti vystupaet rost agressivnosty v nizah obshestva. Y eto vtoroy moment, toje harakternyy dlya bolee ily menee poslednego vremeni: agressiya, kotoraya vzryvaetsya v samyh raznyh mestah y po samym raznym povodam. No, konechno, prejde vsego,  y eto ponyatno iz skazannogo ranishe, ona vzryvaetsya na graniyse mejdu «my» y «oniy». Inymy slovami, eto, prejde vsego, ksenofobiya, proyavleniya agressivnogo nasionalizma (sobstvenno, nikakih drugih «iydey» iz mifologemy sobstvennoy iskluchiytelinosty y ne mojet vozniknuti).

Tretiy moment poslednego vremeny - eto proyavivshayasya y proyavlyayshayasya ustanovka raznyh grupp naseleniya, no, prejde vsego, molodeji, uchasheysya ily konchayshey uchitisya, - ustanovka na otezd. Prichem na otezd ne prosto rady togo, chtoby porabotati, pouchitisya, a otezd navsegda. Po nashemu poslednemu mayskomu oprosu, sredy molodyh do 35 let vysoko obespechennyh jiyteley Moskvy, Peterburga y eshe 10 drugih gorodov Rossii, 28% hotely by uehati navsegda. Pravda, toliko 1/10 iz nih realino chto-to delaet dlya togo, chtoby uehati, no gorizont priymerno takoy. Chto kasaetsya naseleniya v selom, o tom, chtoby uehati, toje po mayskomu nashemu oprosu, dumaet priymerno kajdyy pyatyi. V osobennosty vysok etot prosent v gruppe predprinimateley, v gruppe uchasheysya molodeji, a v naibolishey stepeny -  sredy molodejy s obrazovaniyem vyshe vuzovskogo.

Y eshe odin priymer bolee ily menee novyh yavleniy poslednego vremeni. Eto ne znachiyt, chto ony toliko voznikli, no oni, kak y drugie nazvannye vyshe, staly u nas na glazah aktivno proyavlyatisya. Mojet byti, ony periodichesky aktiviziruitsya y perehodyat v passiv toje periodicheski, no, tak ily inache, eto obekty sosiologichesky znachimye. Ya iymeiy v vidu struktury nizovoy samoorganizasii, prichem samogo raznogo tipa, v naiymenishey stepeny - politicheskogo. Eto razlichnye soizy, assosiasii, vyrastaishie na tom, chto ofisialinye organizasiy v raznyh sferah ne rabotayt, rabotayt vse huje ily vse bolishe rabotayt na sebya.
Takih dobrovolinyh assosiasiy stanovitsya v poslednee vremya bolishe, no jiti iym, iymenno v poslednee vremya, vse trudnee. Eto ocheni vajnoe soediynenie harakteristiyk. My provodily oprosy sredy rabotnikov takih assosiasiy raznogo roda, u nih narastaet chuvstvo, chto v poslednee vremya sovershenno nevozmojno sushestvovati. Fakticheski, poslednim motivom ih deyatelinosty ostaetsya iskluchiytelino eticheskiy imperatiyv. Nichego drugogo - ny podderjky kakiyh-to struktur, ny volny vstrechnoy blagodarnosti, vzaimnosty - nichego etogo net. Ony sushestvuyt v usloviyah iynersiy ily vrajdy, y toliko eticheskiy, sverhlichnyy imperativ uderjivaet ludey v etoy sfere.
Opredelennuy noviznu v ety otnosheniya, ravno kak y voobshe v sistemu kommunikasiy sovremennogo rossiyskogo sosiuma, vnosiyt, ponyatnoe delo, Internet. Mne y kollegam ne raz prihodilosi pisati o tom, chto Internet - zamechatelinoe ustroystvo, no v Internete ne voznikait instituty y ne sozdaytsya elity. Internet - horoshee tehnicheskoe sredstvo kommunikasii. On vkluchaet obshee vremya dlya ogromnogo kolichestva ludey, v nem mojno provoditi fleshmob-aksii, y daje mnogoludnye, no institutov, a tem bolee sistemy institutov, y eliyt, a tem bolee sistemy eliyt, v Internete vyrastiti nevozmojno. Tem ne menee, eto zony, kotorye trebuit povyshennogo vnimaniya sosialinyh uchenyh. Mne hotelosi by privlechi k nim vnimanie y pokazati, chto situasiya, opisannaya v pervoy chasty moego soobsheniya, malopriyatnaya, dovolino tyajelaya, no, kak mne predstavlyaetsya, vse-taki, v konechnom schete, ne sovsem beznadejnaya. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo. Perehodim k voprosam.

Leonid VASILEV:
Mne ocheni ponravilosi vashe vystupleniye. Vse, chto vy seychas skazali, akkumuliruetsya v dva kruga problem: istoricheskaya pamyati y politicheskaya kulitura. Dlya Rossiy y to y drugoe ocheni vajno. Rossiya do XX veka - eto Rossiya rabstva. Rossiya XX veka (y tut smysl moego voprosa) - eto istoricheskaya pamyati y politicheskaya kulitura Zony (s bolishoy bukvy). Otsuda vopros: stavitsya ly sredy vashego brata-sosiologa problema roly Zony v Rossiy XX veka? Ne kajetsya ly vam, chto eto ocheni blizko k politicheskoy kuliture Zony - nachinaya s «mochiti v sortiyre» y konchaya vsem ostalinym? Eto ne sluchaynosti. Eto normativ bytiya (kak u vas napisano). Kakova roli Zony?

Vopros:
Skajiyte, pojaluysta, ne ocheni ponyatno vyrajenie «raspolzanie nasiliya». Kak-to obraz ne voznikaet, osobenno na fone 90-h. Y vtoroy vopros: v etih «nulevyh» esti kakaya-to granisa, tipa 2003 goda, ily net?

Vasiliy BANK:
Kak izvestno, v 90-h godah proizoshla smena preziydenta, nachalasi smena eliyt, v kriminalinom miyre nachalsya razdel. Bylo upusheno pokoleniye, kotoroe rodilosi v 2000 godu. Vozmojnosty vospitaniya etoy molodejy upusheny. Vse schitait, chto eto epoha slabogo gosudarstva, tipa «pozdnego Brejneva». Po-vashemu mnenii, kak mojno oseniti dannui epohu «nulevyh» godov?

Andrey BUNIYN:
Vy upomyanuly mifologemu «osobyy puti». S vashey tochky zreniya, eto chto-to immanentnoe dlya nashego obshestva? Ily eto vse-taky nekaya tehnologiya, kotoraya navyazyvaetsya chasty obshestva?

Boris DUBIYN:
Otnosiytelino kulitury Zony. Eto vse-taky Zona v otsutstvie realinoy Zony: mir otkryt, «jeleznogo zanavesa» net. Drugoe delo, chto my samy vozdvigaem u sebya v golovah drugoy zanaves - vrode «osobogo puti» y prochee. My iymeem delo s raspadaiyshimsya poryadkom, v kotorom v svoe vremya byla sformirovana y Zona. Poetomu otdelinye chasty kodeksa Zony, geroev Zony, tipa samozayavleniy cheloveka podcherknuto demonstrativnyh...

Leonid VASILEV:
Leksika ludey...

Boris DUBIYN:
Otchasty leksika, otchasty myshleniye. Skajem, figura samozvansa s jestamy y leksikoy glavnogo, vojdya (ne koronovannogo vora, a iymenno «syavki» s povadkamy «pahana»).  Ya dumay, chto Zona - ne edinstvennoe ustroystvo, kotoroe v etom smysle povliyalo na nyneshnuu politicheskui kulituru, no opredelennyy sled deystviytelino esti. Bolee togo, y sama Zona byla yavleniyem, kotoroe na chem-to pokoilosi. Pod ney toje byly opredelennye tradisii, opredelennye mehanizmy, opredelennye sposoby ponimaniya sebya y t. d.

V prinsiype, opredelennye chasty realinosti, svyazannye s tem, kak vedut sebya ludy na Zone, ony vossozdaytsya, demonstriruitsya y ponimaitsya. Chto samoe poraziytelinoe, chto vedi nikto etomu ne obuchal. Y kajdyy iz nas, tem ne menee, eto ponimaet. My srazu poymem, kak toliko chelovek perehodit v roli togo samozvansa s pretenziyamy na vlasti, o kotorom ya govoriyl, - dostatochno odnoy pozy, jesta, slovsa. Vot on kak by razryvaet na grudy rubahu - ponyatno je srazu, da? Nikto v shkole y semie ne uchiyl, no, tem ne menee, ponimaem srazu.
Eto otchasty otvet na vopros o raspolzaniy nasiliya. Rechi iydet y o konkretnom nasilii, prichem v lubyh ego formah (slovesnoe, fizicheskoe). Posmotriyte na kolichestvo barierov, kotorye nam ejednevno prihoditsya preodolevati. Y na lubom, kak minimum, odin chelovek v forme. Ily absolutnoe nevnimanie drug k drugu y k periymetram privatnosty vokrug kajdogo v publichnom prostranstve (na uliyse, v transporte): dlya drugih tebya, kajdogo iz idushiyh-edushih kak by net. Eto, kstati, sformirovano skoree ne Zonoy, a tolpoy - v ney net ediniys, personaliy; strogo govorya, ih net y v ocheredy - razve chto dlya udobstva scheta. V tolpah y ocheredyah sovetskie ludy prejde vsego y sosializirovalisi, ony eto seychas y vosproizvodyat.

Zdesi vot kakaya veshi prinsipialina: na chem derjitsya vseobshnosti nyneshnego nasiliya? Na tom, chto v prinsiype nikakogo individa ne sushestvuet y nikakih periymetrov privatnosty etogo individa ne sushestvuet toje. Ih prosto net. Nasilie vsegda obrasheno na sushestvo, kotoroe ne yavlyaetsya takim je, kak ty. Eto polnaya sennostnaya diskvalifikasiya drugogo partnera, y togda po otnoshenii k nemu vozmojny toliko takie deystviya, kak dati v uho ily pokryti matom, ily eshe chto-nibudi v etom rode.

Kajdyy iz nas s etim vstrechaetsya po mnogo raz na dnu. Kazalosi by, esly chelovek prohodit mimo vas, pry etom vas pochty ily daje realino zadevaya, no daje ne povorachivaet golovu v vashu storonu, to on narushaet periymetr vashey privatnosti. On doljen kak minimum izvinitisya. Eto obychnye pravila chelovecheskogo obshejitiya. U nas - pochty nikogda, poskoliku  izvinyaishiysya chelovek pokazyvaet svoy slabosti. Vot eto uje, deystviytelino, odna iz norm Zony. Esly slabosti - eto ne spesialinaya tvoya taktika, esly ty ne prikidyvaeshisya «nesedobnym», bednenikiym, «shlangom», bolinym y t.p. Takaya taktika toje esti, y Zona ee toje znaet.

Ya ne govoru uje o voorujennom nasilii, obrazsy kotorogo demonstriruitsya na samyh raznyh urovnyah sosiuma, nachinaya ot sobstvenno gosudarstvennogo. Otchasty eto nachalo otveta na vopros o tom, byly ly kakiye-to hronologicheskie otmetky vnutry etogo desyatiyletnego perioda. Davayte vspomniym. 1999 god - voyna, 2003 god - delo «ykosa», 2008 god - eshe odna voyna. Vot vam y hronologicheskie otmetky etogo perioda. Ony to, na chem derjitsya nyneshniy rejiym. Pribliyjenie kajdogo izbiratelinogo povorota vyzyvaet obyazatelinui agressii na urovne gosudarstva. Ona mojet byti bolee tochechnoy ily menee tochechnoy. Ona mojet byti bolee udachnoy ily menee udachnoy. No ety akty pronizyvait vse desyatiyletiye. My vse otlichno ponimaem prediyavlennye nam znaki: y v 1999 godu, y v 2003 godu. Vse vse ponyali. Eto povtoryati ne nujno. Eto vse ponimait s pervogo raza.

Teperi pro upushennui molodeji y shodstvo s periodom «pozdnego Brejneva». Voobshe o molodejy nado by delati seluy serii zasedaniy. Ya dumay, chto zdesi deystviytelino mejdu uhodyashiym, pochty uje ushedshiym, pokoleniyem upertyh y prihodyashim pokoleniyem absolutno ravnodushnyh esti nekoe srednee pokoleniye, kotoroe v kakoy-to stepeni, s odnoy storony, ottalkivalosi ot pokoleniya upertyh, a, s drugoy storony, im nechego bylo peredati idushemu seychas pokolenii neznaishih y ravnodushnyh. Eto byl ocheni vajnyy povorot, y ocheni vajno zafiksirovati y ponyati eto promejutochnoe pokolenie ludey, vyrosshih v 1990-h y uviydevshih stanovlenie putinskogo rejima, ego ukrepleniye, kristallizasii. Eto, konechno, osoboe pokoleniye, y ono doljno byti predmetom spesialinogo analiza.

Shodstvo s pozdnebrejnevskim rejimom v opredelennoy mere esti, konechno, no ya ne dumay, y kollegy moy tak ne dumayt, chto eto fenomen restavrasii. Déjà vu - eto vedi fenomen ustalosty nashego zreniya, psihiky v selom, a ne realinosti, ne sushnosti. V prinsiype, «slabye» sostoyaniya harakterny dlya sosiumov, vyhodyashih iz jestkih avtoritarnyh ily totalitarnyh rejimov, y vremya ot vremeny ety obshestva vpadayt v takie sostoyaniya. Prichem sostoyanie eto ustroeno takim obrazom, chto voobshe ne ocheni ponyatno, budet iz nego vyhod ily net, y v kakuy storonu, y kto iymenno etot vyhod naydet. Kakoy-to osoznannoy deyatelinosty v etom napravleniy ily napravleniyah, kakiyh-to sosialinyh, politicheskih form, kakiyh-to vliyatelinyh y avtoriytetnyh  liyderov my ne vidiym. Mojet proizoyty kakoy-to ocherednoy sboy naverhu, kogda poyavlyaetsya, kak pishut moy kollegi, «defektnyy liyder», kotoryy vdrug reshaet, chto nado vse eto delo izmeniti. I, kak ny stranno, nahodit na kakoe-to vremya podderjku.

i.A. Levada opisyval daje neskoliko faz etoy podderjki. Stoilo by, zamechu poputno, k etim myslyam Levady vernutisya, potomu chto pora pisati y istorii 90-h godov, da, sobstvenno, y 2000-h uje, prichem sosialinui, sosiologichesky fundirovannui istorii. Levada vydelyal v 90-h godah try fazy: 1) kogda defektnyy vojdi vynujden idty na soyz s demokraticheskoy intelliygensiey dlya togo, chtoby poluchiti nekotoroe usiylenie sobstvennoy pozisii; 2) na sleduishey faze eto uje ego soyz s oligarhami; 3) y na tretiey faze eto uje ego soyz s silovikami. Zakanchivaetsya tem, chto siloviki, sobstvenno, y stanovyatsya vlastiu. Mojno ulojiti devyanostye v fazovui shemu priymerno takogo tipa. Dumai, ona nujdaetsya v prorabotke, no, v obshem y selom, chto-to v etom rode.

Teperi pro «osobyy puti». Ya dumay, chto eto ne iskluchiytelinaya osobennosti rossiyskogo obshestva, tem bolee chto my ponimaem: eto kalika s nemeskogo Sonderweg, y poetomu yasno, otkuda ushy rastut. Opyati-taky prihodilosi uje govoriti, chto osobennosti «osobogo puti» v Rossiy sostoit v tom, chto on vsegdashniy, kak by vechnyi. Esly dlya drugih obshestv eto fazy, kotorye prohodyat, to v Rossiy eto mehanizm iydentifikasiy (kak ya pytalsya pokazati). Eto opredelennyy mehanizm ponimaniya sebya, otnosheniya k drugiym. Eto opredelennyy sposob zamedlyati sosialinyy y politicheskiy prosessy, kotorye proishodyat v strane, distansirovatisya ot realinoy otvetstvennosty za sovremennyy miyr, v to je vremya postoyanno vykazyvaya emu pozu neodobreniya, sredy prochego za to, chto my ne zanimaem doljnogo mesta v etom samom miyre, chto on nas ne uvajaet ily nedostatochno uvajaet. Vy vidiyte, chto eto ta je iydeya uskolizaniya, no uje na urovne Realpolitik.

Otnositsya ly eto ko vsemu obshestvu? V toy mere, v kotoroy eta mifologema, prodvinutaya, konechno, opredelennoy gruppoy v opredelennyh istoricheskih usloviyah, transliruetsya massmedia. V kakoy ona vvedena v shkolinye uchebniki. V kakoy prisutstvuet v povsednevnoy jizny v toy ily inoy forme (ne obyazatelino klassicheskoy). Tak ily inache, ety zashitnye y kompensatornye mehanizmy yavlyaitsya v nyneshney Rossiy bolee ily menee vseobshimi, hotya ih istochnik - eto, skoree vsego, odna kakaya-to gruppa, kotoraya blizka k vlasty y SMI. Ya skazal «vseobshimiy», no, podcherknu, ne uniyversalistskimi, poskoliku funksiya etih mehanizmov - otdelyati «nas» ot vseh «drugiyh». Eto funksiya izolyasiy (chto protivopolojno uniyversalizmu).

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo! Teperi my perehodim k diskussii. Y pervoe slovo ya predostavlyaY Mihailu Nikolaevichu Afanasievu.

Mihail AFANASEV (doktor sosiologicheskih nauk, diyrektor po politicheskoy analitiyke y PR SPK «NIKKOLO  M»):
«Za dvadsati let politicheskaya kulitura Rossiy deystviytelino stala bolee primitivnoy, a tochnee, primitivno-adaptasionnoy»
Spasibo, Evgeniy Grigorievich! Interesno bylo slushati, interesno budet prochitati knigu. Ya prodolju razgovor po tem voprosam, kotorye vyneseny na obsujdeniye. Y vot pervyy vopros: kollektivnaya iydentichnosti rossiyan. Voobshe-to ya protiv vedeniya razgovora v takoy kategorialinoy ramke. U menya try vozrajeniya.
Pervoe svoditsya k tomu, chto, sobstvenno, nikakih kollektivnyh iydentichnostey net. Ibo net nikakoy odinakovosti, nikakogo tojdestva ludey. Chto esti, tak eto etnicheskiye, imperskiye, nasionalinye iydentifikasii, to esti otojdestvlenie bolishih mass ludey s nekimy skonstruirovannymy obrazamy - vot etimy samymy «iydentichnostyamiy». IYdentifikasiy mogut byti bolee ily menee moshnymy y populyarnymi. No v lubom sluchae nam nujno ponimati, chto «iydentichnosti» esti instrument indoktrinasii, eto yazyk propagandy y kontrpropagandy.
Vtoroe vozrajenie sostoit v tom, chto menee vsego «kollektivnaya iydentichnosti» v kachestve chto-libo obiyasnyaishey prichiny podhodit k segodnyashnemu rossiyskomu obshestvu, kotoroe ne to chto ne konsolidirovano, a voobshe atomizirovano. «Kollektivnaya iydentichnosti» priymeniytelino k takomu obshestvu yavlyaetsya krayne slabym opredeleniyem.
Tretie vozrajeniye. Obiyasnenie takih sosialinyh yavleniy kak agressiya, otchujdennosti, apatiya posredstvom kategoriy «kollektivnaya iydentichnosti» esti otsylka k lojnoy sushnosti, kotoraya pomimo prochego snimaet otvetstvennosti s liys, prinimaishih resheniya. Kakoy s nih spros, esly ih resheniya sootvetstvuit podlo-agressivnoy russkoy dushe?
Teperi neposredstvenno o politicheskoy kuliture Rossii. Ya by dal ey takoe kratkoe opredeleniye: primitivno-adaptasionnaya kulitura.
Primitivnaya ona postoliku, poskoliku ne kulitiviruet, ploho uderjivaet y snijaet sosialinui slojnosti, konkurensii sosialinyh subektov.
Adaptasionnaya - postoliku, poskoliku dominiruishim obrazsom sosialinogo povedeniya v ney yavlyaetsya individualinaya adaptasiya «nesmotrya ny na chto».
Adaptasiya individov proishodit u nas v svoeobraznoy institusionalinoy srede, gde nalichestvuet institusionalinyy eksterier sovremennogo nasionalinogo gosudarstva-respubliki, no realinye vzaimodeystviya opredelyaitsya samoderjavnym kormleniyem kajdogo nachalinika, kajdogo derjatelya sosialino neobhodimogo resursa.
Sosialinye rezulitaty etoy vseobshey individualinoy adaptasiy sleduyshiye:
- sugubyy sosialinyy sinizm;
- sugubaya primitivnosti politicheskoy kulitury;
- postoyannaya emigrasiya otnosiytelino prodvinutoy chasty naseleniya.
Za dvadsati let postsovetskoy evolusiy politicheskaya kulitura Rossiy stala v selom bolee primitivnoy.
Takaya konstatasiya ne doljna meshati viydeti kontrtendensiy y ponimati, chto primitivnosti politicheskoy kulitury rossiyan otnosiytelina, a ne absolutna.
Chastiu etoy kulitury staly vybory y mnogopartiynosti, kotorye degradirovaly otnudi ne potomu, chto ottorgautsya «chumazym» narodom. Bolee togo, my nabludaem (v tom chisle po rezulitatam oprosov «Levada-Sentra») ne sniyjeniye, a usiylenie sosialinoy vostrebovannosty takih politicheskih institutov, tochnee iydey takih institutov, kak vybory, mnogopartiynosti, politicheskaya oppozisiya.
Zdesi vajno otmetiti, chto na urovne iydey, politicheskih predstavleniy, v rossiyskom massovom soznaniy (y v soznaniy massovyh grupp, y v soznaniy elitnyh grupp) absolutno dominiruet modeli sovremennogo nasionalinogo gosudarstva-respubliki. Eto vajno, poskoliku predstavleniya lejat v osnove sosialinyh izmeneniy. 
Prakticheskiy je sosialino-politicheskiy prosess mojno opisati sleduishim obrazom.
Teziys: vse prisposablivaitsya k tomu, chto esti.
Antiyteziys: bolishinstvo osoznait, chto sushestvuishiy poryadok im ne vygoden, sosialino ubytochen, chto nado by ne tak, a kak u ludey. 
Sintez: vse budut prisposablivatisya do poslednego, poka kolichestvo lokalinyh sosialinyh vozmusheniy ne pereydet v izvestnoe kachestvo, kotoroe po-russky nazyvaetsya «smutoy».
V takoy situasiy zadacha praviytelistva - predotvrashenie smuty posredstvom uluchsheniya institutov nasionalinogo gosudarstva.
Esly praviytelistvo etoy zadache ne sootvetstvuet, to obychno elity vo vzaimnoy boribe formiruit drugoe praviytelistvo. Inogda ony uspevayt eto sdelati do smuty. A inogda ony eto delayt vo vremya smuty, no rezulitatom smuty mojet byti zamena elitnyh grupp: ih personalinogo libo daje klassovo-gruppovogo sostava.
Zametiym, chto elementamy politicheskoy boriby vsegda vystupayt ssylky na obshestvennoe mnenie y obobsheniya otnosiytelino kachestva sosialinogo materiala. K etomu ocheni vnimatelino nado otnositisya. Zdesi vstait dve interesnye y aktualinye temy. Pervaya - to, kak nechestnaya sosiologiya segodnya ispolizuetsya dlya podkrepleniya falisifikasiy rezulitatov vyborov. A vtoraya - kak chestnaya sosiologiya toje ispolizuetsya dlya podkrepleniya falisifikasiy rezulitatov vyborov. No eto uje tema otdelinogo razgovora. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo! Teperi Aleksandr Nikolaevich Arhangeliskiy.

Aleksandr ARHANGELSKIY (liyteraturoved, televedushiy):
«Nastoyashee y budushee Rossiy svyazany s kollektivnoy iydentichnostiu ee grajdan»
Dobryy deni, kollegi! Ya vse-taky ne sosiolog, da y knigu ya toliko seychas polistal. Poetomu ya chuvstvui sebya nemnogo samozvansem. Eto nekotoroe vstrechnoe razmyshlenie ne po povodu vyskazyvaniy y issledovaniya Borisa, a na tu temu, kotoraya vynesena na obsujdeniye.
Nesomnenno, vajneyshaya zadacha - opisati tot desyatiyletney period, iz kotorogo my to ly vyhodiym, to li, naoborot, v kotorom plavno zakryvaemsya, berem sebya v koliso. Uvidiym.
Boriys, naskoliko ya ego ponimai, vse-taki, skoree, skeptichesky osenivaet ne toliko rezulitaty, - bolishinstvo iz nas priymerno tak je osenivaet rezulitaty etogo desyatiyletiya, - skoliko perspektivy vyhoda iz etogo tupika. Vse osnovaniya, s odnoy storony, dlya etogo esti. Esti nesomnennoe pogrujenie znachiytelinogo chisla grupp, v tom chisle obrazovannoy chasty naseleniya, ne prosto v konservatizm, a v giyperkonservatizm.
Opyati poshly razgovory o vnovi predstoyashey voyne, prichem ne malenikoy voyne, pobedonosnoy, a o voyne bolishoy. Ponyatno, chto nikto ne budet vosprinimati vseriez statiy Mihaila Zinovievicha Yurieva v «Izvestiyah», no pro eto govorit otes Vsevolod Chapliyn, ob etom nachinaet govoriti Maksim Sokolov - pro neizbejnosti bolishoy voyny. Y eto ne zakaz propagandy, ne to chtoby ludey vyzvaly v Kremli y prikazaly gotoviti auditorii k voyne, a eto vyzrevayshee v opredelennom sloe oshusheniye, chto bolishaya voyna budet. Y eto, mejdu prochiym, plohoy priznak. Ya ne veru v bolishuu voynu, no kogda ludy slishkom chasto o predstoyashey voyne govoryat, to, kak pravilo, eto konchaetsya ploho.
Dalee. Yasno sovershenno, chto na segodnyashniy deni nikakoy masshtabnoy oppozisiy net. Esti simpatichnye ludi, mojet byti, s kakoy-to perspektivoy na budushee, no tochno ne na segodnyashniy deni. Yasno sovershenno takje, chto nesmotrya na vse peresudy pravyashiy tandem sebya horosho chuvstvuet, y nikakogo vnutrennego raskola ya tam lichno ne viju. To esti vse osnovaniya byti skeptikom u Dubina esti. No esly my govorim o tom, kak ustroena istoriya, to tut ocheni opasno polagatisya na shemy. Da, shema, kotorui priyvel Boriys, ocheni krasivaya: 1999 god - eto voyna, 2003-y - eto «ykos», 2008-y - voyna; kak toliko obostryaetsya predvybornaya situasiya, iydet mobilizasionnyy proekt, y on srabatyvaet.
Odnako ya ne viju realinoy svyazy mejdu nazvannymy sobytiyami. Vo-pervyh, 2008 god - eto ne predvybornyy sikl. Y ne razborka vnutry eliyt.
Vo-vtoryh, eta voyna sovsem ne pohoja na voynu 1999 goda. Ona sluchilasi po kakiym-to drugim zakonam y pravilam. Chto kasaetsya razvitiya sobytiy, to ony ne predustanovlenny. Zdesi ya vo mnogom s Mihailom soglasen, «iydentichnosti» - ponyatie otnosiytelinoe, eto to, chto slojilosi v rezulitate dolgogo istoricheskogo prosessa y chto, opyati je v rezulitate dolgogo istoricheskogo prosessa, mojet byti izmeneno. Takim obrazom, nastoyashee y budushee svyazany s iydentichnostiu, to esti s istoricheskim opytom, no ne polnostiu determinirovany iym. Vse mojet razvernutisya vo vse. Y opyt istoriy XX veka iymenno takov.

Ya seychas bolishe dumay o 70-h godah, chem o «nulevyh», v svyazy s nekotorymy proektami, kotorye seychas delay, y viju, kak v 70-e gody proishodit razvorot intelliygensiy k vere. Mojno opisati etot prosess sosiologicheski: reaksiya na chrezmernyy utopizm «shestiydesyatnikov», s odnoy storony, na obessmyslivanie iydeologii, na davlenie rejima... No kak toliko my nachinaem smotreti detalino, my vidiym, chto shema ne rabotaet. Vo-pervyh, nikakogo ocharovaniya rejimom u etih ludey ne bylo y do vsyakogo razvorota, y nikakogo ocharovaniya utopizmom ne bylo, a u kogo-to y bylo. Sredy nih esti konservatory y liyberaly, sredy nih esti ludi, svyazannye s serkovnoy tradisiey, a esti y nikak ne svyazannye. Odnako, ne sgovarivayasi, v odin y tot je moment, ne pod davleniyem obstoyatelistv, a potomu, chto ih jelanie sovpalo, ony nachinait dvigatisya v obshem napravlenii. Tak obychno prosessy v istoriy y proistekait.

Chto je do segodnyashnego dnya, to my vse vremya jdem, kogda nastupit krah rejima. Esly ya pravilino ponyal mysli Borisa, chto esly ne proizoydet uhudshenie ekonomicheskoy koniunktury, to nikakih shansov na peremeny net. No, vo-pervyh, ne nado upovati na uhudsheniye, ono mojet sluchitisya, a mojet y ne sluchitisya. Vy znaete, kakoy budet sena na nefti cherez desyati let? Ya ne znay. Poetomu ya predpochitai govoriti pro to, kak mogut menyatisya smysly, namereniya y konteksty. My chuvstvuem, chto potihonechku nachinait shoditisya jelaniya raznorodnyh grupp, chtoby nastupily peremeny. Y eto jelanie budet narastati, potomu chto tak jiti bolishe ne hotyat ne toliko intelliygenty y liyberaly, no y konservatory, y chasti pravyashih eliyt. A kogda nastupaet soglasie v otrisanii, to otrisanie y sovershaetsya. No proizoydet ily ne proizoydet vse eto ne pod vliyaniyem uhudsheniya ily uluchsheniya, a prosto potomu, chto istoriya izmenchiva, noveyshaya - osobenno. Y vse, povtoryaY, mojet pereyty vo vse.
V zakluchenie priyvedu priymer, kotoryy ya segodnya «svoroval» v bloge u Andreya Maligina. Vot smotriyte, kak totalinyy konservativnyy patriotizm, osnovannyy na vechnoy russkoy iydentichnosti, na militarizme y tak dalee, mojet  cherez neskoliko let prevratitisya v izdevateliskui pesenku.
Vy etu muzyku seychas uznaete (vkluchaetsya audiozapisi). V 1914 godu eto nazyvalosi «Patrioticheskim marshem». A cherez desyati let stalo pesenkoy «Po uliyse hodila bolishaya krokodila». Vot y vsyo. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Ofisialinaya chasti zakonchena. Teperi ya predostavlu slovo tem, kto prislal svoy zapiski. Pervym budet Maksim Artemiev. Potom Aleksandr Sergeevich Madatov. No iymeyte v vidu, chto na vystuplenie daetsya ne bolee treh minut.

Maksim ARTEMEV (politolog):
«Polojiytelinye izmeneniya v bytovoy kuliture, vozmojno, povlekut kakiye-to sdvigy y v kuliture politicheskoy»
Ya popytaysi ottolknutisya v svoem korotkom vystupleniy ot otmechennoy v zagolovke temy povsednevnoy jizni. Segodnya uje govorilosi o sinizme sovremennogo rossiyskogo obshestva. Dumay, ne vse tak prosto.
Ostanovlusi na izmeneniyah v bytovoy kuliture. Mne kajetsya, chto s 1999-go po 2011 god izmeneniya v bytovoy kuliture naseleniya byly kolossalinymi. Segodnya ya zadumalsya, kogda ya v posledniy raz slyshal, chtoby kto-to gromko rugalsya matom, skandalil (chto ranishe bylo sploshi da ryadom). Ya ne mogu daje etogo pripomniti. Y drugoy dlya menya marker - chelovek za soboy priyderjivaet dveri v tom je metro. Dvadsati let nazad eto bylo redkostiu, seychas - estestvennoe povedeniye.
Eshe takoy moment, kak palisadniki, vysajennye svetochky vokrug mnogoetajnyh jilyh domov. Eto ne kakoy-to malenikiy domiyk, ogorojennyy zaborom, a ogromnyy dom. My vidiym, kak za poslednie desyati let kolichestvo takih svetnikov, ustroennyh samimy jilisami, v Moskve vozroslo v razy. Nikto ih ne vytaptyvaet, ne daviyt, kak vo vremena moego detstva...
Mne kajetsya, uroveni nasiliya y agressiy v sovremennom obshestve upal. Eto mojno uviydeti, napriymer, v sfere servisa. Skajem, chitaeshi v bloge, chto ludy vozvrashaytsya iz rossiyskoy provinsiy ily iz Belorussii, y otmechayt, chto tam ne ulybaytsya v magazinah. Daje na eto esti zapros - chtoby ludy tebe obyazatelino ulybalisi.
Dalishe, soshlusi na priymer svoego podezda. U nas esti samoupravleniye. Ranishe takoe y predstaviti bylo nevozmojno: ludy iz podezda provodyat sobraniya po povodu togo, chtoby zameniti dveri, pokrasiti chto-to... Esti realinaya mikroorganizasiya na mikrourovne y realinoe preobrazovanie jizni.
Kasatelino urovnya agressiy y nasiliya. Vozimem detskui ploshadku. Seychas uje nevozmojno uviydeti otkrytoe nasilie po otnoshenii k detyam so storony vzroslyh. Daje shlepok ily podzatylinik vosprinimaetsya kak nechto nedopustimoe. Samy trebovaniya rodiyteley k uchiytelyam v shkole, k vospitatelyam v detskih sadah izmenilisi...
Ranishe, dvadsati let nazad, nelizya bylo pomysliti o toy paradigme otnosheniy, o tom urovne trebovaniy, kotorye esti seychas. Izmenilasi stilistika otnosheniy s milisiey. Vse-taky net uje togo, kogda ot tebya a priori hotyat otmahnutisya. Pusti ony nichego ne sdelait, no vejlivosti kakaya-to poyavilasi. Mne kajetsya, eto y esti tot «pitatelinyy bulion» izmeneniy v bytovoy kuliture, kotoryi, vozmojno, poslujit garantiey dlya izmeneniy v kuliture politicheskoy.
My vidim poyavlenie normalinogo burjuaznogo obshestva -  obshestva, gde esti dolgovremennye interesy, gde ludy planiruit ne na god -  dva, a dumait o pensionnyh sberejeniyah, o vkladah v nedvijimosti y t. d.
Izmeneniya v bytovoy kuliture mogut perekinutisya na politicheskui. Y sytye ludi, kotorye boyatsya za svoy podezd, dom, palisadniyk, stanut dvijushey siloy izmeneniy obshestvennoy jizni. Hotya, Karl Popper govoriyl, chto nichego v etoy jizny ne opredeleno y vse zavisit ot nas. Tem ne menee, mne kajetsya, chto nyneshnyaya situasiya s psihologiey, s kollektivnym nashim soznatelinym ily bessoznatelinym, ne stoli udruchayshaya, kak mojno bylo by podumati, slushaya predydushie soobsheniya. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo! Teperi Aleksandr Sergeevich Madatov.

Aleksandr MADATOV  (dosent kafedry politicheskih nauk RUDN):
«Posle lihih 90-h byl zapros na stabilinosti, y eto obiyasnyaet rost poddannicheskih nastroeniy»
Predydushiy orator narisoval dostatochno optimistichnui kartinu. Y ona deystviytelino iymeet mesto, potomu chto zdesi my mojem nayty fakticheskie osnovaniya. Vmeste s tem, mojet naytisi kto-to iz Bryanskoy oblasty ili, skajem, Barnaula, kto predstavit diametralino protivopolojnui kartinu. Y to y drugoe budet pravdoy. Eto to, chto my postoyanno vidim po televizoru: polurazrushennye zdaniya, v kotoryh desyatiyletiyamy ne delaetsya remont, y prochee. Poetomu ponyatno, chto obo vseh sferah jizny mojno govoriti kak o chem-to odnorodnom.
Rossiya «nulevyh». Deystviytelino, eto selaya epoha, otlichaishayasya y ot 90-h, y ot 80-h. Vmeste s tem, kogda rechi iydet ne o politicheskoy, a iymenno o sosialinoy y o duhovnoy sfere, a bolishaya chasti voprosov kasalasi iymenno etogo, to zdesi my nahodim mnogo obshego, prichem kak v polojiytelinom, tak y v otrisatelinom plane. To, chto my poluchily v 90-e gody, y seychas eto prodoljaetsya v duhovnoy sfere, v kiynematografe, -  eto otsutstvie senzury. I, kazalosi by, -  polnaya svoboda tvorchestva. Ya zadumyvalsya mnogo raz nad etim voprosom. Tem ne menee, na moy vzglyad, ny v 90-e, ny v 2000-e gody ne bylo takih liyteraturnyh yavleniy, kak, napriymer, v 70-e gody. Ya iymeiy v vidu proizvedeniya takih pisateley, kak Grekova, Trifonov y t.d. Luchshie filimy Elidara Ryazanova, napriymer, prishlisi iymenno na sovetskie gody. Ya vovse ne apologet sovetskogo perioda. Naprotiyv, ya protiv ohaivaniya 90-h godov. Y vse-taky skazannoe mnoy pechalinyy fakt.
Dalee. Zdesi pravilino govorilosi o fragmentirovannosty sosiuma. On byl fragmentirovan uje v konse 80-h. Sosialinaya, duhovnaya odnorodnosti sovetskih let byla illuziey, y realinosti prostupila uje v gody perestroyki. Ishodya iz fragmentirovannosti, navryad ly my mojem govoriti o politicheskoy kuliture Rossii, nachinaya s 90-h godov, vkluchaya suda y gody 2000-e. Ona ostaetsya neodnorodnoy. Drugoe delo, chto usilivaitsya (y eto harakterno dlya 2000-h godov) «poddannicheskiye» tendensii. Poskoliku posle «lihih 90-h» byl uje zapros na stabilinosti, y eto obuslovilo, v tom chisle y v politicheskoy kuliture, mnogie negativnye momenty.
O nasionalinoy iydee. Kak my vse znaem, zakaz na nee byl dan eshe Elisinym. No eto vse stranno vyglyadelo, potomu chto vse-taky esti statiya Konstitusii, v kotoroy govoritsya, chto ny odna iydeologiya ne mojet byti obyazatelinoy. Y vdrug nachinaitsya razlichnye poisky iydentichnosti. Vspomniyte preslovutyy filim «Uroky Vizantiiy», kstati, priurochennyy k preziydentskim vyboram 2008 goda. Zatem konsepsiya suverennoy demokratii, kotorui vlasty snachala vydvinuly kak chuti ly ne ofisialinui iydeologii, a zatem stydlivo dezavuirovali.
Takih priymerov mojno privoditi mnojestvo. Y kak by my ny govorily ob «osobom putiy»... Ya ne raz otmechal na predydushih seminarah, chto my nahodimsya uje ne za «jeleznym zanavesom». Interesno uznati u sosiologov dinamiku vyezjaishih za rubej v 90-e y v «nulevye» gody (a v «nulevye» gody kolichestvo liys, sposobnyh sebe eto pozvoliti, uvelichilosi za schet rostov dohodov opredelennoy chasty naseleniya). I, konechno, eto mojet sposobstvovati razmyvanii etoy preslovutoy granisy mejdu «my» y «oniy». Spasibo za vnimaniye!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo!

Grigoriy ShVEDOV (glavnyy redaktor Internet-izdaniya «Kavkazskiy uzel»):
«Agressiya segodnya opredelyaishiy faktor razvitiya selogo regiona»
Ya hotel by otreagirovati na dva polojeniya iz doklada Borisa Dubina. Snachala na  ego slova o neopredelennosty y agressivnosti, hotya, mojet byti, ya ih nepravilino traktoval. Mne pokazalosi, chto vy iymeete v vidu pod neopredelennostiu y takie svoystva, kak apatichnosti, iynertnosti. Govorilosi y pro  agressivnosti. Mne kajetsya interesnym perenesty ety modely povedeniya na konkretnyy region. Poskoliku ya zanimaisi Kavkazom, mne hochetsya obratiti vnimanie na to, chto proishodit s etoy tochky zreniya v regione, opredelyaemom ego jiytelyami, napriymer, tak: «Raz uj vypalo v imperiy roditisya, luchshe jiti v provinsii, u morya».

Tam deystviytelino dolgoe vremya takaya apatichnaya roli osnovnoy chasty naseleniya opredelyala pozisii obshestva kak jertvy. Y uje za predelamy «nulevyh» godov,  seychas, my vidiym, naskoliko povestka dnya formiruetsya bolishim kolichestvom ludey, kotorye s orujiyem  ily bez orujiya v rukah, no tak ily inache yavlyaitsya ne toliko stradaishim obektom agressii, no y istochnikom agressii.
Vot vy v doklade upomyanuly rastushuy ksenofobii, nasionalizm. No my doljny ponimati, chto gde-to tam, na dalekih okrainah u morya, gde komu-to horosho jiti, proishodit djihad, kotoryy vosprinimaetsya mnogimy ludimy kak modeli povedeniya - y otnudi ne iynertnaya. Rechi o desyatkah tysyach ludey kak minimum.
Ya seychas iymeiy v vidu ne toliko teh, kto s orujiyem v rukah boretsya s vlastyami, no bolee shirokiy krug ludey, podderjivaishih deystviya, napravlennye na razrushenie slojivshegosya polojeniya veshey, toy samoy neopredelennosti, po Dubinu, togo samogo status-kvo, kotoryy sformirovalsya ne toliko v poslednie desyatiyletiya, no za dliytelinoe vremya.

Y vot eta agressivnosti, pro kotorui vy govorili, yavlyaetsya opredelyaishim faktorom razvitiya bolishogo regiona. My vidiym, chto nashy vlasti imushie uje toliko reagiruit, y samy eto priznait, nachinaya ot preziydenta y zakanchivaya ego upolnomochennymi. Praviytelistvo toje v etom je diskurse deystvuet.
Interesna takaya cherta poslednih let. My vidiym, chto glavnymy deystvuyshimy lisamy stanovyatsya obychnye ludi. Odny iz nih podderjivait iydey terrora, drugie podderjivait otlichaishiyesya ot etogo iydei, no ony kakiym-to strannym obrazom otsutstvuiyt v sisteme koordinat, opisyvaishey sovremennoe obshestvo. A nado vkluchiti v nee etu «provinsii u morya». Vedi ona nachinaet zadavati ton ne toliko v regionalinoy, no y v nasionalinoy povestke dnya.
Vtoroy tezis - pro Internet. Ya soglasen s osnovnym vyvodom doklada pro ego roli. My vidim y po Tunisu, y po drugim nedavnim revolusiyam, gde Internet igral zametnui roli, chto, konechno, nikakih institutov y nikakih elit on ne formiruet, no vedi kak izmenilasi roli menishinstva, roli konkretnogo cheloveka, roli aktivista! Konechno, nam  krayne daleko do institutov, mojet byti, ony daje ne formiruitsya etimy kommunikativnymy instrumentami, kotorye daet Internet. No roli  otdelinogo cheloveka chrezvychayno vajna. Igraya etu roli, on/ona nikogo ne priblijaet k demokratiy ily k liyberalinomu obshestvu, no eta roli stanovitsya vse bolee y bolee zametnoy. A roli institutov, pritom chto ih deystviytelino ne vidno, vse bolee umalyaetsya.
Internet ne stoit pereosenivati. Eto toliko instrument. No eto instrument, kotoryy daet cheloveku vozmojnosti proyavitisya i, proyavivshisi, sushestvenno vliyati na realinosti. Mne kajetsya, chto iymenno s etoy tochky zreniya iymeet potensial tot razvorot, o kotorom govoril Arhangeliskiy. Ne stoit tak skeptichesky k nemu otnositisya,  my doljny ponimati, chto esti neizvestnye nam faktory, kotorye seychas ne vidny y kotorye nelizya predskazati. A eshe esti vse bolee zahvatyvayshaya obshestvo agressiya, na kotorui my ne obrashaem doljnogo vnimaniya. My vidim toliko rastushiy nasionalizm, a esti sovershenno drugaya agressiya. Y razvorot vozmojen ne toliko ishodya iz ekonomicheskogo uhudsheniya, a y potomu, chto idut prosessy, na kotorye net vnyatnoy reaksiy ne toliko u vlasti, no y u obshestva.
A kak nam reagirovati? Chto my mojem sdelati? Nasha reaksiya, reaksiya obshestva, mojet byti opredelena odnim tabloidnym zagolovkom - «Djihada u nas net». Spasibo.

Evgeniy YaSIYN:
Kto eshe jelaet?

Sergey MAGARIL (prepodavateli RGGU):
«V nashem obshestve, kak v kolossalinom inkubatore, vosproizvodyatsya novye y novye "bashmachkiny", y etomu neobhodimo soprotivlyatisya»
Uvajaemye kollegi, mne povezlo, poskoliku neskoliko dney nazad ya natknulsya na knigu Borisa Vladimirovicha y uspel ee prochesti. Moe vnimanie v bolishey stepeny privlekla problematika, oboznachennaya avtorom kak kompleks malenikogo cheloveka. Etot kompleks horosho izvesten uje dvesty let. Za eto vremya v Rossiy proizoshlo dva, polizuyasi terminologiey Evgeniya Grigorievicha, tektonicheskih sdviga: ot imperiy - k diktature y ot nee - k burjuaznoy respubliyke.

Odnako, kak produsirovalisi, tak y prodoljayt vosproizvoditisya millionnymy tirajamy «akakiy akakiyevichy bashmachkiny». Vstrechaitsya, v tom chisle y v kniyge B. Dubina, sleduishie dannye sosiometrii: do 90% naseleniya Rossiy polagaet, chto ne iymeet nikakih resursov vliyati na vlasti; a potomu 80% otrisait svoi otvetstvennosti za proishodyashee v Rossii. Y vse eto na fone ostrogo vzaimnogo nedoveriya rossiyan - ne bolee 30% sootechestvennikov polagait, chto ludyam mojno doveryati. Eto neoproverjimo harakterizuet nashe soobshestvo kak predelino atomizirovannyy sosium, kotoryy toliko y mojet sformirovati tot «sosialinyy izolyat», o kotorom govoril Boris Vladimirovich.

Otsuda s neizbejnostiu voznikaet problematika modernizasiy massovogo soznaniya. S bolishoy veroyatnostiu mojno predpolojiti, chto upominaemyy «sosialinyy izolyat» ny v kakoy inovasionno-demokraticheskoy modernizasiy ne nujdaetsya; ona emu ne nujna, on ee ne budet podderjivati. No togda voznikaet vopros ob istoricheskih riskah Rossiy v sluchae bolee chem veroyatnogo otkaza ot modernizasii.
Deystviytelino, bez grajdanskogo obshestva net y ne mojet byti massovogo subekta perehoda k novomu sostoyanii. A potomu voznikaet sleduishiy vopros: raspolagaet ly nashe obshestvo kakimiy-libo sosialinymy tehnologiyamy dlya transformasiy samih mehanizmov reproduksiy massovogo cheloveka? Chto my mojem protivopostaviti tomu kolossalinomu inkubatoru, kotoryy vosproizvodit «bashmachkinyh», kak massovyy tip nyneshnego rossiyskogo cheloveka? Na moy vzglyad, eta problematika zaslujivaet samogo pristalinogo vnimaniya, poskoliku vo mnogom, esly ne v reshayshey stepeni, ot etogo zavisit nashe obshenasionalinoe budushee, esly ono, konechno, nam predstoiyt. Blagodaru za vnimaniye!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo. Pojaluysta, Nadejdiyn.

Boris NADEJDIN (chlen federalinogo politsoveta partiy «Pravoe delo»):
«Tot fakt, chto nashe pokolenie ispytyvaet ustalosti y perejivaet kriziys, ne oznachaet, chto u Rossiy net shansov na dostoynoe budushee»
U menya neskoliko repliyk. Dlya menya, kak dlya cheloveka, zanimaishegosya politikoy, zabavno slushati razgovory pro kakogo-to abstraktnogo rossiyskogo cheloveka. Znaete, my vse ocheni raznye po vozrastu, po regionalinoy sostavlyayshey. Raznye ludy jivut v Moskve, v Mahachkale y t.d. V etom smysle govoriti pro kakiye-to uniyversalinye trendy po vsey strane, na moy vzglyad, neproduktivno. Hotya mojno govoriti, napriymer, o trendah v nastroeniy liyberalinoy professury, kotoraya zdesi prisutstvuet. Da, eto dovolino kompaktnaya gruppa ludey, kotorye v liso drug druga znait.

Vtoroe. Na moy vzglyad, esti makrofaktor, kotoryy igraet ogromnui roli, - eto demograficheskaya situasiya. Zdesi govorily pro svety y detey. Tak vot, kogda etot orator byl malichikom, vo dvore bylo desyati pensionerov y sto detey, a seychas vo dvore sto pensionerov, jelaishih vyrashivati svety, y desyati detey. Po etoy prichiyne svety bystree vyrastaiyt, chem dety uspevayt ih vytaptyvati. To esti sootnoshenie sil izmenilosi. Eto kasaetsya y nastroeniy. Sredniy vozrast grajdan Rossiy seychas vyshe 40 let, y molodejy seychas menishe 20%, esly ne brati Dagestan y vesi Severnyy Kavkaz, gde eshe doindustrialinaya struktura.
Jizni moya skladyvaetsya tak,  chto ya uje bolishe dvadsati let chitai leksiy v «Fiztehe», zavedui tam kafedroy; y ya mogu nazvati try kluchevyh otlichiya studentov obrazsa 1990 goda y 2011 goda. Pervoe. Molodye rebyata, tretiy ily chetvertyy kurs, v prinsiype ne smotryat televizor.  Y kogda my, ludy bolee vzroslye, s ujasom govorim o tom, kakui gadosti pokazyvait po Pervomu kanalu, ony etogo ne vidyat sovsem. Poetomu za nih mojno byti spokoynymi.
Vtoroe otlichiye. Podavlyaiyshaya chasti etih molodyh ludey uje byvaly za graniysey. Priymerno 70 - 80%. Kto-to otdyhal, kto-to rabotal, kto-to k druziyam ezdil y t.d. Ya soglasen, chto «Fizteh» - osoboe mesto (hotya eto ne MGU, kstatiy). Osnovnye studenty «Fizteha» ne moskvichy y ne majory. Eto sovsem drugaya kategoriya ludey.
Nakones, tretie radikalinoe otlichiye. Po moim oshusheniyam, ony kak raz predelino yasno proektiruit svoi jizni v gorizontah desyatiyletiy. Ya nachnu s togo, chto dlya menya, kak dlya starogo y materogo fiztehovsa, udiviytelino: ony ne piut vodku y ne kuryat. Eto chto-to neveroyatnoe sluchilosi. Ony sledyat za zdoroviem, proektiruit svoi jizni y t.d. Poetomu, na moy vzglyad, tot fakt, chto nashe pokolenie ispytyvaet ustalosti, krizis y tak dalee, ne oznachaet, chto u Rossiy net shansov. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Pojaluysta, proshu sleduyshego oratora.

Andrey MEDUShEVSKIY (starshiy nauchnyy sotrudnik Instituta rossiyskoy istoriy RAN):
«Rossiyskaya vlasti lishi podhvatila y vyrazila iydei, sposobnye oslabiti psihologicheskoe napryajenie v obshestve, stolknuvshemsya s fenomenom krizisa ojidaniy, rosta razocharovaniya y sosialinoy apatiiy»
Uvajaemye kollegi, predstavlennyy doklad pobujdaet sformulirovati ryad metodologicheskih voprosov. Pervyy iz nih svyazan s sopostavimostiu kriyteriyev  sosiologicheskogo izucheniya y osenok motivasiy povedeniya dlya prinsipialino razlichnyh istoricheskih periodov - pozdnego sovetskogo, perehodnogo y postsovetskogo. Perehod ot sovetskogo perioda k postsovetskomu y sovremennomu nastoliko radikalino izmenil vsu shkalu sennostey obshestva, motivasiy povedeniya y ego osenok kak konformnogo, deviantnogo ily delinkventnogo, chto spravedlivo postaviti vopros o pravomernosty pereneseniya vyvodov, poluchennyh v odnoy shkale sennostey, na druguy. Etot perehod blizok k sivilizasionnomu razryvu. Esly ispolizovati yazyk antropologov, to mojno govoriti o perehode ot paranoidalinoy sivilizasiy k gedonisticheskoy.
Vopros: mojno ly parametry gedonisticheskoy sivilizasiy (ily obshestva potrebleniya s ego egoisticheskoy y individualisticheskoy motivasiey) izuchati na osnove kriyteriyev y ponyatiy, kotorye razrabotany i  priyemlemy dlya izucheniya paranoidalinoy sivilizasii? Napriymer, takie ponyatiya kak uverennosti v zavtrashnem dne, udovletvorennosti jizniu, predstavleniya o sosialinoy realizasiy individa, uspehe y tomu podobnoe edva ly tojdestvenny v totalino ogosudarstvlennom obshestve y obshestve, osnovannom na rynochnoy konkurensiy y individualinom uspehe. To, chto vystupalo v odnom tiype obshestva kak absolutnoe zlo (napriymer chastnaya sobstvennosti), v drugom stalo dobrodeteliu; to, chto schitalosi prestupleniyem (chastnaya torgovlya), v drugom okazalosi pooshryaemym zanyatiyem. 
V kachestve priymera trudnostey interpretasiy mojno priyvesty postavlennuy v doklade problemu nasiliya v obshestve: esly v sovetskiy period monopoliya na nasilie selikom nahodilasi v rukah gosudarstva, a v postsovetskiy period eta monopoliya razmyvaetsya, to vozmojno ly delati vyvod o roste nasiliya v obshestve na osnove iskluchiytelino rezulitatov  oprosov obshestvennogo mneniya?
Vtoroy moment svyazan s analizom iydentichnosty ily konstruirovaniya iydentichnosti. Konechno, zdesi bolishoe znachenie iymeet ne toliko izmenenie soznaniya ludey y vyyavlenie ego dinamiky (kak, veroyatno, schitaet dokladchiyk),  no y vopros realinoy politicheskoy preemstvennosti, v tom chisle pravovoe vyrajenie etoy preemstvennosti, predstavlyaishee soboy ne stoliko vopros soznaniya, skoliko fakta. Esly my sravnim poslevoennui Germanii y sovremennuy Rossii v etom otnoshenii, to uvidiym, chto pry izvestnom obshem shodstve situasiy pry perehode ot fashizma y kommunizma k demokratiy (krushenie iydeologiy y gosudarstvennosty v oboih sluchayah) rechi ne iydet o tojdestvennyh yavleniyah.
Sovremennaya Germaniya nikak yuridichesky ne svyazana s predshestvuyshey nasistskoy Germaniey, s Tretiim Reyhom. Rossiya, naprotiyv, stala pravopreemniysey SSSR. Bolee togo, sozdanie sovremennoy Rossiy y SNG v 1991 godu stalo rezulitatom  kompromissa - predostavleniya politicheskoy nezavisimosty byvshim soiznym respublikam v obmen na peredachu yadernogo potensiala SSSR, ego imushestva y pravovoy preemstvennosty - Rossii. Y v etom smysle Rossiya, hochet ona togo ily net, prinujdena reshati voprosy, kotorye ranee reshal SSSR. Rossiya vynujdena, sledovatelino, pomimo voly svoego naseleniya vypolnyati zadachy velikoy derjavy daje v tom sluchae, esly perestaet byti ey fakticheski.
Razumeetsya, eto ne mojet ne otrazitisya na soznaniy naseleniya, kotoroe, s odnoy storony, sklonno otkazatisya ot navyazannogo ranee bremeny mirovogo gospodstva vo imya individualinogo blagosostoyaniya, no s drugoy - osoznaet imperativy realinoy politiky y iskluchiytelinuiy roli Rossiy v podderjaniy stabilinosty v postsovetskom regione, stabilinosti, kotoraya, po-sushestvu, yavlyaetsya garantiey ee bezopasnosty v usloviyah rastushey globalinoy konkurensii. Svoditi etot konflikt interesov k rostu nasionalizma ily k revanshistskim nastroeniyam elity bylo by serieznym uprosheniyem situasii. Vedi ostaitsya nereshennymy prinsipialinye voprosy formirovaniya rossiyskoy nasiy y gosudarstvennosti. Ne v etom ly sostoit realinaya trudnosti konstruirovaniya postsovetskoy nasionalinoy iydentichnosti, konsolidasiya kotoroy zakluchaetsya ne prosto v vybore konsepsiy grajdanskoy ily etnicheskoy traktovky nasii, no v opredeleniy strategiy strany na postsovetskom prostranstve y v globalinom miyre?
Tretiy moment - konflikt  zavyshennyh ojidaniy y realinosty kak osnova protestnyh nastroeniy. Obshestvennoe soznanie deystviytelino otrajaet nepolnuiy udovletvorennosti ily daje otsutstvie takovoy v shirokih sosialinyh sloyah. Vopros v tom, kak interpretirovati ety dannye: v kakoy mere ony oznachayt neeffektivnosti politicheskogo rejima, a v kakoy - dinamiku samogo obshestvennogo soznaniya?

Sleduet konstatirovati, chto v postsovetskoy Rossiy ocheni rezko vozrosla planka ojidaniy: te prava y politicheskie svobody, kotorye kazalisi sovershenno nemyslimy v sovetskiy period, okazalisi politicheskoy realinostiu v postsovetskiy period.  Do etogo perioda predstavleniya o spravedlivosty byly sovershenno drugiye. Perelom situasiy svyazan s prinyatiyem Konstitusiy 1993 goda, kotoraya zafiksirovala osnovnye normy mejdunarodnyh konvensiy po pravam cheloveka y v etom smysle dala rossiyskomu naselenii sovokupnosti subektivnyh konstitusionnyh prav, vyrajaishihsya v legitimnyh trebovaniyah takogo je statusa ih zashity, kakoy esti u naseleniya evropeyskih stran.
V to je vremya vyyasnilosi, chto ekonomicheskiy y sosialinyy uroveni razvitiya obshestva, a glavnoe - gospodstvuishie v nem tradisionalistskie stereotipy pravosoznaniya - delait trudnoy odnomomentnuy y polnosennuy realizasii etih pravovyh garantiy. Na etoy osnove sformirovalsya novyy svoeobraznyy pravovoy dualizm - konflikt mejdu predstavleniyamy naseleniya o spravedlivosty y pozitivnym pravom. Izuchenie dinamiky kolebaniy obshestvennogo mneniya pokazatelino v etom otnoshenii, no mojet dezoriyentirovati nabludatelya.
Osoznavaemoe protivorechie iydeala y realinosty mojet vesty k rezkim negativnym osenkam, odnako, ne vyrajati pry etom gotovnosty naseleniya k prinyatii konstruktivnyh modeley razvitiya. Russkie ludy voobshe lubyat jalovatisya, osobenno kogda vyezjaut za granisu, gde eta «kulitura jalob» vosprinimaetsya uje kak nekotoraya metafizicheskaya realinosti. Obratnoy storonoy etih jalob vsegda byl  otkaz ot tvorcheskoy samorealizasii, aktivnoy individualinoy deyatelinosty po preobrazovanii obshestva.   Rost zavyshennyh pravovyh ojidaniy, s odnoy storony, y nesposobnosti (ily negotovnosti) politicheskoy vlasty udovletvoriti iyh, s drugoy, - sozdayt osnovu serieznogo sosialinogo protivorechiya, kotoroe, soglasno izvestnoy teoreme A. de Tokvilya, mojet (osobenno pry neblagopriyatnyh ekonomicheskih ily vneshnih usloviyah) stati osnovoy destruktivnogo protesta y razrusheniya politicheskoy sistemy ili, naprotiyv, vozniknoveniya ee avtoritarnoy modifikasiy v budushem.    
Ya viju v etom konflikte mejdu spravedlivostiu y pravom suti protivorechiya, kotoroe esti v sovremennom rossiyskom obshestve. V sfere  publichno-pravovoy etiky dannoe protivorechie vyrajaetsya v protivopostavleniy tradisionnyh stereotipov soznaniya novym pravovym normam (napriymer, pry resheniy voprosa o chastnoy sobstvennosty na zemlu); otrisaniy pravovyh mehanizmov razresheniya konfliktov (napriymer, v hode  debatov o monetizasiy ligot); stremleniy k ujestochenii karatelinyh sanksiy (napriymer, pry obsujdeniy pravomernosty smertnoy kazniy); obshem   nedoveriy k pravovym institutam i, v chastnosti, sudam. Pry etom zashita sobstvenno politicheskih prav (skajem, v hode izbiratelinyh kampaniy, v regulirovaniya NPO y SMY ily posleduyshih sudebnyh sporov ob ih sootvetstviy pravovym normam) okazyvaetsya znachiytelino menee vostrebovana naseleniyem. Bolee togo, potensial liyberalinyh sennostey y norm deystvuyshey Konstitusiy stanovitsya nevostrebovannym kak obshestvom, tak y vlastiu.

Ne uveren, chto rechi doljna idty o kakom-to zlom umysle, ili, vozmojno, ne toliko o nem. Skoree, sleduet konstatirovati zakonomernoe nastuplenie svoeobraznoy restavrasii, tipichnoy dlya tretiey fazy vsyakogo konstitusionnogo sikla.  Svoeobraznym otvetom na nerealizovannosti ojidaniy yavlyaetsya fenomen shirokogo rasprostraneniya konservativnyh nastroeniy v obshestve po vsey shkale znachimyh parametrov -konservativnoy politicheskoy romantiki. Ocheni bolishoy prosent naseleniya razdelyaet ety konservativnye predstavleniya: mnogie naivnye ludy seriezno polagayt,  chto mojno sozdati kakuy-to nasionalinui iydeiy, veryat v «osobyy puti», schitait, chto Rossiya doljna zakryti sebya ot vsego ostalinogo mira, ogranichiti prava cheloveka, vernutisya k nekoy spesificheskoy sisteme rossiyskoy vlasti, kotoroy budto by nelizya nayty analogov v istorii. Vse eto my slyshim kajdyy deni, no povtorenie etih iydey ne delaet ih vernymi.
Mne predstavlyaetsya, chto v doklade dostoverno predstavlena fakticheskaya sostavlyaishaya etogo prosessa, no, vozmojno, interpretasiya doljna byti bolee slojnoy. Rechi ne mojet idty ob iskluchiytelinoy zadannosty etogo prosessa izvne - gosudarstvennoy vlastiu. Poslednyaya lishi podhvatila y vyrazila iydei, sposobnye oslabiti psihologicheskoe napryajenie v obshestve, stolknuvshemsya s fenomenom krizisa ojidaniy, rosta razocharovaniya y sosialinoy apatiy v postsovetskiy period. 
Vozmojno, konservativnaya politicheskaya romantika esti forma sosialinoy kognitivnoy adaptasiy v usloviyah obshestva, vpadaishego v apatii posle krupnyh sosialinyh katastrof. Vedi periody restavrasiy byly posle vseh velikih revolusiy. Eto sovershenno zakonomernyi  prosess. On predstavlen teperi ne toliko v Rossii, no y vo vseh gosudarstvah SNG, mnogie ih kotoryh stolknulisi s elementarnoy diylemmoy vybora mejdu anarhiey y patriarhalinymy formamy avtoritarizma. V etom kontekste vyyasnyaetsya roli nasiliya: dlya predshestvuishey politicheskoy kulitury nasilie bylo ne menee, a daje bolee znachimym faktorom. Raznisa v tom, chto eto nasilie bylo monopolizirovano gosudarstvom. Seychas proishodit desentralizasiya  nasiliya, kotoroe, v bolee ily menee legitimnyh formah, okazyvaetsya instrumentom v rukah razlichnyh gosudarstvennyh struktur ily politicheskih gruppirovok. No eto yavlenie perehodnogo perioda, svyazannoe s nedostatkamy demokraticheskoy konsolidasiy y stabilizasiy gosudarstvennyh institutov vo vseh obshestvah perehodnogo tipa.
Nakones, predstavlyaetsya, chto interesnye nabludeniya dokladchika mogly by vyigrati pry postanovke v sravniytelinyy kontekst, prichem ne toliko stran Zapada, no y stran Vostoka (s uchetom ih bolishogo vnutrennego raznoobraziya). Napriymer, tezis o roste prestupnosty v Rossiy bylo by selesoobrazno konkretizirovati na materiale sovremennoy kriminologicheskoy statistiki, konstatiruishey kak izmenenie ee struktury, tak y rost vo vsem miyre.
Dannye o stremleniy molodyh ludey pokinuti stranu, interpretiruemye v doklade kak nedovolistvo politicheskoy sistemoy, stoilo by sootnesty s analogichnymy pokazatelyamy po drugim stranam (napriymer, po Germaniiy). Tam shodnye po kolichestvennym parametram prosessy interpretiruitsya kak estestvennoe sledstvie globalizasiy v viyde vozrosshego urovnya migrasiy vysokoobrazovannyh spesialistov, konkurensiy uniyversiytetov, prosto stremleniya k puteshestviyam y t.p.
Nakones, tak ly uj spesifichna rossiyskaya modeli politicheskogo rejima na fone obshemirovogo sdviga v storonu «neliyberalinoy demokratiiy»?
V selom hotelosi by v perspektiyve vyity za ramky mrachnogo fatalizma y dobitisya dostovernogo obiyasneniya sosialinyh prosessov perehodnogo perioda na urovne ponimaniya ih smysla, a takje konstruktivnogo viydeniya aliternativnyh strategiy modernizasiiy.

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo! Esti eshe jelaishiye?

Arkadiy LIPKIN (professor RGGU):
«Nasha sivilizasiya ne menyaetsya po suty uje trista let»
U menya vozniklo ne ocheni udovletvoriytelinoe oshushenie ot segodnyashnego obsujdeniya. Ono napomnilo mne sufiyskuy skazku, gde neskoliko mudresov opisyvait slona v temnoy komnate: kto opisyvaet slona, ishodya iz oshupyvaniya ego hvosta, kto - iz oshupyvaniya  ego nog, kto -hobota. Navernoe, vse upomyanutye v obsujdeniy dannye nujno rassmatrivati na fone kakiyh-to prosessualinyh y strukturnyh shem, kotorye sleduet snachala vykladyvati, y togda, vozmojno, obsujdenie budet bolee soderjatelinym.
Shema, skvozi kotorui ya smotru na Rossii, - eto sistema, sostoyashaya iz dvuh podsistem: bazovoy, sostoyashey iz «narodnoy massy» y «praviytelya», y «soputstvuyshey», svyazannoy s evropeyskoy vysokoy kulituroy (podrobnee sm. moy statiu v jurnale «Poliys», 2007, 3). Osnovoy vsey sistemy yavlyaetsya «narodnaya massa», kotoraya delegiruet pravo y otvetstvennosti za prinyatie makroresheniy v mesto «praviytelya», kotoroe etim sozdaetsya. Y esly verna opisannaya v doklade kartina atomizasiy obshestva, gde individ svoi jizni ogranichivaet blijayshim okrujeniyem, a reshenie vseh ostalinyh voprosov delegiruet naverh, to eto tipichnaya «massa», kotoraya porojdaet ukazannui nezapadnui avtoritarnui strukturu, sostoyashui iz dvuh podsistem. Y poka sushestvuet eta massa, budet vosproizvoditisya eta struktura.
Vremya ot vremeny v takoy sisteme, kak pokazyvaet istoriya, voznikait krizisy, kogda massa buntuet y smetaet vsyo. Otsuda vopros: kakoe iz dvuh prozvuchavshih zdesi utverjdeniy bliyje k istiyne? S odnoy storony, Arhangeliskiy govoriyl, chto nastupaet takoe nedovolistvo, kotoroe mojet vylitisya v krizis y bunt. S drugoy storony, bylo vyskazano mneniye, chto eto nevozmojno v obozrimoe vremya, chto my iymeem delo s anemiey obshestva. Kakie esti osnovaniya utverjdati, chto eto nadolgo?
Moy oshusheniya blizky pervomu utverjdenii, no ya ne sosiolog y dannyh oprosov na etot schet ne iymeiy.
No mogut ly voobshe sosiologicheskie oprosy chto-to skazati o dinamiyke? Potomu chto istoriya nashey strany (y drugih toje) pokazyvaet, chto vse menyaetsya vdrug, ibo sistema neliyneyna,  poetomu v ney voznikait kriticheskie tochki, gde to, chto ranishe vyvodilosi iz staticheskoy sosiologiy (ily liyneynoy approksimasiiy), okazyvaetsya neeffektivnym y neadekvatnym.
Po povodu prozvuchavshego zdesi voprosa o sivilizasionnoy linii. Mne kajetsya, chto my sidim vse v toy je sivilizasii, po krayney mere, poslednie trista let, a gedonizm - eto prosto odna iz form individualizasii, kotoraya vstrechaetsya vo mnogih sivilizasiyah, y ona, kstati, soputstvuet atomizirovannomu sostoyanii obshestva, kotoroe mojno nabludati y v drevnosti, y v nashy dny vo mnogih mestah. Gedonizm y atomizm - ne sivilizasionnyy prinsiyp. Spasibo!

Nataliya KARPOVA (diyrektor Instituta mejdunarodnogo biznesa NIU VShE):
«V obshestve dostignut otnosiytelinyy balans interesov, kotoryy mojet byti narushen toliko pry negativnyh vneshnih vliyaniyah»
Hotelosi by prokommentirovati vystupleniya kolleg, prejde vsego, Mihaila Afanasieva y Aleksandra Arhangeliskogo, po povodu vozmojnogo «razvorota»  v razvitiy strany. Dumay, chto skoree rechi mojet idty ob ocherednom siklicheskom etape smeny eliyt, kotoryy obychno nastupaet, kogda vnutrennie protivorechiya v obshestve usilivaitsya nekimy vneshnimy faktorami. Tak byvaet v periody razoriytelinyh voyn, mirovyh ekonomicheskih krizisov, prochih kataklizmov. V takih situasiyah proishodit rezkoe sujenie istochnikov ekonomicheskogo blagosostoyaniya, a vmeste s etim narushaetsya ustanovivshiysya balans obshestvennyh siyl. 
Loyalinosti y zainteresovannosti samoy elity v sohraneniy y zashiyte sushestvuiyshego poryadka y status-kvo na fone sokrashayshihsya dohodov snijaetsya. Chuvstviytelinoe y prodoljiytelinoe padenie urovnya jizny naseleniya vedet k narastanii nedovolistva, vynujdennomu poisku aliternatiyv, v tom chisle revolusionnym putem.
Prosessy vesima ponyatnye y zakonomernye, odnako bespokoystvo v etom siklicheskom razvitiy vyzyvaet to obstoyatelistvo, chto smena elit v rossiyskoy istoriy nabludaetsya v ramkah, po suti, odnoy y toy je sivilizasii. Ee harakternoy chertoy, k sojalenii, yavlyaetsya otsutstvie uvajeniya k cheloveku, individu. Poisky y stroiytelistvo sistem «s chelovecheskim lisom», rannekapitalisticheskiym, sosialisticheskim ily zrelokapitalisticheskiym, rano ily pozdno (a chashe vskore) zakanchivaitsya glubokoy differensiasiey dohodov, grubym popraniyem interesov bolishinstva, rostom razocharovaniya, chuvstva nespravedlivosty y bezyshodnosty v ocherednoy raz obmanutyh. Navernoe, eto glavnaya kuliturnaya problema.
Dlya Rossiy na vseh etapah istoriy vneshnie faktory igraly roli katalizatorov peremen, «spuskovyh kruchkov», - budi to proigrannye voyny ily «neftyanye» krizisy.
Chto my iymely v konse 80-h? Vnyatnyy intelliygentskiy posyl, podderjannyy elitami, izmeneniya obshestva v storonu demokratii. Etot posyl eshe dolgo vyzreval by v kuhonnyh debatah, esly by ne vneshniy faktor. K serediyne 80-h, kogda seny na nefti y prochee syrie rezko snizilisi i, sootvetstvenno, sokratilisi eksportnye dohody gosudarstva, blagosostoyanie vseh sloev, vkluchaya elitarnye, upalo. Pry etom sushestvenno oslabela podderjka prejnego, ravno dalekogo ot iydey ravenstva y bratstva, rejima. Po tochnomu vyrajenii Mihaila Nikolaevicha Afanasieva, rejim epohy Brejneva «lishi sozdaval eksterier sovremennogo sosialisticheskogo gosudarstva, kotoroe, po suti, sopryagalosi s samoderjavnym vse tem je kormleniyem otdelinyh eliyt». Etot rejim ne mog bolishe sushestvovati: ne bylo vozmojnosty kormiti ety elity y pry etom podderjivati na prejnem urovne bolishinstvo naseleniya.
IYmenno takaya konfigurasiya vnutrennih y vneshnih faktorov obuslovila prihod gorbachevskoy elity s ee planamy «perestroyki» y vypuskaniyem para cherez «glasnosti». V svoiy ocheredi, liyshennaya ekonomicheskih rychagov dlya podnyatiya urovnya jizny na fone padeniya dohodov ot eksporta «perestroechnaya» elita oslabela y sravniytelino bystro ustupila mesto bolee energichnym  elisinskim reformatoram. Ne budem zabyvati, chto «podnyalasi» ocherednaya elita na vesima populistskom lozunge boriby s priviylegiyami. IYmenno eto, a ne maloponyatnye togda ekonomicheskie iydei, obespechilo reformatoram massovui podderjku y kredit doveriya naseleniya.
V sovremennoy Rossiy pry sohraneniy otnosiytelino vysokih mirovyh sen na osnovnye eksportnye tovary, sravniytelinom blagopoluchiy budjeta y roste dohodov naseleniya (hotya y chrezvychayno differensirovannyh) edva ly mojno govoriti o «razvorote». Vneshniy faktor poka blagopriyatstvuet, neftedollary «prosachivaitsya» y v samye shirokie sloi. Kak otmetily segodnya kollegi, ludy v masse staly prilichnee jiti: mashiny, domiki, palisadniki, chistye podezdy y prochee. Zarplaty toje vrode ne padayt. Esti chto oberegati, ne zadumyvayasi osobenno o chiiyh-to sverhdohodah.
Segodnya, na moy vzglyad, dostignut otnosiytelinyy balans interesov, kotoryy mojet byti narushen toliko pry negativnyh vneshnih vliyaniyah. Skajem, pry rezkih ponijatelinyh kolebaniyah rynkov eksportnyh tovarov. Toliko togda vozniknut problemy budjeta, obostritsya «yazva» kolossalinoy differensiasiy dohodov, opyati stanet populyarnym lozung peresmotra vseh priviylegiy, vskolyhnetsya chuvstvo vekovoy nespravedlivosti.
Kak toliko my okazyvaemsya vsem bolishinstvom na nekotoryh opasnyh nijnih etajah piramidy Maslou v chasti  udovletvoreniya materialinyh potrebnostey, vozrastaet veroyatnosti smuty ily «razvorota», o kotoryh kollegy govorili. Do etogo momenta sosialinyy sinizm, prisutstvuishiy v obshestve, mojet osoznavatisya y ne menee sinichno prinimatisya kak dannosti. Y tak vsegda povtoryaetsya v istorii.
Budet ly igrati roli v vozmojnyh peremenah priznavaemyy mnogimy issledovatelyamy atomizirovannyy harakter nashego naseleniya, v selom utrativshego obshinnye (kollektivistskiye) patterny s nekotorymy poka slabo vyrajennymy zameniytelyamy v sosialinyh setyah, skazati trudno. Navernoe, eto mojet okazati vliyanie na formu smeny elit - ot komfortno barhatnoy do vesima jestkoy. No glavnoe budet, na moy vzglyad, opredelyatisya glubinoy padeniya blagosostoyaniya.  
Nemalo poleznoy informasiy dlya razmyshleniy o variantah razvitiya sobytiy daet segodnya vneshniy miyr, v chastnosty Evropa, gde ranee vesima apolitichnye y spokoynye ispansy, greky y irlandsy staly aktivno interesovatisya problemamy svoey ekonomiki, ozabotilisi problemamy korrupsii, razniysey v dohodah. Organizovanno y dovolino rezko vystupayt s protestami. Hotya «gradus» nespravedlivosty v etih stranah vekamy reguliruetsya v kontroliruemyh demokratiey ramkah. Bolee jestkie ssenariy razvivaitsya v arabskom miyre.
Tak chto dlya osenky budushego Rossiy selesoobrazno, v pervuy ocheredi, otslejivati razvitie mirovoy ekonomiki, osnovnyh rynkov, to esti monitoriti vneshniy faktor. Polezno takje dumati o svoey bolee aktivnoy y adekvatnoy selyam vneshneekonomicheskoy politiyke, sposobnoy uprejdayshe vliyati na vneshnuu sredu.
Ponimanie vneshnih y vnutrennih faktorov pozvolit rossiyskoy eliyte vpolne dostoverno prognozirovati izmeneniya v obshestve. Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Esti eshe jelaIYshiye?

Andrey PLAHOV (kinokritiyk):
Mne kajetsya, ukazyvati na «osobyy puti» Rossii, vyryvayasi iz obshemirovogo konteksta «osobyh putey», neverno. U  Ekvadora svoy puti, u Zimbabve - svoy. Ta je samaya tekuchesti ily vyalosti, o kotoroy govoril Zigmund Bauman, privodit k tomu, chto elity uje ne mogut otvechati na zaprosy sosiuma. Otchasty ony samy jelayt otstranitisya ot vlasti, uyty v teni kapitala, deneg y delejki, vozlojiv pravo prinimati resheniya na tot je sosium.
V Rossiy prisutstvuet nekaya raznovidnosti kapitalisticheskogo rejima, kotoryy rabotaet neskoliko otlichno ot togo je rejima, skajem, v Irlandii, u kotoroy sobstvennyy kapitalisticheskiy puti, otlichnyy ot rossiyskogo.
Ya by hotel zadati vopros, kotoryy mojet pokazatisya vam neskoliko strannym... Filosof Jili Delyoz govoriyl, chto, v prinsiype, uskolizanie revolusionno. Hotya uskolizanie u Jilya Delyoza nosilo shizofrenicheskiy harakter raspolzaniya, vyhoda za vsyakie predely y granisy. Naskoliko v Rossiy vozmojno takoe radikalinoe raspolzanie y naskoliko nash sobstvennyy puti ego neytralizuet, zagonyaya v opredelennui kolei? Spasibo!

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo!

Nataliya KARPOVA:
Evgeniy Grigorievich, mojno malenikiy kommentariy? Kollegy uje vstupily so mnoy v diskussii, predpolagaya, chto sleduishee siklicheskoe izmenenie budet nepremenno nositi levaskiy harakter. Ne dumay, chto pryamaya reinkarnasiya kommunisticheskih iydey vozmojna. Otnudi. Obshestvo segodnya drugoe. U nas sozrel moshnyy klass biznesmenov, v tom chisle vpolne sivilizovannyh. My otkrylisi miru y daje zabotimsya o svoem imidje. Izmenilisi ludi. Denigy staly dlya mnogih realinoy jiznennoy sennostiu y oriyentirom.
Izmeneniya edva ly budut proishoditi v forme radikalinogo «razvorota». Predstavlyaetsya veroyatnym, chto daje pry aktivizasiy nastroeniy «levogo» ily «krasnogo» tolka k vlasty na ocherednom vitke istoriy priydet finansovo sostoyatelinaya generasiya liyberalinogo tolka pod lozungamy «novoy sosialinoy otvetstvennosti» y spravedlivosti.

Evgeniy YaSIYN:
Itak, predostavim zakluchiytelinoe slovo dokladchiku. Boris Vladimirovich, pojaluysta!

Boris DUBIYN:
«Kak by ny uproshalasi sosialinaya realinosti, issledovateli doljen kulitivirovati slojnosti ee ponimaniya»
Bolishoe spasibo za obsujdeniye. Mnogo samogo raznogo bylo vyskazano segodnya, y ya budu eshe nad etim dumati. Ya zapisyval vse, chto uspeval. Ostanovimsya na nekotoryh punktah. Chasti vystupavshih predlagaly nekuy diagnostiku. Drugaya chasti konstatirovaly prosessy y yavleniya dlya nee ochevidnye, ne trebuishie obiyasneniya. Tretiya chasti gadaly na kofeynoy gushe otnosiytelino perspektiyv, chto nam takoe predstoiyt: kakie izmeneniya, v kakui storonu, ot kogo ony pridut y t.d.
Pervoe, chto kasaetsya diagnostiki. Ya selikom soglasen s Yu.A. Levadoy y prodoljay seychas obshiy hod ego mysliy:  eshe v godu 1996-m Levada pisal, chto v strane net ny revolusii, ny reform. Eto mne kajetsya gluboko vernym. Potomu chto ne poyavilisi novye elity, ne poyavilisi novye liydery, ne poyavilisi novye instituty, ne poyavilisi novye massovye dviyjeniya,  sposobnye hoti kak-to ogranichivati proizvol vlasty na samyh raznyh ee urovnyah (sverhu y donizu).
Chto kasaetsya reform, to ony prinyaly dekorativnyy harakter, hotya chem dalishe ot osevyh, bazovyh, modelinyh institutov, to esti institutov vlastnyh, silovyh, tem v bolishey stepeny nekie izmeneniya proizoshli. Teperi vajno ponyati harakter etih izmeneniy.
Obobshaya zdesi opyt «Levada-Sentra» y rassmatrivaya ego v konseptualinoy ramke, ya by skazal, chto sistemnymy ety izmeneniya ne byli, poskoliku, povtoryai, ony ne priyvely k poyavlenii novyh institutov. Odnako ony priobretait nekie kentavricheskie formy (konstruksii) y nekiy obshesivilizasionnyy harakter (razmernosti). Ety izmeneniya, vo-pervyh, daleko vyhodyat za ramky jizny odnogo pokoleniya, y v etom smysle ny odno pokolenie ne prinimaet vyzov nesty otvetstvennosti za to, chto ono delaet. My prodoljaem jiti v strane, gde, kak v svoe vremya pisal Merab Mamardashvili, vzroslyy chelovek nikogda ne vstrechaetsya s posledstviyamy sobstvennyh postupkov (on pisal eto o «sovetskom cheloveke»).
Ety izmeneniya polzuchiye, prosachivaishiyesya, sivilizasionnye... Da, staly poyavlyatisya sadiki, otdelinye molodye ludy daje priyderjivait dveri v metro y t.d. Tak chto, ya dumay, let cherez pyatisot kto-to chto-to v etom smysle uvidiyt. Vot toliko uznaet ly on, chto eto iymenno izmeneniye, a ne privychnaya dlya nego dannosti ily svalivshiysya emu v ruky sluchay? Mne vse-taky bliyje takoe predstavlenie o politicheskoy y sosialinoy jizni, kotoroe v svoe vremya sformuliroval Maks Veber, govorya o politiyke. On pisal pro «medlennoe moshnoe burenie tverdyh plastov».
My iymeem delo s ocheni tverdymy porodami, no ya schitai, chto ih vse ravno nado buriti, y buriti nastoychivo, pusti daje eto boleznenno. Kak sosiolog, ya ne rabotai s konsepsiyamy y razmernostyamy tipa sivilizasiy, - dlya sosiologa delo reshait instituty.
Teperi neskoliko vajnyh veshey, kotorye byly vyskazany vystupavshimi. Ya selikom podderjivai teh, kto govoril o nyneshnem rossiyskom sosiume kak o sosiume uproshaishem y vmeste s tem stavil pered sosialinym uchenym zadachy uslojneniya sobstvennogo obiyasniytelinogo instrumentariya. Takui postanovku voprosa ya selikom prinimai, ona mne kajetsya ocheni vajnoy. V etom smysle, kak by ny uproshalasi sosialinaya realinosti, sosialinyy uchenyy doljen kulitivirovati slojnosti ponimaniya. On na etom stoiyt, v etom ego roli. Tut ya selikom soglashusi.
Selyy ryad yavleniy, v chastnosti, tot spektr fenomenov, o kotorom govoril Grigoriy Shvedov, toje predstavlyaetsya mne ocheni sushestvennym. Ony ne popaly v pole moego razgovora segodnya, no ya, kak sosiolog, v vysshey stepeny ozabochen etimy yavleniyami, y my s kollegamy staraemsya obrashati na nih samoe pristalinoe vnimaniye. Mne voobshe kajetsya, chto v Rossii, kak strane s ogromnoy provinsiey, vajno y nujno smotreti za tem, chto proishodit bliyje k granisam, budi ony morskiye, okeanskie ily kakiye-to eshe.
S odnoy storony, konechno, yug y Dagestan, s drugoy storony - Daliniy Vostok, s tretiey - dopustiym, Kaliningrad, nu y tak dalee... Slediti za etimy prosessamy nujno, v osobennosti, esly - kak v sluchae Dagestana y Severnogo Kavkaza - eto soedinyaetsya s formamy solidarnosti, kotorye Sredney Rossiy ne svoystvenny,  a s etim chuvstvom solidarnosty soedinyaetsya gotovnosti k kollektivnoy agressii. Eto kiypenie po krayam -chrezvychayno vajnaya veshi.
Ya ne dumay, chto nas ojidait kakiye-to katastroficheskie peremeny. Mne kajetsya, nas ojidaet priymerno to, v chem my seychas sidiym. Vozmojnosti peremen, o kotoryh my seychas nichego ne mojem skazati, - eto, navernoe,  nujnyy gorizont dlya lubogo sushestvovaniya, dlya sobstvennoy jizni. No my ne mojem prevratiti eto v sredstvo nashey professionalinoy raboty. Ny o kakoy takoy osoboy gotovnosty k peremenam v segodnyashnem rossiyskom obshestve y v otdelinyh ego gruppah ya by ne stal govoriti. Ya etogo prosto ne viju.
Mojet byti, kto-to iz vas byl ne tak davno na vrucheniy «Russkoy premii» v Moskve, y tam igral zamechatelinyy malenikiy orkestr, kotoryy soprovojdal vse eto razvernutoe deystvo. A poskoliku skvoznoy liniey vechera bylo napominanie o 1990-h godah, to pervoy  melodiey, kotoruy ispolnil etot malenikiy orkestr, byla pesnya Viktora Soya «Peremen!» (ona - vosimiydesyatyh godov, vtoroy ih poloviny, no ne eto seychas vajno). Tak vot, ispolnyaly etu pesnu...  bez slov. Ya dumau, chto predstavlenie o peremenah, kotoroe kajdyy iz nas vynashivaet, nemnojko pohoje na tot kollektivnyy seans: vse vsyo ponyaly y poshly k horosho nakrytym stolam.
Otnosiytelino iydentichnosty y iydentifikasiy (o chem govoril Mihail Afanasiev). Ya sam, kak sosiolog, ne lublu etot ryad ponyatiy.  Ya znay, chto on priyshel iz psihologii, ya znai, chto personifikasiya eshe nedostatochno ohlajdennaya metafora, chtoby rabotati s ney kak s holodnym ponyatiyem, no s etim rodom realinosti, gde ludy hotyat predstavlyati sebya kak nekoe seloe v nekih naglyadnyh obrazah-oliysetvoreniyah, chto-to nado delati. Potomu chto, kakimy by my raznymy ny byli, y tut Boris Nadejdin prav, tem ne menee, vopros ob obshem neotdelim ot voprosa ob obshestve. Inache o kakom obshestve my govoriym? Obshestvo, v kotorom net obshego, obshestvo, v kotorom net obsheniya? S chem my togda iymeem delo?
U menya byly na nekotoryh predydushih obsujdeniyah predlojeniya iz auditoriy schitati eto sostoyanie obshestva anomicheskiym. Ya ne dumaiy, chto vse obshestvo mojet jiti v anomicheskom sostoyanii. No elementy anomizasiy na raznyh urovnyah rossiyskogo sosiuma v raznyh ego podsistemah ne toliko esti, ony staly privychnymi. Eto privychnaya anomiya, ey nikto ne udivlyaetsya. Bolee togo, kajetsya, esti goryachie y ne ocheni umnye golovy, kotorye gotovy priznati eto nashey nasionalinoy tradisiey. Interesno, chto iydeya osobosty y nepostijimosty dlya uma soedinyaetsya zdesi s anomizasiey povsednevnoy jizni, politicheskogo klimata, massmedia y t. d.
Y posledniy moment -  pro Rossii kak pravopreemnisu SSSR. Uje vyhodya za ramky togo perioda, o kotorom govoriyl, skaju: ya schitai velikoderjavnoe predstavlenie o segodnyashney Rossiy realinym y silineyshim tormozom dlya kakoy by to ny bylo modernizasii, kotoraya mogla by byti v strane. Chem bolishe budet slov o velikoy derjave, tem v menishey stepeny v Rossiy chto-to budet menyatisya. Bolee togo, nastaivanie na etoy iydee, v tom chisle voorujennymy sredstvami, ya dumai, chrevato samymy serieznymy konfliktami, kotorye gorazdo serieznee, chem kakiye-to nedovolistva v otdelinyh gruppah naseleniya, vkluchaya rossiyskih intellektualov. Vot eto mojet byti nastoyashey bomboy. Esly ne priznati, chto eto mojet proizoyty zdesi, to eto realino mojet proizoyty zdesi, y Manej dekabrya proshlogo goda eto pokazal.
V ostalinom, ogromnoe vsem spasibo za terpeniye, za vnimanie y za zamechaniya! Tut mne ostaetsya toliko s blagodarnostiu prinyati predlojenie Evgeniya Grigorievicha y v razvitie nyneshnih razgovorov, mojet byti, napisati eshe odnu knigu na novom materiale. Nadeisi, za 2011 godom eshe kakiye-to gody dlya nas posleduiyt. Spasibo vam bolishoe!

Evgeniy YaSIYN:
«Sovremennyy politicheskiy rejim - eto tradisionalistskaya reaksiya na peremeny nachala devyanostyh»
Neskoliko slov v zaklucheniye.  Vo-pervyh, ya hochu poblagodariti Borisa Vladimirovicha za ocheni interesnyy doklad, a takje vseh opponentov, kto vystupal. Hotya mnogie preduprejdali, chto ne chitaly ego knigu, no etogo ot vas y ne trebovalosi. Vasha zadacha byla vyslushati y prinyati uchastie v diskussii, k chemu vy okazalisi sovershenno gotovy. My preduprejdaly vseh, chto eto ne obsujdenie knigi, ne prezentasiya, prosto esti chto predlojiti kak material dlya chteniya y razmyshleniya.
Ya toje hochu predlojiti nekotorye razmyshleniya, kotorye uchityvait moi professii ekonomista. Chitaya v poslednee vremya raboty mnogih sosiologov, politologov, ya zametiyl, chto u bolishinstva etih zamechatelinyh avtorov esti slabosti... Ony pro ekonomiku kak-to zabyvait. Nichego strashnogo v etom net, no kakui-to popravku nado na eto sdelati. U menya esti oshusheniye, chto obshestvo razdelyaetsya na dve chasti. Odna -  eto ekonomika, gde ludy jivut povsednevnoy jizniu. Drugaya - eto sfera obshestvennyh nastroeniy, obshestvennogo soznaniya, dviyjeniya mysli, diskussii, liyteratura y t.d. Y eto eshe odin miyr.
Seychas obshestvennye nastroeniya idut vniyz. Byly kakiye-to nadejdy v nachale 2000-h godov, kogda V.V. Putin eshe ne proyavil vse «dostoinstva» svoey natury, no potom my prishly k tomu, chto iymeem. Proishodit uhudshenie nastroeniya - ottogo chto  nichego ne menyaetsya. A uje vse tak sdelano, chto nichego v rukah izbirateley ne ostalosi. Poetomu uhudshenie nastroeniya vse vremya prodoljaetsya.
Teperi ya vozimu vtoroy sloy - ekonomicheskiy. V ekonomiyke nichego plohogo ne proishodiyt. Ya usiylenno ishu kakiye-to priznaki, kotorye sviydetelistvovaly by pryamo seychas, chto proishodit uhudsheniye, chto sushestvenno padaet delovaya aktivnosti, chto ne hvataet tovarov v magazinah y t.d. No nichego etogo net. Ya by ne to chtoby etomu poradovalsya, no vnutry by pozloradstvoval.

Replika:
Tak neftedollary je tekut.

Evgeniy YaSIYN:
Spasibo, chto napomnili. Dorogoy moy, ottogo, chto esti neftedollary, vrode by doljen byl nachatisya rost ekonomiki, tak on toje ne proishodiyt. Ya govoru o veshah, kotorye my mojem nabludati y konstatirovati. Vidnyy analitiyk, Aleksey Moiyseev, kotoryy rabotaet v VTB-Kapital, obeshal dati mne serieznye vykladki, kotorye pokazyvait, chto vzaimosvyazi mejdu dinamikoy amerikanskoy valuty y povysheniyem sen na nefti ne vliyaet na situasii v rossiyskoy ekonomiyke. Ekonomicheskogo rosta net y ne budet. On budet sostavlyati 2-3%. Tak budet rabotati vsya mirovaya ekonomika, krome Kitaya, Indii, Brazilii.
Ya k chemu vse eto govoru? Na samom dele mne kajetsya, chto my doljny popytatisya postaviti eto v kakoy-to obshiy kontekst. Y s tochky zreniya mirovoy ekonomiki, y s tochky zreniya nashey pozisiy vo vremeni. Potomu chto u menya takoe predstavleniye, chto v 90-e gody proizoshly ocheni krupnye institusionalinye izmeneniya v ekonomiyke, y ony rabotayt. My iymeem rynochnuiy ekonomiku. My, kak byvshie sovetskie grajdane, nas zdesi bolishinstvo; zdesi esti y molodye ludi, no ony ne znayt, chto togda bylo, a ya mogu skazati, y ya v etom tverdo ubejden, chto my poluchily rynochnuy ekonomiku, kotoraya rabotaet. Y eto izbavlyaet nashu vlasti ot ocheni vajnoy doly otvetstvennosti. Ony uje ne otvechayt za to, esti tam tovary v magaziyne ily net, zavezly tam sahar ily net. Eto vse ushlo. Eto uje nekiy kapital.
A dalishe ya napomnu, chto politicheskie reformy doljny byly proishoditi  s samogo nachala, no mejdu nimy y ekonomicheskimy reformamy byl serieznyy razryv, protivorechiye. My ne mogly delati odno y drugoe vmeste. Ya dumay, chto pry jelaniy mojno bylo by kakoy-to puti nayti, no u menya esti takoe predpolojeniye, chto komanda Elisina y ne byla k etomu predraspolojena. Elisin byl skoree reformator, no ne demokrat. Govoryat, chto on nikakie demokraticheskie instituty ne unichtojiyl. Mojet byti, eto y tak, no vse-taki  etot vopros ostalsya nereshennym, y on poluchil naglyadnoe vyrajenie v nyne sushestvuishem rejiyme.
Pravilino zdesi sprashivaly pro 2003 god. Ya schitai, chto grani mejdu elisinskim y putinskim rejimom prohodit v 2003 godu. Eto byl ocheni serieznyy povorot, potomu chto posle nego snizilasi estestvennaya delovaya aktivnosti,  hotya ee sniyjenie kompensiroval ocheni bystryy rost sen na nefti. A krome togo, blagodarya manevram Alana Grinspena vo vsem miyre byly ocheni deshevye denigi, y mojno bylo nabirati kreditov skoliko hotiyte. Eto vse konchilosi v 2008 godu.
Teperi novaya polosa. My doljny v ney sebya osoznati. Mne by hotelosi, chtoby my posmotrely v glaza etim peremenam. Mne kajetsya, chto my doljny eto ponyati y vsluh ob etom skazati: prishlo vremya politicheskih reform. Nikakogo dviyjeniya vpered bez etogo ne budet. Kogda ya govoru o politicheskih reformah, ya obyazatelino iymeiy v vidu y pravo, y sudebnuy reformu, y t.d. Potomu chto glavnyy instrument nyneshney vlasty - eto silovye struktury, kotorye doljny upravlyatisya zakonom. Vot eto kak by tot punktiyk, prichem bystro ne ustranyaemyi, potomu chto vy iymeete delo  s institutami. Vajno ne prosto prinyati zakon, a chtoby eto voshlo v praktiku, v povsednevnui jizni, chtoby vyroslo sootvetstvuishee ponimanie togo, chto mojno, a chto nelizya.
Pered tem kak ya priyehal suda, ya byl na obsujdeniy EGE na Myasniskoy. Strashnoe delo! Agressivnye intelliygenty kidaitsya na EGE y trebuyt ego otmeniti. Vo vseh razvityh stranah esti nasionalinoe testirovaniye. Net, u nas eto ne podhodiyt. Kto eto govoriyt? Liyberalinye intelliygenty, obrazovannye ludiy... Vse novoe obyazatelino natalkivaetsya na soprotivleniye. A chto takoe sovremennyy politicheskiy rejiym? To je samoe. Eto tradisionalistskaya reaksiya na peremeny, kotorye nachalisi v 1990 godu.
U nas esti raznye varianty dalineyshego razvitiya. No esly vse-taky my uspeem dojiti  do bolee ily menee normalinyh politicheskih reform, to, dumai, mojno nadeyatisya na luchshee. Spasibo eshe raz vam bolishoe!

http://liberal.ru/articles/5344