Срым Букейханов: "В числе национальных героев много тех, кто выступал против алашординцев"

Автор: Сауле Исабаева

Срым Букейханов: "В числе национальных героев много тех, кто выступал против алашординцев"

Автор: Сауле Исабаева

О патриотизме, национализме, недооцененных и переоцененных исторических заслугах мы беседуем с внуком основателя партии "Алаш-Орда" Срымом Букейхановым. Истинным интеллигентом, писателем, поэтом, историком и одновременно блестящим инженером-строителем этого человека сделала не знаменитая фамилия, а присущий ему глубинный дух патриотизма. К сожалению, сейчас это понятие утратило то значение, которое вкладывали в него наши предки - борцы за эту самую независимость. Поэтому очень часто в своем творчестве Срым Райымжанович проводит параллели между алашординской и современной казах­ской интеллигенцией, между патриотами нашего и того времени. Исторические парадоксы - В своей книге "Нельзя о прошлом позабыть" вы пишете о подробностях еще не изученной биографии Алихана Букейханова, о трагедии казахской интеллигенции 1920-30-х. Какую цель вы преследовали, когда начинали этот труд, и оправдались ли ваши ожидания? - Книга повествует не только о жизни и деятельности Алихана, его родных, но и о Шакариме Кудайбердиеве. Когда я работал над ней, у меня не было строгих ограничений, только одно правило - рассказать о тех, кого я знал и кто имел конкретное отношение к нашей семье. К сожалению, не все мои ожидания оправдались, впрочем, как и ожидания самого Алихана. Вся его жизнь была сконцентрирована на создании автономного государства, в котором все народы будут равны, а казахов наконец-то перестанут ущемлять в праве на развитие своей культуры, языка и традиций. В последние десять лет в Казахстане многое свершилось, но не все идет так, как когда-то грезилось Алихану и его соратникам. Развитие народа не происходит по мановению волшебной палочки. Историю творят конкретные люди в конкретных условиях. Сейчас можно только удивляться многим прозорливым идеям и мыслям этой выдающейся горстки интеллектуалов, которые в начале прошлого столетия объединились под флагом "Алаш-Орды". В одном они оказались наивными - в своей вере в то, что все их потомки пойдут ради народа на жертвы, будут отвечать перед людьми за свои деяния. Они были такими же идеалистами, какими в свое время были декабристы в России. Алихан был настолько многообразен и плодовит, что я считаю его равным дея­телям великой эпохи Ренессанса. Я склоняю голову перед великим предком и благодарю его за то, что он стал примером для многих поколений моих соплеменников. - Как известно, он был расстрелян в тот же день, когда вынесли приговор - 27 сентября 1937 года. Его осуждение (по ст.ст.17-58-8 и 58-11 УК РСФСР) признано пленумом Верховного суда СССР от 16 мая 1989 года необоснованным, и он по данному делу посмертно реабилитирован. Но долгое время не было известно, где находится захоронение... - Весть о месте захоронения Алихана пришла только недавно, уже в новом столетии. Его в числе многих репрессированных похоронили в общей могиле на Донском кладбище в Москве. На плите надпись: "ОБЩАЯ МОГИЛА №1. Захоронение невостребованных прахов медленно замученных и расстрелянных жертв политических репрессий с 1930 по 1942 г. включительно". В этой могиле захоронены несколько сотен политических деятелей, партийных и военных руководителей. - Алихан Букейханов и алашординцы стояли у истоков возрождения нашей национальной государственности. Но даже сейчас, когда их заслуги всеми признаны, им не уделяется должного внимания. Например, в школьных учебниках содержится очень скудная - на пару страниц - информация о деятельности "Алаш-Орды". Как вы объясните такую несправедливость? - Понимаете, в нашем государстве до сих пор нет единого представления о том, как относиться к алашординцам и к их оппонентам - борцам за установление Совет­ской власти. Последние виновны во многих трагедиях, происходивших на казах­ской земле, но в учебниках они почему-то представлены намного шире, чем первые... Дело в том, что все еще нет единого прочтения, кто и как боролся за независимость Казахстана. Сегодня в числе национальных героев много тех, кто выступал против "Алаш-Орды". Сейчас историкам сложно понять, кого из деятелей советского прошлого следует и дальше считать народными героями, а кого убрать со страниц учебников. Порой им приходится даже опровергать собственные статьи советского периода. Так, Алихана сначала проклинали как буржуазного националиста, а после 1989 года те же люди писали о нем панегирики. Как могут они составлять учебники для школ? А еще я считаю, что неправильно говорить об "Алаш-Орде" как о движении, которое составляли несколько десятков человек. На самом деле к нему примыкала вся передовая интеллигенция того времени. Алашординцами можно назвать и тех, кто, глядя на них, поступал так же. Двуличный патриотизм - Почему в наше время нет таких ярких личностей, как Алихан Букейханов и его соратники? - Сегодня есть официальная власть и слабая радикальная оппозиция. В стране, где нет сильного гражданского общества, иного варианта не предвидится. Главная задача интеллигенции - это просвещение, подъем культурного уровня населения. На мой взгляд, она не должна зависеть от политических взглядов, она обязана нести пользу народу. Если она видит неверные действия со стороны власти или оппозиции, то должна открыто говорить об этом, а не исходить из каких-то корыстных соображений. Быть патриотом и играть в национал-патриотизм - это совершенно разные вещи. Нельзя забывать то обстоятельство, что общий подъем культуры и образования казахского народа является заслугой не только самих казахов. Мало того, нельзя замыкаться в своей узко-национальной оболочке и ждать признания мировой общественности. Есть ли у нас такие же личности, какими были алашординцы? Есть. Они не поддаются на посулы власти, но и не ищут дешевой популярности, они не покупаются и не пристраиваются.... К таким я отношу общественного деятеля и культуролога Мурата Ауэзова, академика и нанотехнолога Мурата Гильманова, философа и архитектора Бека Ибраева, скульп­тора Марата Айнекова, академика, художника-реставратора Крыма Алтынбекова и многих других. При этом я не могу ставить на одну доску с алашординцами тех, кто сидит в провластных структурах или оппозиции. У меня вызывают неприятие личности, которые вначале провозглашают революционные мысли, а потом идут во власть, где становятся покладистыми. Они готовы на все ради того, чтобы быть допущенными к столу. А алашординцы шли ради народа на лишения, невзгоды, тюрьмы, ссылки, непонимание. Вместе с ними - только за принадлежность к фамилии - страдали и их семьи... - Знаменитая фамилия и вам принесла много неприятностей. Более того, известно, что одна из ваших книг стала поводом для судебного разбирательства, которое длится до сих пор. - Вы правы. В книге "Лабиринты души", вышедшей семь лет назад, в одной из глав я назвал причину, по которой мне пришлось в середине 1980-х гг. покинуть Казахстан и работать в Москве и Подмосковье. Я вступился в защиту студентов-дипломников, которых заставляли бесплатно строить дачу одному партийному бонзе. Их не допускали к защите дипломных проектов, пока они не закончат объект. После этого началась травля, мне пришлось оставить в Алма-Ате семью и уехать в Москву, где друзья подыскали мне работу. Обратно я вернулся спустя пять лет уже как представитель московского научного центра. Мне захотелось, наконец, объяснить всем, почему меня преследовали в те годы. Книга относится к категории мемуарной литературы и отражает мое личное отношение к тем событиям и лицам, жертвой которых я тогда стал. Многие представители органов, просто коллеги, не сумевшие тогда защитить меня, извинились. Но были и те, которые принимали участие в травле, а после выхода моей книги вдруг стали обвинять меня, что я якобы "ущемил их честь и достоинство". Этих людей почему-то не грызет совесть за то, что по их вине я был вынужден оставить семью и уехать в Россию. Во всех своих книгах я стараюсь говорить о делах и событиях со своей точки зрения и не стремлюсь представить действительность и людей только в пастельных тонах. Каждый должен иметь свое мнение и не поддаваться конъюнктуре.   Казахский язык: поспешай медленно... - Сейчас в Казахстане остро стоит национальный вопрос. На ваш взгляд, почему он такой болезненный и как его следует решать? - Иногда мне становится жалко представителей русского народа, которые не могут оценить богатство и самобытность культуры других народов, с которыми они вместе живут. Такова генная имперская черта, вросшая в них за многие столетия. Напомню, что в 1980-х нам навязывалась концепция нового этапа развития общества, которая заключалась в формировании единой нации - советского народа. В частности "серый кардинал" Михаил Суслов провозглашал необходимость создания государства с ассимилированным мононациональным народом, с единым языком и одним центром. Таким образом, ставились жесткие условия для существования всех прочих народов, помимо русского, чей язык должен был стать единственным для всех. Но история знает немало примеров того, как всякое ограничение, нарушение равенства прав разных народов приводило к национализму в его самом худшем виде. Это, кстати, и происходит у нас сегодня, когда радикально настроенные "патриоты" ратуют за создание мононационального государства. Метко высказался по этому поводу Мурат Ауэзов: "У Белинского есть знаменитая фраза: "Француз хочет быть французом, поэтому он требует от немца, чтобы тот был немцем". Это нормальная диалектика. Если мы хотим оставаться казахами, мы долж­ны быть заинтересованы в том, чтобы русские, курды, немцы, корейцы и другие, кто живет в Казахстане, имели возможность полноценно развивать свою культуру". Очевидно, что казахский язык должен существовать как титульный, но нельзя ущемлять языки других народов, живущих на этой территории. Исторически сложилось так, что русский язык стал объединяющим для народов не только Казахстана, но и всего бывшего Союза, и он по-прежнему остается языком международным. Это мое индивидуальное видение проблемы. Я, как и многие из тех, кто пытается с большим опозданием освоить родной язык, понимаю, какой значительный пласт тюркской культуры прошел мимо. Я осознаю, что мое знание западноевропейской культуры не компенсирует провал в воспитании из-за слабого знания родного языка. - Как вы воспринимаете призывы национал-патриотов заставить всех граждан страны знать казахский язык? - Мы живем в государстве, коренным населением которого являются казахи. Естественно, что казахский язык должен оставаться титульным. Но что произошло и что существует сегодня? При советской власти общегосударственным языком был русский. Все народы, проживавшие в СССР, обязаны были говорить по-русски. И это было очевидно. Но как обстояло дело с родными языками "инородцев"? Формально все народы, населявшие наше единое государство, имели право учиться на родном языке. Но, к примеру, в Алма-Ате было только несколько школ, где обучение велось на казахском. В других учебных заведениях все предметы преподавались на русском языке. Урок по казахскому языку проводился только раз в неделю, а, к примеру, по английскому - дважды. Причиной этому послужило то обстоятельство, что поступать в институты и университеты можно было только при знании русского языка, так как на нем в основном и велось обучение в вузах. Родители старались способствовать тому, чтобы дети знали русский язык. Наша семья не исключение. Отец, который был переводчиком технической литературы с русского языка на казахский, не стремился приучать нас, своих детей, говорить на родном языке. В других казах­ских семьях наблюдалась аналогичная ситуация, да и на улице все дети говорили на русском. Но виноват ли в этом сам русский язык? Ведь именно на нем мы усваивали произведения мировой культуры, именно благодаря ему мы получали образование в лучших университетах и институтах страны, становились специалистами самых необходимых для Казахстана отраслей. Но вернемся к тому, как преподавался казахский. Один урок в неделю - этого явно недостаточно не только для того, чтобы выучить, но и хотя бы просто освоить язык на минимальном уровне. Кроме того, у нас не было качественных учебников и квалифицированных преподавателей. Наша Орынтай-апа научила нас только здороваться и прощаться, а еще чуть-чуть читать. Следствием незнания родного языка стало то, что мы плохо знали культуру казахов, собственную историю, своих писателей и поэтов. Мы становились "шала-казахами". Даже получив блестящее образование, мы по возвращении на родину не чувствовали себя настоящими казахами. А наши дети автоматически удалялись еще дальше от наших корней. Что делать? Конечно, бороться за то, чтобы поднять методику преподавания родного языка, стремиться создать более благоприятные условия для его освоения всеми жителями республики и прежде всего самими казахами. Необходимо поощрять всех, кто работает, за знание казахского. Однако при этом, конечно, главным критерием должен оставаться профессионализм. Самое же страшное заключается в том, что ультра-патриоты стремятся решить проблему языка с помощью гильотины. Но можно ли исключить из нашей жизни русский язык, который внед­рялся в стране именно для подъема общей культуры? Конечно, нет. Он и дальше должен оставаться приоритетным языком для общения с миром. А следует ли требовать знания титульного языка от всех граждан Казахстана? Скорее всего, это можно будет делать тогда, когда мы, казахи, сами овладеем им. Странно слышать такие требования из уст высоких чиновников, у которых дома почти не говорят на казах­ском. Процесс этот не быстрый. И нужно набраться терпения. Уличный бардак - В своей книге "Имена наших улиц от А до Я" вы критикуете принцип, по которому переименовываются улицы Алматы... - Я считаю, что надо давать имена на века, а не "по блату", как сейчас. Достаточно ли быть среднестатистическим ректором или заведующим кафедрой, чтобы его именем назвали улицу? Можно понять, когда тот, чье имя носит улица, стал широко известной личностью не только внутри нашей страны, но и за ее пределами (например, М.Ауэзов, Абай, Шакарим, А.Маргулан, С.Кожамкулов и т.д.). Можно согласиться с переименованиями в честь исторических личностей (Аблай-хан, Абулхаир-хан, Кабанбай-батыр, Наурызбай-батыр, Утеген-батыр и т.д.). С пониманием мы относимся к тому, что те или иные улицы названы именами героев Великой Отечественной войны. Но нередко улицам дают имена людей, которых не знают не только в Казахстане, но и в самом этом городе. Происходит это потому, что решения принимаются узким кругом лиц. Кроме того, пора наконец-то расстаться с именами тех деятелей, которые ушли в прошлое вместе со сменой политической системы. Например, какое отношение к нашему городу имеет А.Вакжанов (участник революционного движения на Дальнем Востоке и в Твери), расстрелянный еще в 1919 году? Давно ушли в небытие революционные деятели Д.Заславский, С.Постновский, организатор "красного террора" М.Урицкий, их имена вычеркнуты из списков наименований улиц в России, а у нас в городе они продолжают спокойно существовать. Или почему в Казахстане надо чтить Е.Пугачева и К.Булавина? С другой стороны, можно было бы оставить улицу Л.Пастера, основоположника микробиологии и иммунологии, или И.Мечникова, создавшего новые лекарства и методики лечения. Это всемирно известные личности. Тем более что Пастеровская станция действительно стояла на той улице, которая сейчас переименована в М.Макатаева. Поэтому я боюсь за судьбу улиц Гоголя и Пушкина, оставшихся от Верного. Регулярно идет нагнетание, что их тоже надо переименовать. При этом никто не претендует на улицу Д.Фурманова, хотя все понимают, что он не такой уж крупный писатель и революционер, чтобы сохранять его имя в названии центральной улицы города. Как известно, на ней долгое время проживал Ж.Шаяхметов, который 18 лет возглавлял республику. Надо также учитывать, что в связи с расширением Алматы, присоединением к нему пригородных поселков появляются улицы с одинаковыми названиями. К примеру, одновременно в городе сосуществовали шесть улиц Ленина. К сожалению, таких явлений предостаточно, налицо полная неразбериха. Лучше бы люди, отвечающие за ономастику, занялись безымянными улицами, которых в городе около 20%, а не пытались менять установившиеся названия, к которым люди привыкли. Работа современных ономастических комиссий в этом плане далека от совершенства. Кучка людей, пусть даже обремененных властью, решает проблему названий улиц города чисто формально. То же самое касается переименования Алматы в Алма-Ату. Я категорически против этого. Нельзя так часто менять название города. Кроме того, это связано с огромными денежными вложениями, большой технической работой по переделке карт и многочисленных документов. Как будто у нас других забот нет...

Вопросы задавала Сауле Исабаева.

http://camonitor.com