Teoriya takogo ponyatiya, kak «vrag», zainteresovala menya, kogda poyavilasi neobhodimosti proyasniti dlya sebya, kak rabotait mehanizmy mobilizasiy obshestva. V to vremya VSIOM provodil mnogoletnee issledovanie po programme «Sovetskiy prostoy chelovek». Tak vot iz issledovaniy vyhodilo, chto v medlennom y dliytelinom razlojeniy sovetskoy sistemy odnim iz sderjivaishih y zamedlyayshih faktorov vystupila priroda sovetskogo cheloveka. Tormozom rabotala ta mentalinosti, kotoraya byla sformirovana iydeologicheskimi, kontroliruishimi, repressivnymy institutamy obshestva y sobstvennoy adaptasiey cheloveka k etim strukturam.

Kak vyyasnilosi, bazovye sennosty y predstavleniya sovetskogo cheloveka obladait chrezvychaynoy ustoychivostiu. Y v etoy sisteme kluchevuu roli vypolnyaet, zanimaet obraz vraga, formiruemyy iz takih protivopostavleniy, kak «my» - «oniy», «svoy» - «chujoy».

Srazu ogovorusi, iydeologema «vraga» rabotaet, kak govoril chapaevskiy Petika, v «mirovom masshtabe». Net stran y rejimov, pry kotoryh individualinoe y obshestvennoe soznanie ne bylo by podverjeno etomu vliyanii.

No my ogranichimsya svoey stranoy.

Teoriya takogo ponyatiya, kak «vrag», zainteresovala menya, kogda poyavilasi neobhodimosti proyasniti dlya sebya, kak rabotait mehanizmy mobilizasiy obshestva. V to vremya VSIOM provodil mnogoletnee issledovanie po programme «Sovetskiy prostoy chelovek». Tak vot iz issledovaniy vyhodilo, chto v medlennom y dliytelinom razlojeniy sovetskoy sistemy odnim iz sderjivaishih y zamedlyayshih faktorov vystupila priroda sovetskogo cheloveka. Tormozom rabotala ta mentalinosti, kotoraya byla sformirovana iydeologicheskimi, kontroliruishimi, repressivnymy institutamy obshestva y sobstvennoy adaptasiey cheloveka k etim strukturam.

Kak vyyasnilosi, bazovye sennosty y predstavleniya sovetskogo cheloveka obladait chrezvychaynoy ustoychivostiu. Y v etoy sisteme kluchevuu roli vypolnyaet, zanimaet obraz vraga, formiruemyy iz takih protivopostavleniy, kak «my» - «oniy», «svoy» - «chujoy».

Srazu ogovorusi, iydeologema «vraga» rabotaet, kak govoril chapaevskiy Petika, v «mirovom masshtabe». Net stran y rejimov, pry kotoryh individualinoe y obshestvennoe soznanie ne bylo by podverjeno etomu vliyanii.

No my ogranichimsya svoey stranoy.

Esti neskoliko bazovyh predstavleniy, kotorye lejat v osnove nasionalinogo samosoznaniya Rossii, voznikshih na puty ee istoricheskogo razvitiya. Ety predstavleniya nachaly formirovatisya pribliziytelino v pervoy trety XIX veka. IYmenno togda vozniklo ponyatie obshnosty russkih ludey, osoznanie kotoroy dalo nachalo nasionalinoy istorii, o kotoroy stal pisati Karamziyn.

Osoznanie bylo vyzvano, mojno skazati, tolchkom izvne. Nachalosi vtorjenie napoleonovskih voysk, razygralasi voyna 1812 goda. Eto byla ne prosto voyna, koih v proshlom u raznyh stran sluchalosi mnojestvo. Rossiyskiy pohod Bonaparta y posleduyshee ego porajenie polojilo nachalo protivostoyanii Vostoka y Zapada, chto, v svoy ocheredi, sygralo roli vajneyshego mifa, okazavshego silineyshie vliyanie na rojdenie Rossiy kak nasiiy.

Konechno, tot istoricheskiy konflikt byl slojen y protivorechiyv. S odnoy storony, Evropa byla, po slovam Karamzina, sokrovishniysey vsego samogo sennogo, chto nakopilo chelovechestvo, a znachiyt, prityagivaishim iydealom, k kotoromu Rossiya doljna byla y hotela stremitisya. A s drugoy storony – Zapad predstavlyal ugrozu nasionalinoy samobytnosty Rossii, ee istoricheskomu ukladu y t.d. Iz etogo protivorechiya v tom je veke vyrosly y staly istovo sporiti o sudibe rodiny slavyanofily y zapadnikiy.

Spor prodoljaetsya y po sey deni. Chto y govorit o ego aktualinosti: na eto strukturnoe, razvernutoe vo vremeny protivostoyanie naverstyvaetsya mnogoe drugoe. V tom chisle samosoznanie gruppy ludey kak edinogo selogo. Otsuda y obraz vraga. Delenie okrujaishih na «svoy» – «chujoy». IYmenno iz takoy polyarizasiy mojno bylo vydeliti priznaky togo, chto moglo vhoditi y vhodilo v opredelenie nasiiy.

V Rossiy eto neminuemo stalo sozdavati opredelennyy kompleks nasionalinoy nepolnosennosti, potomu chto prihodilosi sravnivati sebya y s takimy «drugimiy», kotorye okazyvalisi bolee razvitymi. Eto vrode by oboznachilo seli, k kotoroy nado stremitisya. No tut je v «svoiyh» voznikal y shirilsya selyy ryad negativnyh chert: zavisti, nenavisti, stremlenie izbavitisya ot takogo prityagivaishego y ottalkivaishego «chujogo».

Ocheni vajnoe istoricheskoe obstoyatelistvo – v to je vremya obraz vraga vyzyvaet k jizny iydeiy vlasty ily gosudarstva. V massovom soznaniy ety dva ponyatiya, kak pravilo, slivaitsya v nekui silu, s pomoshiu kotoroy zatem sozdaetsya obshestvo. To esti ne obshestvo sozdaet gosudarstvo y ego instituty, a sila vlasty konsolidiruet, mobilizuet obshestvo, vystraivaya v nem sennostnui sistemu, formiruya standarty povedeniya y proch.

Nikakoy drugoy mehanizm vozniknoveniya rossiyskoy gosudarstvennosty byl nevozmojen. Eto, konechno, govorit ob opredelennoy nerazvitosti, otstalosty ot Evropy, gde vse-taky uje sushestvovaly nezavisimye drug ot druga sosloviya, dinastii, Serkovi y drugie konkuriruishie gruppy so svoimy interesamy y motivasiyami. A vot v Rossiy vyshlo inache: vlasti vyrashivala vnutry sebya otnosiytelino samostoyatelinye sosialinye sily.

Samo slovo «obshestvo» poshlo ot sobraniya petrovskoy assamblei, ot dvoryanstva, ot takih vyrajeniy y ponyatiy, kak «svet» ily «polusvet», to esti vse te obrazovaniya, kotorye ne yavlyaitsya vlastiu, ne svyazany s ney. No ey sohranyaytsya y zashishaitsya.

Ocheni vajno, chto pry etom vlasti toje predstaet v neskoliko raznorechivom svete. Ona y razvivaet obshestvo, predlagaya emu sistemu stimulov, y odnovremenno podavlyaet ego, derja v opredelennyh ramkah. Dialektika etih sil kak raz y sozdaet istoricheskui dramaturgii. Vladimir Nabokov pisal v svoih vospominaniyah o tom, chto vsya russkaya istoriya – eto poyavlenie y razvitie volinolubivoy russkoy kulitury pry giypertrofiy polisiiy.

V takoy modely razvitiya y sushestvovaniya vragy – eto ne kakiye-to konkretnye sily. A to, chto porojdaetsya iznutri, s proeksiy na «drugogo».

Poetomu vragy soderjatelino mogut menyatisya. Ih lisa mogut byti samye raznye – tatary, shvedy, nemsy, anglichane ily amerikansy.

Vajnee toliko sama funksiya sozdaniya ocherednogo vraga. Potomu chto, toliko proyavlyaya vrajdebnosti, nesoglasiye, otrisaniye, my mojem vyrajati sebya. Prichem eto ne obyazatelino doljen byti vrag nastoyashego vremeni. Po etoy je modely my proesiruem sebya na vragov v proshlom. Yarchayshiy priymer – teleperedacha «Istoricheskiy prosess», kogda iydet diskussiya o tom, kto byl nastoyashim vragom svoey strany – Stalin ily Tuhachevskiy, Vavilov ily Lysenko.

Naryadu s etim sovershenno estestvenno vyrastait ne toliko obrazy vragov, no y mify ob iskluchiytelinosti, osobosty russkogo cheloveka y osobom puty strany. Nado skazati, chto eto ne originalinye prozreniya. Ony zaimstvovany u nemsev. Toliko u teh Zapad predstavlyala holodnaya burjuaznaya Fransiya, a ey protivostoyala teplaya uitnaya Germaniya.

Nichego soderjatelinogo y potensialino poleznogo v iydee osobogo puty net. Eto vsego lishi sposob spryatati ot priznaniya sebya slaboy, nerazvitoy stranoy so vsemy vytekayshimy otsuda nasionalinymy kompleksami, kotorye sobstvenno etu iydeologii naroda-messiy y porojdayt.

Osobyy puti – eto takaya hitraya shtuka, kotoraya blokiruet potrebnosti v samoponimanii, samoanaliyze, a znachiyt, y v razvitii. Y togda srazu otpadaYt voprosy o tom, pochemu pry takoy udiviytelinoy nashey osobosty my vse bolishe svorachivaem na obochinu progressa, propuskaya, kazalosi by, ne osobye, no takie rabotyashiye, tolkovye y uje davno ne bednye narody?

Otvet davno izvesten – potomu chto my ne takiye, my duhovnye, my vyshe materialinogo, my ne ponimaem vashego alchnogo, beznravstvennogo mira. A chto eto takoe, kak ne obyknovennaya loji y glubokoe prezrenie k sobstvennomu narodu, kotoryy hochet esti, piti, razvivatisya, polizovatisya vsemy blagamy sovremennoy sivilizasii. A esly u etoy sivilizasiy esti poroki, esly ona v opasnosti, tak pochemu vmeste s drugimy ne popytatisya chto-to sdelati vo spasenie y razvitie vseh?

Zdesi krug zamykaetsya, y vnovi nachinaet krutitisya plastinka pro osobyy puti y osobyy narod.

Nosiyteley etoy iydey ne ubejdayt nikakie issledovaniya uchenyh, kotoryy govoryat, chto nikakoy osobosty net. Y vse sosialinye bolezni, pokazately razvitiya lichnosty y nasii, uroveni duhovnosty – eto y mnogoe drugoe nikak ne vydelyaet Rossii v osobyy narod. Y vdohnoviytely etoy iydeologiy eto prekrasno ponimait. Otsuda – solidarnaya negativnaya reaksiya na kritikuishego, na inogo, na «vraga». So vsemy posleduyshimy konspirologicheskimy variantamy obiyasneniya gryadushey gosudarstvennoy y narodnoy bedy: Rossii hotyat zahvatiti, raschleniti, iziyati u nee vse prirodnye bogatstva.

V hod iydet vse – ot prosteskogo «nas opyati podstavili» do «mirovoy zakulisy», «vsemirnogo zagovora protiv Rossii» y konsa sveta, obeshannogo ne kalendarem mayya, a, samo soboy, nashimy drevneyshimy gramotamiy.

Vot y poluchaetsya: pugati sebya y drugiyh, vyyavlyati y naznachati vragov – kuda priyatnee, chem rabotati.

Prichem nashy issledovaniya vyyavlyait v etih prosessah interesnye zavisimostiy.

Kogda v perestroechnom 1989 godu Levada-Sentr vpervye zadal vopros: «Esti ly u nashey strany vragiy?», 47% oproshennyh otvetili: «Zachem iskati vragov, esly vse problemy v nas samiyh». A vragov nazyvaly priymerno 13%.

No kak toliko nachalisi izvestnye y boleznennye reformy, starye mify staly podnimatisya. Ludyam, ochevidno, ploho obiyasnily – chto y zachem delaet vlasti y pochemu voznikly bolishie trudnosti. Y vot uje dve trety naseleniya soglashaitsya s tem, chto vsu etu kashu zavarily vneshnie vragi, kotorye podkupily nashih mladoreformatorov. A potomu jdut Rossii kolonizasiya, raschlenenie y giybeli.

Segodnya priymerno takaya je kartina – 70% schitait, chto u Rossiy esti vragi. Eto oboronnoe soznanie nahodit svoe vyrajenie y v osenke raboty liyderov gosudarstva. Tak, samuiy vysokuiy osenku poluchila vneshnepoliticheskaya deyatelinosti, svyazannaya s ukrepleniyem oborony, s jestkimy zayavleniyamy rossiyskoy pozisiy na mejdunarodnoy arene. Srabotalo, konechno, y vse to, chto svyazano s izvestnym sloganom «Rossiya vstaet s kolen».

No realinosti, kotorui issleduit sosiologi, k sojalenii, ne pokazyvaet ny materialinogo, ny duhovnogo podema.

Dlya sosiologa bylo by neprostiytelinym uprosheniyem polagati, chto roli vraga v obshestvennom mneniy esti rezulitat navyazannoy propagandy, iydeologicheskogo manipulirovaniya, ili, kak seychas govoryat, piara. Sama uverennosti v mogushestve podobnyh tehnologiy – vsego lishi odin iz variantov teoriy zagovora, inoe vyrajenie «konspirologicheskogo myshleniya». Absurdnosti obojestvleniya piara stanovitsya ochevidnoy, esly perenesty etu manipulyativnui mashinu v kontekst razvityh demokratiy, napriymer, v usloviya britanskih vyborov.

Nikakaya propaganda ne mojet byti deystvennoy, esly ne opiraetsya na opredelennye ojidaniya y zaprosy massovogo soznaniya, esly ona ne adekvatna uje iymeiyshimsya predstavleniyam, legendam, stereotipam ponimaniya proishodyashego, interesam k takogo roda mifologicheskim razrabotkam. Vnesty nechto sovershenno novoe v massovoe soznanie – delo praktichesky beznadejnoe, mojno lishi aktualizirovati te kompleksy predstavleniy, kotorye uje sushestvuyt v golovah ludey. Poetomu rost znachimosty predstavleniy o vrage vsegda obespechivait dva faktora – rasionalizirovannye interpretasiy deystviytelinosty vlastnymy elitamy y amorfnye, raznorodnye massovye vzglyady, obiyasneniya, verovaniya, sueveriya, simvoly y t.d.

Sovmestno s odnim izvestnym nemeskim institutom my provodily perekrestnoe issledovaniye. My oprashivaly rossiyan ob ih predstavleniyah o Germaniy y otnosheniy k nemsam, a nemsy – o tom, kakimy im predstavlyaitsya russkie y Rossiya.

Pervoe, chto brosaetsya v glaza v nemeskih otvetah, – zametnoe uhudshenie otnosheniya k Rossii. Eto vyrajaetsya v razocharovaniy v vybrannom namy puti. To esti otnosheniye, otmechennoe v 90-e gody, faktichesky pomenyalo svoy znak. Skazalisi vtoraya voyna na Kavkaze, otnoshenie k pravam cheloveka, avtoritarizm, korrupsiya y nesposobnosti vlasty chto-to kardinalino izmeniti v luchshui storonu.

Chto kasaetsya oprosov rossiyan, to zdesi kartina obratnaya. V otvetah preobladala podderjka sentralizasiy vlasti, uverennosti v tom, chto strana «vozrojdaetsya», y odobrenie eto chashe vsego svyazyvalosi s uznavaniyem priymet sovetskoy modely obshestva y gosudarstva. A v tom proshlom, kak izvestno, prekrasno sebya chuvstvoval obraz vraga – kak vneshnego, tak y vnutrennego. Obrazu vraga vsegda horosho v krizisnye periody jizny obshestva. Togda voskresayt vse jivuchie mify nashego soznaniya. Togda ljenauka nachinaet nazyvati istinnui nauku mrakobesiyem y t.d.

Chasto voznikaet vopros: nauchno-tehnicheskie dostiyjeniya, sredstva massovyh kommunikasiy, Internet – kak pry takoy informirovannosti, otkrytosty vozmojna stoli massovaya vera v mify?

Tut vse y prosto, y neprosto. Mif po suty svoey irrasionalen. IYmenno poetomu sredstv boriby s nim praktichesky net. Sredstva massovyh kommunikasiy, Internet – eto vsego lishi instrumenty peredachi. Im vse ravno, chto translirovati – mif ily informasii, razveivaishui etot miyf.

Toliko sam polizovateli, zriyteli, slushateli, chitateli mojet chto-to pomenyati v svoey golove. Dobratisya do tverdogo ubejdeniya – vot eto pravda, a eto loji. No mojet y ne dobratisya. Ne potomu, chto slab umom, a potomu, chto istochnikov informasiy u nego mojet okazatisya malo. Vot tut uroveni razvitiya demokratiy v strane mojet sygrati svoy roli. Kakuy? Otvet toje neodnoznachen.

Tam, gde u cheloveka esti desyatok kanalov polucheniya informasii, pry etom ony nezavisimye y raznye, tam potrebiyteli jiyvet v miyre raznyh mneniy, konsepsiy, diskussiy. Potreblyaya vse eto, on mojet prinyati dlya sebya reshenie – nasha strana ne okrujena kolisom zagovorov, y vnutry u nee ne okopalisi amerikanskie naymity y inoplanetyane-sionisty.

No tot je chelovek mojet stati y na storonu tvorsov vrednyh mifov. Eto uje neizbyvnye izderjky demokratii, kotoraya vsegda predlagaet vybor.

A vot tam, gde esti 10 telekanalov, no vse kontroliruitsya mifotvorsami… A esly eshe y zarplata mirotvorsev zavisit ot obema naveyannogo efirom straha, tam uje, kak govoritsya, bez variantov.