K sojalenii, my do sih por eshe ne mojem dostoyno oseniti nashih velikih ludey, borsov za nezavisimosti nashego naroda, pavshih v etoy boribe. Eshe bolishego sojaleniya zaslujivaet to, chto v Kazahstane do sih por nahodyatsya ludi, kotorye nazyvait etih geroev «predatelyamiy», kak v Sovetskoe vremya.

Hotya proshlo uje bolee 20 let s teh por, kak Kazahstan obrel nezavisimosti y izbavilsya ot sovetskih okov y zapretov, esti eshe grajdane, jivushie prejnimy iydeologicheskimy ponyatiyami. K etomu mojno otnestisi s ponimaniyem. Potomu, chto za 20 let ne mojet pokinuti soznanie naroda iydeologiya, kotoraya vnushalasi narodu v techenie 70 let - postoyanno y vsestoronne. Dlya etogo nujno vremya.

K sojalenii, my do sih por eshe ne mojem dostoyno oseniti nashih velikih ludey, borsov za nezavisimosti nashego naroda, pavshih v etoy boribe. Eshe bolishego sojaleniya zaslujivaet to, chto v Kazahstane do sih por nahodyatsya ludi, kotorye nazyvait etih geroev «predatelyamiy», kak v Sovetskoe vremya.

Hotya proshlo uje bolee 20 let s teh por, kak Kazahstan obrel nezavisimosti y izbavilsya ot sovetskih okov y zapretov, esti eshe grajdane, jivushie prejnimy iydeologicheskimy ponyatiyami. K etomu mojno otnestisi s ponimaniyem. Potomu, chto za 20 let ne mojet pokinuti soznanie naroda iydeologiya, kotoraya vnushalasi narodu v techenie 70 let - postoyanno y vsestoronne. Dlya etogo nujno vremya.

Dokazatelistvom slujit obviynenie so storony ryada jurnalistov v Usti-Kamenogorske v adres Shokaya, kotorye nazyvait ego «kazahskim Vlasovym», «fashistskim prihvostnem». Krome togo, na sude, kotoryy sostoyalsya po etomu povodu, predsedateli suda prinyal reshenie o tom, chto v otnosheniy lubogo grajdanina Kazahstana takoe obviynenie yavlyaetsya prestupleniyem, no v otnosheniy Shokaya - ne yavlyaetsya. Chem eto mojno obiyasniti, krome vliyaniya sovetskoy iydeologii? Potomu, chto mneniya etih ludey y ih resheniya napominait o sovetskoy iydeologii. Sovetskaya vlasti priyderjivalasi jestkoy politiky osobenno v otnosheniy Shokaya. Pochemu? Potomu, chto, kak vam izvestno, glavnaya seli politicheskoy boriby Shokaya byla - utverditi v Turkestane nezavisimui nasionalinui vlasti vmesto Sovetskoy vlasti. Poetomu, dlya Sovetov ne bylo vraga huje Shokaya. Vot pochemu Moskva obiyavila Shokaya «vragom naroda» y zapretila rasprostranyati ego iydei. Zatem byl nalojen zapret na izdanie trudov Shokaya, ih rasprostranenie y chteniye. Te, kto ne podchinyalsya etomu zapretu, daje te, kto upominal ego imya, karalisi bezjalostno. Pod predlogom togo, chto on byl «vragom naroda», dlya svedeniy o Shokae ne predostavlyalosi mesta v uchebnikah y ensiklopediyah. Po etoy prichiyne, v podgotovlennoy s bolishimy trudamy 12-tomnoy Kazahskoy Sovetskoy ensiklopedii, kotoraya doljna byla vkluchiti vse dannye o Kazahstane y kazahskom narode, vy ne naydete nikakih upominaniy o Shokae.

A esly imya Shokaya upominalosi vynujdenno v istoricheskih knigah, to ego vsegda pokazyvali, kak izmennika, predavshego svoi rodinu. V «Istoriy Kazahskoy SSR», kotoraya schitalasi ofisialinoy istoriey Kazahstana v Sovetskoe vremya, kogda izlagalisi sobytiya, svyazannye s Turkestanskoy avtonomiey, obrashalosi osoboe vnimanie na to, chto Shokay byl kontrrevolusionnym deyatelem. V kniyge «Istoriya Kazahskoy SSR», izdannoy v Almaty v 1961 godu, my vstrechaem takie stroki: «...Vmeste s tem, po ukazke angliyskih imperialistov, v konse noyabrya 1917 goda v Kokande byla sozdana Kokandskaya avtonomiya. V sostave etogo reaksionno-myatejnogo praviytelistva, naryadu s uzbekskimy burjuaznymy nasionalistamy byly kazahskie nasionalisty M.Tynyshbaev y M.Shokaev.» [1]

Kajdaya osenka v «Istoriy Kazahskoy SSR» ocheni vajna. Potomu, chto etot trud vyrajal ofisialinui tochku zreniya na istorii Kazahstana. Takie knigi, kak «Istoriya Kazahskoy SSR», gotovilisi pod tshatelinym kontrolem Kompartii, poskoliku vyrajaly ee vzglyady y prinsipy. Poskoliku kommunisticheskaya partiya opredelyala sovetskui iydeologii, s prihodom k vlasty novyh partiynyh rukovodiyteley iydeologiya takje menyalasi. Odnovremenno s etim menyalasi y «Istoriya Kazahskoy SSR». Pervaya «Istoriya Kazahskoy SSR» vyshla v 1943 godu. No posle vtoroy mirovoy voyny bylo zayavleno, chto v knigu popaly oshibochnye mneniya, y prinyato reshenie pereizdati «Istorii». V 1948 godu byl izdan vtoroy variant «Istoriy Kazahskoy SSR». Odnako, v dalineyshem y eta kniga byla priznana vrednoy. V 1978 godu byl podgotovlen y predlojen vnimanii chitateley tretiy y posledniy variant. Soderjanie takih vajnyh kniyg, kak «Istoriya Kazahskoy SSR», proveryal sekretari po iydeologiy Sentralinogo Komiyteta Kommunisticheskoy partiy Kazahstana. [2]

Nikto ne mog provoditi issledovaniya y publikovati materialy o Shokae, poskoliku v «Istoriy Kazahskoy SSR» o nem vyskazyvalisi negativnye mneniya. Potomu, chto knigi, napisannye v sootvetstviy s sovetskoy iydeologiey ob istoriy respubliky - chlena Sovetskogo soyza, - vypolnyaly roli kompasa dlya issledovateley istoricheskoy liyteratury y istorikov. Po etim knigam osenivalasi istoriya. Poetomu, istochnikom vdohnoveniya dlya istoricheskih knig y trudov, kasayshihsya Kazahstana, byla «Istoriya Kazahskoy SSR».

Grajdane Kazahstana, osobenno uchenye y deyately iskusstva, a takje liyteratory y molodeji, nazyvaemaya «stroiytelyamy kommunizma», doljny byly schitatisya s vzglyadami, izlojennym v etoy kniyge. Po etoy prichiyne bylo sovershenno nevozmojno govoriti o Shokae, kotoryy v «Istoriy Kazahskoy SSR» byl oharakterizovan, kak reaksionnyy myatejniyk.

V ofisialinoy istoriy Sovetskogo Kazahstana byly zapresheny ne toliko Shokay y Turkestanskaya avtonomiya. Zapresheny byly y dviyjenie «Alash orda» y drugie ego rukovodiyteli. No, drugie rukovodiytely dviyjeniya «Alash», posle togo, kak utverdilasi vlasti bolishevikov, ne pokinuli, kak Shokay, rodinu dlya togo, chtoby vesty boribu, a vybraly puti sotrudnichestva s bolishevikami, vnesly vajnyy vklad v to, chtoby pridati nasionalinyy harakter sovetskoy sisteme upravleniya v Kazahstane. Osobenno mnogo ony potrudilisi v sfere obrazovaniya y prosvesheniya, nauky y iskusstva. Kto segodnya smojet skazati, chto ih trud ne prigodilsya teperi, kogda Kazahstan zanimaet dostoynoe mesto v mejdunarodnom soobshestve, kak nasionalinoe gosudarstvo?

Sovetskaya vlasti nachala presledovati takih rukovodiyteley y chlenov Alashordy, kak Alihan Bokeyhanov, Ahmet Baytursynov, Mirjakyp Dulat posle 1925 goda. Na razlichnyh sudah v 1930-1932 godah aktivnyh chlenov Alashordy, obvinyaya ih v tom, chto ony vragy naroda y inostrannye shpiony, prigovarivaly k liyshenii svobody, pereselenii ily smertnoy kazni. Te, kto ne popal na ety sudy, byly istrebleny pozdnee, vo vremya repressiy 1937-1938 godov. Nachinaya s 1935 goda, bylo  zapresheno provoditi issledovaniya po teme Alashordy, ee rukovodiyteley, pisati o niyh. [3]

Shokay ponimal vse proishodyashee. Po ego mnenii, bylo nevozmojno, chtoby istoriky bespristrastno pisaly o nasionalino-osvobodiytelinyh dviyjeniyah v Sovetskom soize. Potomu, chto Sovetskaya vlasti ne prinimala neytralinogo osvesheniya istorii. Sovetskaya vlasti ispolizovala istorii, kak sredstvo dlya boriby. Shokay podcherkival, chto sovetskie istoriky horosho ponimait, kak mojno sdelati istorii ne toliko naukoy o proshlom, no y ispolizovati dlya togo, chtoby ukazyvati puti v budushee. [4]

Ne toliko Shokay byl nazvan prestupnikom v Sovetskom Soize za politicheskie ubejdeniya y deyatelinosti. Ego rodstvenniky takje byly otneseny k opasnym dlya rejima ludyam. Vlasti ne razbiralasi, podderjivaly ety ludy Shokaya, ily net. Ih rodstvo s «vragom naroda» bylo dostatochnym povodom dlya priytesneniy. Poetomu, rodstvenniky Shokaya podvergalisi presledovaniyam sovetskih organov vlasti. [5]

V Sovetskom Soize obychno, pry upominaniy iymeny Shokaya, po lubomu povodu, srazu je dobavlyalisi negativnye harakteristiki. Na nego, v bolishinstve sluchaev, naveshivalisi yarlyky «panturkist», «islamist», «nasionalist», chto bylo tyajelym obviyneniyem v sovetskih turkoyazychnyh respublikah,  ily «shpion mirovoy burjuaziiy». [6]

Vot y jurnalist iz Usti-Kamenogorska Daniylevskiy, nesmotrya na to, chto s raspada Sovetskogo Soyza y obreteniya Kazahstanom nezavisimosty proshlo bolee 20 let, obvinyaet Shokaya v turkizme. Mojno priyvesty sitatu iz odnoy gazetnoy publikasiiy:

«Daniylevskiy govoriyt, chto vozvedenie Shokaya v rang nasionalinogo geroya protivorechit politiyke preziydenta Nazarbaeva y gosudarstvennoy politiyke Kazahstana, potomu chto Shokay borolsya za svobodu turkskih narodov, stalo byti, protiv Rossii. Nazarbaev stavit seliu integrasii byvshih sovetskih respublik i, v takoy obstanovke, vozvelichivanie podobnyh geroev vedet k vozvedenii naprasliny na Rossii, iydet vrazrez s geostrategicheskim kursom Kazahstana, govorit Daniylevskiy». [7]

To esti, po ego mnenii, vozvyshenie Shokaya do nasionalinogo geroya protivorechit politiyke Preziydenta Kazahstana Nursultana Nazarbaeva y politiyke gosudarstva. Pochemu? Potomu, chto Shokay borolsya za nezavisimosti turkskih narodov!

Razve nezavisimosti Kazahstana ne yavlyaetsya chastiu nezavisimosty turskih narodov? Yavlyaetsya i, bolee togo, segodnya Kazahstan pod rukovodstvom Preziydenta Nursultana Nazarbaeva dostig togo, o chem mechtal Shokay. Poetomu, Shokay dostoin nazyvatisya geroem.

Utverjdaetsya, chto vozvyshenie Shokaya protivorechit politiyke Preziydenta Kazahstana Nazarbaeva. Naoborot, politika Glavy gosudarstva pereklikaetsya s vzglyadamy Shokaya. IYdeIY Shokaya o «edinom Turkestane» Preziydent ofisialino ozvuchil v 2005 godu, kak «Sentralino-aziatskiy Soyz». Krome togo, Nazarbaev segodnya yavlyaetsya gosudarstvennym deyatelem, prilojivshim bolishe vsego usiliy dlya ukrepleniya sotrudnichestva turkskih gosudarstv y turkskih narodov. Poetomu Preziydent Tursiy vysoko osenivaet Preziydenta Nazarbaeva, kak «liydera turkskih stran». Vot, poetomu Shokay, eshe v 1930-e gody vyskazyvavshiy prozorlivye mysli, dostoin nazyvatisya velikim chelovekom. Jurnalist Daniylevskiy pytaetsya utverjdati, chto vozvyshenie panturkista Shokaya mojet povrediti drujeskim otnosheniyam Kazahstana y Rossii. My ne mojem s  etim soglasitisya.  Y Kazahstan, y Rossiya zainteresovany podderjivati tesnye otnosheniya - eto  mejdunarodnaya politika.

Kazahstan takje zainteresovan v tesnyh vzaimootnosheniyah s drugimy stranamy byvshego Soyza. S drugoy storony, Kazahstan budet sotrudnichati y s turkskimy gosudarstvami. Segodnya eto nazyvaetsya «mnogovektornoy politikoy», zdesi net nikakogo protivorechiya. Esly by Shokay byl jiyv, on provodil by takui je politiku.

Hotya Daniylevskiy jiyvet v 2012 godu, pohoje, chto ego znanie politiky ostalosi na urovne 1991 goda, kogda raspalsya Sovetskiy Soyz. Sotrudnichestvo s turkskim mirom segodnya ne protivorechit y politiyke Moskvy. Seychas Tursiya y Rossiya v takih horoshih otnosheniyah, kak nikogda ranishe. Mejdu etimy dvumya stranamy davno otmeneny vizovye ogranicheniya. Ih grajdane svobodno ezdyat iz odnoy strany v druguy. Krome togo, ekspertamy Rossiy y Tursiy obsujdaetsya y to obstoyatelistvo, chto «Evraziyskiy soyz», iydeiy kotorogo vpervye ozvuchil Preziydent Kazahstana v 1994 godu, stavshiy osnovoy vneshney politiky Moskvy, yavlyaetsya soyzom mejdu slavyanskimy y turkskimy narodami. V budushem veroyatno vhojdenie v etot soiz y Tursii. Vse ety izmeneniya svyazany ne toliko s raspadom Sovetskogo Soiza, eto trebovaniya epohy globalizasiiy.

Epoha globalizasiy takje trebuet, naryadu s priobsheniyem nasiy k mirovoy sivilizasii, razvitiya y svoey nasionalinoy kulitury. Uchenye govoryat, chto nasionalinye kulitury, pry odnostoronnem podhode, mogut ischeznuti pod vliyaniyem drugih kulitur, y naoborot, esly zakrytisya ot mirovoy sivilizasii, to strana ne smojet uspeshno razvivatisya y okajetsya pered bolishimy trudnostyami. Poetomu, segodnya v vyigryshe te narody, kotorye, kak y vo vneshney politiyke, priyderjivaitsya mnogovektornosty y v sfere kulitury.

No vernemsya k nashey osnovnoy teme. Antishokaevskaya sovetskaya propaganda dostigla vysshego nakala v 1968 godu. Togda vyshla povesti o Shokae, napisannaya ofiyserom KGB Serikom Shakibaevym «Padenie Bolishogo Turkestana». Eto sochiyneniye, predstavlennoe, kak dokumentalinaya povesti, pokazyvalo Shokaya, kak predatelya, prodavshego rodinu nasistam rady chinov y zvaniy. Eta povesti - edinstvennaya publikasiya o Shokae, ne zapreshennaya v Sovetskui epohu, - izdannaya v 1972 godu na russkom yazyke, a v 1976 godu na kyrgyzskom yazyke, nachinaetsya s togo, chto Shokay, nahodyasi v nasistskoy turime, piyshet pisimo ministru okkupirovannyh vostochnyh territoriy fashistskoy Germaniy Alifredu Rozenbergu. V pisime Shokay soobshaet o svoey uverennosty v tom, chto Turkestan mojet byti spasen toliko Germaniey, poetomu on hochet sobrati vspomogatelinye otryady iz sovetskih soldat turkskih nasionalinostey, y pomogati nemeskoy armii. Tak nachinaetsya povestvovaniye, seli kotorogo - pokazati Shokaya predatelem, pytavshimsya sdelati svoi stranu koloniey, dlya togo, chtoby stati rukovodiytelem Turkestana, otdannogo pod vlasti fashistov. Po sujetu povesty Shokay byl otravlen svoim blizkim soratnikom Ualy Kaym Hanom, ponesya, takim obrazom, «zaslujennoe nakazaniye». [8]

V interviu, kotorye daval jurnalist Daniylevskiy, schitaishiy Mustafu Shokaya «predatelem», dlya podtverjdeniya etogo vzglyada sredy sovetskih publikasiy privoditsya y roman Shakibaeva. No, v istoricheskoy nauke roman, y povesti, pusti daje napisannaya na osnove dokumentalinyh dannyh, ne schitaetsya istochnikom informasii. Kakaya by ona ny byla dokumentalinaya, povesti ostaetsya povestiu. V ney vstrechaetsya y avtorskiy vymysel, ne sootvetstvuyshiy deystviytelinosti. Inache ona nazyvalasi by ne povestiu, a istoricheskim issledovaniyem.

Krome togo, kak budet pokazano niyje, fakty, priyvedennye v romane, ne iymeiyt nichego obshego s deystviytelinostiu.

Voobshe, ya ne otrisai polnostiu, chto povesti Shakibaeva napisana na osnove dokumentov. Mojet byti, y tak. No ya mogu utverjdati, chto svedeniya iz ispolizovannyh istochnikov oshibochny. Potomu, chto v hode issledovaniya ya zametiyl: bolishinstvo dokumentov sovetskogo perioda, kasaishihsya Turkestanskogo legiona - eto protokoly provedennyh v KGB doprosov legionerov, vernuvshihsya v Sovetskiy soyz posle voyny. Mojet byti, v Moskve esti dokumenty o Turkestanskom legione iz arhivov, zahvachennyh posle voyny v Germaniy y Polishe. No v sovetskoe vremya ispolizovalisi, v osnovnom, ne takie dokumenty, a ukazannye protokoly. Potomu, chto, kak seychas vyyasnyaetsya, v arhivnyh dannyh ne bylo svedeniy, sootvetstvuyshih selyam sovetskoy iydeologii. Poetomu, v kachestve istochnikov informasiy ispolizovalisi oshibochnye svedeniya, poluchennye ot legionerov pod davleniyem na doprosah.

Shakibaev ispolizoval v kachestve dokumentalinyh dannyh pokazaniya legionerov, kotorye hotya y ne znaly nichego o Shokae, pod pytkamy rasskazyvali, vse chto mogly pridumati. Takim obrazom, poyavilsya na svet etot trud, nazyvaemyy dokumentalinoy povestiu. V etoy povesty mojno vstretiti mnojestvo svedeniy, protivorechashih istiyne.

Vot, ety svedeniya:

1. V nachale povesty Shokay, pishushiy pisimo ministru okkupirovannyh vostochnyh territoriy Rozenbergu, uje god nahoditsya v turime. [9] No, Shokay nikogda ne siydel v turime. My vidiym, chto Shokay za svoy jizni lishi okolo treh nedeli nahodilsya v zaklucheniy v lagere Kompiyen vblizy Parija. Eto byl skoree uchebnyy lageri, chem turima. Diskussiy s russkimy emigrantamy y drugimy zakluchennymy ocheni ponravilisi Shokai. [10] Krome togo, v eto vremya Ministerstvo okkupirovannyh vostochnyh territoriy eshe ne bylo sozdano, y Rozenberg ne byl ministrom. Reshenie o sozdaniy etogo Ministerstva bylo prinyato na soveshaniy s uchastiyem Gitlera 16 iilya 1941 goda. Na etom soveshaniy bylo prinyato reshenie o sozdaniy novogo ministerstva, kotoroe doljno bylo zanimatisya zahvachennymy territoriyamy Sovetskogo Soyza, y ego polnomochiyah. Rukovodiytelem etogo ministerstva, nazvannogo «Ministerstvo okkupirovannyh vostochnyh territoriy», byl naznachen Rozenberg. Takim obrazom, Ministerstvo okkupirovannyh vostochnyh territoriy (Ostministerium) nachalo rabotati s 17 iilya 1941 goda. [11]

2. V povesty soobshaetsya, chto Shokay uchilsya vmeste s Kerenskim na yuridicheskom fakulitete v Peterburge. [12] V deystviytelinosti, ony ne mogly byti studentamy v odno vremya. Shokay priyehal v Peterburg uje posle togo, kak Kerenskiy zavershil svoi uchebu. Potomu, chto Kerenskiy, rodivshiysya 22 aprelya 1881 goda, postupil v Peterburgskiy uniyversiytet na 11 let ranishe Shokaya. [13]

3. V kniyge Shakibaeva govoritsya o tom, chto Shokay sotrudnichal s angliyskimy razvedchikami. [14] Vyshe my otmechali, chto Shokay ne rabotal na razvedku nikakoy strany, eto obviynenie bylo obychnym metodom sovetskoy iydeologiiy.

4. Shakibaev piyshet, chto Shokay pribyl v Evropu po jelanii suprugy Marii. 15] V nashey kniyge podrobno opisano, kak Shokay priyehal v Evropu dlya togo, chtoby vesty politicheskui boribu. [16]

5. V kniyge Shakibaeva otmechaetsya, chto Ualy Kaym pomogal Shokay izdavati jurnal «Yash Turkestan». [17]. Eto nepravda. Delo v tom, chto v gody, kogda Shokay izdaval  jurnal «Yash Turkestan» - 1929-1939, - on ne byl znakom s Ualy Kaymom. Ony poznakomilisi uje posle togo, kak nachalasi vtoraya mirovaya voyna, y jurnal perestal vyhoditi. Supruga Shokaya Mariya v memuarah piyshet, chto vstrecha Shokaya s Ualy Kaymom vpervye proizoshla oseniu 1941 goda v ih dome v Pariyje. No, pohoje, eta vstrecha sostoyalasi na neskoliko mesyasev ranishe, to esti, vesnoy 1941 goda. Da y sama Mariya, pozdnee, piyshet, chto Ualy Kaym prihodil vo vtoroy raz cherez dve nedely - v aprele. Sudya po etomu, Ualy Kaym v pervyy raz prihodil v 1941 godu, vo vtoroy poloviyne marta. Ualy Kaym takje piyshet, chto vpervye poznakomilsya s Shokaem v 1941 godu. [18]

6. V kniyge piyshetsya, chto Shokay pervym vnes predlojenie o sozdaniy Turkestanskogo legiona. [19] No nikakih svedeniy o tom, chto Shokay eto sdelal, ne iymeetsya. Naprotiyv, iymeiytsya dannye o tom, chto Shokay predlagal vernuti plennyh voennoslujashih s frontov y napraviti na uchebu. Chto kasaetsya togo, ot kogo ishodit eta iydeya, to my mojem utverjdati o nalichiy svedeniy, ukazyvayshih na turkov. Odin iz nih - komandir Voennoy Akademiy v Stambule general Aly Fuad Erden, a vtoroy - pisateli-nasionalist, rabotavshiy v gazetah «Jumhuriyet» y «Son Posta», general v otstavke Husny Emir Erkiylet. V 1941 godu ony poehaly v Germanii i, posle vstrechy s sotrudnikamy Ministerstva inostrannyh del, sovershily poezdku na vostochnyy front. Tam ony byly na priyeme u Gitlera. Na etom priyeme dva generala vnesly svoe predlojenie o sozdaniy Turkestanskogo legiona. Mojno predpolojiti, chto vstrecha s etimy dvumya generalamy proizvela bolishoe vpechatlenie na Gitlera. Potomu, chto, po mnenii issledovateley, posle etoy vstrechy Gitler dal soglasie na formirovanie vspomogatelinyh otryadov iz voennoplennyh. [20]

7. Po Shakibaevu vyhodiyt, chto Shokaev byl arestovan potomu, chto ne smog dogovoritisya s anglichanami. [21] Prichinoy aresta Shokaya bylo toliko to, chto on hotel borotisya s Sovetami. Nasisty arestovaly Shokaya v ego dome v Pariyje 22 iinya 1941 goda - v tot deni, kogda napaly na Sovetskiy Soyz. Seliu nasistov bylo ispolizovanie Shokaya protiv Sovetskogo Soiza. No Shokay ne prinyal eto predlojeniye. [22]

8. Shakibaev piyshet, chto Shokay energichno prinyalsya za verbovku legionerov, y vzyal na sebya vsu otvetstvennosti za etu rabotu. [23] Eto polnostiu protivorechit deystviytelinosti. Potomu, chto Shokay kategorichesky otkazalsya uchastvovati v Turkestanskom legione. Chagatay otmechaet, chto Shokay ne soglasilsya s trebovaniyem nemsev agitirovati svoih plennyh zemlyakov voevati vmeste s nemsamy protiv russkiyh. Po ego slovam, Shokay otkryto zayaviyl, chto ne budet uchastvovati v etom. Shokay posovetoval nemsam ne otpravlyati turkoyazychnyh sovetskih plennyh na front. Vmesto etogo on predlojil napravlyati molodeji, kotoraya, ne zavershiv uchebu, byla otpravlena v ryadah Krasnoy Armiy na voynu, na uchebu dlya prodoljeniya obrazovaniya, a drugih plennyh napravlyati na tylovye raboty. [24]

9. V povesty govoritsya, chto v 1937 godu Zaky Ualidy vpervye priyehal v Pariyj, y vzyav s soboy Shokaya v Berliyn, poruchil emu vmeste s Galimjanom Idrisy izdavati jurnal «Yash Turkestan». Do otezda v Stambul Ualidy pomogal Shokay y Idrisy izdavati etot jurnal. [25] Eto voobshe neponyatno. Ualidy priyehal v pervyy raz v Parij ne v 1937, a v konse 1923 goda. [26] Galimjan Idrisy y Zaky Ualidy v etom jurnale ne rabotali. Jurnal «Yash Turkestan» nachal vyhoditi ne v 1937 godu, a v 1929 godu. [27] Shakibaev ne znaet, chto Galimjan Idrisy byl protivnikom Shokaya. Ob etom govoryat doklady o Shokae, kotorye byly napisany Idrisi, rabotavshim v Rossiyskom Komiytete Ministerstva inostrannyh del Germanii. V odnom iz takih dokladov, sohranivshihsya v nemeskih arhivah, Idrisy soobshaet, chto Shokay yavlyaetsya odnim iz aktivnyh chlenov antinasistskogo «Soiza Prometeya», y prizyvaet otnositisya k nemu s ostorojnostiu.[28] Vot, y etot material pokazyvaet, chto Shokay ne sotrudnichal s nasistamiy.

10. V romane vyskazyvaetsya mneniye, chto posle smerty Shokaya bejensy iz Turkestana ne prinyaly Zaky Ualidy v Turkestanskiy Nasionalinyy Komiytet. Otmechaetsya, s sitatoy iz soobsheniya agentstva TASS ot 20 maya (god ne ukazan), chto tureskaya polisiya provela obysk v domah chlenov fashistskoy organizasiy Nihala Atsyz, Oguza Turkkana y Zaky Ualidi. [29] Pisateli y zdesi otklonyaetsya ot istiny. Ualidy vo vremya voyny ne byl v Germanii. Poetomu my ne mojem govoriti o ego popytke voyty v Turkestanskiy Nasionalinyy Komiytet. S drugoy storony, sobytiye, o kotorom govoritsya, chto ono proizoshlo 20 maya, umyshlenno ne ukazyvaya god, iymelo mesto v Tursiy v 1944 godu. Pisateli, ne ukazyvaya god, kogda eto sluchilosi, staraetsya ubediti chitatelya, chto mejdu Turkestanskim Nasionalinym Komiytetom y Zaky Ualidy byla kakaya-to svyazi, a takje, chto Komiytet presledovalsya tureskimy pravoohraniytelinymy organami, kak fashistskaya organizasiya.

11. Vse ety dannye yavlyaytsya nichem inym, kak razgovorami, hodivshimy mejdu voennoslujashimy legiona. Ety voennoslujashie ne znait tochno, daje kogda Shokay umer. Poetomu, Shokay, skonchavshiysya 27 dekabrya 1941 goda, v romane Shakibaeva okazyvaetsya jivym v marte 1942 goda. [30] Potomu, chto voennoplennye v lagere verili, chto Shokay umer v aprele 1942 goda. Odin iz turkestanskih voennoplennyh, nahodivshihsya v lagere - Karys Kanatbay, govoriyl, chto ony uznaly o smerty Shokaya v aprele. [31]

Esly podvesty itog vsemu vysheizlojennomu, to vyyasnyaetsya, chto hod sobytiy v sochiynenii, nazvannom dokumentalinoy povestiu, slishkom otklonyaetsya ot deystviytelinosti, v svyazy s tem, chto ispolizovalisi lojnye materialy. Zablujdenie pisatelya usugublyaetsya tem, chto on staraetsya osenivati deyatelinosti Shokaya s pozisiy sovetskoy iydeologiiy.

Napriymer, v povesty Rozenberg govorit Shokai, chto Turkestan budet nemeskoy koloniey, y ne budet nasionalinoy armiy y gosudarstvennosti. Shokay, yakoby, soglashaetsya s etim bez vozrajeniy. Ponyatno, chto pisateli soobshaet o vstreche Rozenberga s Shokaem, ne osnovyvayasi ny na kakih dannyh. Bezuslovno, zdesi on polnostiu polagaetsya na svoe voobrajeniye, izobrajaya vse v sootvetstviy s sovetskoy iydeologiey. Bezuslovno, y russkoe izdanie povesty Shakibaeva vypolnilo bolishui rabotu po formirovanii ne toliko u kazahstansev, no y u vseh sovetskih narodov lojnogo predstavleniya o Shokae, kak o predatele, sotrudnichavshem s nasistamiy.  Poetomu my govoriym, chto pisateli, kiynematografisty doljny sozdavati pobolishe proizvedeniy o nasionalinyh deyatelyah, o nasionalinoy istorii. To, chto pishut uchenye, ne rasprostranyaetsya shiroko sredy naroda. A hudojestvennye proizvedeniya horosho sposobstvuit formirovanii soznaniya naroda. Eto mojno viydeti y na priymere etoy raboty Shakibaeva.

Takim obrazom, mojno govoriti o tom, chto povesti Shakibaeva, osnovannaya na lojnyh dannyh, byla popytkoy sovetskoy propagandy dobitisya svoey sely v otnosheniy Shokaya, v politicheskoy deyatelinosty y v publikasiyah kotorogo ne udalosi nayty nichego antinarodnogo.

Shakibaev nastoliko predan sovetskoy iydeologii, chto, kogda posle obreteniya nezavisimosty stala izvestnoy pravda o Mustafe Shokae, y on uviydel, chto iz «vraga naroda» Shokay stanovitsya narodnym geroem, y spravedlivosti torjestvuet, sovershenno rasteryalsya. On ne mog ponyati, kakim obrazom Shokay, kotorogo on sam v svoe vremya nazval «vragom naroda», v nezavisimom Kazahstane prevratilsya v nasionalinogo geroya.

Po etoy prichiyne Shakibaev byl protiv togo, chtoby Shokay dlya nezavisimogo Kazahstana stal nasionalinym geroem, y ne zamedlil vystupiti so statiey, v kotoroy podelilsya svoimy myslyamy s obshestvennostiu. Vot, kak vyrazil svoe nedovolistvo Shakibaev v iiliskom nomere 1992 goda gazety «Kazak adebiyety»:

«Napisanie etoy statiy - moy dolg. Poskoliku Shokay - odin iz moih personajey, chitatelu bylo by neponyatnym moe molchanie v to vremya, kak na stranisah periodicheskoy pechaty o nem vyskazyvaytsya razlichnye mneniya, v osobennosti, kogda nekotorye podvergait somnenii ego sotrudnichestvo s fashistami, y daje pytaytsya otrisati eto». [32]

Shakibaev otmetil v svoey statie «Neobosnovannye predpolojeniya - ne dokazatelistvo», chto ego bespokoit chastoe poyavlenie statey o Shokae y ego proizvedeniyah. Po mnenii Shakibaeva, takie statiy stanovyatsya prichinoy formirovaniya u naroda «lojnogo» mneniya o Shokae, kak nasionalinom geroe. A v deystviytelinosti, Shokay vovse ne byl geroem. On byl «predatelem y prislujnikom fashistov». Sozdannyy im «Turkestanskiy legion» namerevalsya vmeste s fashistskoy armiey Germaniy zahvatiti Turkestan, sdelati ego odnoy iz koloniy Germanii. Shakibaev, takim obrazom, govoriyt, chto nelizya vozvyshati do urovnya nasionalinogo geroya cheloveka, kotoryy hotel prevratiti Turkestan v nemeskui kolonii.

Zametno, chto daje v to vremya, kogda Kazahstan obiyavil svoi nezavisimosti ot Sovetskogo Soiza, Shakibaev ne smog osvoboditi svoe soznanie ot sovetskoy iydeologii, y povtoryaet te obviyneniya, kotorye vydvigalisi protiv Shokaya v sovetskiy period.

Itak, v svoey statie Shakibaev popytalsya dokazati, chto Shokay ne geroy otechestva, chto sovetskie obviyneniya v «predatelistve y sotrudnichestve s fashistami» byly pravdivymi. Otvet na etu statiu dal izvestnyy kazahskiy liyterator Anuar Alimjanov. Statiya Alimjanova byla opublikovana v tom je nomere gazety «Kazak adebiyety» y na toy je straniyse, gde y statiya Shakibaeva.

Delo v tom, chto redaksionnaya kollegiya gazety «Kazak adebiyety», kogda postupila statiya Shakibaeva, dala vozmojnosti oznakomitisya s ney Alimjanovu y napisati otvetnui statiu.

A.Alimjanov, v svoey statie «Ne budem sporiti s duhom velikogo cheloveka», osenil statiu Shakibaeva, kak tradisionnyy dlya KGB metod ocherneniya. Po ego mnenii, Shakibaev ny v statie, ny v povesty «Padenie Bolishogo Turkestana» ne smog predostaviti nikakih ubediytelinyh dokazatelistv togo, chto Shokay sotrudnichal s nasistamy protiv interesov svoey strany.

V konse svoey statiy A.Alimjanov otmetiyl, chto zaslugy Shokaya pered Rodinoy vpolne ochevidny, y chto on ne nujdaetsya ny v chiey zashiyte:

«Mustaf Shokay ne nujdaetsya ny v kakih opravdaniyah. On sam sebya opravdyvaet svoimy proizvedeniyami, svoim mujestvom. Ego opravdaly istoriya y vremya. Turkoyazychnye narody daut emu dostoynuy osenku». [33]

Dlya Shakibaeva eta statiya A.Alimjanova ne okazalasi udovletvoriytelinym otvetom. Shakibaev, v sovetskoe vremya nagrajdennyy mnogimy medalyami, a takje gramotoy Verhovnogo Soveta Kazahstana, prodoljil svoi deyatelinosti protiv Shokaya. Kazahskiy istorik Abu Takenov govoril v to vremya, chto Shakibaev pytalsya vospolizovatisya tem, chto pravda o Shokae eshe ne byla izvestna obshestvennostiy.

Shakibaev pereizdal knigu «Padenie Bolishogo Turkestana». Chtoby uvelichiti kolichestvo chitateley y postupleniy ot knigi, on publikoval svoy vyskazyvaniya o Shokae v gazete «Karavan», kotoraya priobrela izvestnosti blagodarya publikasiyam po spornym voprosam. On govoril o tom, chto Shokay byl «sozdatelem Turkestanskogo legiona», pomogavshim nemsam, chto byl za eto proizveden v generaliskoe zvanie y sozdal voennyy soyz s Gitlerom.

Takenov govoriyl, chto takim obrazom Shakibaev staralsya pokazati Shokaya vragom mirnyh y blagorodnyh ludey. No Shakibaev ne dobilsya svoih seley. Poetomu, on stal iskati drugie puti, y doshel daje do togo, chtoby Generalinaya prokuratura Respubliky Kazahstan vozbudila ugolovnoe delo. [34]

Podvodya itogi, my mojem tverdo zayaviti, chto yarlyki, kotorye byly navesheny sovetskoy iydeologiey na velikogo kazahskogo gosudarstvennogo deyatelya Mustafu Shokaya  s seliu predstaviti ego rodnomu narodu chudoviyshem: «vrag naroda», «kontrrevolusionnyy element», «burjuaznyy nasionalist», «reaksioner-myatejniyk», «inostrannyy shpion», «angliyskiy shpion», «shpion mirovoy burjuaziiy», «panturkist», «islamist», «nasionalist», «predateli, prodavshiy Rodinu nasistam za chiny y zvaniya», «soiznik fashistov», «predateli y fashistskiy prislujniyk», «inisiator sozdaniya Turkestanskogo legiona», «pretendent na doljnosti rukovodiytelya Turkestana pod fashistskoy vlastiu», «chelovek, jelavshiy prevratiti Kazahstan v kolonii Germaniiy», «sozdateli Turkestanskogo legiona» - vse ety yarlyky y obviyneniya polnostiu neobosnovanny.

Sovetskiy Soyz v 1991 godu bezvozvratno soshel s istoricheskoy sseny. No iydeologiya ne mojet bystro uyty iz chelovecheskogo soznaniya. Eto dliytelinyy prosess. Poetomu neudiviytelino, chto sovetskaya iydeologiya, pered tem kak okonchatelino ischeznuti, inogda vse je proyavlyaet sebya. Vchera ona, v liyse Denisa Daniylevskogo y Sergeya Miyheeva v Usti-Kamenogorske prodoljila svoi ataku na Shokaya. Ety ataky mogut povtoritisya y v dalineyshem.

Y vse je, prizrak - eto prizrak. Pravda je zakluchaetsya v tom, chto Shokay - vidnaya lichnosti v istoriy nezavisimosty Kazahstana, y on budet vozvyshatisya s techeniyem vremeniy.

Abduakap Kara - Stambul

[1] «Istoriya Kazahskoy SSR. Sosialisticheskiy period» Almaty, 1961, II t., 40-str.

[2] Magauin M.. «Azbuka kazahskoy istoriiy», Almaty, 1995.

[3] Nurpeisov K. «Alash y Alash orda», Almaty, "Atatek", 1995, 9-14-str.

[4] Shokay M. Bir "İlmi" Yalganga Karşı (Hokand Muhtariyetinin 14nçı Yıldönümü Münasebtiyle). "Yash Turkestan". 1931, Dekabri, № 25, 5-str.

[5] Sarbulak I. Mustafa Shokayuly. "Jas Alash". 1991, 28 iinya.

[6] «Mustafa Shokay. Týrkistannyng qily taghdyry». podg. Baybota Serikbayúly Koshym Nogay. Almaty, 1992, 3-4-str.

[7] Mustafa Shokay: posobnik fashistov ily geroy? http://shymkent.kz/?previd=29008&type=mnen&start=30

[8] Shakibaev S. «Ýlken Týrkistannyng kýireui» Dokumentalinaya povesti. Almaty, «Jazushy», 1968, 36-str.

[9] Tam je, 7, 14-bet.

[10] Kara, A. «Mústafa Shoqay. Ómiri. Kýresi. Shygharmashylyghy». Almaty, 2004, 196-198-str.

[11] Kara, 199-str.

[12] Shakibaev, 1-str.

[13] Kerensky, A. The Kerensky Memoirs, Russia and History's Turning Point. London 1965.

[14] Shakibaev, 9-str.

[15] Tam je. 12-str.

[16] Kara, 94-151-str.

[17] Shakibaev, 13- str.

[18] Kara, 194-195; Han U. Q. «Mustafa Çokaybekni Eslab». "Halk Sozi". 27 Şubat 1992.

[19] Shakibaev, 15-str.

[20] Kara, 205-206- str.

[21] Shakibaev, 18- str.

[22] Kara, 196-198- str.

[23] Shakibaev, 19- str.

[24] Kara, 206-210- str.

[25] Shakibaev, 21-22- str.

[26] Togan Z.U. «Hatıralar Türkistan ve Diğer Müslüman Doğu Türklerinin Milli Varlık ve Kültür Mücadeleleri». İstanbul, 1969,  538- str.

[27] Qara, 263-277- str..

[28] Mühlen P. «Gamalıhaç ile Kızıl Yıldız Arasında İkinci Dünya Savaşında Sovyet Doğu Halkları'nın Milliyetçiliği». Ankara, 1984, 92- str.

[29] Shakibaev, 206- str.

[30] Tam je, 49- str.

[31] Chokay M. "Ya pishu vam iz Kokana (Vospominaniya, pisima, dokumenty). Almaty, «Kaynar», 2002, 140- str.

[32] Shakibaev S. «Qúrghaq dolbar - dәlel emes». «Qazaq әdebiyeti». 1992, 24 iinya.

[33] Alimjanov A. «Úly adamnyng aruaghymen alyspayyq». «Qazaq әdebiyeti2. 1992, 24 iinya, 7- str.

[34] Takenov A. «Mústafa Shoqay ómirining keybir qyrlary». «Qazaq tarihy». 1996, sentyabri-oktyabri, №: 5, 56-57- str.

http://abdulvahapkara.com/arastirma-konulari/mustafa-cokay/218-sovetskaya-ideologiyya-i-chokaev.html