8 aprelya 1975 g. byla podpisana v pechati kniga blagonamerennogo chitatelya «Az y Ya» Oljasa Omarovicha Suleymenova. Kniga O. Suleymenova «Az y Ya» perevernula predstavleniya o sudibe slavyanskih y turkskih narodov v srednie veka. Vlasti gnevno osudila knigu, no kniga byla prochitana vsemi. Ona, sumev rasslyshati «budushego zov», stala predtechey teh peremen v nashey jizni, kotorye svershilisi desyatiyletiya spustya. 

Vspominai seredinu 1970-h godov. V Aktobe stoit seredina vesny, a iymenno kones aprelya. Mama prishla s raboty y daet mne knigu O. Suleymenova «Az y Ya». Y v techenie nedeli, zapoem chitai etu Velikui Knigu! IYmenno ona perevernula moe soznanie y dala tolchok k osoznanii togo, chto my nikakie bishara kochevniky - pastuhi, kotorye toliko y mogly pasty skot, variti myaso y na nochi naedatisya ego do otvala.

Potom mama govorila, chto tot knijnyy magaziyn, gde ona kupila etu knigu, posle obeda zakryly y vse knigy O. Suleymenova «Az y Ya», kotorye priyvezly y ne uspely eshe prodati, KGB y milisiya arestovalo vesi etot tiraj y uvezla, chtoby unichtojiti. Vot takaya istoriya, kotoraya dala tolchok, chtoby ya stal istorikom v budushem.

Kniga O. Suleymenova «Az y Ya» sostoyala iz dvuh chastey. Moe vnimanie privlekla iymenno vtoraya chasti, posvyashennaya istoriy shumerskogo yazyka y popytkam ustanoviti blizosti ego k turkskomu. V pervoy chasty avtor izlojil svoy razmyshleniya o proishojdenii, soderjaniy y smysle otdelinyh obrazov y postroeniy «Slova o polku Igoreve» y popytalsya na osnove interpretasiy etogo pamyatnika razviti svoi tochku zreniya na harakter vzaimootnosheniy slavyan y turkov, chem vyzval yarostnuu y ojestochennuy kritiku.

Delo v tom, chto vyhod “Az y Ya” vyzval ne nauchnuy polemiku vokrug knigi, a iydeologicheskui travlu ee avtora.  Sovetskoe gosudarstvo nikogda ne ogranichivalosi sferoy politiki, ono kontrolirovalo nauku, kulituru, iydeologii, iskusstvo. Samo soboy razumeetsya, takoe nasionalinoe dostoyaniye, kak “Slovo o polku Igoreve”, nahodilosi pod neoslabnym nadzorom iydeologicheskogo apparata SK KPSS vo glave so vtorym chelovekom v kompartiy y sovetskogo gosudarstva, sekretarya po iydeologiy SK KPSS M. Suslovym.

Nesomnenno, chto Suleymenov ponimal, chto luboe otstuplenie ot dogmatov, kotorymy obstavleny predstavleniya o poeme, budet vosprinyato kak kramola. Nazvanie “Az y Ya” on soprovodil ironicheskim podzagolovkom: “Kniga blagonamerennogo chitatelya”. Konechno, on ne rasschityval kogo-to ubediti v svoey blagonamerennosti. On predviydel obviyneniya, kotorye na nego obrushatsya, y napered posmeivalsya nad obviniytelyami, dlya kotoryh “blagonamerennosti” — polojiytelinoe y daje neobhodimoe kachestvo.

Glavnym istochnikom razdrajeniya, vyzvannogo knigoy O. Suleymenova, byla, konechno, ne raskovannosti ee sloga y ne polemicheskaya zaostrennosti kakiyh-to polojeniy. Ee avtor popytalsya razveyati geroicheskui mifologizasii oblika Igorya y zateyannogo im pohoda y vosstanoviti v pravah deystviytelinosti XII v., kogda “svoy” y “chujoy” byly liysheny toy pryamoliyneynosti, kotorui ony priobrely v posleduyshie epohi. Rasprostranennye knyajeskie braky s turkskimy nevestamy oznachaly vozniknovenie voennyh soizov: rod, vydavshiy devisu, otnosilsya k knyazu kak k rodstvenniku, ne toliko ne napadal na nego, no poroy y zashishal.

“Pryamodushnyy y chestnyy Igori”, pustivshiysya v svoy “bezumno smelyy pohod” “vo imya slujeniya Russkoy zemle”, — takoy obraz geroya poemy, poluchivshiy rasprostranenie v populyarnoy y uchebnoy liyterature, kak nelizya bolee otvechal trebovaniyam voenno-patrioticheskogo vospitaniya. Ponyatna vsya neumestnosti napominaniy O. Suleymenova o tom, chto Igoru “pripisyvaitsya chuvstva y mysly emu ne svoystvennye. Ego vely ne patrioticheskie chuvstva, a nepomernoe chestolubiye. Korystolubivyi, verolomnyi, v voinskom dele “nesvedomyi”, nechestnyy po otnoshenii y k Rusi, y k Polu — vot kakim harakterizuit Igorya ego deyaniya, otrajennye v letopisyah”.

Kniga O.  Suleymenova byla vosprinyata kak inakomysliye. Eto y opredelilo ee sudibu. Chto eto za podderjka skeptikov? Zachem sovetskomu narodu kulitivirovanie skeptisizma, podryv doveriya k osnovopolagaishim prinsipam, slojivshimsya v nashem obshestve? Ne kroetsya ly za etim skrytoe odobrenie deyatelinosty dissiydentov y prochego antisovetskogo otrebiya? Eshe podozriytelinee, chto O. Suleymenov otkrovenno brosaet teni na patrioticheskie pobujdeniya.

S davniyh, no pamyatnyh vremen, kogda statiey ob odnoy gruppe “antipatrioticheskih kritikov” “Pravda” otkryla kampanii protiv “bezrodnyh kosmopolitov”, patriotizm vosprinimalsya kak priznak blagonamerennosty sovetskogo cheloveka, sostavnaya chasti moralinogo kodeksa stroiytelya kommunizma. Tak chto vnimaniye, kotoroe privlekla k sebe kniga “Az y Ya”, bylo sovsem ne bezosnovatelinym, rasprava s ney stala organicheskoy chastiu totalinoy boriby s lubymy proyavleniyamy inakomysliya.

Pervyy udar po kramolinomu sochiynenii nanes jurnal “Molodaya gvardiya” statiey doktora istoricheskih nauk A. Kuzimina “Tochka v kruge, iz kotoroy vyrastaet repey”. Osnovnogo soderjaniya knigy avtor ne kasaetsya. Emu vajno ulichiti issledovatelya v politicheskoy neblagonadejnosti, v prenebrejeniy metodamy sovetskih istorikov-marksistov: “V duhe pozitivizma O. O. Suleymenov nastaivaet na nezavisimosty istoriy ot politiki. On polagaet daje, chto istoriya “diskreditirovala sebya v poslednie stoletiya” iymenno potomu, chto byla “prislujniysey politikiy”.

“Pozitivizm — osnova burjuaznogo mirovozzreniya y metodologicheskoe kredo burjuaznoy nauki, y ne sluchayno bolishinstvo filosofskih rabot F. Engelisa y V.I. Lenina posvyasheny iymenno kritiyke pozitivizma. Jonglirovanie lejashimy na poverhnosty faktamy moglo predstati pered obydennym soznaniyem kak samo voploshenie obektivnosti. Y Lenin vskryval tendensioznosti y ogranichennosti, neobektivnosti obektivizma”.

Ustanoviv antiyleninskiy harakter filosofskih pozisiy O. Suleymenova, A. Kuzimin perehodit k razoblachenii ego antipatriotizma: “Nemes A. Shleser, germanofil russkiy grek M. Kachenovskiy, fransuz L. Leje y v samoe poslednee vremya projivavshiy vo Fransiy A. Mazon, a takje ego posledovateli A.A. Zimiyn, uje v nashe vremya brosivshiy vyzov patrioticheskomu “bolotu”, — eto pochty vse, chto O. Suleymenov nahodit polojiytelinogo v izucheniy drevnerusskoy pisimennostiy”.

No glavnoe obviynenie A. Kuzimin priybereg na kones statii, y sostoit ono v tom, chto O. Suleymenov, prizyvaya izbavitisya “ot predrassudkov hristianskiyh, musulimanskih y buddiyskih znaniy”, osvoboditisya “ot dogm filosofiy rasovyh y rasionalinyh”, “obhodit iudaizm, soderjanie kotorogo kak raz shovinizm y potensialinyy rasizm: protivopostavlenie “vysshego”, “izbrannogo naroda” vsem prochim “goyam”. U O. Suleymenova ne vyzyvaet nikakih somneniy nenauchnyy tezis o sushestvovaniy edinogo vo vsem miyre y neizmennogo s bibleyskih vremen “evreyskogo naroda”, teziys, reaksionnoe soderjanie kotorogo bylo raskryto V. I. Leninym eshe v nachale HH veka”.

V zakluchenie A. Kuzimin formuliruet vopros, “soznatelino zaputyvaemyy opredelennymy reaksionnymy politicheskimy silamiy”: “pochemu iudaizm v deystviytelinosty ne stal mirovoy religiey?”. Rassujdenie na etu temu, usnashennoe ssylkamy na P. Golibaha y F. Engelisa, stalo zavershayshim akkordom resenziy na knigu o “Slove o polku Igoreve”.

Vsled za “Molodoy gvardiey” k rasprave s O. Suleymenovym podkluchilsya jurnal “Moskva” statiey Yu. Selezneva “Mify y istiny”. V ney ta je masshtabnosti podhoda k predmetu: “Mify HH veka (germano-nordicheskiy, sionistskiy, maodzedunistskiy) — o “kuliturno-istoricheskoy missii” togo ily inogo “glavnogo geroya” — vsegda slujily v konechnom schete praktichesky interesam kolonializma, zahvatnichestva, podavleniya nasionalinyh dviyjeniy, rasizma y raznogo roda interesam imperialisticheskogo tolka”. Kakoe otnoshenie eto iymeet k “Slovu o polku Igoreve”? Samoe neposredstvennoe: “…normanistskie gnusnosty nashly mnogochislennyh storonnikov y v samoy Rossii, v liyse tak nazyvaemoy “skepticheskoy shkoly” XIX veka, predstavlennoy nebezyzvestnymy iymenamy Senkovskogo, Kachenovskogo y iyje s nimiy.

V HH veke restavrirovannyy y modernizirovannyy “normanizm” leg v osnovu fashistskogo mifa, obosnovavshego rasistskui teorii y praktiku v otnosheniy “kuliturno nepolnosennyh slavyan” y drugih narodov”. Dalee sleduet sitata iz “Mayn kampf”, rassujdeniya o “neobhodimosty v osmysleniy nashey drevney istorii, istokov nashey kulitury, gosudarstvennosti, patriotizme”, o nastoyatelinoy potrebnosty obshestva v “knigah obobshaishiyh… kotorye vozvely by chastnye izyskaniya v akt obshestvennogo, massovogo soznaniya…”.

Eta potrebnosti mogla vyzvati chitateliskiy interes k kniyge “Az y Ya”, no ee avtor “vpolne opredelenno beret pod svoy zashitu “skeptikov”, kak staryh: Kachenovskogo, Senkovskogo, Shlesera y dr., tak y novyh: A. Zimina, Luy Leje y A. Mazona iz Fransii; S. Leskova iz Avstraliiy…”. Razumeetsya, delo ne obhoditsya y bez obviyneniya v antipatriotizme: “Nujno skazati, chto “greh patriotizma” v kniyge O. Suleymenova voobshe predstavlen kak samyy smertnyy greh”.

Kak y A. Kuzimiyn, Yu. Seleznev ulichaet O. Suleymenova v simpatiyah k “glavnomu narodu”, “to esti k semitam-iudeyam”, no izbiraet eshe bolee kategorichnye vyrajeniya: “Sootnesennosti, poroi skryvaemaya v polunamekah, poroi sovershenno yavnaya, konsepsiy O. Suleymenova iymenno s mifom o “glavnom narode” y sostavlyaet “taynyi” nervnyy uzel ego knigy v selom”. “Avtor “Az y Ya”, — prodoljaet kritiyk, — neodnokratno prizyvaya izbavitisya “ot predrassudkov hristianskiyh, musulimanskih y buddiyskih znaniy”, “ot dogm filosofiy rasovyh y nasionalinyh”, vesima berejno obhodit vopros ob iudaizme”.

Mejdu tem iudaizm neset otvetstvennosti za “ocheni trudnoe” polojenie hazarskih hristian, prinyatie iudeyskoy religiy priyvelo k paraziticheskomu obogashenii pravyashey verhushki. “Takovy realino-istoricheskie fakty, — zavershaet svoy verdikt Yu. Seleznev. — Inyh, kotorye pozvolily by “peresmotreti” roli iudeyskoy religiy y kuliturno-istoricheskui missii mificheskogo “glavnogo naroda” v selom, k chemu s zapalom, dostoynym luchshego priymeneniya, prizyvaet O. Suleymenov, — net”.

Konechno, ne vse otkliky na knigu O. Suleymenova byly pronizany stoli otkrovennym yudofobstvom y tak yavno tyagotely k janru politicheskogo donosa, kak otzyvy A. Kuzimina y Yu. Selezneva. Resenziy L. Dmitriyeva y O. Tvorogova ““Slovo o polku Igoreve” v interpretasiy O. Suleymenova” y D.S. Lihacheva “Gipotezy ily fantaziy v istolkovaniy temnyh mest “Slova o polku Igoreve”” hotya y soderjat mnogochislennye vozrajeniya protiv otdelinyh prochteniy y tolkovaniy O. Suleymenova, no vyderjany v akademicheskom tone.

Pravda, y zdesi oshushaetsya predvzyatosti, stremlenie otstoyati odnoznachno otrisatelinui osenku knigi. Poetomu mnogie ubediytelinye nabludeniya O. Suleymenova, kotorye resenzenty ne mogly oprovergnuti, ony obhodily molchaniyem. Vot priymer. O. Suleymenov beret pod somnenie tradisionnyy perevod posledney frazy poemy: “Musiyn-Pushkin raschlenil poslednuu frazu “Slova o polku Igoreve” tak: “Knyazem slava a drujiyne! Amini” — y perevel: “Knyaziyam slava y drujiyne! Kones”. Eta razbivka y perevod prinyaty vsemy sleduyshimy perevodchikamiy”.

Na mnogochislennyh priymerah O. Suleymenov pokazyvaet, chto soyzy “i” y “a” v “Slove” chetko razdelyaytsya. Soyz “i” vstrechaetsya v pamyatniyke 88 raz, “a” — 55, y ony nigde ne zamenyait drug druga. “Net nikakih grammaticheskih y istoricheskih osnovaniy podozrevati, chto pisateli vdrug priymenyaet soiyz “a” v kachestve sochiniytelinogo, protivorecha grammatiyke vsego teksta… Pochemu ne priznait znamenitoe “a” protiviytelinym soiyzom? Potomu chto poluchaetsya fraza shokiruishaya: “Knyaziyam — slava, a drujiyne — amini!”.

Chto dumait po etomu povodu mastitye spesialisty po “Slovu”, neizvestno. “My preryvaem perecheni priymerov, ibo y priyvedennyh dostatochno, chtoby poznakomitisya s metodom raboty O. Suleymenova…” — pishut L. Dmitriyev y O. Tvorogov. “Ya liyshen vozmojnosty daje v sotoy dole perechisliti vse istoricheskie fantaziy O. Suleymenova…” — govorit D. Lihachev. K sojalenii, ostaetsya vpechatleniye, chto razbory y etogo y nekotoryh drugih polojeniy knigy ne popaly v resenziy ne iyz-za nedostatka mesta. Pohoje, chto kontrdovodov ne nashlosi, a soglashatisya ne hotelosi.

Kak rasskazal mnogo let spustya avtor “Az y Ya”, “yarostno-kriticheskaya kampaniya v sentralinyh jurnalah” doljna byla stati lishi pervoy fazoy namechennoy “ekzekusiiy”. “Gotovilosi obsujdenie knigy v SK KPSS silamy treh otdelov — nauki, kulitury, propagandy y agitasii. Posle chego planirovaly izdati sootvetstvuishee postanovlenie SK y zakrepiti razgrom strogoy strokoy v doklade na XXV sezde.

Otkrovenno govorya, pomeshaly osushestvlenii “suslovskogo” plana tovarishy iz Buro SK Kompartiy Kazahstana… Obsujdenie bylo pereneseno v Akademii nauk SSSR y sostoyalosi 13 fevralya 1976 goda… Akademicheskiy raznos dlya respubliky byl menee opasen, chem partiynyi, no Suslov obyazal obsuditi y osuditi knigu na Buro SK s posleduushim pokayannym pisimom avtora v gazetu”. (http://olzhas-sulejmenov.ru/vozmutitel-spokojstviya-kniga-o-sulejmenova-az-i-ya-pod-ognem-ideologicheskoj-kritiki/)

Kak pravilino otmechait: «Etot kazahskiy Chingishan ot filologiy ustroil slavistam takoy razgrom pod Kalkoy, chto ony ne mogut otoyty ot potryaseniya do sih por. V svoey kniyge «Az y Ya» Suleymenov razobral bolishinstvo temnyh mest «Slova» — legko, neprinujdenno y otvratiytelino ubediytelino. Buduchy turkologom, spesialistom po turkskim yazykam, on bez kakiyh-libo problem ponyal «Slovo» luchshe lubogo slavista-rusista.

Potomu chto, okazyvaetsya, eto proizvedenie napisano na strashnom russko-slavyansko-polovesko-kipchakskom jargone, to esti kishmya kishit turkizmami, kotorye avtor vstavlyal v tekst s toy je neprinujdennostiu, s kotoroy segodnyashniy menedjer govorit ob ofshorah, startapah y prochih kraudsorsingah». Amerikanskiy jurnal «Problemy kommunizma» v 1986 godu nazval «Az y Ya» v chisle nemnogih kniyg, podgotovivshih perestroyku, vtoroy posle «Arhiypelaga GULAG» A. Soljenisyna.(https://arkadeysladkov.livejournal.com/2294727.html)

Kerimsal Jubatkanov,

dosent Kazahskogo agrotehnicheskogo issledovateliskogo uniyversiyteta iym. S.Seyfullina, kandidat istoricheskih nauk

Abai.kz