Bega otkryty! Ne vidannaya nigde v miyre russkaya pridvornaya igra! Tarakaniy bega!
Mihail Bulgakov. Beg

Bega otkryty! Ne vidannaya nigde v miyre russkaya pridvornaya igra! Tarakaniy bega!
Mihail Bulgakov. Beg

Nasizm v boribe s nasizmom
Sozdanie «Komissiy pry preziydente po protivodeystvii popytkam falisifikasiy istoriy v usherb interesam Rossii» — lishi epizod v cherede produmannyh y posledovatelinyh deystviy putinsev po uvekovechivanii svoego rejima. Odnako ety produmannye deystviya ostaitsya ugrojaishe neosmyslennymi. A napravleny ony na to, chtoby oblechi svoe vlastvovanie v kvaziiridicheskui formu, obstaviti zakonodatelino samovosproizvodstvo putinizma na osnove sohraneniya neizmennosti, opirayasi, kak vsegda bylo svoystvenno russkoy vlasti, na otechestvennyy tradisionalizm y rossiyskuy arhaiku.
V tom je ryadu y dumskaya inisiativa sozdati tribunal po boribe s nasistami, y zakonoproekt ob ugolovnoy otvetstvennosty za iskajenie postanovleniy Nurnbergskogo tribunala, y sozdanie posobiy dlya uchiyteley po istoriy Rossiy HH veka — posobiy, kotorye pisalisi y vnedryalisi pod patronatom administrasiy preziydenta. O tom je y mnogochislennye pryamye vyskazyvaniya preziydenta, premier-ministra, iydeologa kremlya — V. Surkova po osnovnym sujetam otechestvennoy istorii, prichem ne toliko sovetskogo y postsovetskogo periodov, no y po mnogim sujetam nashey dosovetskoy istoriiy.
Esly na vse perechislennye fakty posmotreti iymenno kak na tendensii, stanovitsya ochevidno: my jiyvem vo vremya ocherednogo preobrajeniya rossiyskoy vlasty y gosudarstvennosti, zakreplyaishego dannui tendensii, prevrashaishego ee v ustoychivui normu opredelennogo sosiuma.
Uje mnogie konstatirovali, chto u nas sformirovalosi korporativnoe gosudarstvo — gosudarstvo, gde na pervom meste pribyli upravlyaishih «korporasiy Rossiya», a nasionalinye y sosialinye interesy strany, esly voobshe prosmatrivaitsya, to v osnovnom toliko v ritoriyke samih je etih upravlyaishiyh, na dele je davno zadvinuty kuda-to na zadvorki. Pisali, y ya v tom chisle, o putinizme kak o patrimonialinom gosudarstve — takom ustroystve, kogda vlastiu y vmeste s ney vsem nasionalinym dostoyaniyem rasporyajaiytsya v chastnyh interesah, upravlyait stranoy kak feodalinoy votchinoy. Eshe odno uje znakomoe opredelenie — oligarhicheskoe gosudarstvo, v kotorom samye bogatye — ony je y samye vlastvuyshiye.
Teperi s poslednimy inisiativamy po uvekovechenii falisifisirovannoy istoriy vyrisovyvaitsya ochertaniya iydeokraticheskogo gosudarstva. IYdeokraticheskogo v tom smysle, chto otstaivanie «edinstvenno pravilinoy» versiy otechestvennoy istoriy prizvano obespechiti vseobemlemosti putinskogo vlastvovaniya, ego pretenzii na totalinui vseohvatnosti v strane ne toliko resursov y tel, no y umov. IYdeynoe ovladenie proshlym v podobnom smysle prevrashaet silu iydey v silu vlasti. Nyneshnee gosudarstvo stanovitsya eshe y teokraticheskiym. Proishodit okonchatelinoe smykanie serkvy y gosudarstva. Takaya «simfoniya» harakterna dlya vsey russkoy istorii, no v poslednee vremya ona vyrazilasi ne toliko v publichnyh moleniyah pervyh liys, no y v stremleniy pereformulirovati na konfessionalinoy osnove bazovye sosialinye y nravstvennye oriyentiry.
IYdeo- y teokratiya ne smenyait oligarhicheskoe, korporativnoe, patrimonialinoe pravlenie y ne otmenyayt ego. Ony dopolnyayt y zavershayt obraz segodnyashney vlasti: nekoe chudiyshe — ne to mutant, ne to kentavr, ne to hiymera, gde vse v odnom.
Ovladenie proshlym, prevrashenie na osnove ego gosudarstvennoy interpretasiy sily iydey v silu vlasty zavershaet stanovlenie etoy gosudarstvennosty po sushestvu kak russkoy versiy sovremennogo nasizma. V otlichie ot nemeskogo 1930—1940-h godov v nem net iydey rasovogo prevoshodstva y stremleniya k mirovomu gospodstvu na ee osnove. Russkiy nasizm seychas priobretaet zavershennui formu v pretenziy na prevoshodstvo unikalinoy y nepovtorimoy russkoy gosudarstvennosty y derjavnostiy.
S uchetom togo, chto v russkom soznaniy sohranilisi mnogochislennye arhaicheskie predstavleniya o Bogodannosty russkoy shiri, neobiyatnosty prostorov, vrajdebnosty vneshnego okrujeniya kak izvechno protivostoyashih nam Timy, Zla y Krivdy, o russkoy vlasty kak o edinstvennoy garantiy vyjivaemosty vsego nashego ludskogo soobshestva, nyneshnie praviytely iymenno na osnove takoy arhaiky reshily osovremeniti mnogovekovui paradigmu Rossii. Sushestvovavshie v massovom soznaniy stereotipy v poslednie gody ne toliko reanimiruitsya, no vo mnogih sluchayah usililisi y zakrepilisi. Sovmestnymy usiliyamy RPS y gosudarstva, pry massirovannom uchastiy SMI, y osobenno televiydeniya, arhaichnye stereotipy soznaniya poluchily v etih sovmestnyh deystviyah kuliturnui, iydeologicheskui, politicheskui y religioznui sanksii na samom vysshem urovne. Glavnoe iz vsego, chto v poslednee vremya sovmestnymy usiliyamy reanimiruetsya, sohranyaetsya y usilivaetsya, — vospriyatie iymenno sobstvenno russkogo soobshestva y nashey territoriy kak osoboy svyashennoy realinosty — «mirovoy dushiy», a gosudarstvennoy vlasty — kak «dushy Rossiiy».
Nasha «suverennaya demokratiya» potomu y prevyshe vseh ostalinyh form pravleniya, chto v ney nisposlannaya Bogom tysyacheletnyaya russkaya tradisiya avtoritarnogo vlastvovaniya. Derjavnosti je nasha — toje ot Boga, ee missiya — sivilizasionnoe soediynenie Vostoka y Zapada, obespechenie energeticheskogo tranzita dlya vyjivaniya chelovechestva. Neotemlemoe svoystvo sovremennoy versiy russkogo nasizma — viydeti mir y sebya v nem cherez prizmu metafory vraga y vrajdebnogo okrujeniya. Eto dopolniytelinyy sposob legitimizasiy vlasty y giypertrofirovannogo verhovenstva, diktatury v ney predstaviyteley silovyh struktur.
Ukreplyaetsya otnoshenie k Ameriyke kak simvolu zla, diyavola y krivdy po sravnenii s pravdoy y dobrom, kotoroe oliysetvoryaet Rossiya. Amerika — postoyannoe voploshennoe zlo, no ono, zlo, ei ne ogranichivaetsya, a rastekaetsya po vsemu periymetru Rossiy y v zavisimosty ot konkretnoy situasiy predstaet v obliyke Gruzii, Estoniy ily Ukrainy.
Nasha vlasti obretaet novoe kachestvo — russkiy nasizm na osnove svoeobraziya russkoy vlasti, etatizma y derjavnosti. A teperi — samoe glavnoe: obretaet ego ne na osnove svoeobraziya kak takovogo, a na osnove svoeobraziya takih treh kitov nashey russkosty v traktovke iymenno putinistov. Prediyaviti samim sebe y vsemu miru russkoe soobshestvo y nashu territorii kak osobui svyashennui realinosti — «mirovui dushu», a gosudarstvennui vlasti kak «dushu Rossiiy», pozisionirovati sebya na osnove takogo svoeobraziya v kachestve subekta globalinogo soobshestva y pretendovati na osobuy v nem roli — vse eto trebuet, konechno, y sootvetstvuyshego istoricheskogo obosnovaniya.
Vot otkuda Chrezvychaynaya komissiya po istorii. Nado «otkryti vsem glaza», chtoby ne ostavalosi ny toliky somneniy: selenapravlennaya likvidasiya Putinym nachal grajdanskogo obshestva, narojdaishihsya politicheskih institutov y stroiytelistvo na ih meste manekennoy «suverennoy demokratii» proishodyat v strogom sootvetstviy y na osnove russkoy istoricheskoy tradisiiy.

Edinstvenno vernaya falisifikasiya
Vlasti oshushaet potrebnosti v utverjdeniy svoey legitimnosti. Yakoby «nasionalinyy liyder», — vydvinutyy na etu roli sovsem ne narodom, a samimy je vlastnymy strukturami, — priyvel po svoemu usmotrenii k vlasty yakoby «preziydenta». Oba ety yakoby «vysshiye» hotyat teperi stati eshe y nesmenyaemymi. Ony stremyatsya izbavitisya ot poka eshe vitaishey nad nimy kak prizrak obidnoy pristavky «yakoby» y hotyat zakrepiti kajdoe svoe novoe vlastnoe proyavlenie zakonom ily ukazom, oblekaya tem samym svoy jajdu vlasty y v yuridichesky zakreplennuy formu. Y vse-taky pry vsem pry etom oni, vidimo, oshushait takui svoi «yakobosti» y im ocheni ne hochetsya, chtoby v massovom soznaniy na segodnya y vpredi sformirovalosi y okonchatelino zakrepilosi predstavlenie o tom, chto ony toliko «yakoby» zakonnaya vlasti. Otsuda ih maniakalinaya ozabochennosti ne toliko «iridicheskoy bezuprechnostiu», no eshe y «istoricheskoy pravdoy» svoego vlastvovaniya.
Chtoby ponyati iymenno maniakalinosti ih ozabochennosty istoriey, nado iymeti v vidu ih svyatui prostotu y nevedenie v otnosheniy togo, chto vsya nasha otechestvennaya istoriya uje davno y prinsipialino falisifisirovana. Snachala «v interesah» Rossiyskoy imperii, potom «v interesah» Sovetskogo Soiza. Teperi s ustanovleniyem ocherednogo, novogo izdaniya russkogo samovlastiya obnajaetsya ego namerenie zakonservirovati uje falisifisirovannui ranee istorii, a vse edinichnye popytki, predprinyatye za poslednie gody, y daje popytky predpolagaemye sdelati nashu istorii bolee adekvatnoy, bolee sootvetstvuyshey postiyjenii smyslov minuvshego kvalifisirovati yuridichesky kak falisifikasiiy.
Razumeetsya, «prinsipialino falisifisirovana» ne oznachaet «falisifisirovana absolutno».
Y v falisifisirovannoy istoriy esti, konechno, sobytiya, daty, fakty, yavleniya, kotorye deystviytelino iymely mesto v proshlom. No eto, kak pravilo, fakty y yavleniya iz politicheskoy, diplomaticheskoy, voennoy, dinasticheskoy istorii. Slovom, fakty iz istoriy sobytiynoy, iz toy, chto vsegda razygryvaetsya na poverhnosty okeana mirovoy istorii, y potomu ee protekaniye, metamorfozy proshe fiksiruitsya v pamyaty ee sovremennikov y potom zatverdevayt v dokumentah, v tekstah, v letopisyah, knigah y uchebnikah.
No vsegda byla y esti y drugaya istoriya, ta, chto zarojdaetsya, formiruetsya na bolishih glubinah, v samih osnovaniyah chelovecheskogo obshejitiya. Ona-to y privodit v dviyjenie volny-sobytiya mirovogo istoricheskogo okeana. U etoy drugoy, glubinnoy istoriy inoe napolnenie y sovsem drugie ritmy ee dviyjeniya po sravnenii s sobytiynoy istoriey. Yavleniya y prosessy v ney protekayt medlenno y ocheni medlenno, ischislyaitsya stoletiyamy y daje tysyacheletiyami. Eto istoriya neskonchaemogo, no vsegda osobennogo dialoga cheloveka s prirodoy, istoriya prevrasheniya razroznennyh lokalinyh mirov v krupnye, obretaishie gosudarstvennosti ludskie soobshestva, istoriya formirovaniya nravstvennyh iydealov, verovaniy, privychek, navykov, sposobov miroviydeniya, iydentifikasiy sebya v okrujayshey srede, v semie, v bolishem soobshestve. Takuy istorii, istorii cheloveka, a ne sobytiynuy istorii, v mirovoy istoriografiy nauchilisi praktikovati sravniytelino nedavno, gde-to lishi v pervoy poloviyne HH veka. A v otechestvennoy istoriografiy takaya istoriya, kak massovoe yavleniye, ne praktikuetsya do sih por. Otdelinye problesky na sey schet v viyde neskolikih monografiy, udachnyh razdelov v nekotoryh knigah po politicheskoy, sobytiynoy istoriy ne sdelaly pogodu y ne priyvely k postiyjenii drugoy po sravnenii s dosovetskoy y sovetskoy otechestvennoy istoriey «v interesah».
Istoriy po V. Kluchevskomu v sovetskih vuzah ne prohodili. Po S. Solovievu — toje. U oboih net nikakoy kramoly («rusofobii» ily «ksenofobiiy»), no esti rashojdeniya y sushestvennye (v storonu bolishey adekvatnosti) s ofisialinoy versiey. Y etogo bylo dostatochno, chtoby sovetskiy student, sprashivaya ih knigy v biblioteke, mog poluchiti vzamen bolishie nepriyatnosti. Te, kto pytalsya analizirovati glubinnui sosiokuliturnui istorii Rossii, vynujdeny byly pokinuti stranu, kak, napriymer, Georgiy Fedotov ily Nikolay Berdyaev. A v polnom sobraniy sochiyneniy K. Marksa y F. Engelisa ne okazalosi raboty Marksa «Istoriya diplomatiy v XVIII veke», ee opublikovaly toliko vo vremena «ottepeliy», v 1960-h godah v jurnale «Voprosy istoriiy». Pochemu senzurirovaly Marksa? Opyati je — «v interesah», potomu chto on vtorgsya v svyataya svyatyh nashey samobytnosti: zagovoril o somniytelinoy nravstvennosty y nepriglyadnoy prirode knyajeskoy vlasty na Rusi, vyskazal svoe mnenie o prichinah vozvysheniya Moskvy. Izymalosi ily marginalizirovalosi vse, chto hoti chutochku othodilo ot «osnovnoy linii» partii. V techenie vsego perioda sovetskoy vlasty sushnostnaya otechestvennaya istoriya tak y ostalasi v nedosyagaemosty ne toliko dlya massovogo obshestvennogo soznaniya, no y dlya pravyashey elity, vkluchaya obslujivaishui elitu — sovetskui intelliygensii. Ne izmenilasi situasiya v dannom otnosheniy y do sih por.
A glavnoe v takoy nashey prinsipialino falisifisirovannoy istoriy — otsutstvie istoriy vosproizvodstva osobennostey sosiokuliturnoy dinamiky rossiyskogo obshestvennogo ustroystva.
Chto je mogla by nam pokazati nasha glubinnaya, sushnostnaya istoriya? Esti v mirovoy istoriy dva sposoba vosproizvodstva chelovecheskoy obshnosti. Odin — na osnove sohraneniya neizmennosti, drugoy — na osnove razvitiya ili, tochnee, samorazvitiya. Vtoroy — sushnosti liyberalinoy sivilizasii. A spesifika sosiokuliturnoy dinamiky Rossiy — preobladanie v ney vosproizvodstva na osnove sohraneniya neizmennosti, to esti tradisionalizma.
Tradisionalizm ne toliko nashe otechestvennoe dostoyaniye. Odnako u nas takoy sivilizasionnyy sposob sushestvovaniya y obshestvennogo vosproizvodstva ostaetsya do sih por preobladaishiym. V kachestve nravstvennogo iydeala tradisionalizmu prisushy avtoritarizm y sobornosti, kak protivostoyashie polusa sosiuma, no oba vmeste ony protivostoyat liyberalizmu, gde osnovu postoyannogo razvitiya obshestva obrazuet lichnosti, a gosudarstvo podchiyneno lichnosty y obshestvu kak instrument.
Rossiyskomu obshestvennomu ustroystvu na protyajeniy vsey ego istoriy byly y ostaytsya prisushimy vysokaya stepeni polyarizasiy mejdu tradisionalizmom y liyberalizmom, postoyannaya sosialinaya raskolotosti y sootvetstvuyshaya ey duhovnaya rassheplennosti. Naibolee harakternaya sivilizasionnaya osobennosti Rossiy — otsutstvie v osnovaniy ee jizneustroystva seredinnoy kulitury v kachestve bazovoy ploshadky dlya dialoga protivostoyashih drug drugu sil s protivopolojnymy nravstvennymy ustremleniyami. Poetomu protivoborstvo zakanchivaetsya vsegda ne soglasheniyem, ne dostiyjeniyem kompromissa v hode dialoga, no, kak pravilo, polnoy pobedoy odnogo iz monologov, kakoy-to odnoy iz protivoborstvuishih storon. A v itoge — samounichtojenie oboih protivoborstvuishih polusov, periodicheskiye, posle kajdogo ocherednogo krizisa, otkaty v arhaiku, inogda na selye stoletiya. Putin s ego strategiey vyjivaniya — y esti ocherednoy obval v arhaiku.
Sivilizasionnui osobennosti Rossii, ee uvyazanie v tradisionalizme y nesposobnosti v silu raznyh prirodnyh, geograficheskiyh, geopoliticheskiyh, istoricheskih prichin preodoleti nesvobodu, — etu osobennosti otmechali, analizirovali, vosproizvodily v svoih trudah mnogie russkie y daje nekotorye sovetskie mysliyteli. Osobenno gluboko y raznostoronne podobnoe delala, kak ny stranno, russkaya hudojestvennaya liyteratura, a ne sosiologiya, ekonomicheskie nauky ily istoriya. V poslednie gody, vkluchaya y postsovetskiye, dannuiy temu na urovne teoriy y v istoricheskom materiale naibolee plodotvorno y osnovatelino razrabatyval nyne pokoynyy A.C. Ahiyezer.
Prinsipialinaya falisifisirovannosti nashey otechestvennoy istoriy — v otsutstviy v ney etih plastov, gde formiruetsya ee sosiokuliturnaya dinamika, gde zarojdaitsya, polyarizuitsya y izvergaitsya potom v krizisy, smuty, revolusiy y voyny neprimirimye protivopolojnosti. Gde po ocheni ochevidnym y ubediytelinym osnovaniyam prodoljaet gospodstvovati rossiyskaya nesvoboda. Nasha po preimushestvu politicheskaya, poverhnostnaya, sobytiynaya istoriya — nu chto s nee vzyati? Ona vsegda budet «v interesah» ily je «v usherb». Potomu chto bez takih plastov fakty v ney esti, a osnovy dlya nih net, smysly iskajeny, podmeneny. Y tak — po lubomu sobytii iz nashey dosovetskoy, sovetskoy, postsovetskoy istoriiy.

<!--pagebreak-->

Napriymer, Kulikovskaya bitva. Interpretasiya Kulikovskoy bitvy kak etapa v osvobojdeniy Rusy ot «tataro-mongoliskogo iga» — tipichnyy priymer iskajeniya smysla. Dmitriy Donskoy bilsya s Mamaem, zashishaya svoego istinnogo gosudarya. Mamay ne byl Chingizidom, on posyagnul na svyatoe, s tochky zreniya Donskogo, — na sarskui vlasti Tohtamysha. Dmitriy bilsya za istinnogo — Velikogo, Belogo, po togdashnemu naiymenovanii! — Sarya, za svoego hozyaina, hana Tohtamysha, holopom kotorogo sebya soznaval. Y Tohtamysh pozdravil Donskogo s «nashey obshey pobedoy». Dmitrii prosto v golovu ne mogla priyty mysli borotisya s edinstvenno zakonnoy, dannoy ot Boga vlastiu.
Smysl vseh bolee ily menee znachimyh sobytiy y yavleniy v nashey istoriy — iydet ly rechi o Kiyevskoy Rusy ily o Velikoy Otechestvennoy voyne, — prinsipialino iskajen.
Eshe odiyn, vajneyshiy priymer — kak raz iz Vtoroy mirovoy voyny. Mnogie tak y ne postigly smysla ny ee prichin y nachala, ny ee okonchaniya y itogov. Sovetskiy Soyz vstupil v nee 17 sentyabrya 1939 g. na storone Gitlera. Y Sovetskiy Soyz voeval na storone nasistskoy Germaniy do 22 iinya 1941 g., potomu ona y Velikaya Otechestvennaya, ne Vtoraya mirovaya. A okonchanie voyny? Vse usvoili, chto my osvobodily Rodinu, no za predelamy soznaniya ostaetsya, chto rezulitatom voyny staly razdel mira na zony vliyaniya y poraboshenie Sovetskim Soizom poloviny Evropy. Vse znait, chto dlya sovetskih ludey voyna zakonchilasi osvobojdeniyem, triumfom, Velikoy Pobedoy, no mnogim vse eshe trudno osoznati, chto ona zakonchilasi y eshe bolishim ujestocheniyem stalinizma, y eshe bolishim zakreposheniyem vseh teh je samyh sovetskih ludey.
Dumskaya inisiativa o sozdaniy tribunala «po boribe s nasistami» napravlena kak raz na to, chtoby podobnyy «negatiyv» o voyne ne sdelalsya dostoyaniyem massovogo soznaniya.
Vse nyneshnie «istoricheskiye» ukazy y proekty vlasty dlya togo, chtoby nashu prinsipialino falisifisirovannui istorii sohraniti iymenno v tom iskajennom viyde, v kotorom ona seychas jiva v soznaniy rossiyskogo bolishinstva.
Nyneshnim rukovodiytelyam strany uje malo, chto ony upravlyayt Rossiey kak korporasiey rady izvlecheniya pribyli. Podobnogo ony uje ne stydyatsya y ne skryvayt. Kogda B. Nemsov s V. Milovym nazyvait im fakty y summy, ony nikak ne reagiruit, v sud ne podait. Teperi ony iydeyno oformlyayt svoe gospodstvo. Iz rossiyan nado sdelati poddannyh — ne toliko sosialino, no y iydeyno, duhovno.
Takov smysl poslednih deystviy nashey vlastiy.

Ne mifom edinym…
Ya hotel by uviydeti Rossii raskoldovannoy. Hotel by uviydeti ee rasionalino myslyashey. Preodolevshey misticheskoe, mifologicheskoe v soznanii. Chtoby rossiyanin ne prosto znal, chto proishodilo v ego proshlom, no vyrabatyval by k nemu svoe otnosheniye. Chtoby vmeste so znaniyem obretal by on y svobodnoe soznaniye. Toliko tak k nam mojet priyty otvetstvennosti. Odnako vse ocheni neprosto: v nashy reliktovye dooktyabriskie predstavleniya dobavilisi eshe sovetskie mify, marksistsko-leninskie stereotipy, udvoiv tem samym umstvennui nesvobodu. Teperi na etu udvoennui nesvobodu nakladyvait ocherednui porsii mifologem. Vlasti stremitsya reanimirovati y zakonservirovati arhaiku, chtoby sozdati fundament dlya svoego neskonchaemogo gospodstva.
Neobhodimo demistifisirovati soznaniye, chtoby my mogly adekvatno otvechati na vyzovy vremeni. Inache v golovah rossiyan ostanutsya vsevozmojnye tarakany — dosovetskiye, sovetskiye, teperi uje y postsovetskiye. Ony begayt po dvum osnovnym tropam: sily y spravedlivostiy.
Sila — to, chto vnushaet uvajeniye. Ona garantiruet poryadok v protivoves anarhii. Sila gosudarstva rasprostranyaetsya y na menya, otdelinogo cheloveka. Derjavnosti v soznaniy bolishinstva rossiyan okrashena pozitivno. Otsuda y vzlet Putina — pryamo po etoy tarakaniey «vzletnoy trope» v massovom soznaniiy.
Spravedlivosti — vtoraya vajneyshaya iydeya nashego naroda. «Vsem sestram po serigam». No traktuiyt dannuiy privlekatelinui na pervyy vzglyad iydeiy tak: ne day bog, chtoby u kogo-to bylo luchshe, chem u menya. Ona obiyasnyaet arhaicheskoe soznanie russkogo tradisionalizma. Ego osnova — neizmenyaemosti. Esly u kogo-to luchshe, znachiyt, mojno ily daje nujno stremitisya k chemu-to novomu, chego vchera eshe ne bylo. Podobnomu y soprotivlyaetsya stereotip spravedlivostiy.
Ya posvyatil vsu jizni tomu, chtoby izgonyati etih tarakanov.
Hotya y dlya menya ostaetsya vopros: a chto v sluchae udachy mojet poyavitisya vmesto niyh? Ne poyavyatsya ly drugie tarakany, kotorye materializuit russkiy nasizm v realinui agressivnui silu? IYdeya, chto «my — takiye, a ony — drugiye», y vodorazdel — «Za namy pravda y dobro, za nimy — zlo y krivda…»
Toliko tak ya vosprinimai politiku po otnoshenii k Gruzii, avgustovskui voynu, za kotoroy posledovalo provozglashenie y priznanie nezavisimosty Yujnoy Osetiy y Abhaziiy.
Stalin kroil kartu strany v raschete na to, chto, esly gde-to poyavitsya vrag, ego mojno budet ubiti iznutri. Otsuda Nagornyy Karabah, Osetiya s Abhaziey, Pridnestrovie, poetomu treti Gruziy byla otdana Tursii, chasti Tadjikistana vmeste s Samarkandom y Buharoy pripisana k Uzbekistanu. Poetomu y svoeobraznoe razmeshenie proizvodstva na territoriy Sovetskogo Soyza: v Latviy — radiopromyshlennosti, v Ukraiyne — metallurgiya. A vmeste s proizvodstvom priyezjaly y spesialisty «iz sentra»; russkih okazyvalosi v nekotoryh soiznyh respublikah do 50% naseleniya. Takui silu vsegda mojno ispolizovati: esly chto-to sluchitsya, my ubiem vraga pervobytnym sposobom — raschleniym, rastashim ego po kuskam. Vot vam y Abhaziya s Osetiey — Gruzii uje raschlenili. To je samoe — v gazovoy voyne s Kiyevom: esly ovladeti sistemoy gazoprovodov y prochey ee infrastrukturoy, ne budet y Ukrainy…
Na starye tropy zapuskait novenikih tarakanov.
Mnogie fakty sviydetelistvuiyt ne prosto o kriziyse rossiyskogo obshestva. To, chto s namy proishodiyt, — patologiya gosudarstvennosti, sosialinaya entropiya.
Neuklonnoe y besprosvetnoe sokrashenie naseleniya na 800 tysyach v god. Nravstvennaya degradasiya. Rost bytovoy agressivnosti, chasto napravlennoy uje y na detey. Korrupsiya, kotoraya obratilasi v edinstvennyy regulyator otnosheniy vo vsem soobshestve. No ne rezulitat ly eto adaptasiy rossiyskogo naseleniya k nasilii, kotoroe vlasti praktikovala po otnoshenii k nemu vsu sovetskuu y postsovetskuy istorii, da y v predydushie veka toje?
Eshe odna priymeta russkogo krizisa: za poslednie desyatiyletiya praktichesky nichego ne postroeno. Rossiya ne umeet delati sovremennye samolety, avtomashiny, bytovui tehniku, u nas net ny odnoy avtostrady, net jeleznodorojnoy seti, a dorog s tverdym pokrytiyem menishe, chem bylo v Rimskoy imperiiy.
Ya dumaiy, esly vygnati tarakanov iz rossiyskogo soznaniya, to, mojet byti, hotya by kakaya-to chasti ludey, dostatochnaya dlya nekoey kriticheskoy massy, uvidit nadvigaishuisya katastrofu, smojet osoznanno ey vosprepyatstvovati.
Potomu-to y nujna raskoldovannaya istoriya. Nado znati, kak, kakimy silamy y s pomoshiu kakih mehanizmov formirovalasi y k chemu privodila siklichnosti nashey istorii, vosproizvodimaya kajdyy raz na osnove sohraneniya neizmennosti. Pervaya katastrofa eshe protogosudarstvennosti, iymeiyshey otnoshenie k rossiyskoy kuliture, proizoshla s ischeznoveniyem Kiyevskoy Rusi. Vtoraya — s ischeznoveniyem Velikogo knyajestva Moskovskogo v nachale HVII veka. Tretiya — v 1917 g., kak krah Rossiyskoy imperii. Chetvertaya — v 1991 g.: ne stalo Sovetskogo Soiza.
Vozmojno, chto ocherednaya katastrofa, oshushenie kotoroy narastaet, okajetsya ne buntom y ne revolusiey y daje ne smutoy, a budet prosto tihim umiraniyem.
Mojet byti, esly vygnati tarakanov, katastrofu voobshe udastsya predotvratiti? No kak togda ne dati nyneshnemu rejimu v ocherednoy raz smutiti osvobodivshiyesya umy, vnedriti v nih vse tu je ubiystvennuy messianskui iydeiy derjavnogo velichiya Rossii? Kak sformirovati tu kriticheskui massu, kotoraya budet sposobna ponyati, zachem nujna Chrezvychaynaya komissiya po istoriiy?

iyriy Afanasiev — doktor istoricheskih nauk, professor, osnovateli Rossiyskogo gosudarstvennogo gumanitarnogo uniyversiyteta.
«Novaya gazeta», 27 mamyr 2009 jyl