M. B.

BEZOBRAZNOE JIVOTNOE

Rene Shar

M. B.

BEZOBRAZNOE JIVOTNOE

Rene Shar

V «Fedre» Platon upominaet, chtoby ego osuditi, o strannom yazyke: vot kto- to govorit - y odnako je, nikto ne govoriyt; eto y v samom dele rechi, no ona ne dumaet togo, chto govoriyt, y govorit vsegda odno y to je, nesposobnaya vy­brati sebe sobesednikov, nesposobnaya otvetiti, koly ey zadadut vopros, y za­shititisya, koly na nee napadut, - uchasti, kotoraya obrekaet ee na obrashenie gde ugodno, kak priydetsya, y sulit istiyne stati sluchaynym posevom; doveriti ey istinu - znachit obrechi onui na smerti. Y Sokrat predlagaet derjatisya ot etoy rechy kak mojno dalishe, kak ot opasnoy bolezni, a vybrati istinnyy yazyk, kakovym yavlyaetsya yazyk izustnyi, v kotorom rechi uverena, chto naydet v prisutstviy togo, kto ee vyrajaet, jivui garantii.

Pisimennaya rechi: rechi mertvaya, rechi zabveniya. Eto predelinoe nedoverie k pisimu, vse eshe razdelyaemoe Platonom, pokazyvaet, kakoe somnenie mog poroditi, kakie problemy vyzvati novyy navyk pisimennogo soobsheniya: chto eto za rechi, za kotoroy ne stoit personalinoe poruchiytelistvo pravdivogo y vzyskuyshego istiny cheloveka? Pripozdavshiy gumanizm Sokrata okazy­vaetsya zdesi na ravnom rasstoyaniy ot dvuh mirov, kotoryh on ne nedooseniy­vaet - kotorye on otvergaet reshiytelinym vyborom. S odnoy storony, bezlichnoe znanie knigi, ne trebuishee garantiy ot mysly odinochki, kakovaya nikogda ne istinna, ibo mojet stati istinnoy toliko v miyre vseh y kajdogo y cherez samo svershenie takovogo mira. Podobnoe znanie svyazano s razvitiyem tehniky vo vseh ee formah y prevrashaet rechi, pisimo, v tehniku.

No Sokrat, otvergaya bezlichnoe znanie knigi, v to je vremya otvergaet y - pusti y s kuda bolishim uvajeniyem - drugoy bezlichnyy yazyk, chistui rechi, kotoraya donosit svyashennoe. My uje ne iz teh, govorit on, kto dovolistvu­etsya, slushaya golos duba ily kamnya. «Vy je, nyneshniye, hotiyte znati, kto eto govorit y iz kakih on kraev»[2]. Tak chto vse, chto vyskazano protiv pisimenno­sti, sposobno tochno tak je poslujiti y dlya diskreditasiy oglashaemoy rechy gimna, kogda oglashaishiy, budi to poet ily eho poeta, okazyvaetsya vsego-na­vsego bezotvetstvennym organom beskonechno prevoshodyashego ego yazyka.

Y v etom pisimena (svyazannye, odnako je, kogda stihotvorenie perestaet byti nezamenimym sredstvom pamyati, s razvitiyem prozy), to, chto napisano, tainstvennym obrazom predstaet po suty svoey blizkim k svyashennoy rechi, strannosti kotoroy ono, kajetsya, perenosit v proizvedeniye, ot kotoroy ono nasleduet chrezmernosti, riskovannosti, silu, chto ne podvlastna nikakomu raschetu y otkazyvaetsya ot vsyakih garantiy. Kak y svyashennaya rechi, napisan­noe prihodit nevedomo otkuda, bez avtora, bez nachala y tem samym otsylaet k chemu-to samomu chto ny na esti iznachalinomu. Za pisimennoy rechiu ne stoit nichie prisutstviye, zato ona daet golos otsutstvii, kak y v orakule, v koem glagolet bojestvennoe: v rechy orakula sam bog nikogda ne prisutstvuet y go­voriyt, stalo byti, otsutstvie boga. Y orakul - nichuti ne bolishe, nejely pisimena - ne opravdyvaet sebya, ne obiyasnyaet, ne zashishaetsya: ne byvaet dialoga s napisannym, kak ne byvaet dialoga s bogom. Sokrat prebyvaet v udivleniy pered etim govoryashim molchaniyem.

Pered strannostiu pisimennogo proizvedeniya ego trevoga okazyvaetsya v konechnom schete toi je, chto on ispytyvaet pered proizvedeniyem iskusstva, chiya neobychnaya sushnosti vyzyvaet v nem nedoveriye, ejely ne prezreniye: «V etom, Fedr, durnaya osobennosti pisimennosti, poistiyne shodnoy s jiy­vopisiu: ee porojdeniya stoyat, kak jivye, a sprosy ih - ony velichavo y gordo molchat». Takim obrazom, ego zadevaet, kajetsya emu v pisimennosti, kak y v jivopisi, «durnym» molchaniye, velichestvennoe molchaniye, po suty svo­ey nechelovecheskoe nemotstvovaniye, kotoroe perenosit v iskusstvo sodroga­nie svyashennyh siyl, teh siyl, chto strahom y ujasom otkryvayt cheloveka chujdym oblastyam.

Chto mojet byti vnushiytelinee sego izumleniya pered molchaniyem iskusstva, sey trevogy lubiytelya rechey, cheloveka, vernogo chestnosty jivoy rechi: chto je eto takoe, chto obladaet neprelojnostiu predmetov vechnyh y chto, odnako, - ne bolee chem vidimosti; chto izlagaet istinnye veshi, iymeya za soboy vsego lishi pustotu, nevozmojnosti govoriti, tak chto istinnoe v nem nechemu pod­derjati y ono yavlyaetsya bez osnovaniya, okazyvaetsya skandalom togo, chto po­hoje na istinnoe, buduchy ne bolee chem obrazom, i, cherez obraz y shojesti, uvlekaet istinu v glubinu, gde net ny istiny, ny smysla, ny daje zablujde­niya? Vot pochemu Platon y Sokrat v tom je otryvke speshat prevratiti pisimo, kak y iskusstvo, v razvlecheniye, kakovomu ne oporochiti serieznoe, ka­kovoe ostavlyaetsya na chasy dosuga, podobnoe sadam v miniature, iskusstvenno vzrashivaemym v korzinah dlya ukrasheniya prazdnestv y nazyvaemym sadamy Adonisa. Pisimennaya rechi, «tom», okajetsya tem samym vsego-navsego «sadom pisimen», sposobnym, samoe bolishee, pomyanuti sochiyneniya ily sobytiya zna­niya, ne prinimaya nikakogo uchastiya v rabote po ih obnarujenii. Y zdesi vnovi vidno, kak Sokrat sblijaet pisimo so svyashennym, sblijaya ego s prazd­novaniyem, preryvaiyshim trudovui deyatelinosti predannogo istinnomu che­loveka, chtoby vvesty ego v to vremya, v kotorom vstrechaytsya bogy y ludi: vremya prazdnika. Vot toliko drevnyaya prorocheskaya dikosti duba stanovitsya uje

vsego lishi milym sadikom, a sam prazdnik - lishi razvlecheniyem.

*

Inogda voznikaet vopros: pochemu Rene Shar, poet, svyazannyy s nashey sudiboy, chuvstvuet sebya glubinno blizkim k iymeny Geraklita, chiu pobedo­nosnuu figuru, «vzglyad odinokogo orla», «gordogo, stoykogo y trevojnogo geniya» upominal y on sam[3], no vyzyvaet v pamyati, navyazyvaet nam kuda bolee nasushnym napominaniyem selyy ryad ego proizvedeniy, stihotvornye os­kolki, v kotoryh stihotvorenie kajetsya svedennym k rezkosty chistoy vspyshki, k razryvu nekoego resheniya.

Byti mojet, nachalo otvetu polojat dlya nas dve mysly Geraklita. Gerak­lit zdesi v nekotorom rode otvechaet Sokratu, priznavaya, chto istinnaya vlasti yazyka kroetsya kak raz v tom, chto prevrashaet bezlichnui rechi orakula v ugrozu y skandal: «Vladyka, chey orakul v Delifah, nichego ne vyrajaet y nichego ne skryvaet, a ukazyvaet». Slovo «ukazyvaet» vozvrashaetsya zdesi k svoey ob­raznoy siyle y prevrashaet slovo v bezmolvno napravlennyy perst: «ukaza­telinyy pales s otorvannym nogtem», kakovoy, nichego ne govorya, nichego ne pryacha, otkryvaet prostranstvo, otkryvaet ego tomu, kto otkryvaetsya semu poyavlenii. Sokrat, nesomnenno, prav: to, chego on hochet, - otnudi ne yazyk, kotoryy nichego ne govorit y za kotorym nichego ne skryvaetsya, a nadejnaya, obespechennaya prisutstviyem rechi, godnaya k obmenu y dlya obmena y sozdannaya. Rechi, na kotoruy on polagaetsya, - vsegda rechi o chem-to y rechi kogo-to, to y drugoe vsegda uje proyavleno y prisutstvuet, nikogda ne rechi nachinaishayasya. Y tem samym obdumanno, s osmotriytelinostiu, kotoruu ne stoit nedoose­nivati, on otkazyvaetsya ot lubogo yazyka, obrashennogo k istoku, kak ot ora­kula, tak y ot proizvedeniya iskusstva, nadelyaishego golosom nachalo, napravlennyy k nachalinomu reshenii zov.

Yazyk, na kotorom govorit istok, - po suty svoey yazyk prorocheskiy. Eto ne oznachaet, chto on diktuet posleduishie sobytiya, eto znachiyt, chto on ne iyshet opory v chem-to, chto uje esti, - ny v sushestvuyshey istiyne, ny v edinstven­nom uje progovorennom ily proverennom yazyke. On vozveshaet, potomu chto nachinaet. On ukazyvaet na gryadushee, potomu chto eshe ne govoriyt, yazyk budu­shego, poskoliku sam kak by budushiy yazyk, vse vremya sebya operejaet, obretaya svoy smysl y zakonnosti vperedy sebya, to esti buduchy po sushestvu neoprav­dannym. IYmenno takova bezrassudnaya mudrosti Sivilly, prebyvaishaya vnyatnoy na protyajeniy tysyachy let, poskoliku ona nikogda ne ponimaetsya teperi; y tot yazyk, kotoryy otkryvaet dliytelinosti, kotoryy vnosit raskol y delaet pervye shagi, neulybchiyv, nepriglyaden y liyshen prikras - sama ob­najennosti pervichnoy rechi: «Sivilla, ta, chto penyashimsya rtom donosit liy­shennye priyatnosty rechi, bez ukrasheniy y prikras, ne daet stihnuti svoiym

orakulam na protyajeniy tysyachy let, ibo vdohnovlena bogom».

*

Esly my sochtem poleznym vyyaviti v obshih chertah silu stihotvoreniya, kakim ono proyasnyaetsya v tvorchestve Rene Shara, dostatochno, navernoe, ska­zati, chto ono y esti eta budushaya rechi, bezlichnaya y vsegda eshe gryadushaya, ko­toroy resheniyem nachinaishegosya yazyka nam tem ne menee intimno govoritsya o tom, chto razygryvaetsya v samoy blizkoy y samoy neposredstvennoy dlya nas sudibe. Eto v polnom smysle slova pesni predchuvstviya, obeshaniya y probuj­deniya - ne to chtoby ono pelo o tom, chto sluchitsya zavtra, ily v nem v tochnosty otkryvaetsya gryadushee, schastlivoe ily neschastnoe, - no v podderjivaemom predchuvstviyem prostranstve ono krepko privyazyvaet rechi k vzletu i, cherez vzlet rechi, krepko uderjivaet priyshestvie nekoego bolee shirokogo goriy­zonta, utverjdenie pervogo dnya. Gryadushee redkostno, y otnudi ne vsyakiy na­stupayshiy deni - deni nachinaishiysya. Eshe redkostnee rechi, kotoraya v svoey tishiyne yavlyaetsya hraniliyshem rechy gryadushey y obrashaet nas, pusti y sovsem blizko ot nashego konsa, k siyle nachala. V kajdom iz sochiyneniy Rene Shara my slyshiym, kak poeziya proiznosit klyatvu, chto v trevoge y neuveren­nosty soedinyaet ee s sobstvennym gryadushiym, obyazyvaet ee govoriti lishi iys­hodya iz etogo gryadushego, daby napered dati semu priyshestvii tverdosti y obeshanie svoey rechiy.

V «Pervoy meliniyse»: «V prosesse poiskov poeta podchas vybrasyvaet na bereg, gde ego jdaly kuda kak pozdnee, unichtojennym». V «Formalinom de­leje»: «Kajdomu krushenii dovodov poet otvechaet zalpom gryadushego». V «Raspylennom stihotvoreniiy»: «Poeziya, budushaya jizni vnutry pereina­chennogo cheloveka». V «Po utram», chie nazvanie uje prizyvaet «Vstavshih pervymiy»: «Zavoevanie y neskonchaemoe sohranenie etogo zavoevaniya pered nami, kakovoe probormatyvaet nashe krusheniye, sbivaet s tolku razocharova­niye». Ily eshe, v odnom iz nedavnih tekstov, veskoe zakluchenie podobnogo roda: «Teperi ya uje ne tak dalek ot liniy styka y ot konechnogo mgnoveniya, kogda, poskoliku vse v moem rassudke stanet cherez sliyanie y sintez otsut­stviyem y obeshaniyem ne prinadlejashego mne budushego, vzmolusi, chtoby vy primirilisi s moim bezmolviyem y menya otpustiliy»[4].

Razvyazka v budushem bezmolvii: kak raz iz nego y podnimaitsya segodnya volnuishie periypetiy stihotvoreniya, ozaglavlennogo «Letteraamorosa», gde prostranstvo y svoboda lubvi, lubovnaya blizosti poeta predstavlyaitsya nam s prostotoy netronutyh slov; i, nesmotrya na vidimosti, eto vse eshe poeziya, kotoraya govorit nam zdesi o samoy sebe, kotoraya govorit nam pod likom stra­sty o svoey vsegda budushey suti, o svoem poryve vsegda po sobstvennoy vole yavitisya v svoe samoe chto ny na esti realinoe y samoe chto ny na esti jguchee nastoyashee: v etom ona svyazana s jelaniyem, kakovoe, kak y ona, esti kiypenie vsego gryadushego v ojoge mgnoveniya, ona s nim navechno soediynena, kak o tom shla rechi v «Odny prebudut»: «Stihotvorenie - eto svershivshayasya lubovi jelaniya, ostavshegosya jelaniyem», y kak to podtverjdayt stranisy «Letteraamorosa», gde poeziya, kajetsya, stremitsya uloviti gde-to za svetom neistovui otverstosti, iznachalinui zatenennosti, cherez kotorui vse osveshaetsya, y pro­bujdaetsya, y obeshaetsya: «Neistovstvuet vesi zev y golod po chemu-to luch­shemu, chem svet (bolee priytenennomu y bolee hvatkomu)»[5].

No vse eto toliko nametki. Vot chto sledovalo by eshe utochniti: stihotvo­reniye, v koem kak by doljno yavitisya Stihotvoreniye, v koem vydvinuto obe­shaniye, reshenie o nachale, uderjivaet tu podchas kratkui rechi, kotorui mojno bylo by nazvati sderjannoy, ne budi ona sberejennym izliyshestvom, izobiy­liyem y shedrostiu istochnika. «Vladyka Vremya! Dikie travy! Moguchie hodokiy!» Rechi, kotoraya ne povtoryaet sebya, kotoraya soboy ne polizuetsya, kotoraya ne go­vorit togo, chto uje predstavleno, kotoraya ne yavlyaetsya neustannym raskachiy­vaniyem sokratovskogo dialoga, no, kak rechi Delifskogo Vladyki, yavlyaetsya golosom, golosom, chto eshe nichego ne skazal, chto probujdaetsya y bdiyt, podchas grubym y trebovatelinym golosom, chto prihodit izdaleka y zovet vdali.

Potomu-to utverjdaya y podderjivaya sebya v postoyannom vosstanii, ona svyazyvaet stihotvorenie s velichayshim riskom, etomu risku ego doveryaet, y podobnoe doverie k «zametnoy opasnostiy», proyasnyaya nashu sobstvennuiy siy­tuasii, predpisyvaet poeziy priklucheniye, kakovym ona doljna po svoey suty byti, kogda bez garantiy y uverennosty iydet navstrechu svobode togo, chemu eshe toliko predstoit proizoytiy.

Sjataya, vnovi zamknuvshayasya na svoem sobstvennom bespokoystve rechi, ona oklikaet y tyanet nas vpered, tak chto podchas, kajetsya, soedinyaet poezii y mo­rali y govorit nam, chto je ot nas jdetsya, no delo v tom, chto dlya samoy sebya ona - predpisaniye, slujashee formoy lubogo nachala. Vsyakaya nachinaishayasya rechi, pusti daje ona budet samym chto ny na esti myagkim y skrytnym popolz­noveniyem, nas, beskonechno operejaya, potryasaet y trebuet kak mojno boli­shego - podobno edva brezjushemu rassvetu, v kotorom proyavlyaetsya vse neistovstvo nekoego pervichnogo svecheniya, podobno rechy orakula, kotoraya nichego ne vnushaet, ny k chemu ne obyazyvaet, daje ne govoriyt, no prevrashaet

eto bezmolvie v poveliytelino napravlennyy na nevedomoe perst.

_*

Kogda nas oklikaet nevedomoe, kogda rechi zaimstvuet u orakula svoy golos, v kotorom ne govorit nichto nasushnoe, no kotoryy zastavlyaet slushayshego vyrvatisya iz sobstvennogo nastoyashego, daby priyty k samomu sebe kak k tomu, chego eshe net, rechi eta zachastuy nesterpima, vysokomerna v svoem ne­istovstve, kakovoe s surovostiu y neosporimostiu prigovora pohishaet nas u samih sebya, nichego o nas ne vedaya. Proroky y providsy veshait s tem bolee rezkim samovlastiyem, chto tomu, chto v nih govoriyt, do nih net dela: eto neve­deniye, delaya ih robkimi, delaet ih vlastnymy y pridaet ih golosu bolishe jestkosti, nejely bleska.

Shans stihotvoreniya v tom, chtoby izbejati prorocheskoy neterpimosti, y iymenno etot shans v chistote, o kotoroy my ploho otdaem sebe otchet, predo­stavlyaet nam tvorchestvo Rene Shara, govoryashee s namy iz takoy dali, no s iyn­timnym ponimaniyem, chto delaet ego nam stoli blizkiym, - nadelennoe siloy bezlichnogo, no prizyvaishee nas k vernosty sobstvennoy sudibe, tvorchestvo napryajennoe, no terpelivoe, burnoe y rovnoe, energichnoe, kakovoe sochetaet v sebe, vo vzryvchatoy kratkosty mgnoveniya, moshi obraza y «raspylyayshego» stihotvorenie utverjdeniya y vse je sohranyaet medliytelinosti, preemstven­nosti y vnyatnosti nepreryvnostiy.

Otkuda vse eto iydet? Delo v tom, chto zdesi vygovarivaetsya nachalo, no putem dlinnogo, terpelivogo, bezmolvnogo pribliyjeniya k istoku y v glu­binnoy jizny vselennoy, dostavlyaya ko vselennoy dostup. V etom tvorchestve mogushestvenna priroda, prichem priroda - eto ne toliko nadejnye zemnye veshi, solnse, vody, mudrosti nemerknushih ludey, eto daje ne vse veshi, ne vseobshee izobiliye, ne beskonechnosti kosmosa, a to, chto uje esti do «vsego», neposredstvennoe y ocheni dalekoe, to, chto realinee vseh realinyh veshey y chto zabyvaetsya v kajdoy veshi, svyazi, kotorui nevozmojno zavyazati y posred­stvom kotoroy vse svyazyvaetsya y stanovitsya vselennoy. V tvorchestve Rene Shara priroda y esti eto ispytanie istoka, y iymenno v etom ispytanii, kogda ona predostavlena fontanirovanii ne znaishey mery svobody y glu­binam otsutstviya vremeni, poeziya poznaet probujdenie i, stanovyasi na­chinaisheysya rechiu, stanovitsya rechiu nachala, rechiu, chto slujit klyatvoy gryadushego. Vot pochemu ona ne esti predvoshiysheniye, kotoroe provokativnym obrazom prorochesky ustremlyalosi by vo vremeny y zakreplyalo, svyazyvalo budushee; ne esti ona y rechi providsa na maner «rasstroystva» Rembo, no ona «prozorliva» kak to, chto pripasaet y sberegaet, chto obespechivaet y akklima­tiziruet glubinnui jizni y svobodnoe soobshenie vsego, rechi, v koey istok stanovitsya nachalom. «Klimatu predshestvuit velikie prozorlivsy, podchas ego zakreplyait, no ne operejait fakty. Ony sposobny razve chto vyvesty ih iz etogo klimata, nabrosati prizrachnye ochertaniya i, esly skrupulezny, predvoshishaya, lishiti ih bleska. To, chto proizoydet, kak y to, chto proshlo, omyvaemo svoego roda pogrujeniyem». «No kto ustanovit vokrug nas tu bez­mernosti, tu realino sozdannui dlya nas plotnosti, kakovaya so vseh storon,

otnudi ne bojestvenno, nas omyvaet?» («K vynujdennoy bezmyatejnostiy»)[6].

*

Esly rechi stihotvoreniya v tvorchestve Rene Shara vyzyvaet v pamyaty rechi mysly u Geraklita, kakoi ta doshla do nas, obyazany my etiym, kak kajetsya, otnoshenii k istoku, otnoshenii kak u odnogo, tak y u drugogo ne vpolne uve­rennomu v sebe y ne stoykomu, a rvanomu y burnomu. Ksenofan, nesomnenno bolee molodoy, chem Gerakliyt, no, kak y on, iz teh, kogo Platon so slegka na­smeshlivoy nejnostiu velichaet Starsami, byl odnim iz stranstvuishiyh, perehodyashih iz kraya v kray y jivushih za schet svoih pesen aedov; vot toliko to, chto pelo v ego pesne, uje bylo mysliu, rechiu, y ona otmetala legendy o bogah, ih besposhadno voproshala y voproshala samoe sebya, tak chto slushav­shie ee prisutstvovaly pry stranneyshem sobytii: rojdeniy filosofiy v stihotvoreniiy.

V opyte iskusstva y v vozniknoveniy proizvedeniya prisutstvuet moment, kogda poslednee - eshe ne bolee chem nevnyatnoe neistovstvo, stremyasheesya y raskrytisya, y zakrytisya, stremyasheesya y osvoitisya v otkryvaishemsya pro­stranstve, y otstupiti v glubiny utaivaniya; proizvedenie okazyvaetsya togda intimnoy boriboy neprimirimyh y nerazdelinyh momentov, razorvannym soobsheniyem mejdu meroy proizvedeniya, obretaishego vozmojnosti, y chrez­mernostiu proizvedeniya, jajdushego nevozmojnosti, mejdu formoy, v ko­toroy ono sebya shvatyvaet, y bespredelinostiu, v kotoroy ot sebya otkazyvaetsya, mejdu proizvedeniyem kak nachalom - y istokom, ishodya iz koego proizvedenii nikogda ne byti, gde sarit vechnoe ne-vedeniye. Na etoy antagonisticheskoy istovosty osnovano soobsheniye, y iymenno ona v konse kon­sov voplotitsya v forme potrebnosty chitati y potrebnosty pisati. Yazyk mysly y yazyk, razvorachivaishiysya v poeticheskom penii, suti kak by razlich­nye napravleniya, kotorye prinyal sey iznachalinyy dialog, no vsyakiy raz, kogda ony otkazyvaytsya ot umirotvorennoy formy y vozvrashaytsya k svoemu istoku, kajetsya, chto y v tom, y v drugom bolee ily menee «jivo» vozobnov­lyaetsya eta kuda bolee iznachalinaya bitva kuda bolee neotchetlivyh potrebno­stey, tak chto mojno skazati, chto luboe poeticheskoe proizvedenie v prosesse svoego vozniknoveniya okazyvaetsya vozvratom vse k tomu je iznachalinomu osparivanii y chto, daje buduchy proizvedeniyem, ono ne perestaet byti iyn­timnostiu svoego vechnogo rojdeniya.

V tvorchestve Rene Shara, kak y vo fragmentah Geraklita, my ejeminutno prisutstvuem iymenno pry etom vechnom sotvorenii, pry sey jestokoy bitve pry bylom, tam, gde prozrachnosti mysly obnarujivaet sebya cherez uderjiy­vaiyshiy ee smutnyy obraz, gde ta je rechi, preterpevaya dvoynoe nasiliye, slovno proyasnyaetsya obnajennym bezmolviyem mysli, slovno sgushaetsya, na­polnyaetsya govorlivoy, neprestannoy glubinoy, bormotaniyem, v kotorom nichto ne poddaetsya ponimanii. Golos duba, surovyy y zamknutyy yazyk afo­rizma, iymenno tak s namy govorit v nerazlicheniy pervichnoy rechy «pre­stranno pereryajennaya mati, Mudrosti s polnymy slez glazamiy», kakovuiy, razglyadyvaya friz v Lasko, pod figuroy «Bezobraznogo jivotnogo»[7] opoznal Rene Shar. Strannaya mudrosti, slishkom drevnyaya dlya Sokrata, a takje y slishkom novaya, kotoroy, odnako je, nesmotrya na nelovkosti, zastavlyavshuy ego derjatisya ot nee podalishe, on, nado dumati, ne chujd, tot, kto prinimal v kachestve zaloga rechy toliko prisutstvie jivogo cheloveka y tem ne menee, chtoby vyskazatisya, byl doveden do smertiy.

Perevod s fr. Viktora Lapiskogo

________________________

1) Perevod esse «LabetedeLascaux» vypolnen po izdanii: BlanchotMaurice.Une voix venue d'ailleurs. Gallimard, 2002. P. 45-68. Vpervyeopublikovanov: Nouvelle Revue Fran- faise (avril 1953. № 4), neodnokratno pereizdavalosi ot­delinoy knigoy y v sostave sbornikov.

2) Po perevodu Leona Robena iz «Pleyady». (Sr. ispolizue­myy dalee russkiy perevod A. Egunova: «A dlya tebya, na­vernoe, vajno, kto eto govorit y otkuda on».)

3) Predislovie k novym perevodam fragmentov Geraklita Efesskogo Iva Battistini, izdannym v «Cahiersd'Art» (1948).

4) Char Rene. A une Serenite crispee. Gallimard, 1951.

5) Char Rene. Lettera amorosa. Gallimard, 1953.

6) «Formalinyy delej» tak proyasnyaet etu «bezmernosti» «po­grujeniya», sostavlyaishui samo prostranstvo pesni, v koto­roy jiyvet vselennaya: «V poeziy my okazyvaemsya vovlecheny y opredeleny - y daje obretaem nashu iznachalinui formu y probnye svoystva, - toliko ishodya iz soobsheniya y svo­bodnogo soraspolojeniya namy vsey selokupnosty veshey».

7) Char Rene. La Paroi et la Prairie. G.L.M., 1952.

http://magazines.russ.ru/nlo/2011/108/bl28.html