V «nulevye» Rossiya stala odnim iz bezuslovnyh mirovyh liyderov po obemam korrupsii. Obiyasniti etot nasionalinyy rekord pozvolyaet teoreticheskiy analiyz: prichiny korrupsiy nosyat uniyversalinyy harakter y odinakovo proyavlyait sebya v samyh raznyh stranah mira. Chem bolishe stepeni prisutstviya gosudarstva v ekonomiyke y obshestvennoy jizni, tem bolishe vozmojnostey dlya korrupsiy u ego slujashiyh. A chem bolishe vozmojnostey - tem silinee jelanie ih preumnojiti.

V «nulevye» Rossiya stala odnim iz bezuslovnyh mirovyh liyderov po obemam korrupsii. Obiyasniti etot nasionalinyy rekord pozvolyaet teoreticheskiy analiyz: prichiny korrupsiy nosyat uniyversalinyy harakter y odinakovo proyavlyait sebya v samyh raznyh stranah mira. Chem bolishe stepeni prisutstviya gosudarstva v ekonomiyke y obshestvennoy jizni, tem bolishe vozmojnostey dlya korrupsiy u ego slujashiyh. A chem bolishe vozmojnostey - tem silinee jelanie ih preumnojiti.

Ochevidno, chto samo sushestvovanie nalogov sozdaet stimuly dlya ukloneniya ot niyh. V chastnom sektore voznikait nezakonnye podpolinye rynki; segodnya vse bolishe dannyh sviydetelistvuet o tom, chto masshtaby porojdennoy nalogamy tenevoy ekonomiky v SShA y drugih stranah vesima veliky y postoyanno rastut[1]. Krome togo, mnogie eksperty priznait, chto ogranichiytelinoe gosudarstvennoe regulirovaniye, kak y nalogooblojeniye, pobujdaet chastnyy sektor k «podpolinoy» deyatelinosti. Sviydetelistvo tomu - torgovlya narkotikami, kradenym, prostitusiya y ispolizovanie truda nelegalinyh immigrantov: vse ety rynky prosvetayt, hotya podobnye vidy deyatelinosty zapresheny zakonom. Nalogy y regulirovanie sozdait u ludey stimuly dlya uchastiya v nezakonnoy podpolinoy deyatelinosty - y ony deystvuyt v sootvetstviy s etimy stimulamiy.

V to je vremya, voprosu o stimulah teh, kto neposredstvenno realizuet nalogovui politiku y normy regulirovaniya, udelyaetsya kuda menishe vnimaniya[2]. Voznikait ly u nalogovikov y sotrudnikov reguliruishie vedomstv svoy stimuly k nezakonnoy deyatelinosti? Y esly tak, to chto vliyaet na silu etih stimulov? Vozmojno, korrupsiya v gosapparate obuslovlivaetsya temy je faktorami, chto y v chastnom sektore? My ny v koey mere ne schitaem, chto vse gosudarstvennye chinovniky korrumpirovany ily sklonny k korrupsii. Dlya nashego issledovaniya vpolne dostatochno budet predpolojiti, chto u kakoy-to chasty gosslujashih mojet vozniknuti soblazn k korrupsionnoy deyatelinosti. Dlya teh, kto uje zameshan v korrupsii, libo «sozrel», chtoby prestupiti zakon, daje nebolishoe izmenenie v sootnosheniy mejdu izderjkamy y vygodamy mojet seriezno povliyati na reshenie stati korrupsionerom ily na aktivnosti podobnoy deyatelinosti. Kak y v hode analiza lubyh ekonomicheskih fenomenov, povedenie «na grani» iymeet vajneyshee znachenie dlya ponimaniya situasiy v selom. Niyje my vyyavim vozmojnosty dlya politicheskoy korrupsii, issleduem sravniytelinoe znachenie razlichnyh stimulov k uchastii v korrupsionnoy deyatelinosty y sprognoziruem razvitie situasiy na dannom napravleniiy.

Podpolinye rynky s tochky zreniya prav sobstvennostiy

Gosudarstvo deystvuet cherez mehanizmy raspredeleniya, pereraspredeleniya, izmeneniya y oslableniya prav sobstvennosti. Ponyatie «prava sobstvennosti» oboznachaet «povedencheskie otnosheniya mejdu ludimi, proistekaishie iz sushestvovaniya y ispolizovaniya blag. Ety otnosheniya opredelyait normy povedeniya v otnosheniy blag, kotorye kajdyy individ doljen sobludati v hode povsednevnogo vzaimodeystviya s drugimi; v protivnom sluchae emu priydetsya nesty otvetstvennosti. Takim obrazom - y eto vajno - konsepsiya prav sobstvennostiy... otnositsya ko vsem blagam, v kotoryh oshushaetsya nehvatka. Eta konsepsiya ohvatyvaet kak prava na materialinye obekty (ya vprave prodati mo pishushui mashinku), tak y prava cheloveka (pravo golosa, publikasiy y dr.). Takim obrazom, preobladaishaya v obshestve sistema prav sobstvennosty predstavlyaet soboy summu ekonomicheskih y sosialinyh otnosheniy mejdu chlenamy dannogo obshestva, svyazannyh s defisitnymy resursamiy»[3].

S tochky zreniya prav sobstvennosty legko obiyasniti y prirodu gosudarstvennogo regulirovaniya. Gosudarstvo osushestvlyaet regulirovanie za schet sozdaniya y obespecheniya prav sobstvennosti, a takje za schet praktichesky postoyannoy modifikasiy y pereraspredeleniya uje sushestvuishih prav. V etu paradigmu vpisyvaetsya takje nalogooblojenie y voznikaishie v rezulitate nego transferty. K priymeru, podohodnyy nalog predstavlyaet soboy chastichnoe otchujdenie prav vladelisa na polnui stoimosti prinadlejashih emu resursov s sootvetstvuishey peredachey etoy chasty prav komu-to drugomu (napriymer, resipiyentu transferta - skajem, fermeru, poluchaiyshemu subsidiiy).

U individov y grupp lis iymeiytsya moshnye stimuly dlya vliyaniya na raspredelenie prav sobstvennosti. Tradisionno nauka vydelyaet try sposoba, s pomoshiu kotoryh zainteresovannye storony mogut dobivatisya jelatelinogo dlya nih raspredeleniya etih prav. Vo-pervyh, ony mogut prinyati sushestvuishui strukturu prav sobstvennosty v interpretasiy gosudarstva, priobretaya resursy y ustupaya ih za schet transfertov, osushestvlyaemyh na osnove dobrovolinogo soglasiya storon. Dobrovolinye transferty vo mnogih sluchayah nosyat zakonnyy harakter, no v teh sluchayah, kogda ony schitaitsya nelegalinymi, ety transferty prodoljayt osushestvlyatisya na podpolinom rynke, kotoryy harakterizuetsya polnym ily chastichnym otsutstviyem yuridicheskogo mehanizma sobludeniya transaksiy. Vo-vtoryh, mojno vlojiti sredstva v lobbistskui deyatelinosti, chtoby povliyati na pereraspredelenie gosudarstvom prav sobstvennosty za schet mehanizmov regulirovaniya y nalogooblojeniya. Tretiy, kuda bolee riskovannyy variant - prestupleniye. V nastoyashey rabote my proanaliziruem eshe odiyn, chetvertyy puti obespechiti modifikasii prav sobstvennosti. Mojno skazati, chto on sochetaet v sebe vtoroy y tretiy varianty: izmenenie prav mojno «kupiti» u korrumpirovannogo gosudarstvennogo chinovnika, iymeiyshego raspredeliytelinye polnomochiya.

Nezakonnye podpolinye rynky voznikait togda, kogda institusionalinoe ustroystvo gosudarstva ne pozvolyaet chastnym sobstvennikam raspredelyati svoy resursy v ramkah prosessa konkurensii. K priymeru, esly gosudarstvo ne razreshaet prodavsam ustanavlivati rynochnye seny na tovary, poyavlenie chernogo rynka neizbejno. Takih chernyh rynkov sushestvuit tysyachi: na niyh, sredy prochego, proishodit y kuplya-prodaja tovarov y uslug, obiyavlennyh vne zakona (priymery - narkotiky y prostitusiya). Analogichnym obrazom, kogda gosudarstvo ogranichivaet pravo na sniyjenie sen, ustanavlivaya nijnuu planku na urovne vyshe rynochnogo, postavshiky kak pravilo snijait rassenky v narushenie zakona: napriymer, nelegalinye immigranty obychno prodait svoy trud deshevle minimalinoy zarplaty, a te iz niyh, kto nahoditsya v osobenno tyajelom polojenii, gotovy daje davati vzyatky ily «otstegivati» chasti jalovaniya rabotodatelu, lishi by on ih prinyal na rabotu.

Poyavlenie podpolinogo barternogo rynka tovarov y uslug - pry vsey neeffektivnosty etogo sposoba obmena - vo mnogom predstavlyaet soboy otvet chastnogo sektora na konfiskasii chasty ego dohodov cherez nalogooblojeniye. Bolee togo, edinstvennyy sposob iskoreniti uklonenie ot nalogov - eto otmena samih nalogov. Hotya takoe nevozmojno daje pry minimalinom «razmere» gosudarstva, etot fakt govorit o tom, chto vysokie stavky nalogooblojeniya opasny dlya obshestva. Vse perechislennye raznovidnosty nelegalinyh rynkov sushestvuyt potomu, chto gosudarstvo (obosnovanno ily oshibochno) oslablyaet libo ogranichivaet prava chastnoy sobstvennosti, ne dopuskaya ily iskajaya ih realizasii v usloviyah rynochnoy konkurensii. Niyje my prodemonstriruem, chto stepeni pokusheniya gosudarstva na prava chastnyh lis vliyaet y na nezakonnye deystviya gosudarstvennyh chinovnikov. Hotya svesty uroveni korrupsiy v gosstrukturah k nulu nerealino, odin iz sposobov sniziti ee masshtaby - razrabotati takie sistemy nalogooblojeniya y regulirovaniya, kotorye maksimalino sokrashait prostor dlya proizvolinyh deystviy gosslujashiyh, a znachiyt, y ih vozmojnosty dlya zloupotrebleniya slujebnym polojeniyem.

Bekker pokazal, chto individy bolishe gotovy poyty na prestuplenie (t.e. uchastvovati v deyatelinosty podpolinogo rynka), kogda vygoda ot nezakonnyh deystviy vyshe, chem pry drugih iymeiyshihsya u nih vozmojnostyah ily kogda potensialinoe nakazanie yavlyaetsya dostatochno myagkiym[4].

Poetomu ne stoit udivlyatisya nalichii masshtabnyh podpolinyh rynkov takih tovarov y uslug, kak narkotiki, alkogoli (tam, gde on zapreshen), azartnye igry y prostitusiya: vedi potensialinye uchastniky deyatelinosty etih rynkov mogut rasschityvati na vesima vysokui otdachu[5]. Bolee togo, ety rynky trudno vyyavlyati y kontrolirovati, poskoliku obrashaishiyesya tam tovary ne prednaznacheny dlya dliytelinogo hraneniya y legko transportiruitsya, a uslugy potreblyaytsya nemedlenno. Takim obrazom veroyatnosti byti poymannymy dlya ih uchastnikov nevelika. Surovosti vozmojnogo nakazaniya variiruetsya, no vo vseh sluchayah ono ne slishkom pugaet na fone vysokih potensialinyh dohodov y nebolishih shansov na privlechenie k otvetstvennosti. Y opyati je, analogichnoe sootnoshenie izderjek y vygod zachastuy stanovitsya prichinoy razlichnyh form ukloneniya ot nalogov, v chastnosti, poyavleniya chernogo rynka sigaret, oblagaemyh vysokimy gosudarstvennymy aksizamiy[6]. Odnako v podobnyh transaksiyah ne obyazatelino prinimait uchastie iskluchiytelino chastnye aktory, y seli nashey raboty - proanalizirovati situasii, kogda v nezakonnyh operasiyah na podpolinyh rynkah zameshany y gosudarstvennye chinovniki. Rassmotrim dlya nachala obstoyatelistva, pry kotoryh voznikait vozmojnosty dlya korrupsii, a zatem vyyasniym, kakie stimuly sushestvuit u gosslujashih dlya uchastiya v nezakonnoy deyatelinostiy.

Vozmojnosty dlya korrupsiiy

Korrupsiya yavlyaetsya sledstviyem svobody deystviy, predostavlyaemoy gosudarstvennym slujashim pry ispolneniy imy svoih obyazannostey[7]. Luboe gosudarstvo nadelyaet svoih chinovnikov opredelennoy svobodoy deystviy v otnosheniy toy ily inoy sobstvennosti, y stepeni etoy samostoyatelinosty rezko variiruetsya. K priymeru, nevozmojno so stoprosentnoy chetkostiu propisati slujebnye obyazannosty armeyskogo serjanta ily federalinogo sudii: eto iskluchaut konkretnye obstoyatelistva mesta, vremeny y faktor neopredelennosti. A poskoliku deystviya chinovnikov nelizya polnostiu reglamentirovati, u gosslujashego neizbejno voznikaet vozmojnosti ispolizovati predostavlennui emu svobodu deystviy v otnosheniy teh ily inyh prav sobstvennosty takim obrazom, chtoby rezulitat prinosil nesorazmernui vygodu nekotorym individam. V rezulitate, kogda raspredeleniyem prav sobstvennosty zanimaitsya gosudarstvennye chinovniki, voznikaet postoyannaya opasnosti korrupsiiy.

Ugroza zloupotrebleniy usilivaetsya, kogda zakon zapreshaet dobrovolinye transaksiy v otnosheniy kakogo-libo tovara, y tem samym sozdaytsya usloviya dlya poyavleniya nelegalinogo rynka. V nekotoryh sluchayah narushenie zakona vyyaviti legko, y chastnye lisa, jelaishie uchastvovati v deyatelinosty podpolinyh rynkov, stremyatsya sokratiti riski, pridavaya svoim transaksiyam vidimosti zakonnosti, napriymer, putem otmyvaniya dohodov ot nih cherez legalinye firmy. Sobstvennosti, o kotoroy iydet rechi, mojet byti horosho «zametnoy», napriymer, nedvijimoy (v chastnosti, esly rechi iydet o zemle, podpadaiyshey pod zonalinye y inye ogranicheniya ispolizovaniya), ily nahoditisya pod jestkim kontrolem gosudarstva libo chastnyh lis (napriymer, esly rechi iydet o jestko reguliruemyh otraslyah vrode kommunalinogo hozyaystva, gde lubye izmeneniya v ispolizovaniy resursov ily rassenkah trebuyt sanksiy nadzornyh organov). Pry takih obstoyatelistvah dlya nezakonnoy modifikasiy prav sobstvennosty neobhodimo uchastie gosudarstvennyh chinovnikov. Poetomu ne stoit udivlyatisya, chto, napriymer, v takih zaregulirovannyh sferah, kak zemlepolizovanie ily stroiytelistvo, voznikaet nemalo vozmojnostey dlya korrupsiy v gosapparate[8].

Sushestvuet y drugaya, tesno svyazannaya s toliko chto opisannoy, vozmojnosti dlya korrupsii. Tam, gde nezakonnui deyatelinosti v chastnom sektore mojno predotvratiti ily rezko ogranichiti za schet sravniytelino nizkozatratnyh pravoohraniytelinyh meropriyatiy, chinovniki, kontroliruishie sootvetstvuishie sfery, rasporyajaitsya vesima sennym naborom prav sobstvennosty - prav, kotorye mojno prodati. Ety chinovniky mogut pozvoliti nekotorym individam ily gruppam provoditi operasiy na nelegalinom rynke, odnovremenno zakryvaya dostup na nego drugim potensialinym uchastnikam. Inymy slovami, ony mogut prodavati monopolinye prava sobstvennosty na podpolinom chastnom rynke, a zatem navyazyvati ostalinym podobnoe raspredelenie etih prav. Vspomniym, kak chasto nezakonnaya deyatelinosti patrulinyh poliyseyskih stanovitsya sujetom detektivov, da y v realinosty takoe sluchaetsya neredko. Kstati, Shelling schital, chto organizovannaya prestupnosti na dele predstavlyaet soboy monopolizirovannui prestupnosti[9], a Rubin y Anderson utverjdayt: kriminalinye firmy obladait vliyaniyem na rynok, poskoliku pokupka korrupsionnyh uslug u poliyseyskih y inyh goschinovnikov predstavlyaet soboy svoeobraznyy ekvivalent «ekonomiy na masshtabe»[10]. Demses, odnako, ukazyvaet, chto dlya monopolinogo ustanovleniya sen odnoy ekonomiy na masshtabe nedostatochno[11]. Chtoby vospolizovatisya monopolinym polojeniyem, neobhodimy ogranicheniya vyhoda na rynok, kotorye kak pravilo stanovyatsya rezulitatom gosudarstvennoy politiki. V sluchae s podpolinymy rynkamy luboy vyhod na nih protivorechit zakonu, no esly etot vyhod legko kontroliruetsya, korrumpirovannye goschinovniky iymeiyt vozmojnosti prodavati pravo na proizvodstvennui deyatelinosti izbrannym nelegalinym firmam. V rezulitate dlya vozniknoveniya podpolinogo rynka v chastnom sektore mojet potrebovatisya nalichie podpolinogo rynka kontroliruemyh gosudarstvom prav sobstvennostiy.

Potensial dlya politicheskoy korrupsiy sushestvuet y togda, kogda gosudarstvo ne dopuskaet raspredeleniya resursov cherez rynochnye mehanizmy za schet sobstvennogo pryamogo vladeniya pravamy sobstvennosti, a analogichnyh chastnyh prav, kotorye mojno bylo by poluchiti po senam, sravnimym s temi, chto vzimait korrumpirovannye chinovniki, ne sushestvuet. V podobnoy situasiy jelaemogo izmeneniya prav sobstvennosty nelizya dobitisya toliko za schet zakonnyh ily nezakonnyh transaksiy mejdu chastnymy subektami. Raspredelenie prav vozmojno toliko s uchastiyem gosudarstvennyh chinovnikov. Zdesi korrupsiya priobretaet, napriymer, formu patronaja, kogda na «lakomye» gosudarstvennye doljnosty naznachaytsya rodstvenniky ily storonniky sootvetstvuyshego chinovnika, chto chasto stanovitsya dopolniytelinym istochnikom korrupsiiy.

Rouz-Akkerman detalino proanalizirovala vozmojnosty dlya korrupsii, voznikaishie v svyazy s priobreteniyem gosudarstvom tovarov ily uslug u chastnogo sektora[12]. Ona otmechaet: esly gosudarstvo yavlyaetsya lishi odnim iz mnogih konkuriruishih drug s drugom pokupateley, pochvy dlya korrupsiy ne voznikaet. Odnako kogda ono predstavlyaet soboy odnogo iz glavnyh kliyentov, korrupsiya vozmojna. U chastnogo prodavsa v etom sluchae esti dve prichiny dlya podkupa goschinovnikov. Vo-pervyh, on mojet po sobstvennoy vole zaplatiti za pravo stati ekskluzivnym postavshikom potreblyaemoy gosudarstvom produksii. Eta gotovnosti dati vzyatku oznachaet, chto sushestvuit y drugie potensialinye postavshiki, sposobnye na konkurentnoy osnove proizvoditi y prodavati gosudarstvu nujnyy emu tovar. Estestvenno, kogda ono reshaet polizovatisya uslugamy toliko odnogo prodavsa, predostavlyaemye poslednemu prava prepyatstvuyt raspredelenii resursov cherez mehanizm konkurensii. Takim obrazom, rechi iydet o sennyh pravah (esly kto-to gotov platiti za status ekskluzivnogo postavshika, eto oznachaet, chto ojidaemyy dohod doljen byti dostatochno veliyk, chtoby kak minimum kompensirovati summu, potrachennui na vzyatku, y risk, kotoryy neset v svyazy s etim prodaves), raspredeleniyem kotoryh vedaiyt goschinovniki. Rezulitatom stanovitsya vozniknovenie vozmojnostey dlya podpolinyh transaksiy, svyazannyh s pokupkoy etih prav u gosslujashiyh.

Vo-vtoryh, otmechaet Rouz-Akkerman, kogda prodaves uje yavlyaetsya edinstvennym postavshikom, voznikaet dvustoronnyaya monopoliya[13]. V etoy situasiy gotovnosti dati vzyatku zavisit ot sravniytelinogo vliyaniya na hod peregovorov oboih ih uchastnikov - pokupatelya (gosudarstvennoy struktury) y prodavsa. Esly pozisiy prodavsa na peregovorah dostatochno siliny, y on rasschityvaet poluchiti bolishui chasti potensialinogo dohoda ot transaksii, emu vryad ly ponadobitsya davati vzyatku. Esly je pozisiy gosudarstva silinee, u prodavsa voznikaet stimul podkupiti chinovnika, chtoby poluchiti pravo na ustanovlenie monopolinoy seny. V rezulitate, esly jelanie postavshika takim obrazom budet udovletvoreno, mojet vozniknuti vesima ostraya problema, poskoliku v dalineyshem na lubye vozmojnye popytky peresmotra kontrakta stanet silino vliyati dvustoronnyaya monopoliya - vedi schitaetsya, chto obrashenie k drugomu prodavsu obernetsya kuda bolishimy izderjkami. K priymeru, zavyshennye seny na postavlyaemye zapchasty posle pervonachalinoy zakupky toje porojdayt vozmojnosty dlya zloupotrebleniy, poskoliku tot, s kem byl zakluchen pervyy kontrakt, nahoditsya v vygodnom polojeniy y dlya polucheniya posleduishih zakazov. Vo vseh etih sluchayah vzyatka (vozmojno, v skrytoy forme) gosudarstvennomu chinovniku sulit nemalui vygodu y tomu, kto ee daet, y tomu, kto beret. Analogichnye problemy mogut vozniknuti y v chastnom sektore, no tam eto proishodit ne tak chasto y ne v takih masshtabah, poskoliku u chastnyh firm sushestvuit bolee moshnye stimuly dlya obespecheniya rentabelinosti, y ony v bolishey stepeni, chem gosudarstvennye struktury, sposobny k bystromu izmenenii svoey delovoy politiki. K priymeru, v odnom nedavnem interviu generalinyy inspektor Ministerstva oborony SShA Djozef Sherik (Joseph Sherick) otmetiyl, chto za poslednie dva s polovinoy goda podchiynennaya emu slujba vnutrennih rassledovaniy vyyavila v oboronnom vedomstve do 17 000 sluchaev zloupotrebleniy, podlejashih ugolovnomu ily administrativnomu nakazanii. V «boribe s moshennichestvom», poyasnil on, «ya perevorachivai kameni za kamnem, y pod kajdym obnarujivai chto-to novoe»[14].

Vozmojnosty dlya korrupsiy v gosapparate voznikait po tem je prichinam, chto y podpolinye chastnye rynki. Izmenenie prav v forme nalogooblojeniya y regulirovaniya prepyatstvuet raspredelenii resursov v ramkah konkurentnogo prosessa, sozdavaya predposylky dlya poyavleniya nelegalinyh rynkov, obespechivaishih uklonenie ot nalogov y praviyl. Pry opredelennyh obstoyatelistvah dlya sushestvovaniya etih nezakonnyh rynkov neobhodimo uchastie korrumpirovannyh gosudarstvennyh chinovnikov.

Stimuly dlya politicheskoy korrupsiiy

Vse resheniya prinimaitsya na osnove iymeiysheysya informasiy y stimulov, y goschinovniky reagiruit na stimuly tochno tak je, kak y chastnye lisa. Takim obrazom, sravniytelino moshnye stimuly k korrupsionnoy deyatelinosty chashe vsego privodyat k uvelichenii masshtabov korrupsii. Stimuly, o kotoryh iydet rechi, perechisleny Bekkerom v ego ekonomicheskoy teoriy prestupnosti: ony zavisyat ot razmera ojidaemoy vygody po sravnenii s aliternativnymy variantami, veroyatnosty razoblacheniya y nakazaniya y surovosty kary[15].

Vygody ot korrupsiiy

Ojidaemye vygody goschinovnikov ot korrupsiy zavisyat ot ryada faktorov. Snachala potensialinaya otdacha ot korrupsiy vzveshivaetsya v sravneniy s vygodamy ot inyh vozmojnyh variantov deystviy. Poskoliku goschinovnik ne iymeet sobstvennogo dela, on ne mojet rasschityvati na pribyli ot togo, chto vozderjitsya ot korrupsiy y sosredotochitsya na povysheniy effektivnosti. Konechno, obrazsovoe vypolnenie doljnostnyh obyazannostey, vozmojno, pozvolit emu zanyati bolee vysokooplachivaemui doljnosti v gosapparate, no daje na vysokih postah jalovanie gosslujashih ne tak uj veliko. Chinovniyk, konechno, mojet poluchati udovletvorenie ot prestijnogo statusa y vlasti, kotoroy on raspolagaet, no esly rechi iydet o vysokih doljnostyah, materialinoe voznagrajdeniye, kotoroe on poluchaet, gorazdo niyje, chem u menedjera takogo je urovnya v chastnom sektore. Bolee togo, mnogie gosslujashie jestko ogranicheny v vozmojnostyah podrabotky na storone y polucheniy dohodov za schet etogo. Takim obrazom, esly predpolojiti, chto chinovnik vybral gosslujbu kak nailuchshiy iz iymeiyshihsya variantov (t.e. ne smog nayty bolee privlekatelinui rabotu v chastnom sektore), luboy sravniytelino vysokiy ojidaemyy dohod ot korrupsiy mojet stati dlya nego silinym soblaznom.

Velichina poluchaemoy ot korrupsionnoy deyatelinosty vygody opredelyaetsya neskolikimy prichinami. Glavnym determinantom yavlyaetsya predpolagaemaya stoimosti prav, kotorymy chinovnik mojet nadeliti zainteresovannoe liso. Inymy slovami, chem silinee deystvie rynochnyh mehanizmov iskajaetsya nalogamy ily regulirovaniyem, tem bolishe potensialinaya otdacha ot korrupsiy dlya chinovnikov, kotorym poruchena realizasiya sootvetstvuishego naloga ily administrativnoy normy. Jestkie stroiytelinye kodeksy ily strogie y masshtabnye v geograficheskom plane normy zonirovaniya, k priymeru, sozdaiyt bolishie vozmojnosty dlya polucheniya korrumpirovannymy chinovnikamy nezakonnyh dohodov[16]. Analogichnym obrazom, kogda chinovnik nadelen polnomochiyamy po raspredelenii shirokogo nabora razlichnyh prav, ego vygoda mojet byti velika daje v tom sluchae, esly kajdoe iz etih prav po otdelinosty ne iymeet slishkom vysokoy sennosti. Tak, po osenkam, korrupsionnaya  organizasiya niu-yorkskih chinovnikov, sozdannaya merom Tvidom, za pervye desyati let posle okonchaniya Grajdanskoy voyny v SShA sumela poluchiti za schet hiysheniy y mzdoimstva svyshe 60 millionov dollarov, poskoliku praktichesky polnostiu kontrolirovala nalogooblojenie y regulirovanie v gorode (i, v menishey stepeni, vo vsem shtate Niu-York)[17]. Chasti ih polnomochiy nesomnenno byla svyazana s raspredeleniyem neobychayno sennyh prav, no drugie rasprostranyalisi na menee znachimye prava.

Kogda polnomochiya po raspredelenii prav sosredotocheny v rukah odnogo ily neskolikih chinovnikov (ily «politicheskoy mashiny» vrode teh organizasiy, chto prevalirovaly v krupnyh gorodah v konse XIX - nachale XX veka), korrupsionnye vygody dlya etih lis mogut byti chrezvychayno veliki. S drugoy storony, esly vliyanie na raspredelenie prav «razdrobleno» mejdu bolishim chislom ludey y potomu s trudom poddaetsya koordinasii, dohody otdelinogo chinovnika-mzdoimsa skoree vsego budut otnosiytelino nebolishimi. K priymeru, organizovannaya prestupnaya gruppirovka mojet podkupiti neskolikih poliyseyskiyh, chtoby obespechiti sravniytelino besprepyatstvennuiy deyatelinosti svoih podpolinyh setey narkotorgovly y publichnyh domov, y togda voznagrajdeniye, poluchaemoe otdelinym prodajnym blustiytelem poryadka, budet neveliko y ne stoli privlekatelino. Analogichnym obrazom, esly pokupateli nezakonno raspredelyaemyh prav iymeet dostup k neskolikim aliternativnym istochnikam (v usloviyah, tak skazati, korrupsionnoy konkurensiiy), dohody kajdogo iz prodavsov-korrupsionerov takje budut nebolishimi. V chastnosti, stroiytelinoy kompaniy mojet byti nevajno, v kakoy iz neskolikih sosedstvuishih drug s drugom administrativno-territorialinyh edinis s otdelinymy zonalinymy komissiyamy budet nahoditisya zastraivaemyy ey zemelinyy uchastok.

V etoy svyazy neobhodimo otmetiti sleduishee: hotya dohody korrupsionnoy monopoliy mogut byti bolishimi, obshiy obem korrupsionnyh transaksiy ne obyazatelino tak uj znachiytelen. Spros na prava, raspredelyaemye za schet korrupsii, snijaetsya. Dlya mnogih prav, kotorye mojno poluchiti nezakonno, segodnya sushestvuit inye mehanizmy raspredeleniya - za schet lobbirovaniya, napriymer. Bolee togo, nelizya zabyvati ob effekte v plane dohodov: chem bolishe vzyatki, tem menishe potreblenie drugih tovarov y uslug. Takim obrazom, korrupsionnyy monopolist, trebuishiy bolishoy mzdy, mojet tem samym ogranichiti kolichestvo korrupsionnyh transaksiy po sravnenii s tem, kotoroe bylo by vozmojno v usloviyah neskoordinirovannogo (ily konkurentnogo) «rynka korrupsiiy». V dannom sluchae deystvuet standartnyy prinsip monopoliy - pry sokrasheniy proizvodstva povyshaitsya seny - no v «perevernutom» viyde.

Sushestvuet y inoy variant: korrupsionnyy monopolist mojet osushestvlyati senovui differensiasii. Po mere togo, kak on dviyjetsya vniz po krivoy sprosa, razmer vzyatky mojet menyatisya. V etom sluchae monopolinyy «obem» korrupsiy skoree vsego priblizitsya k urovnu neskoordinirovannogo ily konkurentnogo korrupsionnogo rynka, poskoliku prodaves ustanavlivaet vysokui senu dlya teh, kto poluchaet ot korrupsionnyh transaksiy bolishuy vygodu, y snijaet ee dlya teh, kto ne gotov platiti namnogo bolishe konkurentnoy seny. V prinsiype, pry iydealinom variante senovoy differensiasiy rezulitat budet takim je, kak y v usloviyah konkurensii, no zdesi (kak y na legalinom rynke) u pokupateley nezakonnyh uslug esti vse stimuly, chtoby skryvati svoy istinnye preferensii. V itoge rasionalino myslyashiy monopolist pry differensiasiy sen lishitsya vozmojnosty osushestviti nekotorye transaksii, poskoliku ustanovlennaya im sena budet slishkom vysokoy. Sledovatelino, daje pry senovoy differensiasiy kolichestvo korrupsionnyh transaksiy doljno byti menishe, chem v usloviyah konkurensii. (Konechno, pry nalichiy ekonomiy na masshtabe v sfere korrupsiy monopolist sposoben dobitisya daje bolishego obema «proizvodstva», chem na neskoordinirovannom rynke.) Odnim slovom, pry prochih ravnyh usloviyah obem korrupsionnyh transaksiy, osushestvlyaemyh cherez moshnye «politicheskie mashiny», mojet byti ne bolishe, chem u korrumpirovannyh chinovnikov, ne obediynennyh v podobnye organizasii, hotya dohody mzdoimsev pry nalichiy podobnoy struktury budut vyshe[18]. Krome togo, likvidasiya «politicheskih mashiyn» ne priyvela k likvidasiy stimulov dlya nezakonnoy torgovly kontroliruemymy gosudarstvom pravamy sobstvennostiy.

Sleduet takje otmetiti, chto skoordinirovannaya (monopolizirovannaya) korrupsiya ne obyazatelino shodit na net s likvidasiey krupnyh chinovnichiih organizasiy na urovne selogo goroda. K priymeru, v rezulitate neskolikih krupnyh skandalov bylo provedeno tshatelinoe rassledovanie deyatelinosty ryada poliyseyskih upravleniy, vyyavivshee sluchay masshtabnoy korrupsii. Lourens Sherman rassledoval chetyre takih epizoda - v Ouklende (shtat Kaliforniya) v 1955 godu, v Niu-Yorke v 1970-m, v Niuberge (shtat Niu-York) v 1972-m, y v nenazvannom «Sentralinom gorode» v 1974-m[19]. V bolishinstve sluchaev v korrupsiy byl zameshan ryad ofiyserov polisii, v tom chisle y vysokopostavlennyh (v Niuberge - daje glava poliyseyskogo upravleniya), spektr korrupsionnoy deyatelinosty otlichalsya shirotoy (vo vseh chetyreh gorodah, v chastnosti, byly zafiksirovany pokroviytelistvo sutenerstvu, sovershaemye poliyseyskimy ogrableniya, vymogatelistvo ily krajy u arestovannyh), y nalichestvovala tesnaya svyazi mejdu korrumpirovannymy blustiytelyamy poryadka y politikami. Bolee togo, «vo vseh gorodah, krome Niu-Yorka, za pokroviytelistvom poliyseyskih sutenerstvu stoyaly politikiy... V osnove politicheskogo kontrolya nad korrupsiey v polisiy lejalo vliyanie na naznacheniya y prodviyjenie po slujbe»[20].

Ochevidno, chto vygoda ot korrupsiy opredelyaetsya gotovnostiu chastnogo lisa - pokupatelya - platiti za nezakonnoe priobretenie raspredelyaemyh gosudarstvom prav. Estestvenno, pokupately na podpolinom rynke kontroliruemyh gosudarstvom prav sobstvennosty reagiruit na te je stimuly, chto y uchastniky luboy nezakonnoy deyatelinosti. Velika ily mala potensialinaya otdacha? Kakova veroyatnosti popastisya? Y naskoliko surovym v etom sluchae budet nakazaniye? Uchityvaya iymeiyshiyesya dannye o masshtabah korrupsii, mojno sdelati vyvod, chto znachiytelinoe chislo predstaviyteley chastnogo sektora nahodit potensialinye vygody ot nezakonnyh sdelok s chinovnikamy dostatochno vysokimy po sravnenii s sushestvuishim riskom[21].

Veroyatnosti razoblacheniya

Chem vyshe shansy na vyyavlenie nezakonnogo raspredeleniya prav y privlechenie k otvetstvennosty korrumpirovannogo chinovnika, tem menishe veroyatnosti korrupsiy v gosapparate. Sushestvuet neskoliko metodov nadzora za deyatelinostiu gosstruktur. Vo-pervyh, pytatisya osushestviti monitoring deystviy otdelinyh chinovnikov mogut grajdane - nalogoplatelishiky y izbirateli. Eto ne yavlyaetsya glavnym sderjivaishim faktorom dlya korrupsionerov - iyz-za «rasionalinoy neosvedomlennosti» y «problemy ijdiyvenchestva». Dolya otdelinogo grajdanina v obshestvennoy polize ot presecheniya korrupsionnoy deyatelinosty odnogo chinovnika nastoliko mala po sravnenii s izderjkami, kotorye on rady etogo poneset, chto nikakih ekonomicheskih stimulov dlya sootvetstvuishih samostoyatelinyh deystviy u nego net. Bolee togo, u grajdanina net osobyh stimulov y dlya uchastiya v kollektivnyh usiliyah po nadzoru za gosapparatom, poskoliku pry uspeshnom rezulitate on tak ily inache poluchit svoi chasti vygod, no esly ostanetsya v storone, to poneset nikakih izderjek. Konechno, sushestvuet neskoliko vesima aktivnyh organizasiy, otslejivaishih deyatelinosti gosudarstva y predstavlyayshih koe-kakui opasnosti dlya potensialinyh korrupsionerov, no iyz-za ukazannoy problemy ijdiyvenchestva masshtab ih kollektivnyh usiliy skoree vsego neizbejno budet ogranichen. Vryad ly podobnye gruppy smogut privlechi dostatochno resursov (vremeny y deneg) dlya serieznogo nastupleniya na korrupsii. Podobnye organizasiy chasto utverjdayt, chto predstavlyayt shirokui obshestvennosti (vseh potrebiyteley, k priymeru), odnako ony polizuytsya aktivnoy podderjkoy lishi nebolishoy ee chasty - kak pravilo menee 1%. Takim obrazom, grajdane v selom ne predstavlyait serieznoy ugrozy dlya korrumpirovannogo chinovnika.

Potensialinym istochnikom monitoringa, na kotoryy vysheizlojennoe ne rasprostranyaetsya, mogut slujiti informasionnye SMI. Informasiya obladaet nekotorymy harakteristikamy «obshestvennogo blaga» (ili, tochnee, eksternaliiy), poetomu vozmojnosti dlya vozniknoveniya problemy ijdiyvenchestva v dannom sluchae takje sushestvuet. No poskoliku potrebiytely novostey kosvenno platyat za nih posredstvom reklamy, «nedopostavka» novostnyh uslug zdesi - v otlichie ot drugih form monitoringa usiliyamy chastnyh lis - skoree vsego ne predstavlyaet soboy bolishoy problemy. Tem ne menee vryad ly informasionnye SMY mojno schitati serieznoy ugrozoy dlya bolishinstva korrumpirovannyh chinovnikov. Malo kto iz jurnalistov posvyashaet mnogo vremeny popytkam vyyaviti korrupsii v gosapparate. O sluchayah korrupsii, vyyavlennyh drugimi, SMI, konechno, soobshaIt, no priymerov aktivnyh usiliy ih sotrudnikov po razoblachenii nezakonnoy deyatelinosty my vidim nemnogo. Otchasty eto svyazano s tem, chto gazety y drugie SMY vypuskaYt svoY «produksii» ejednevno (v kraynem sluchae ejenedelino), poetomu bolishinstvo reporterov doljno sosredotochivatisya na informasii, kotorui mojno dobyti bystro y legko. Obnarujenie je korrumpirovannyh chinovnikov y dokazatelistvo ih viny - delo neprostoe y trudoemkoe. Sledovatelino, jurnalistskie rassledovaniya provodyatsya lishi v teh sluchayah, kogda ot nih ojidaetsya sushestvennaya otdacha. Reporter mojet byti gotov udeliti nemaloe vremya razoblachenii krupnogo chinovnika-korrupsionera, poskoliku v etom sluchae potensialinaya vygoda (v viyde publikasiy materiala na pervoy polose, priznaniya kolleg y grajdan y vozmojnogo povysheniya zarplaty) budet velika, no vryad ly on stanet prilagati stoli je znachiytelinye usiliya, chtoby vyvesty na chistui vodu kakogo-nibudi melkogo burokrata. Takaya statiya prosto ne privlechet dostatochnogo vnimaniya[22].

Drugim potensialinym istochnikom monitoringa korrupsionnoy deyatelinosty yavlyaytsya kollegiy-professionaly, to esti drugie gosudarstvennye chinovniki. V chastnosti, struktury ispolniytelinoy y zakonodatelinoy vlasty iymeiyt spesialinye organy dlya takogo vnutrennego nadzora. U polisii, k priymeru, esti slujba sobstvennoy bezopasnosti, a u Kongressa - komiytet po etiyke. Deyatelinosti etih podrazdeleniy shiroko reklamiruetsya, no na dele odin iz glavnyh ee rezulitatov - povyshenie izderjek, sopryajennyh s bespristrastnym vneshnim monitoringom. V chastnosti, v svoey rabote o polisiy Alan Bent otmechaet: ee «tradisionnaya burokraticheskaya neprozrachnosti vozmushaet obshestvennosti... Sleduya v rusle chinovnichiey tradisiy vozvedeniya barierov mejdu soboy y obshestvom, rukovodiytely polisiy prepyatstvuyt rassledovanii ee vnutrenney „kuhni" y popytkam postaviti ee deyatelinosti pod kontroli»[23]. Bent ukazyvaet: sekretnosti, kotoroy okrujena deyatelinosti polisii, nesomnenno meshaet ee podotchetnosty pered obshestvom y sposobstvuet sokrytii narusheniy zakona. Krome togo, esti osnovaniya schitati, chto luboy vnutrenniy nadzor chashe vsego osushestvlyaetsya bessistemno y neeffektivno, a potomu ne predstavlyaet osoboy opasnosty dlya korrumpirovannogo chinovnika. Kakovy by ny byly zadachy gosslujashego, u nego esti moshnye stimuly dlya nerazglasheniya faktov korrupsiy (ily neeffektivnosti) v svoem vedomstve. Predstavim sebe, chto chinovnik ispytyvaet udovletvorenie ot togo, chto slujit «interesam obshestva» (v ego ponimaniiy), y ubejden, chto ego otdel, upravleniye, ministerstvo, komissiya ily komiytet delaiyt ocheni vajnoe delo. Esly on vyyavit korrupsii sredy svoih kolleg, eto mojet postaviti pod ugrozu effektivnosti deyatelinosty vsego podrazdeleniya, poskoliku podobnye fakty vredyat imidju organizasiy y mogut priyvesty k urezanii ee budjeta ily polnomochiy. Konechno, beskorystnyy chinovnik ne stanet miritisya s korrupsiey, no on postaraetsya iskoreniti ee, ne vynosya sor iz izby. Ne isklucheno, odnako, chto takoy slujashiy predpochtet nichego ne znati o faktah korrupsii, a potomu budet zanimatisya monitoringom bez izlishnego rveniya, udelyaya osnovnoe vnimanie drugim vidam deyatelinostiy.

Analogichnyy argument otnositsya k gosudarstvennym chinovnikam, dlya kotoryh glavnyy istochnik udovletvoreniya - vlasti y prestiyj. Vyyavlenie korrupsiy v ego organizasiy mojet priyvesty k sokrashenii ee budjeta, polnomochiy, padenii prestija samogo nachalinika. Nakones, korrumpirovannyy chinovniyk, jelaiyshiy prodoljati svoy nezakonnuy deyatelinosti, estestvenno ne zahochet privlekati vnimaniya k korrupsionnomu potensialu svoey doljnosti. Poetomu ne stoit udivlyatisya, chto v teh sravniytelino redkih sluchayah, kogda gosslujashiy soobshaet o korrupsionnoy deyatelinosty svoih kolleg, on podvergaetsya ostrakizmu so storony soslujivsev y nachalistva, ne poluchaet povysheniy y v konse konsov byvaet vynujden uvolitisya, iymeya v kachestve somniytelinogo utesheniya vozmojnosti podati isk - napriymer, o klevete - protiv svoih obidchikov, zashiyshennyh raznymy formamy ofisialinogo immuniyteta[24]. Pojaluy, mojno sdelati vyvod, chto korrumpirovannym chinovnikam nezachem silino opasatisya svoih kolleg.

V-tretiiyh, nezakonnaya deyatelinosti chinovnika mojet byti vyyavlena drugimy gosudarstvennymy vedomstvami. Odna iz funksiy izbrannyh narodnyh predstaviyteley - nadzor za burokraticheskim apparatom, chtoby tot delal to, chego jelait izbirateli. Podobnyy monitoring v prinsiype mojet byti vesima effektivnym (pry uslovii, chto samy izbrannye predstaviytely ne korrumpirovany), esly chinovnikov, za kotorymy sleduet nadzirati, sravniytelino nemnogo, y nabor prav, kotorye ony raspredelyayt, dostatochno ogranichen. Konechno, stimuly dlya osushestvleniya takogo nadzora, iymeiyshiyesya u narodnyh predstaviyteley, zavisyat ot sopryajennyh s nim potensialinyh izderjek. Za to, chto na monitoring tratyatsya nemaloe vremya y denigi, prihoditsya chem-to rasplachivatisya - napriymer, menishe resursov mojno budet vydeliti na osenku haraktera y nastoychivosty trebovaniy izbirateley[25]. Bolee togo, veroyatnosti udovletvoreniya etih trebovaniy za schet prinyatiya sootvetstvuishih zakonodatelinyh aktov toje snijaetsya, vedi chtoby dobitisya soglasiya v samom parlamente, toje nujny vremya y resursy[26]. Krome togo, u zakonodatelya ostaetsya menishe vremeny na poluchenie dohodov iz storonnih istochnikov, a takje ligot y priviylegiy, svyazannyh s parlamentskoy deyatelinostiu[27]. Takim obrazom, daje v tom sluchae, esly nadzoru podlejit sravniytelino nebolishoe chislo chinovnikov y raspredelyaemyh prav, eto ne obyazatelino oznachaet, chto monitoring zakonodateley budet effektivnym orujiyem v boribe s korrupsiey. Esly je polnomochiyamy po samostoyatelinomu raspredelenii prav cherez nalogy y regulirovanie zanimaetsya bolishoe kolichestvo chinovnikov, podobnyy nadzor skoree vsego ne budet rezulitativnym.

Konechno, zakonodatelinoe sobranie mojet delegirovati svoy monitoringovye funksiy drugoy gosstrukture. K priymeru, u vseh na sluhu rezulitaty, kotoryh dostigaet v vyyavleniy korrupsiy Federalinoe buro rassledovaniy. Analogichnye usiliya predprinimait takje regionalinye y mestnye poliyseyskie organy. Ih effektivnosti zavisit ot resursov, vydelyaemyh etim strukturam. Poliyseyskim prihoditsya pry vesima ogranichennyh budjetah obespechivati sobludenie bolishogo kolichestva zakonov, poetomu te skudnye resursy, kotorye vydelyaitsya imy na boribu s korrupsiey, kak pravilo ne mogut predstavlyati serieznoy opasnosty dlya podavlyayshego bolishinstva korrumpirovannyh chinovnikov. Polisiya skoree vsego postaraetsya proizvesty nebolishoe kolichestvo arestov - vozmojno, znakovyh, vrode operasiy Abscam - v nadejde, chto shirokoe vnimaniye, kotoroe ony privlekait, zastavit korrupsionerov preuvelichivati opasnosti razoblacheniya. V kratkosrochnoy perspektiyve eto mojet dati jelaemyy rezulitat, no nenadolgo. Tak, Slujba po nalogam y sboram ispolizuet tu je taktiku v boribe s ukloneniyem ot nalogov, no nesmotrya na eto masshtabnaya tenevaya ekonomika, vyzvannaya k jizny nalogooblojeniyem, ne toliko sushestvuet, no y burno razvivaetsya[28].

Kogda gosudarstvennyy chinovnik nadelen polnomochiyamy obespechivati ispolnenie zakona, sposobnogo poroditi v chastnom sektore podpolinyy rynok, on poluchaet vozmojnosti prodavati odno vesima vajnoe pravo: pravo deystvovati na etom rynke, ne opasayasi aresta y nakazaniya. Tot je argument otnositsya y k situasii, kogda chinovniku porucheno ne dopuskati korrupsionnoy deyatelinosty drugih gosslujashiyh. Chinovniyk, upolnomochennyy obespechivati sobludenie zakonov o presecheniy korrupsii, takje iymeet vozmojnosti prodavati vesima sennoe pravo: pravo na korrupsii. Bolee togo, u nego voznikait te je stimuly, chto y u chinovnikov, prizvannyh borotisya s podpolinoy deyatelinostiu v chastnom sektore. Takim obrazom, net nichego udiviytelinogo v tom, chto gosslujashie platyat poliyseyskim za vozmojnosti zanimatisya korrupsionnoy deyatelinostiu. Konechno, eto oznachaet, chto potensialinye korrupsionery mogut menishe bespokoitisya o vozmojnoy poimke: daje v sluchae razoblacheniya ony otkupyatsya ot blustiyteley poryadka vzyatkoy.

Vyyavlyati mzdoimstvo mogut takje kandidaty na politicheskie posty, vedushie predvybornui kampanii pod lozungom «chestnoy vlastiy». Tysyachy politikov poluchaly vybornye doljnosti, obeshaya izbiratelyam «raschistiti avgiyevy konushniy». Problema zdesi, odnako, sostoit v tom, chto izbranie novyh ludey na starye doljnosty ne reshaet osnovopolagayshih voprosov ob institusionalinoy strukture, informasii, kotoroy obladayt ludy v gosapparate y vne ego, a takje ob iymeiyshihsya u nih stimulah. Novaya metla, konechno, po-novomu metet, no ne tak uj dolgo. Krome togo, korrumpirovannye gruppy poroy obladayt dostatochnoy splochennostiu, chtoby ne dopustiti izbraniya reformatora - napriymer, napravlyaya sredstva v predvybornyy fond deystvuyshego nosiytelya sootvetstvuiyshey doljnosti. Vprochem, daje esly storonnik peremen pobejdaet, u vsyakoy sepy esti svoe slaboe zveno, poetomu, okazavshisi v starom institusionalinom okrujenii, novopribyvshiy cherez kakoe-to vremya mojet pereyty k tem je metodam, chto y ego predshestvenniyk. V chastnosty Smiyt, tshatelino izuchiv situasii v amerikanskoy polisii, otmechaet: «Pravoohraniytelinye organy reformirovalisi neodnokratno... Provodyatsya kampaniy po izgnanii iz polisiy nechistyh na ruku blustiyteley poryadka, zvuchat trebovaniya otpraviti mzdoimsev za reshetku. Y chto je my nabludaem „v suhom ostatke" posle vseh etih peretryasok y signalov trevogi? Bolishinstvo iz nih okazalosi besplodnymy y nikak ne povliyalo na te poroki, kotorye prizvany byly iskoreniti. Ocheni chasto tem, kto reformiroval pravoohraniytelinye organy, udavalosi lishi zameniti odnih korrumpirovannyh ily nekompetentnyh chinovnikov drugimi, kotorye okazyvalisi nichuti ne luchshe»[29]. IYmenno potomu, chto eto ponimaet y obshestvennosti, sredy ludey rasprostraneno podozriytelinoe otnoshenie k «kandidatam-reformatoram», y iyz-za etogo im chasto byvaet tak trudno realizovati svoy predlojeniya.

Surovosti nakazaniya

Stepeni sderjivaishego vozdeystviya vozmojnogo nakazaniya tochno oseniti trudno, poskoliku predstavleniya o ego surovosty - veshi subektivnaya. V glazah chinovnika, poluchaishego udovletvorenie ot prestijnosty svoego posta, skandal s publichnym razoblacheniyem ego korrupsionnoy deyatelinosty y poterya doljnosty mogut byti vesima surovym nakazaniyem, togda kak drugomu gosslujashemu, iymeiyshemu privlekatelinye aliternativy na storone, eto mojet pokazatisya lishi melkoy nepriyatnostiu. To je samoe mojno skazati o sderjivaishem vliyaniy nakazaniya na nezakonnye deystviya predstaviyteley chastnogo sektora, poetomu koe-kakoe predstavlenie o situasiy mojno poluchiti, sravniv nakazaniya, kotorym mojet byti podvergnut korrumpirovannyy chinovniyk, s temi, chto grozyat prestupniku, ne sostoyashemu na gosudarstvennoy slujbe.

Poskoliku chinovniky staraytsya «ne zamechati» korrupsii v sobstvennoy organizasii, «vnutriyvedomstvennoe» nakazanie skoree vsego doljno byti dovolino myagkiym. Myagkosti nakazaniya oznachaet v dannom sluchae preumenishenie serieznosty prostupka pered temi, kto nahoditsya za predelamy organizasiy (napriymer, zakonodatelyamy y obshestvennymy organizasiyamiy), chto pozvolyaet svesty k minimumu vnimanie k raskrytym faktam korrupsii. Vspomniym, k priymeru, s kakoy neohotoy Kongress iydet na lubye mery - pomimo formalinogo porisaniya - v otnosheniy parlamentariyev, sovershivshih nechto nezakonnoe. A vot drugoy priymer: kogda rezonans ot skandala, razrazivshegosya v 1972 godu iyz-za korrupsiy v niu-yorkskoy polisii, neskoliko poutiyh, zameshannyh v nem vysokopostavlennyh ofiyserov y veteranov, proslujivshih dolgie gody, prosto po-tihomu otpravily v otstavku. V posleduyshie try goda sostav niu-yorkskih blustiyteley poryadka v chinah ot kapitana y vyshe smenilsya na 90%[30]. Y naprotiyv, nakazanie korrupsioneru mojet byti bolee surovym, kogda ego zloupotrebleniya razoblachaet drugoe vedomstvo ily obshestvennaya organizasiya, dlya kotoryh ono ne grozit poterey reputasii. Tak, v Niuberge (shtat Niu-York) posle skandala s gorodskoy polisiey v 1970 godu neskolikim ofiyseram byly prediyavleny ugolovnye obviyneniya, a naznachenie novyh rukovodiyteley poliyseyskogo upravleniya bylo porucheno organam vlasti, ne svyazannym s munisipaliytetom. V konechnom itoge 23% sostava polisiy Niuberga podverglisi ugolovnomu presledovanii[31]. Mojno daje skazati, chto v takih sluchayah kara budet bolee surovoy, chem za sravnimye deyaniya na chastnom podpolinom rynke, poskoliku preobladaishaya strategiya boriby s korrupsiey v gosapparate zakluchaetsya v «priymernom nakazanii» teh nemnogih chinovnikov, kotoryh udaetsya poymati za ruku - chtoby napugati etim drugiyh. Dannyy vyvod, odnako, sleduet snabditi ogovorkoy: ta je strategiya mojet priymenyatisya y dlya otpugivaniya jelaishih prinyati uchastie v deyatelinosty chastnyh podpolinyh rynkov (k priymeru, analogichnoy metodiky - s takoy je intensivnostiu y chastotoy s sudya po vsemu priyderjivaetsya nalogovaya slujba SShA). Hotya obobshennyh statisticheskih dannyh na etot schet u nas net, gosslujashiye, y osobenno vysokopostavlennye chinovniki, pohoje, poluchait sravniytelino korotkie turemnye sroky y dovolino bystro osvobojdaytsya uslovno-dosrochno. Esly je rechi ne iydet o presledovaniy vysokopostavlennyh doljnostnyh lis - s sootvetstvuishim rezonansom - prokurory poroy otnosyatsya k podobnym delam bez vsyakogo entuziazma. V konse konsov, y dlya nih iymeet znachenie vopros o sootnosheniy izderjek y vygody. V chastnosti, v upomyanutom vyshe interviu generalinyy inspektor Ministerstva oborony SShA obiyasniyl: on pytaetsya dobitisya obviniytelinyh prigovorov po delam o moshennichestve, svyazannym s zavysheniyem sen na zapchasti, no federalinye prokurory, kotorym porucheny ety iski, yavno ne hotyat imy zanimatisya. «V konse konsov my jiyvem v konkurentnoy srede. Kogda molodoy yurist poluchaet na ruky delo na tysyachy stranis o senovyh zloupotrebleniyah, on otlichno ponimaet, chto prosess prodlitsya poltora mesyasa, y rezulitatom budet toliko odin prigovor, v to vremya kak po delam ob ogrableniy bankov on mojet otpravlyati za reshetku po try prestupnika v sutkiy», - poyasnil inspektor[32]. Daje esly nakazanie chrezvychayno surovo, eto mojet okazatisya nedostatochnym sderjivaishim faktorom, kogda veroyatnosti byti poymannym s polichnym krayne mala. Sherman, izuchiv skandaly v polisiy neskolikih gorodov, priyshel k vyvodu, chto sderjivaishee vozdeystvie takih razoblacheniy y nakazaniy vesima ogranicheno. K priymeru, po ego osenke, posle poslednego po vremeny skandala v «sentralinom gorode» korrupsiya tam uje cherez dva goda dostigla prejnego urovnya[33].

Korrupsiya v SShA: chego nam ojidati?

Esly prejnie tendensiy v nashey strane prodoljatsya, uchastie amerikanskogo gosudarstva (v protivoves rynku) v raspredeleniy y transfertah prav sobstvennosty budet narastati[34]. Mojno predpolojiti, chto vsledstvie etogo uvelichatsya y masshtaby politicheskoy korrupsii. Na pervyy vzglyad takoy prognoz mojet pokazatisya trivialinym: razrastanie gosudarstva vlechet za soboy uvelichenie kolichestva gosslujashiyh, a poskoliku kakoy-to prosent gosudarstvennyh chinovnikov nechist na ruku, masshtab korrupsiy takje doljen povysitisya. Odnako nash prognoz osnovan ne toliko na etom liyneynom sootnoshenii. Na osnove vysheizlojennogo analiza vozmojnostey y stimulov dlya korrupsionnoy deyatelinosty my predpolagaem, chto kolichestvo chinovnikov, zameshannyh v politicheskoy korrupsii, budet uvelichivatisya operejaishimy tempamy po sravnenii s razrastaniyem gosapparata v selom.

Svyazi mejdu razrastaniyem gosudarstva y vozmojnostyamy dlya korrupsiy ochevidna. Chem aktivnee gosudarstvo vmeshivaetsya v funksionirovanie obshestva, tem bolishe prav sobstvennosty popadaet pod kontroli chinovnikov za schet rasshiyreniya gosudarstvennogo regulirovaniya y povysheniya nalogov. V rezulitate rasshiryaetsya y krug vozmojnostey dlya nezakonnoy torgovly etimy pravami. Stimuly dlya uchastiya v deyatelinosty podpolinogo chastnogo rynka usilivaitsya, y goschinovniky poluchayt vozmojnosti brati vzyatky za izmenenie struktury prav ily za pozvolenie otdelinym individam y gruppam deystvovati na podpolinom rynke, ne opasayasi nakazaniya. Povyshenie je nalogov oborachivaetsya rostom gosrashodov, y zdesi razrastanie gosudarstva sozdaet vse bolee blagopriyatnye usloviya dlya zaklucheniya za vzyatky ekskluzivnyh kontraktov na prodaju gosudarstvu tovarov y uslug po monopolinoy sene. Daje esly by stimuly k korrupsiy s razrastaniyem gosudarstva ne usilivalisi, my vse ravno prognozirovaly by ee rost prosto iyz-za rasshiyreniya sootvetstvuishih vozmojnostey. Na dele, odnako, razrastanie gosudarstva vedet k postoyannomu usiylenii stimulov k nezakonnoy deyatelinostiy.

Rassmotrim vozdeystvie razrastaniya gosudarstva na potensialinye vygody ot korrupsii. Po suty ono oznachaet, chto chastnyy sektor y rynok vse bolishe ogranichivaitsya po mere togo, kak raspredelenie prav popadaet v ruky chinovnikov. Chem jestche yuridicheskie ogranicheniya deyatelinosty chastnogo rynka, tem bolishuy sennosti priobretait prava, kontroliruemye gosslujashimi. Sootvetstvenno, vozrastait y plateji, kotorye mogut poluchiti korrumpirovannye gosudarstvennye chinovniki. Bolee togo, s rasshiyreniyem kruga prav, raspredelyaemyh chinovnikami, potensialinye vygody ot mzdoimstva vozrastait, daje esly kajdoe iz etih prav v otdelinosty ne iymeet sverhvysokoy sennosti. Takim obrazom, poskoliku razrastanie polnomochiy gosudarstva v sfere nalogooblojeniya y regulirovaniya vedet k uvelichenii potensialinyh vygod ot korrupsii, usilivaitsya y stimuly dlya takoy deyatelinostiy.

Erlih y Pozner prodemonstrirovali, chto uvelichenie razmerov y usiylenie vlasty gosudarstva v usloviyah predstaviytelinoy demokratiy neizbejno vedet k delegirovanii burokratam vse bolishego kolichestva polnomochiy po prinyatii samostoyatelinyh resheniy[35]. V teoriy luboe raspredelenie prav doljno osushestvlyatisya v ramkah pravovyh aktov, prinimaemyh zakonodatelinoy vlastiu. Na dele, odnako, ony vse bolishe delegiruit funksiy normotvorchestva (raspredeleniya prav) gosapparatu. Zakonodatelinye resheniya o raspredeleniy y modifikasiy prav sobstvennosty vsegda trebuyt peregovorov v ramkah bolishoy gruppy ludey (deputatov), chto vlechet za soboy vysokie transaksionnye izderjki. Izderjky pry prinyatiy resheniy neizbejno povyshaitsya s uvelicheniyem kolichestva uchastnikov «torga», poetomu zakonodatelinoe sobranie ne mojet effektivno spravitisya s vozrosshim obemom raboty za schet rasshiyreniya sobstvennogo sostava. V rezulitate ono reagiruet na razrastanie gosudarstva delegirovaniyem vse bolishego obema polnomochiy po raspredelenii prav sobstvennosty ispolniytelinoy vlasty za schet uvelicheniya shtatov sushestvuishih vedomstv, sozdaniya novyh ily togo y drugogo odnovremenno.

Tendensiya k delegirovanii vse novyh polnomochiy gosapparatu po mere ego «razbuhaniya» okazyvaet na situasii s korrupsiey troyakoe vozdeystviye. Vo-pervyh, rost chisla gosslujashiyh, nadelennyh polnomochiyamy po raspredelenii prav, privodit k tomu, chto nadzor za nimy stanovitsya menee effektivnym. Monitoring doljen ohvatyvati vse bolishe vedomstv so vse bolee mnogochislennym shtatom. Takim obrazom veroyatnosti razoblacheniya otdelinogo korrumpirovannogo chinovnika snijaetsya, y sootvetstvenno slabeyt faktory, sposobnye uderjati ego ot mzdoimstva. Konechno, esly resursy, vydelyaemye na nadzor, budut uvelichivatisya proporsionalino «razbuhanii» gosudarstva, stimuly k korrupsiy ne obyazatelino usilyatsya. No vryad ly podobnoe vozmojno. Monitoring so storony zakonodatelinogo sobraniya nesomnenno stanet menee effektivnym, poskoliku ego chislennosti - za isklucheniyem apparata Kongressa - ne budet rasti. Takim obrazom, resursy dlya monitoringa, chey obem bolee ily menee konstanten, priydetsya rashodovati na nadzor za vse bolishim kolichestvom potensialino korrumpirovannyh gosslujashiyh. Bolee togo, nadzor so storony zakonodatelinogo sobraniya oslabeet kak sovokupno, tak y v «pereschete» na odnogo goschinovnika, poskoliku obshiy obem raboty parlamenta budet uvelichivatisya. Zakonodatelinoe sobraniye, konechno, mojet delegirovati monitoringovye funksiy drugoy gosudarstvennoy strukture, napriymer, polisii, odnako po vsem priznakam v Soediynennyh Shtatah etogo ne proizoydet. Nam ne izvesten ny odin zakonodatelinyy akt, predusmatrivaishiy odnovremenno delegirovanie polnomochiy po raspredelenii prav sobstvennosty y nadelenie togo je organa resursamy dlya monitoringa korrupsii. V to je vremya, iymeiyshiyesya u otdelinyh grajdan stimuly dlya uchastiya v deyatelinosty organizasiy, osushestvlyayshih nadzor za gosudarstvom, doljny usilitisya, poetomu masshtaby obshestvennogo monitoringa pry «razbuhanii» gosapparata mogut vozrasti. Odnako effektivnosti etogo monitoringa budet po-prejnemu nevelika iyz-za «problemy ijdiyvenchestva». Takim obrazom, po mere razrastaniya gosudarstva stimuly k korrupsiy budut usilivatisya, a veroyatnosti razoblacheniya - snijatisya.

S etim oslableniyem monitoringa napryamui svyazano vtoroe sledstvie delegirovaniya dopolniytelinyh polnomochiy: veroyatnosti vyyavleniya faktov korrupsiy snijaetsya. Sootvetstvenno, risk razoblacheniya dlya ludey, dayshih vzyatki, snijaetsya odnovremenno s riskom teh, kto ih poluchaet. Ludy proyavlyayt bolishuy gotovnosti vstupati v nezakonnye transaksiy s goschinovnikami, chtoby vospolizovatisya vozrosshimy vozmojnostyamy dlya korrupsii. Malo togo: oslablenie riska skoree vsego pobudit vzyatkodateley platiti bolishe za lubye prava, prodavaemye korrumpirovannymy chinovnikami. Vygody ot korrupsiy uvelichatsya, chto sdelaet ee eshe privlekatelinee.

Tretie sledstvie delegirovaniya zakonodatelyamy dopolniytelinyh polnomochiy po raspredelenii gosapparatu zakluchaetsya v rasprostraneniy etih polnomochiy na bolee shirokiy krug liys. V rezulitate koordinirovati (monopolizirovati) korrupsionnui deyatelinosti stanet trudnee. V XIX veke «politicheskim mashinam» udalosi monopolizirovati korrupsii v neskolikih gorodah otchasty iyz-za togo, chto potensialinyh sfer nezakonnoy deyatelinosty y chinovnikov, chiy deystviya nado bylo koordinirovati, togda bylo gorazdo menishe. V tot period vlasti gosudarstva rasprostranyalasi na bolee uzkiy krug prav sobstvennosti. My utverjdaem, chto monopolizasiya korrupsiy na dele, vozmojno, oborachivaetsya menishim kolichestvom nezakonnyh sdelok po prodaje kontroliruemyh gosudarstvom prav, chem v tom sluchae, kogda korrupsiya nosit neskoordinirovannyy ily konkurentnyy harakter. Poetomu po mere razrastaniya gosudarstva y zatrudneniya prosessa monopolizasiy korrupsiy kolichestvo nezakonnyh transaksiy mojet uvelichitisya[36].

Chto je kasaetsya surovosty nakazaniya, to tesnoy svyazy mejdu ney y razrastaniyem gosudarstva, pohoje, ne sushestvuet. Esly v prosesse «razbuhaniya» gosapparata y delegirovaniya emu polnomochiy zakonodatelyamy poslednie budut peredavati vedomstvam vse bolishe funksiy po nadzoru za ih sobstvennymy slujashimi, nakazaniya za korrupsii mogut stati myagche (a veroyatnosti razoblacheniya eshe menishe), no utverjdati eto s opredelennostiu my ne mojem. Tem ne menee iyz-za uvelicheniya vygody y sniyjeniya veroyatnosty vyyavleniya tempy rosta korrupsiy v rezulitate «razbuhaniya» gosudarstva doljny uvelichitisya. Podtverditi etot tezis faktamy neprosto, poskoliku uspeshnaya podpolinaya deyatelinosti nigde ne fiksiruetsya, a veroyatnosti poimky korrupsionera snijaetsya odnovremenno s razrastaniyem gosudarstva. Otmetiym, odnako, chto v afrikanskih y latinoamerikanskih stranah, upravlyaemyh voennymy diktatoramy y inymy totalitarnymy rejimami, vzyatochnichestvo vesima rasprostraneno y schitaetsya obychnym delom. Analogichnym obrazom, odin uchenyi, issledovavshiy problemu prestupnosty v Sovetskom Soyze, priyshel k vyvodu, chto tam pry kommunisticheskom stroe y kontrole gosudarstva bukvalino nad vsemy pravamy sobstvennosty «mzdoimstvo y korrupsiya ne toliko ne iskoreneny, no daje usililisi. V chastnosty eto iymeet mesto vo mnogih ekonomicheskih y torgovyh organizasiyah, vuzah, ryade gosudarstvennyh organov y predpriyatiy y daje partiynyh strukturah»[37].

Esly tendensiya k razrastanii gosudarstva prodoljitsya, mojno sprognozirovati eshe bolishiy rost korrupsionnyh transaksiy. Chem silinee gosudarstvo ogranichivaet kontroli rynka nad raspredeleniyem prav sobstvennosti, tem bolishe voznikaet predposylok dlya korrupsiiy.

Zaklucheniye

Nash analiz politicheskoy korrupsiy nosit v svoey osnove teoreticheskiy harakter. My prosto hotim otmetiti, chto kajdyy raz, kogda gosudarstvo povyshaet nalogy ily prinimaet novye normy regulirovaniya, sozdaitsya potensialinye vozmojnosty y stimuly dlya korrupsiy v gosapparate - podobno tomu, kak analogichnye deystviya vlastey sposobstvuyt uchastii ludey v deyatelinosty podpolinyh rynkov v chastnom sektore. Odnako iz etogo vyvoda sleduet y odna prakticheskaya rekomendasiya: kogda gosudarstvennye chinovniky y izbirately obdumyvayt vvedenie novogo naloga ily rasshiyrenie regulirovaniya, v kalikulyasii predpolagaemyh vygod y izderjek ot etogo shaga neobhodimo vnesty vopros o porojdaemoy im politicheskoy korrupsii, a takje zatratah, svyazannyh s samoy korrupsionnoy deyatelinostiu y boriboy protiv nee. Esly ety faktory ignoriruitsya, «chistyi» pozitivnyy effekt ot ukazannogo naloga ily normy regulirovaniya budet zavedomo preuvelichen.

Liyteratura

[1] Aleksandr Gamiliton v svoe vremya otmechal: dovody v polizu umerennyh importnyh tarifov zakluchaetsya v tom, chto eto oslabit stimuly dlya kontrabandy (Federalist. № 35). Iz nedavnih issledovaniy problemy ukloneniya ot nalogov za schet «chernogo rynka» sm.: Smith R.T. The Legal and Illegal Markets for Taxed Goods: Pure Theory and an Application to State Government Taxation of Distilled Spirits // 19 J. Law & Econ. 393 (1976); The Underground Economy in the United States and Abroad / Ed. by V. Tanzi. 1982; Simon C.P., Witte A.D. Beating the System: The Underground Economy. 1982.

[2] Konechno, teme politicheskoy korrupsiy posvyashen bolishoy massiv nauchnoy liyteratury, no vopros o ee ekonomicheskoy motivasiy izuchen kuda menishe. Nekotorye soobrajeniya ob etoy probleme, stavshie osnovoy dlya ryada razdelov nastoyashey raboty, sm.: Rose-Ackerman S. The Economies of Corruption // 4 J. Pub. Econ. 187 (1975); Benson B.L. A Note on Corruption by Public Officials: The Black Market for Property Rights // 5 J. Libertarian Stud. 305 (1981).

[3] The Economics of Property Rights 3 / Ed. by E.G. Furubotn, S. Pejovich. 1974.

[4] Becker G.S. Crime and Punishment: An Economic Approach // 76 J. Pol. Econ. 169 (1968).

[5] Vyrajenie «vysokaya otdacha» my v dannom sluchae upotreblyaem v absolutnom, a ne otnosiytelinom smysle. V dolgosrochnoy perspektiyve vysokaya otdacha ne obyazatelino doljna byti vyshe normalinoy, uchityvaya vozmojnye izderjky po resursam, ispolizuemym na nezakonnyh rynkah, a takje risk nakazaniya. Bolee togo, v otsutstvie «vhodnyh barierov» - na nih my ostanovimsya niyje - mojno ojidati, chto v dolgosrochnom plane preobladaly by iymenno normalinye urovny pribyley. Odnako, kak y v ramkah luboy konkurentnoy modeli, vyhod na rynok predopredelyaetsya ojidaniyamy sverhvysokoy pribyli. Bolee togo, daje pry nalichiy vhodnyh barierov (napriymer, monopoliy, esly rechi iydet o legalinyh rynkah) konkurentnaya boriba za zavoevanie y podderjanie monopolinyh pozisiy potrebuet sushestvennyh vlojeniy v resursy, chto mojet v konechnom itoge sniziti vygodu pribliziytelino do normalinogo urovnya. Sm.: Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft // 5 W. Econ. J. 224 (1967). Y vse je eta otdacha v denejnom ischisleniy mojet vyglyadeti vysokoy po sravnenii s normalinym urovnem na legalinyh rynkah iyz-za «nadbavky za risk», kotorui mogut potrebovati uchastniky podpolinogo rynka. Risk aresta, vozmojno y neveliyk, no uchastniky zakonnyh rynkov s takoy opasnostiu ne stalkivaitsya voobshe.

[6] Simon C.P., Witte A.D. Op. cit.

[7] Benson B.L. Op. cit.

[8] Gardiner J.A., Lyman Th.R. Decisions for Sale: Corruption and Reform in Land-Use and Building Regulation (1978).

[9] Schelling T.C. What Is the Business of Organized Crime? // 40 Am. Scholar 643 (1971).

[10] Rubin P. The Economic Theory of the Criminal Firm // The Economics of Crime and Punishment / Ed. by S. Rottenburg (1979); Anderson A.G. The Business of Organized Crime (1979).

[11] Demsetz H. Why Regulate Utilities? // 11 J. Law & Econ. 55 (1968).

[12] Rose-Ackerman S. Op. cit.

[13] bid. P. 198.

[14] Pentagon Finds 17 000 Cases of Fraud // Billings Gazette. 1984. September 27 (niyje - Pentagon).

[15] Becker G.S. Op. cit.

[16] Gardiner J.A., Lyman Th.R. Op. cit.

[17] Friedman L.M. A History of American Law (1973). P. 462.

[18] Vprochem, ogovorka «pry prochih ravnyh usloviyah» ne vsegda umestna. V sfere korrupsiy vozmojna ekonomiya na masshtabe. Krome togo, veroyatnosti y surovosti nakazaniya dlya korrupsionerov, deystvuyshih v usloviyah konkurensii, mojet byti vyshe, chem dlya uchastnikov «politicheskoy» mashiny, a znachiyt, y sovokupnye «izderjky proizvodstva» v pervom sluchae takje budut bolishe. Sushestvovanie podobnyh faktorov doljno pozvolyati korrupsionnomu monopolistu provoditi bolishe nezakonnyh transaksiy, chem v usloviyah neskoordinirovannogo «rynka korrupsiiy». Odnako tot fakt, chto v bolishinstve amerikanskih gorodov «politicheskie mashiny» ushly v proshloe, sviydetelistvuet ob obratnom. Vysokaya «zametnosti» takih organizasiy y ih korrupsionnoy deyatelinosty oblegchala ih vyyavlenie y delala nanosimyy mzdoimstvom usherb ochevidnym dlya shirokoy obshestvennosti. Tot fakt, chto v konechnom itoge korrupsionnye organizasiy chinovnikov chashe vsego podvergaitsya razgromu, sviydetelistvuet o sravniytelino vysokom urovne dolgosrochnyh izderjek korrupsionnoy monopolii. S drugoy storony vyyaviti korrupsionnye transaksiy otdelinyh chinovnikov gorazdo trudnee (podrobnee my obiyasnim eto niyje).

[19] Sherman L.W. Controlling Police Corruption: The Effects of Reform Policies (1978).

[20] Ibid. P. 6.

[21] Sm.: Bolles B. How to Get Rich in Washington (1952); Before Watergate: Problems of Corruption in American Society / Ed. by A. Eisenstadt, A. Hoogenboom, H.L. Trefouse (1978); Gardiner J.A., Lyman Th.R. Op. cit.; Theft in the City: Readings on Corruption in Urban America / Ed. by J.A. Gardiner, D. Olson (1974); Political Corruption in Canada / Ed. by K.M. Gibbons, D.C. Rowat (1976); Political Corruption: Readings in Comparative Analysis / Ed. by A. Heidenheimer (1970); Police Corruption: A Sociological Perspective / Ed. by L. Sherman (1974)

[22] Nash analiz situasiy so SMY mojet priyvesty nekotoryh chitateley k vyvodu, chto 1) v sfere SMY nepravilino raspredelyaitsya resursy, y potomu ony ne dayt potrebiytelyam to, chego te hotyat, ily 2) poskoliku v informasionnom biznese, sudya po vsemu, sushestvuet ostraya konkurensiya, a konkurentnye otrasly proizvodyat to, chto nujno potrebiytelu, grajdan, doljno byti, ne volnuet politicheskaya korrupsiya. Oba ety tezisa, odnako, neverny. Nash analiz govorit o tom, chto nekotorye kategoriy novostey (napriymer, vyyavlenie y razoblachenie politicheskoy korrupsii) otlichaitsya vysokoy zatratnostiu po sravnenii s drugimi. Takim obrazom, vpolne veroyatno, chto u potrebiyteley iymeetsya ne menishiy po sravnenii s drugimy vidamy informasiy (a to y gorazdo bolishiy) spros na novosty o politicheskoy korrupsii, no etot spros ne udovletvoryaetsya, poskoliku on nedostatochno vysok, chtoby obespechiti dohody, sposobnye pokryti izderjky na proizvodstvo takih novostey. V etom sluchae o nepravilinom raspredeleniy resursov v informasionnoy industriy govoriti nelizya: ona vypuskaet te novosti, na kotorye potrebiyteliskiy spros vyshe, chem proizvodstvennye izderjki, no eto ne oznachaet, chto korrupsiya ne volnuet grajdan. Inymy slovami, konkurentnaya otrasli proizvodit to, chto nujno potrebiytelyam, esly ih spros dostatochno vysok, chtoby kompensirovati izderjkiy.

[23] Bent A.E. The Politics of Law Enforcement: Conflict and Power // Urban Communities 6, 11 (1974).

[24] Sm., napriymer, dela Fitzgerald v. Nixon, 457 US 731 (1982); Harlow v. Fitzgerald, 457 US 800 (1982). Oba prosessa byly svyazany s popytkamy Fisdjeralida razoblachiti prevyshenie smety pry sozdaniy samoleta S-5A. V rezulitate sviydeteliskih pokazaniy, kotorye on dal na slushaniyah v odnom iz komiytetov Kongressa, Fisdjeralid byl uvolen s doljnosty analitika VVS po voprosam menedjmenta y s vedoma preziydenta y ego blijayshih sovetnikov ostavlen voobshe bez raboty «pomarinovatisya, po krayney mere na kakoe-to vremya». Ego isk protiv Niksona byl otklonen iyz-za immuniyteta preziydenta ot ugolovnogo presledovaniya, a vtoromu isku, podannomu protiv sovetnika Niksona po iymeny Harlou, prepyatstvoval priviylegirovannyy status poslednego, trebovavshiy predostavleniya «obektivnyh» dannyh, chto otvetchik namerenno narushil vsem izvestnye y priznannye konstitusionnye prava istsa. Etot sluchay takje demonstriruet, chto gosstrukturam, stremyashimsya razoblachiti zloupotrebleniya, mogut protivostoyati drugie elementy gosapparata.

[25] Benson B.L. Why Are Congressional Committees Dominated by "High Demand" Legislators? A Comment on Niskanen's View of Bureaucracies and Politicians // 48 So. Econ. J. 68 (1981); Idem. "High Demand" Legislative Committees and Bureaucratic Output // 11 Pub. Finance Q. 259 (1983).

[26] Ehrlich I., Posner R.A. An Economic Analysis of Legal Rule-Making // 3 J. Legal Stud. 257 (1974).

[27] Crain W.M. Cost and Output in the Legislative Firm // 8 J. Legal Stud. 607 (1979).

[28] Simon C.P., Witte A.D. Op. cit.; The Underground Economy in the United States and Abroad...

[29] Smith B. Police Systems in the United States / 2^nd ed. 1960. P. 5-6.

[30] Sherman L.W. Op. cit. P. 7.

[31] Ibid.

[32] Pentagon. P. 8A. Col. 1.

[33] Sherman L.W. Op. cit. P. 12.

[34] Podrobnee ob istoricheskih tendensiyah deyatelinosty gosudarstva v sfere prav sobstvennosty sm.: Anderson T.L., Hill P.J. The Birth of a Transfer Society (1980); Benson B.L. Land Use Regulation: A Supply and Demand Analysis of Changing Property Rights // 5 J. Libertarian Stud. 435 (1981).

[35] Ehrlich I., Posner R.A. Op. cit.

[36] Vprochem etot rezulitat ne predopredelen v tom sluchae, esly korrupsionnaya monopoliya osushestvlyaet differensiasii sen. V takoy situasiy korrupsionnyy monopolist teoretichesky mojet osushestviti ne menishe transaksiy, chem v usloviyah konkurentnoy korrupsiiy.

[37] Medvedev R.A. On Socialist Democracy / Trans. & ed. by E. de Kadt. 1975. P. 25

19 yanvarya 2011 Vpervye: The Political Economy of Governmental Corruption: The Logic of Underground Government // Journal of Legal Studies. Vol. XIV (June 1985).

Logika «tenevogo» gosudarstva
Brus Benson, Djon Beyden

http://www.inliberty.ru/library/study/2882/