Konechno, mojno ponyati istoricheskie obidy, ponyati raznoe otnoshenie k razlichnym dramaticheskim sobytiyam. No nelizya v nashe vremya opravdati reprodusirovanie iskajennogo, negativnogo obraza sosedney strany y naroda, formirovanie u molodejy chuvstva nepriyazny y nelubvy k niym, ravno kak y soznatelinoe otstuplenie ot istiny v prepodneseniy y osenke istoricheskih sobytiy y prosessov. V konse konsov, mojno ne lubiti rossiyskoe gosudarstvo v ego otdelinye istoricheskie periody, no nelizya ne lubiti ili, po krayney mere, ne uvajati dostiyjeniya russkoy kulitury y namerenno skryvati iyh!

Andrey Fomiyn. "Kakuiy istorii budut znati nashy detiy?"[2]

Kevin M.F. Platt

Okkupasiya vs. kolonizasiya: istoriya, postkolonialinosti y geograficheskaya iydentichnosti.

Sluchay Latviiy[1]

Desyati let tomu nazad Diypesh Chakrabarty sformuliroval to, chto on

oharakterizoval kak aktualinyy y neobhodimyi, no poka ne zavershennyy teoreticheskiy shag za predely marksistskih y antiimperialisticheskih pozisiy, na kotoryh bazirovalasi rabota gruppy "Subaltern Studies" v ee klassicheskoy faze. Kak izvestno, eta rabota, posvyashennaya problemam britanskoy kolonizasiy Indiy y drugih shojih imperskih istoriy, sozdala odin iz samyh vliyatelinyh teoreticheskih instrumentov dlya analiza postkolonializma. Nemnogo othodya ot toy raboty, Chakrabarty vposledstviy obiyavil novyy proekt, kotoryy on opredelil cherez ponyatie "provinsializasiya Evropy". Pod etim terminom on podrazumeval reinterpretasii bazovyh kategoriy evropeyskoy istoriy - svyazannyh s uniyversalinymy pravamy cheloveka, formamy obshestvennosti, liyberalinymy ekonomicheskimy rejimamy - y daje fundamentalinyh kategoriy samoy istoriografii, takiyh, kak sovremennosti, kapital y tak dalee. On predlagal zanovo ponyati ety kategoriy ne kak uniyversalinye modely istoricheskogo razvitiya chelovechestva, a kak effekty spesificheskih istoricheskih traektoriy:

"Provinsializirovati Evropu - eto ponyati, kak y v kakom smysle evropeyskie iydei, predstaishie kak uniyversalinye, na samom dele ishodily iz spesificheskih intellektualinyh y istoricheskih tradisiy, kotorye ne mogly pretendovati na uniyversalinuiy znachimosti. Takim obrazom, my zadaem vopros o tom, kak mysli otnositsya k mestu"[4].

Mejdu tem, seliu etogo proekta dlya Chakrabarty stala ne relyativizasiya mirovoy istorii, predpolagaishaya, chto nasionalinye istoriografiy drugih chastey zemnogo shara mogut sopernichati s evropeyskoy istoriey, no teoreticheskoe otdelenie bazovyh terminov istoricheskogo opisaniya ot samoy evropeyskoy istorii. Takim obrazom, on nadeyalsya otkryti novoe prostranstvo dlya teoreticheskogo manevrirovaniya - dlya raznorodnyh versiy istoricheskogo opyta. Chakrabarty priglashaet nas predstaviti sebe uniyversalinuiy istorii (vozmojno, ne vpolne podvergaishuisya okonchatelinomu opredelenii), kotoraya nahoditsya vne Evropy y v ramkah kotoroy sama istoriya Evropy stanovitsya konkretnoy y spesificheskoy, a ne uniyversalinoy[5].

Rabota Chakrabarty yavlyaetsya skoree prizyvom, chem zakonchennym proektom. Teoretik rassmatrivaet raznye kategoriy analiza, no v osnovnom on zanimaetsya imy v ramkah sobstvennogo nauchnogo y geograficheskogo polya - postkolonialinoy Indii. V to je vremya on zamechaet, chto, "navernoe, mojno bylo by provinsializirovati Evropu s tochky zreniya mnogih otdelinyh territoriy, takim obrazom poluchaya sovsem inye rezulitaty"[6]. V nastoyashey statie ishodya iz tochky zreniya odnoy iz etih takih "mnogochislennyh territoriy" ya hotel by vnesty svoy vklad v proekt Chakrabarti. Ya predlagai proizvesty "provinsializasii" teh samyh istoriograficheskih ponyatiy, kotorye sdelaly vozmojnoy kritiku totalinyh kategoriy evropeyskoy sovremennosti, - terminov "kolonializm" y "postkolonializm".

Postkolonialinaya teoriya - ochevidno evrosentristskiy proekt. Poetomu mojno y nujno iskati novoe prostranstvo dlya manevrirovaniya vnutry samoy postkolonialinosti. Geograficheskaya tochka zreniya, s kotoroy ya sobiraisi provesty etu teoreticheskui proseduru, nahoditsya na peresecheniy evropeyskogo kolonializma s ego vostochnym sopernikom, russkim kolonializmom, - inymy slovami, ona nahoditsya v Vostochnoy Evrope, eshe tochnee, v Latviiy.

Ya hotel by prodoljiti diskussii o priymenimosty terminov postkolonialinoy teoriy k situasiy postsovetskogo y postsosialisticheskogo prostranstva, kotoraya predstavlena v ryade statey, poyavivshihsya v techenie poslednego desyatiyletiya[7]. Hotya moya rabota osnovana na etnograficheskom proekte, kotorym ya zanimaisi v poslednie gody v Latvii, nastoyashaya statiya po suty yavlyaetsya skoree teoreticheskim esse, chem analizom opredelennyh polevyh dannyh.

Tem ne menee stoit nachati s nekotoryh tochnyh sifr, neobhodimyh dlya togo chtoby dati obshee predstavlenie ob istoricheskih y obshestvennyh usloviyah, otnosyashihsya k dannomu voprosu. Sredy postsovetskih gosudarstv Latviya obladaet naibolishim po chislennosty russkim y russkoyazychnym naseleniyem, "osevshiym" v Evropeyskom soyze posle razvala SSSR. V Latviy etnicheskie russkie sostavlyait 28,5% naseleniya, a russkoyazychnye gruppy (suda otnosyatsya belorusy, ukrainsy, evrey y drugie narodnosty byvshego SSSR) dobavlyayt k etoy sifre eshe okolo 10%. V Riyge russkie y russkoyazychnye sostavlyayt bolee 50% naseleniya. V itoge, Latviya predstavlyaet soboy naibolee yarkiy sluchay sosialinyh problem, po-raznomu y v raznoy stepeny proyavlyayshihsya po vsey Pribaltiyke, v Vostochnoy Evrope y v Sredney Azii. Poyavlenie russkih y russkoyazychnyh soobshestv v etom regione yavlyaetsya rezulitatom samyh raznyh istoricheskih obstoyatelistv. Eto y religioznye menishinstva, vynujdennye bejati iz Rossiy eshe v

XVII veke, y semii, pereselivshiyesya v Rigu eshe do revolusii, y ludi, pokinuvshie Rossii posle oktyabriskoy revolusii, y evreyskie semii, izdavna jivushie v Pribaltiyke, uje kotoroe pokolenie schitaishie svoim rodnym yazykom russkiy. Odnako v obshestvennom soznaniy vse eto raznoobrazie polnostiu zameshaut soboy russkie y russkogovoryashiye, pereselivshiyesya v Rigu vo vtoroy poloviyne XX veka v sootvetstviy s sosialinoy y etnokuliturnoy injeneriey sovetskogo gosudarstva.

V Latyshskoy respubliyke prisoediynenie Latviy k SSSR v 1940 godu obychno schitaetsya voennym zahvatom - sootvetstvenno, russkih y russkoyazychnyh vosprinimait kak okkupantov, a ih prisutstvie v strane vyzyvaet negodovaniye. Nekotorye russkie y russkoyazychnye jiytely Latviy vpolne razdelyayt takoy vzglyad na istorii - chto, vprochem, ne meshaet im rassmatrivati samih sebya kak jertv ee obektivnyh siyl. Prisutstvuet y drugaya tochka zreniya, rasprostranennaya v osobennosty sredy teh, chiy semiy okazalisi v Latviy v svyazy s voennoy slujboy ily byly pereseleny tuda dlya vedeniya vosstanoviytelinyh rabot posle voyny: ety gruppy schitait sebya patriotamy sovetskoy Latviy y polagayt, chto v postsovetskoe vremya ony podvergaytsya nespravedlivym goneniyam. Esti gruppy, vosprinimaishie samo prisoediynenie Latviy k SSSR kak integrasii v selyah zashity ot agressiy nasistskoy Germanii, to esti v ramkah bolee ranney, eshe sovetskoy, konsepsiy regionalinoy istoriiy.

Teperi, chtoby neskoliko "ojiviti" svoy teoreticheskie razmyshleniya, ya hochu obratiti vnimanie na sluchay, kasayshiysya odnogo iz moih informantov. V 1998 godu Evgeniy Gomberg, jivushiy v Latviy uspeshnyy biznesmen, profinansiroval vosstanovlenie pamyatnika Petru I, kotoryy stoyal do revolusiy na sentralinoy ploshady Rigi. V istoriy etogo pamyatnika udiviytelinym obrazom otrajeny vse perevoroty, kotorye Pribaltiyke dovelosi perejiti v XX veke. Vo vremya Pervoy mirovoy voyny pamyatnik snyaly s piedestala y otpravily na sohranenie v Sankt-Peterburg. No do stolisy imperiy on tak y ne doehal: korabli, na kotorom ego perevozili, zatonul. Desyatiyletiya spustya ego dostaly so dna estonskie spasateli, posle chego pamyatnik vse je dobralsya do Latvii. Tem vremenem v Latviy v period pervoy nezavisimosty 1920-1930-h godov na meste pamyatnika Petru vozvely monument svobode. Petrovskomu je monumentu bylo sujdeno desyatiyletiyami, vo vremya voyny y vse gody sovetskoy Latvii, pylitisya na sklade.

No tut, v preddveriy novogo tysyacheletiya, poyavlyaetsya Gomberg y reshaet ego vosstanoviti. Gomberg delaet publichnoe zayavlenie o tom, chto emu hotelosi by prepodnesty podarok rodnomu gorodu. Odnako posle dolgih prerekaniy, sporov y protestov so storony latyshskih politikov, utverjdaishiyh, chto ne sleduet staviti pamyatnik inostrannomu zavoevatelu v stoliyse nezavisimoy Latvii, chto desyatky tysyach ludey pogibly vo vremya petrovskoy osady Rigi, gorod podarka ne prinimaet. Kak vyrazil svoe mnenie otnosiytelino figury russkogo sarya deputat rijskoy dumy Yanis Freymaniys: "On palach, palach!"[8]. V rezulitate monument y po sey deni stoit pered zdaniyem ofisa Gomberga.

Gomberg - grajdanin Latviy evreyskogo proishojdeniya. Rodnoy yazyk u nego russkiy. On takje vladeet latyshskiym, no "nedostatochno horosho, chtoby poseshati teatr", - kak on obiyasnil mne v interviu try goda nazad. Chto je znachit dlya takogo russkoyazychnogo cheloveka, kak Gomberg, figura Petra Velikogo y istoriya russkih v Pribaltiyke? Y chto ona znachit dlya etnicheskih latyshey, a takje dlya nemalogo kolichestva etnicheskih russkiyh, jivushih v sovremennoy Latvii? Blagodarya kakim traektoriyam istoriy latviyskiy evrey reshaet uvekovechiti pamyati o rossiyskom imperatore?

Chtoby dati otvety na ety voprosy, davayte snachala posmotrim na etot nesostoyavshiysya podarok s tochky zreniya togdashney latyshskoy (v bolishinstve svoem) administrasiy Rigy (s teh por ee smenily i, kstati, vybraly russkogo po proishojdenii mera, no eto - otdelinaya istoriya). V postsovetskiy period standartnaya latyshskaya versiya istoriy nosila nasionalisticheskiy harakter. Ona rasskazyvala o zavoevaniy malenikoy strany bolishim vrajdebnym gosudarstvom, kotoroe chashe vsego opredelyalosi cherez etnicheskie priznaki, to esti kak russkoe gosudarstvo. Kak y v drugih pribaltiyskih y vostochnoevropeyskih stranah, so vremen raspada SSSR nemalo trudov bylo vlojeno v uvekovechivanie tragicheskih sobytiy sovetskoy epohy - ony otrajeny, napriymer, v rijskom Muzee okkupasiy (v zdaniy byvshego Muzeya revolusiiy), v raznyh pamyatnikah soslannym latysham y tak dalee. Na pervyy vzglyad, iydeya postaviti na postament gde-libo v Riyge figuru russkogo sarya, kotoryy vpervye zavoeval dlya Rossiy etot region, - meropriyatiye, yavno obrechennoe na proval. Konechno, mojno otmetiti, chto sovetskiy period predstavlyaet soboy sovsem druguy epohu, chto Petr voeval voobshe so shvedami, a ne s latyshami, esly daje mojno priymenyati takie etnicheskie terminy po otnoshenii k rannemu

XVIII veku, zadolgo do epohy nasionalinogo probujdeniya. Mojno sporiti y o chislennosty "protolatyshey", kotorye pogibly v osade ganzeyskogo goroda Rigi. No vse eto, konechno, nesushestvenno. S nasionalisticheskoy tochky zreniya, sovetskiye, russkiye, sari, komissary - odno y to je. Poetomu otkaz ot "podarka" Gomberga - estestvennyy patrioticheskiy jest.

Kak je vyglyadit situasiya s tochky zreniya Gomberga? Chto znachit etot neprinyatyy podarok dlya nego samogo? Zadav emu ety voprosy, ya ojidal uslyshati rassujdeniya o politicheskom y sosialinom znacheniy Rossiyskoy imperiy v istoriy Latvii. No on otvetil po-drugomu, on skazal, chto eto "proizvedenie iskusstva", iymeiyshee bolishoe znachenie dlya istoriy Rigi. On hotel vernuti etot vajnyy fragment kuliturnogo naslediya gorodu. Ego predlojenie sostoyalo v tom, chtoby postaviti pamyatnik v Kronvalidskom parke, kotoryy proektiroval dlya goroda sam Petr: eto doljno bylo stati pamyatiu o vseh blagah, kotorye imperskiy period priynes gorodu. Zdesi sleduet otmetiti, chto pamyatnik Petru - lishi odin iz neskolikih proektov "sohraneniya kuliturnogo naslediya", kotorymy zanimalsya Gomberg. Drugim takim proektom bylo sozdanie novogo pamyatnika Djorjdu Armistedu, anglichaninu na slujbe russkogo imperatora. On byl poslednim naznachennym merom Rigy s 1901-go po 1912 god. Eshe odin proekt - vossozdanie uteryannogo dorevolusionnogo pamyatnika rossiyskomu voenachaliniku Barklai-de-Tolli, kotoryy iymel shotlandskie korny y vladel zemlyamy v Livonii. Ety nachinaniya byly bolee uspeshnymy - gorod prinyal podarki, y seychas ety pamyatniky stoyat v obshestvennyh mestah. Interesno otmetiti, chto kajdaya iz imperskih figur, kotorui Gomberg uvekovechival v bronze, yavlyaetsya v kakom-to smysle figuroy gibridnoy, vostochno-zapadnoy. Gomberg sam ob etom ne govoriyt, v besede so mnoy on neizmenno podcherkival kuliturnoe soderjanie svoey deyatelinosti. Vajney vsego dlya nego byla hudojestvennaya sennosti y vysokie tehnicheskie trebovaniya k sozdanii bronzovoy skuliptury.

Ponachalu ya byl sklonen schitati otvet Gomberga soznatelinym uvilivaniyem - konechno je, smysl pamyatnika prejde vsego politicheskiy y svyazan s izobrajaemoy lichnostiu. U menya byla selaya podshivka gazet, v kotoryh v raznyh kluchah obsujdalsya pamyatnik Petru, y ya mog viydeti, chto politicheskiy registr byl glavnym v ego interpretasiy - kak dlya russkoyazychnogo, tak y dlya latyshskoyazychnogo soobshestva. Ya podumal, chto Gomberg ustal ot etih sporov y spesialino skryvaet svoy namereniya, narochito provokasionno obhodya mnogie voprosy ob istoricheskom znacheniy pervogo rossiyskogo imperatora dlya latviyskoy nasionalinoy istorii. No, chem bolishe ya razmyshlyal nad etim voprosom, tem bolishe opoznaval eto nesootvetstvie v osenke znacheniya pamyatnika kak simptom bolee obshih smesheniy ponyatiy v raznyh registrah obshestvennogo diskursa ob istoriy y kak illustrasii togo, chto podarok Gomberga ugrojaet standartnoy nasionalisticheskoy istoriy na bolee glubokom urovne.

Chtoby luchshe ponyati, chto iymenno proishodiyt, nujno rassmotreti razlichie mejdu dvumya kluchevymy terminami, kotorye poyavlyaitsya v etih diskussiyah: "okkupasiya" y "kolonizasiya". Oba opisyvait situasii, kogda chujaya vlasti siloy derjit opredelennui territorii pod kontrolem ishodya iz strategicheskiyh, ekonomicheskih ily drugih prichiyn. No okkupasiya kardinalino otlichaetsya ot kolonizasiy tem, kakie posledstviya ona prinosit dlya projivaishego na territoriy naseleniya. Vozimem, k priymeru, opredeleniya iz slovarya Ojegova:

"KOLONIYa: 1. Strana, liyshennaya samostoyatelinosti, nahodyashayasya pod vlastiu inostrannogo gosudarstva (metropoliiy). 2. Poseleniye, sostoyashee iz vyhodsev iz drugoy strany, oblasti. Inozemnye koloniy v sarskoy Rossii. 3. Soobshestvo, sovokupnosti ludey kakoy-n. strany, zemlyakov, jivushih v chujom gorode, v chujoy strane. 4. Obshejitie liys, poselennyh ily poselivshihsya dlya sovmestnoy jizny s toy ily inoy seliu... K. - poselenie (ispraviytelino-trudovoe uchrejdenie s oblegchennym rejimom). 5. Gruppa organizmov, a takje vremennoe sovmestnoe poselenie ptis (spes.)... Priyl. kolonialinyi. K. rejiym. Raspad kolonialinoy sistemy. Kolonialinye tovary (iz koloniy: chay, kofe, pryanosty y dr.; ustar.). Kolonialinye organizmy (vodnye).

OKKUPASIYa: 1. Vremennoe ottorjeniye, zahvat chujoy territoriy voennoy siloy. 2. Period takogo zahvata y prebyvaniya grajdanskogo naseleniya na zahvachennoy territoriy (razg.). Vo vremya okkupasii. Ostatisya jiti v okkupasii. Priyl. okkupasionnyi. Okkupasionnye voyska. O. rejiym".

Okkupirovannaya strana perenosit travmu, uniyjeniye, nasiliye, no termin etot vse-taky predusmatrivaet sushestvennui istoricheskui nepreryvnosti v iydentichnosti. Okkupant priyshel, povlastvoval y ushel, no pry etom ostavil sushnosti obshestva ily nasiy bez peremen. Kolonizasiya, naoborot, deystvuet inache - kolonializm ily unichtojaet pervonachalinoe naseleniye, ily integriruet ego v ekonomicheskiye, obshestvennye y politicheskie otnosheniya s kolonialinoy metropoliey, chto ostavlyaet glubokiy sled na samom glubokom urovne iydentichnosti. Chashe vsego, eta sushestvennaya transformasiya naseleniya predstavlena v kluche modernizasii. Tradisionno kolonizator legitimiruet svoe gospodstvo cherez dar progressa - materialinogo, obshestvennogo y kuliturnogo. Itak, v etih dvuh terminah my stalkivaemsya s dvumya vesima raznymy makroistoricheskimy hronotopamiy.

Ostavim vopros - na moy vzglyad, ne iymeiyshiy otveta, - o tom, yavlyalosi ly dannoe yavlenie v Latviy okkupasiey ily kolonizasiey. Davayte, vmesto etogo, rassmotrim funksii etih terminov v bolee shirokih teoreticheskih y diskursivnyh kontekstah istoriy sovetskogo y postsovetskogo perioda v Pribaltiyke. Vo vliyatelinom teoreticheskom trude o postkolonialinoy Afriyke "Proklyatiem zakleymennye" Frans Fanon pisal:

"Kolonizator delaet istorii, y on eto znaet. IYz-za togo, chto on postoyanno ssylaetsya na istorii svoey metropolii, on etim yavno sviydetelistvuet o tom, chto on predstaviyteli etoy metropolii. Poetomu istoriya, kotorui on piyshet, yavlyaetsya ne istoriey toy strany, kotoruy on zahvatyvaet, no istoriey ogrableniya, iznasilovaniya y unichtojeniya golodom, prichinyaemoy ego stranoy. Ustoychivosti kolonialinogo subekta mojno podvergati somnenii toliko v tom sluchae, esly on reshaet polojiti kones istoriy kolonizasiy y ogrableniya, chtoby prizvati k jizny istorii nasii, istorii dekolonizasiiy"[9].

Ranadjit Guha y Gayyatry Spivak v prodoljeniy tradisii, voshodyashey k etim slovam Fanona, opredelyait kluchevuu problemu politicheskogo y subektivogo sostoyaniya postkolonializma na "klassicheskiyh" priymerah Indiy y kolonialinoy Afriky kak diylemmu prichastnosty k istorii. Shematichesky etu diylemmu mojno opredeliti sleduishim obrazom. S odnoy storony, esly userdno staratisya prevratiti osvobodivshuisya kolonii v sovremennoe obshestvo, to mojet pokazatisya, chto ty voley-nevoley prosto prodoljaeshi rabotu kolonizatora, podchinyaya kolonii zapadnym normam istorii, ekonomiky y politicheskogo stroya[10]. S drugoy storony, chasto byvaet dovolino slojno nayty bolee autentichnyy mestnyy istoricheskiy puti. Klassicheskie postkolonialinye obshestva doljny otvetiti na vopros: chto takoe samobytnaya obshestvennaya y politicheskaya tradisiya y kak vernutisya k ney, kogda daje istoriya byvshey koloniy napisana kolonizatorom?[11] Kak pokazyvaet istoriya konsa

XX veka, poisky takoy tradisiy chasto privodyat ne k samym luchshim rezulitatam - vspomnim pry etom ugandiyskiy rejim Idy Amina (kotoryy nosil titul, mejdu prochiym, "pobediytelya Britanskoy imperiiy").

V postsovetskom politicheskom diskurse v Latviy (y v drugih shojih sluchayah Pribaltiky y Vostochnoy Evropy) takie problemy predstavlyaitsya v inom svete, v osnovnom iyz-za togo, chto nasionalisticheskoe viydenie istoriy vosprinimaet sovetskiy period ne kak kolonizasii, no skoree kak okkupasii. Sootvetstvenno, v takih regionah osvobojdenie opredelyaetsya kak vozvrashenie v Evropu. V Latviy ponyatie o yuridicheskoy nepreryvnoy svyazy mejdoy nyneshney Latviyskoy respublikoy y pervoy, dovoennoy, respublikoy opredelyaet suti otechestvennoy istoriiy

XX veka. V redkih priymeneniyah samogo termina "kolonizasiya" k latyshskoy situasiy (v osnovnom v nauchnyh krugah) on neset spesialinoe znacheniye, opisyvaishee ocheni spesificheskui iydeiy "sovetskoy imperiiy", gde vse shlo po "ljivomu istoricheskomu putiy". Eto byla kolonizasiya ne so storony "pervogo mira", kotoryy mojet deystviytelino prinositi dary (vozmojno, somniytelinye) sovremennogo razvitiya. Eto byla neudachnaya popytka kolonizasii, predprinyataya "vtorym mirom", kotoryy naryadil latviyskoe obshestvo v svoy izvrashennye obshestvennye instituty, kotorye teperi nujno snyati, kak turemnuu formu. V otlichie ot "klassicheskogo" postkolonializma Indiy ily Berega Slonovoy Kosti, okkupirovannye territoriy Vostochnoy Evropy ne ispytyvait slojnostey s vosstanovleniyem autentichnoy iydentichnosty odnovremenno s dalineyshey obshestvennoy modernizasiey, ibo ety dva proekta predstayt izomorfnymy drug drugu.

V etom svete stanovitsya yasno, chto podarok Gomberga y aksentirovanie im "kuliturnogo" znacheniya pamyatnika ugrojaet osnovnym ponyatiynym predposylkam novoy latviyskoy istoriy na dovolino glubinnom urovne. V razgar politicheskih debatov ob obshestvennyh proektah Gomberga odin deputat rijskoy dumy zayaviyl, chto tot, "vosstanavlivaya imperialisticheskie russkie pamyatniki, takim obrazom provodit imperialisticheskui politiku v nezavisimoy Latviiy"[12]. Navernyaka, avtor etih slov ne stal by nazyvati takui politiku vyrajeniyem "kolonizasiiy", predpochtya termin "okkupasiya". No na samom dele proekty Gomberga aktualiziruit y vozobnovlyayt aliternativnui istorii territorii, soglasno kotoroy Latviya yavlyalasi iymenno koloniey Rossiyskoy imperii, a potom y Sovetskogo Soyza v bolee klassicheskom smysle: ona poluchila "dar modernosti" y "dar mirovoy kulitury" ne blagodarya prichastnosty k obsheevropeyskoy istorii, a iz ruk zavoevatelya. Eta aliternativnaya istoriya igraet zametnui roli v konstruksiy iydentichnosty russkih y russkoyazychnyh, kotorye chasto obiyasnyayt y opravdyvayt svoe prisutstvie v Pribaltiyke ukazaniyem na konstruktivnui rabotu svoih predkov po stroiytelistvu mestnoy industrii, ekonomiki, kulitury. V besedah na temu obyazatelinogo obrazovaniya na latyshskom yazyke predstaviytely russkogo y russkoyazychnogo naseleniya chasto vozrajait protiv etogo, motiviruya svoi pozisii tem, chto latyshskaya kulitura nichtojna po sravnenii s russkoy, iymeiyshey obshepriznannoe mirovoe znacheniye. Zametiym, chto etot diskurs o "dare modernosti" yavlyalsya rasprostrannennym mehanizmom dlya legitimasiy gospodstva Rossiyskoy imperiy y Sovetskogo Soyza ne toliko v Vostochnoy Evrope, no y v Sredney Aziy y na Dalinem Vostoke. I, konechno, etot mehanizm predstavlyaet soboy ne spesifichesky russkoe izobreteniye, a obshee yavlenie evropeyskogo imperskogo diskursa - vpomnim formulirovku Monteskiyo o "sivilizasionnoy missii" imperskoy vlasty ("

la mission civilisatrice")[13].

Vse eto ne ocheni udivlyaet - russkoe y sovetskoe gospodstvo v Pribaltiyke, konechno, legitimirovalosi iymenno v etih terminah, y ponyatno, chto segodnyashnee mestnoe russkoyazychnoe naselenie sklonno prodoljati etu tradisii, osobenno kogda edinstvennoy aliternativoy ey yavlyaetsya prinyatie roly okkupanta, kotoryy nichego ne priynes, krome nasiliya y uniyjeniya. Konechno, russkoe naselenie toje ne priymenyaet terminov "koloniya" y "kolonizator", kotorye v sovetskom politicheskom diskurse iymely chisto otrisatelinye znacheniya, y libo daet predpochtenie sovetskim obshim mestam o "drujeskih otnosheniyah" vseh nasionalinostey v ramkah edinoy sovetskoy sivilizasii, libo zatrudnyaetsya voobshe opredeliti status russkih pereselensev v Latvii. Tem ne menee, nujno zametiti, chto obe ety versiy istoriy regiona - latviyskaya y russkoyazychnaya - iymeiyt nekotoroe istoricheskoe osnovanie y chto obe storony etogo spora na dele ignoriruit vajnye nuansy, opredelyaya svou pozisii. Napomnim shiroko sitiruemui frazu Ernsta Renana:

"Sushnosti nasiy sostoit v tom, chto vse individy, ee sostavlyaishiye, iymeiyt mejdu soboy mnogo obshego, y v to je vremya ony zabyly mnogoe, chto ih razedinyaet".

Interes dannoy situasiy sostoit v tom, chto gruppy naseleniya, projivaishie bok o bok v odnom y tom je prostranstve, obyazany zabyvati y pomniti raznye veshi, chtoby podderjivati osnovy svoih iydentichnostey.

Eshe odin vajnyy kontekst, kotoryy nujno prinyati vo vnimaniye, chtoby do konsa ponyati znachenie nesostoyavshegosya podarka Gomberga, - eto Zapadnaya Evropa. V "staroy" Evrope deystviytelino chasto vstrechaetsya versiya istoriy Latviy y drugih postsosialisticheskih stran, napisannaya v kluche kolonizasii. Eto proishodit v svyazy s nastoychivym podozreniyem Zapada, chto "novaya Evropa" na samom dele yavlyaetsya menee "evropeyskoy", chem ey nadlejit byti, ily chto strany regiona, yavlyayasi iznachalino evropeyskimi, zatem "isportilisi" pod vliyaniyem Vostoka (sluchay Vostochnoy Germaniiy), ily daje chto ony nikogda y ne byly sobstvenno evropeyskimy (sluchay Bolgarii, Rumyniy ily Latviiy). Evropeyskaya tendensiya oriyentalizirovati byvshie sosialisticheskie strany yavlyaetsya postoyannym bolinym voprosom dlya intellektualov "novoy Evropy", vrode Milana Kundery (ego stremlenie otdeliti v glazah zapadnyh chitateley Pragu ot Moskvy horosho izvestno, tak je, kak y slojnosti etogo predpriyatiya v svete nedavnih obviyneniy znamenitogo avtora v kollaborasionizme s chehoslovaskimy spesslujbamiy[14]). Sredy menee elitnyh grupp mojno ukazati na parallelinoe yavlenie - podozreniye, chto otnoshenie "novoy Evropy" k "staroy" mojno oharakterizovati kak prostui ekspluatasii. Takim obrazom, latyshskaya versiya istoriy "okkupasii" ispytyvaet davlenie s dvuh storon: y so storony russkih y russkoyazychnyh, vrode Gomberga, uje ne govorya o golosah iz Rossiyskoy Federasii, y so storony Zapada.

Vernemsya k teoreticheskim rassujdeniyam, s kotoryh ya nachal etu statiu. Kak my viydeli, debaty o haraktere russkogo rejima v Latviy nelizya ponyati toliko kak spor o legitimnosty sovetskogo vtorjeniya v 1940 godu. Ony iymeiyt ogromnoe znachenie v vystraivaniy russkoy y latyshskoy iydentichnostey. Dlya latyshey glavnym zdesi yavlyaetsya vopros o prichastnosty k obsheevropeyskoy rodiyne - a cherez nee y o prichastnosty k samoy sovremennosti: gde nahoditsya nastoyashaya Latviya - v magicheskom krugu evropeyskoy istorii, kotoraya daet osoboe pravo na uniyversalinye instituty sovremennoy demokratii, ekonomiky y tak dalee, ily vne ego? Otveta na podobnyy vopros, konechno, net. Vajnee zdesi osoznati otkrytyy harakter voprosa po povodu regiona, kotoryy byl provinsiey y v evropeyskoy istorii, y v Rossiyskoy imperii, chto delaet ego osobenno podhodyashim mestom, iz kotorogo mojno bylo by provesty provinsializasii obeih storon.

Kak demonstriruet priymer sovremennoy Latvii, evropeyskaya sovremennosti iymeet poristye granisy. Issledovanie takih pogranichnyh sluchaev, kak Latviya, obnarujivaet prosess posledovatelinogo skolijeniya v storonu Zapada ily v storonu Vostoka, ono mojet vskryti podvijnosti granisy mejdu sentrom sovremennosty y ee moderniziruishimisya periyferiyami. V rabotah mnogih istorikov Rossiya chasto vystupaet v roly problematichnogo sluchaya, kotoryy odnovremenno prinadlejit y Zapadu, y Vostoku, y sovremennosti, y tradisionalizmu - y kotoryy takim obrazom demonstriruet hrupkosti samih etih istoricheskih y sivilizasionnyh ponyatiy. Odnako, kak obiyasnyaet Aleksandr Etkind, podobnyy analiz chashe vsego vedet k neslojnomu vyvodu, chto Rossiya - prosto "inoe" mesto, gde ne deystvuyt takie kategorii, - to esti k vosstanovlenii oriyentaliziruishego vzglyada[15]. Vmesto etogo, ya predlagai nemnogo perevesty nash vglyad v storonu Zapada, chtoby ponyati, chto rossiyskaya problematika ne sovsem unikalinaya: v Pribaltiyke my nahodim pohojui (hotya, konechno, svoeobraznui) situasii prichastnosty y neprichastnosty k globalinym kategoriyam istoricheskogo razvitiya.

Vozmojno, chto obobsheniya na osnove takih skudnyh dannyh ne do konsa opravdany, no vse ravno, s moey tochky zreniya, y ony pozvolyayt oboznachiti nekie obshie zakonomernosti. Latviya predstavlyaet soboy illustrasii "proizvodstva" Evropy iz raznorodnyh variantov istorii, geografiy y temporalinosti. Ya predpolagai, chto dalineyshie shagy na zapad, v Polishu ily v Germanii, priyvely by k shodnym priymeram. Ibo v deystviytelinosty (kotoraya zdesi skryvaetsya pod iydeologiey) trudno nayty chistui "evropeyskuy" sovremennosti (

modernity). Podobno matreshke, iydentichnosti evropeyskih obshestv zavisit ot beskonechnoy sistemy postepennyh gradasiy mejdu zapadnym sentrom y vostochnoy periyferiey. Pry etom v serdseviyne matreshky nichego net. V Pariyje ily Londone vid na zaokeanskui kolonii porojdaet mysli ob ochevidnosty y selostnosty evropeyskoy sivilizasii. No vzglyad na vostok, cherez beskonechnye bufernye zony, podryvaet takui uverennosti. Esly zdesi y esti uniyversalinaya istoriya, to eto istoriya obshego zabveniya samokolonizasiy vseh obshestv Evropy v prosesse formirovaniya nasionalinyh iydentichnostey, zabveniya transformasiy krestiyan vo fransuzov, shotlandsev v britansev i, sovsem nedavno, latyshey v evropeysev. Y v etom smysle vsya Evropa vsegda byla provinsialinoy.

___________________________________________

1) Rannie versiy etoy statiy byly predstavleny na konferensiyah "Zanimatelinaya istoriya ponyatiy, ily Yazyky opisaniya budushego" ("Malye Bannye chteniya", Sankt-Peterburg, 27-28 noyabrya 2009 goda) y "Vnutrennyaya kolonizasiya Rossii" (Passau, 22-26 marta 2010 goda). Blagodaru organizatorov y uchastnikov etih konferensiy, v osobennosty Iliu Kalinina, Sergeya Ushakina, Aleksandra Etkinda y Dirka Uffelimanna, a takje Iliu Viniskogo, Maksima Kupovyh, Karinu Sotniyk, Marinu German y Oligu Serebryannuy za ih pomoshi y kommentariiy.

2) Fomin A. Kakui istorii budut znati nashy deti? // Baltiyskiy miyr. 2008. № 1. S. 62-65. "Baltiyskiy miyr" predstavlyaet soboy glyansevoe izdaniye, posvyashennoe jizny russkoyazychnogo naseleniya v Pribaltiyke. On finansiruetsya Rossiyskioy Federasiey, odnako pochty vse avtory y redaktory - russkoyazychnye pribalty.

3) Moss M. Ocherk o dare // Moss M. Obshestva. Obmen. Lichnosti. Trudy po sosialinoy antropologiiy. M

., 1996. S. 213.

4) Chakrabarty D. Provincializing Europe: Postcolonial Throught and Historical Difference. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2008. P. XIII.

5) Proekt Chakrabarty iymeet mnogo obshego s pozisiey Fuko otnosiytelino evropeyskogo prosvesheniya, kotoroe on predlagaet vosprinimati ne kak zakrytui sistemu institutov y sennostey, a naoborot, kak neistoshimyy impulis k refleksiy y kritiyke lubyh sistem, institutov, sennostey y daje samogo ponyatiya cheloveka (sm.: Fuko M. Chto takoe prosvesheniye // Fuko M. Intellektualy y vlasti. Ch. 1: Statiy y interviu, 1970-1984. M., 2002. S. 335-360).

6) Chakrabarty D. Op. cit. P. XVIII.

7) Moore D. Is the Post- in Postcolonial the Post- in Post-Soviet: Toward a Global Postcolonial Critique // PMLA. 2001. Vol. 116. № 1; Spivak G. In Memoriam: Edward W. Said // Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East. 2003. Vol. 23. № 1-2. P. 6-7, 111-128; Chernetsky V. Postcolonialism, Russia and Ukraine // Ulbandus. 2003. № 7. P. 32-62; Spivak G., Condee N., Ram H., Chernetsky V. Conference Debates: Are We Postcolonial? Post-Soviet Space // PMLA. 2006. Vol. 121. № 3. P. 828-836; Otoiu A. An Exercise in Fictional Liminality: the Postcolonial, the Postcommunist, and Romania's Threshold Generation // Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East. 2003. Vol. 23. № 1-2. P. 87-105; Carey H., Raciborski R. Postcolonialism: A Valid Paradigm for the Former Sovietized States and Yugoslavia? // East European Politics and Societies. 2004. Vol. 18. № 2. P. 191-235; Popescu M. Translations: Lenin's Statues, Post-communism and Post-apartheid // The Yale Journal of Criticism. 2003. Vol. 16. № 2. P. 406-423; Adams L. Modernity, Postcolonialism, and Theatrical Form in Uzbekistan // Slavic Review. 2005. Vol. 64. № 2. P. 333-354; Kelertas V. (Ed.). Baltic Postcolonialism. Amsterdam: Rodopi, 2006; Hagen M. von. Empires, Borderlands, and Diasporas: Eurasia as Anti-Paradigm for the Post-Soviet Era // AHR. 2004. Vol. 109. № 2. P. 445-468; Chari S., Verdery K. Thinking Between the Posts: Postcolonialism, Postsocialism and Ethnography after the Cold War // Comparative Studies in Society and History. 2009. Vol. 51. № 1. P. 6-34; Timofeev S. Chitay po gubam: dvuyazychie kak kuliturnyy vyzov // Novoe liyteraturnoe obozreniye. 2008. № 94.

8) Vatolin I. Petru stoyati. V Viyesturdarzse // Chas. 2003. 25 aprelya (www.chas.lv/win/2003/04/25/g_072.html).

9) Fanon F. Les damnés de la terre. Paris: Maspero, 1976. P. 18.

10)

Said S. Orientalism. New York: Random House, 1978. P. 24-25; Spivak G. Can the Subaltern Speak // Nelson C., Grossberg L. (Eds.). Marxism and the Interpretation of Culture. Urbana; Chicago: Illinois UP, 1988. P. 271-313.

11) Guha R. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India. Cambridge, Mass.: Harvard UP, 1997.

12) Filatov V. Kto vstal na piedestal? // Chas. 2001. 14 dekabrya (

www.chas.lv/win/2001/12/14/g_027.html?r=12).

13) Sm.: Grant B. The Captive and the Gift: Cultural Histories of Sovereignty in Russia and the Caucasus. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2009.

14) Kundera M. The Tragedy of Central Europe // The New York Review of Books. 1984. Vol. 31. № 7. April 26. P. 33-38; Idem. Die Weltliteratur // The New Yorker. 2007. January 8. P. 28-35.

15) Etkind A. Fuko y tezis vnutrenney kolonizasii: postkolonialinyy vzglyad na sovetskoe proshloe // Novoe liyteraturnoe obozreniye. 2001. № 49. S. 50-74.

Istochniyk: http://magazines.russ.ru/nz/2010/3/k5.html