Mihail Minakov (r. 1971) - filosof, dosent kafedry filosofiy y religiovedeniya Nasionalinogo uniyversiyteta "Kiyevo-Mogilyanskaya akademiya", preziydent Fonda kachestvennoy politikiy.

 

Mihail Minakov

Yazyk distopii: iydeologicheskaya situasiya Ukrainy

 

Segodnya, kak y prejde, Ukraina - pole boriby mejdu gosudarstvom y stranoy, a ne mejdu Zapadom y Vostokom ily Evropoy y Rossiey, kak kajetsya mnogiym. Po drevney obsherusskoy tradisiy strana s ee kuliturnym, regionalinym y etnicheskim raznoobraziyem yavlyaetsya privlekatelinoy seliu dlya deystviy vlastnoy elity y gosudarstvennyh institutov, pytaishihsya iz stoletiya v stoletie ustanoviti kontroli nad zemley y soznaniyem ludey, ee naselyayshiyh. Po toy je tradisiy strana vykruchivaetsya, uhodit iyz-pod bdiytelinyh ochey y jadnyh ruk, pryachetsya v teni, vykupaet vzyatkamy svoy svobodu, razrushaya effektivnosti gosudarstva spasiytelinoy korrupsiey. Izvechnaya boriba vlastnyh elit s podchiynennym naseleniyem, nachavshayasya, esly veriti letopisyam, s varyajskim priyshestviyem, prodoljaetsya. Y nesti ey konsa!

Mihail Minakov (r. 1971) - filosof, dosent kafedry filosofiy y religiovedeniya Nasionalinogo uniyversiyteta "Kiyevo-Mogilyanskaya akademiya", preziydent Fonda kachestvennoy politikiy.

 

Mihail Minakov

Yazyk distopii: iydeologicheskaya situasiya Ukrainy

 

Segodnya, kak y prejde, Ukraina - pole boriby mejdu gosudarstvom y stranoy, a ne mejdu Zapadom y Vostokom ily Evropoy y Rossiey, kak kajetsya mnogiym. Po drevney obsherusskoy tradisiy strana s ee kuliturnym, regionalinym y etnicheskim raznoobraziyem yavlyaetsya privlekatelinoy seliu dlya deystviy vlastnoy elity y gosudarstvennyh institutov, pytaishihsya iz stoletiya v stoletie ustanoviti kontroli nad zemley y soznaniyem ludey, ee naselyayshiyh. Po toy je tradisiy strana vykruchivaetsya, uhodit iyz-pod bdiytelinyh ochey y jadnyh ruk, pryachetsya v teni, vykupaet vzyatkamy svoy svobodu, razrushaya effektivnosti gosudarstva spasiytelinoy korrupsiey. Izvechnaya boriba vlastnyh elit s podchiynennym naseleniyem, nachavshayasya, esly veriti letopisyam, s varyajskim priyshestviyem, prodoljaetsya. Y nesti ey konsa!

Vozmojnosty y motivasiy u protivoborstvuishih storon, kak voditsya, neodinakovy. Strana pytaetsya vyjiti, sohraniti sebya y svoy seti tradisiy, zachastuy ne vyskazannyh y nevidimyh dlya gosudarstvennicheskogo razuma. Gosudarstvo je stremitsya legitimirovati verhovenstvo svoego interesa vsemy dostupnymy sposobami. V etom protivostoyaniy u gosudarstva esti sushestvennoe preimushestvo: v ego polizu rabotaet yazyk samoopisaniya sovremennosti. Nomenklatura etogo yazyka operiruet po-maniyheysky binarnymy oppozisiyami. Politicheskoy verbalizasiy poddaetsya lishi to, chto iymeet dvoynuy prirodu: boriba Zapada y Vostoka Ukrainy, kuliturnoe protivostoyanie dvuh yazykovyh grupp, geopoliticheskaya oriyentasiya libo na Moskvu, libo na Brusseli. V yazyke "ili-ili" net mesta dlya "tretiego putiy", gorizontalinyh otnosheniy y neytralinyh resheniy.

 

Dva konservatizma

Yazyk nashey sovremennosty y ego fundamentalinaya grammatika delait boribu strany s gosudarstvom nezametnoy. Kajetsya, chto samo ustroystvo etogo yazyka prizvano otvlekati vzor ot nastoyashego. Napryajenie ukrainskogo iydeologicheskogo polya zadano binarnymy oppozisiyamy yazyka sovremennosti. Ony je normiruit ego slovari, sozdaishiy artikuliruemui - a znachiyt, y vidimui - realinosti. V rezulitate vozdeystviya grammatiky y slovarya yazyka sovremennosty ne strana, a gosudarstvo predlagaet sennostnye oriyentasiy dlya sosialino-politicheskogo vzaimodeystviya. Y predlojenie eto skudno, poskoliku ono ogranichivaetsya dvumya konservatizmami, osnovannymy na kuliturnyh "polomkah" strany, - na ressentiymentah ludey, naselyayshih prostory Ukrainy.

V dannom sluchae ya istolkovyvai ressentiyment kak osobyy sosialino-psihicheskiy prosess ediyneniya znachiytelinyh grupp ludey, porojdennyy obshim travmaticheskim opytom. Ressentiyment - eto soderjanie kollektivnoy pamyati, svoeobraznaya pomnyashayasya boli, prichina kotoroy artikuliruetsya v nespravedlivosty nalichiya nekoego aktualinogo, neizbyvno soprisutstvuishego Inogo. Pry etom ne vajno, byla ly v realinosty sama travma; vajno to, chto ona pomnitsya, - y pomnitsya tak, chto sozdaet u bolishih grupp chuvstvo edinstva v politicheskom ily sosialinom deystvii. Travmaticheskiy opyt kopitsya v techenie dovolino dolgogo perioda, priobretaya roli svoeobraznogo sverh-Ya, pripisyvaishego podverjennym lichnostyam (to esti ludyam, prinimaishim iydentichnosti, osnovannui na ressentiymente) opredelennuiy emosionalino okrashennui osenku lubogo znachimogo obshestvennogo yavleniya. Postepenno ressentiyment stanovitsya merilom sobytiy, znachimoy kuliturnoy ustanovkoy. Pry etom on okazyvaet vliyanie ne toliko na osenky proshlogo sosialinogo opyta, no y na opredelenie ojidaniy ot obshego budushego.

Kak pravilo, ressentiyment - samovosproizvodyashayasya boli, ispytyvaemaya chelovekom, prinyavshim tu ily inui kollektivnui iydentichnosti so vsem ee bagajom. Dialektika kollektivnoy pamyaty postroena na tom, chto pamyati o travme ne nahodit neposredstvennoy realizasiy y snyatiya v deystviyah, k kotorym motiviruet ressentiyment. Irrasionalinaya pamyati, nesushaya boli, vnovi y vnovi okazyvaetsya aktualinoy, vozobnovlyaemoy y ukreplyayshey samu sebya. Ot etogo usilivaetsya y irrasionalinosti politicheskoy jizni, proyavlyaishayasya v dominirovaniy iydeologicheskih konstruktov, naiymenee nujdaiyshihsya v kriticheskom myshleniy ily publichnom proyavleniy soderjatelinyh elementov obshestvennoy jizni. Takim iydeologicheskim konstruktom v Ukraiyne stal konservatizm kak iydeologiya, svyazyvaishaya kollektivnui pamyati o perejitoy boly s primordialino prisutstvuishimy kuliturnymy sennostyamy y trebuyshaya gruppovogo - zachastuy politicheskogo - deystviya dlya ustanovleniya utopicheskogo poryadka, kotoryy otmenil by prichiny boli. Vliyatelinosti chuvstva ressentiymenta priyvela k bezgranichnomu gospodstvu konservatizma kak logiky politicheskogo deystviya.

Poka obshestvo prebyvaet v poiske viny, nalagaemoy na sograjdan po "druguy" storonu Dnepra, peremejayshemsya vremennymy pirrovymy pobedamy odnogo iz polushariy ukrainskogo globusa, gosudarstvo mojet bezrazdelino upravlyati zemlyami, sostavlyaishimy stranu Ukrainu. Eta obshaya situasiya poluchila nazvanie distopii, ily anomii. Kak distopiya Ukraina okazalasi v meste, gde luboy impulis razvitiya zatuhaet ranishe, chem on uspevaet zapustiti mehanizm neobratimyh izmeneniy. Kak anomiya Ukraina prebyvaet v meste bezdeystviya sennostey, obuslovlivaishih vozmojnosty solidarnogo sosialinogo akta. Nedoveriye, podozrenie y vzaimnoe neuvajenie delait ukrainskui distopii fundamentom konservativnyh verovaniy.

Vajno otmetiti, chto konservativnaya iydeologiya sama po sebe yavlyaetsya neobhodimym elementom politicheskogo razvitiya luboy strany. Konservatizm, po bolishomu schetu, esti verovanie grajdan, apelliruishih k neobhodimosty zashity "tradisionnyh sennostey", to esti nekih znachimyh ustanovok sosialinogo, religioznogo y etnokuliturnogo tipa. Ili, soglasno Britanskoy ensiklopedii, konservatizm - eto politicheskaya iydeologiya, obosnovyvaishaya podderjku teh "institutov y praktiyk, kotorye razvilisi istorichesky y v silu etogo yavlyaitsya proyavleniyamy preemstvennosty y stabilinostiy"[1]. Kogda-to Djon Stuart Milli v zapale polemiky nazval konservatorov predstaviytelyamy "glupeyshey partiiy". Otbrasyvaya moment ego politicheskoy angajirovannosti, v ego slovah vse ravno mojno obnarujiti rasionalinoe zerno: priyverjensy konservatizma malo zainteresovany v realinoy istoricheskoy refleksiy po povodu politiky voobshe y prinsipov sobstvennoy politicheskoy deyatelinosty v chastnosti. Deystviytelino, sredy issledovateley raznyh proyavleniy konservativnoy iydeologiy slojilsya svoeobraznyy konsensus, kotoryi, skajem, Edvard Grin artikuliruet sleduishim obrazom:

 

"[Storonniky konservatizma] jelait doveryati instinktu y opytu, a ne intellektu ily razumu, v diskussiyah y podgotovke svoego otveta na politicheskie problemy"[2].

 

Samo nazvanie etogo tipa iydeologiy ukazyvaet na strategii ohraneniya ustoyavshihsya norm y sennostey. No zachastuy eto ohranenie vesima uslovno, poskoliku kasaetsya ne stoliko sushestvuishego poryadka, nahodyashegosya po kakoy-to prichiyne pod ugrozoy, no poryadka voobrajaemogo, kotoryy yakoby byl v proshlom y otvechal kakomu-to iydealinomu sostoyanii obshestvenno-politicheskoy jizny dannogo "naroda".

Pry etom gosudarstvo viditsya osnovnym instrumentom vosstanovleniya iydealinogo poryadka. Kak zametil Maykl Oakshott, konservatizm "svyazan s verovaniyamy otnosiytelino gosudarstvennogo upravleniya y ego instrumentov"[3]. Krome togo, on obratil vnimanie na nerasionalinosti konservativnogo gosudarstvennicheskogo kredo:

 

"[Dlya konservatorov] sely gosudarstva prebyvayt v rituale, a ne v religiy ily filosofii, v udovolistviy ot uporyadochennogo y mirnogo povedeniya, a ne v poiske istiny y sovershenstva"[4].

 

Konservatizm nujdaetsya v gosudarstve, vo imya stabilinosty zashishaishem ot izmeneniy tradisionnye sennosti, ustoy y instituty.

 

Obshiy yazyk

Blagodarya sosushestvovanii konservatorov s liyberalamy y sosialistamy v ramkah obshego politicheskogo prostranstva ta ily inaya strana mojet obespechivati sebe ustoychivoe razvitiye, otchasty blagodarya predlagaemym konkuriruishim politicheskim kursam. Podobnaya konkurensiya zadaet raznoobraznye y raznonapravlennye resheniya, daishie grajdanam osnovaniya dlya vybora seley y sredstv preodoleniya sosialino-ekonomicheskih problem. Krome togo, v sostyazaniy iydeologiy formiruitsya sobstvennye ekologicheskie nishy dlya raznyh etnicheskiyh, religioznyh y prochih znachimyh grupp. Neizbyvnaya konkurensiya ogranichivaet vozmojnosti odnoy iydeologiy formirovati jizni grajdan, zakreplyaya ponimanie togo, chto gosudarstvo yavlyaetsya lishi odnim iz sposobov udovletvoreniya ih potrebnostey. Konkurensiya iydeologiy - zalog sbalansirovannyh sosialinyh izmeneniy, gde kriticheskiy razum y uvajenie k tradisiyam uderjivait jiznennyy mir v priyemlemom dlya individov y grupp sostoyaniiy.

Do 2004 goda v Ukraiyne sohranyalsya politicheskiy pluralizm, v ramkah kotorogo nasional-patrioty, sosialisty y sporadichesky voznikaishie liyberalinye gruppirovky uravnoveshivaly drug druga. Odnako posle sobytiy, neskoliko pospeshno nazvannyh "oranjevoy revolusiey", iydeologicheskoe prostranstvo Ukrainy svernulosi v "konservativnui situasii". Ottogo-to slovari samoopisaniya nashey epohy nachinaya s 2005 goda sostavlyait iskonno konservativnye smysly. Vmesto uslojneniya politicheskoy kommunikasii, obuslovlennoy iydeologicheskoy konkurensiey y evolusiey politicheskoy rasionalinosti, proizoshlo iydeologicheskoe uprosheniye, svedenie mnogoobraziya politicheskih logik y mirovozzreniy k edinomu polu znacheniy. Ustoychivosti y jivuchesti etogo trenda podtverdily politicheskie debaty vremen vyborov 2007-go y 2009-2010 godov. Kompensiruya odnopolyarnosti iydeologicheskogo polya, politicheskiy antagonizm Ukrainy harakterizuet otnosheniya ne mejdu iydeologicheskimy protivnikami, a mejdu territoriyamiy.

Nesmotrya na to, chto bezrazdelinoe gospodstvo konservatizma yavlyaetsya obshim dlya vsey strany, dve ee poloviny jivut pod vliyaniyem raznyh tipov ressentiymenta. Nashy zemly razoshlisi v politicheskom protivostoyaniy pod vliyaniyem dvuh travmaticheskih opytov HH veka. Zapadno-ukrainskaya travma svyazana s tragichnym opytom agrarnyh soobshestv, opredelyaishim faktorom kotorogo stala nasilistvennaya y uskorennaya "sovetskaya modernizasiya", a takje situasiya "etnokuliturnogo odinochestva", slojivshayasya vsledstvie Holokosta y poslevoennyh prigranichnyh pereseleniy polyakov y ukrainsev. Proyavleniyem etoy travmy stala fiksasiya obshestvennogo vnimaniya na voobrajaemoy etnicheskoy sostavlyayshey politicheskih sobytiy. Dlya vostochnyh y yujnyh ukrainskih zemeli travma svyazana s grajdanskoy voynoy, industrializasiey, kollektivizasiey, Golodomorom y nasistskoy okkupasiey. Eta travma fiksiruet vnimanie na vneetnichnoy sosialinoy komponente. Oba ressentiymenta obrashaiytsya k razlichnoy kollektivnoy pamyaty y vedut k distopicheskomu politicheskomu protivostoyanii vne rasionalinyh ramok. V etoy svyazy ony sozdayt pochvu dlya sosushestvovaniya dvuh tipov konservatizma, odin iz kotoryh prizyvaet k sohranenii illuzornyh agrarnyh y plemennyh tradisiy "derjavotvorennya" (gosudarstvennogo stroiytelistva) y osnovan na samoizolyasiy y monoetnicheskom viydeniy strany, a drugoy harakterizuetsya zabotoy o sovetskih "dostiyjeniyah", jelaniyem preodoleti etnichnosti y postsovetskim neponimaniyem vozmojnostey grajdanskogo obshestva. V oboih sluchayah ny osnovaniya, ny namereniya ne podkreplyaitsya ny kriticheskim rassmotreniyem, ny publichnymy obsujdeniyamiy.

Za dva desyatiyletiya ukrainskoy nezavisimosti, stavshih dlya lokalinyh kulitur vremenem obostrennyh reaksiy na jiznennye vyzovy, voznik nekiy obshiy yazyk, kotoryy prinsipialino izbegaet nazyvaniya bolevyh tochek ukrainskogo Vostoka y Zapada y nesposoben opisyvati unikalinye perejivaniya zemelinyh obshin s ih kuliturnym raznoobraziyem. Takoy yazyk zadaet yazykovuy igru distopii. Pry etom on vpolne sootvetstvuet jelanii gosudarstva ustanoviti kontroli nad grajdanamy y ih assosiasiyamy (nalichnymy y vozmojnymi) v predelah ukrainskih graniys. Interesno, chto po otdelinosty etot yazyk ne udovletvoryaet v polnoy mere ny sovetsko-industrialinyy Vostok, ny nasionalisticheski-agrarnyy Zapad. Vozniknuv v 1990-e gody, on mog podderjivati minimalinui jiznesposobnosti distopichnoy politicheskoy sistemy, no, prednaznachennyy dlya togo, chtoby uderjivati ressentiymenty v uzde, etot yazyk postoyanno vosproizvodit y usilivaet iyh.

V stolknoveniy konservatizmov nikogda ne voznikait sredstva, pozvolyaishie preodoleti politicheskoe protivostoyanie ily reshiti osnovnye jiznennye problemy ukrainskogo obshestva. Konservativnyy slovari otsylaet k logiyke, v kotoroy ekskluzivnosti iymeet preimushestvo pered inkluzivnostiu. Oformivshiysya ekskluzivnyy yazyk ocheni vygoden dlya ukrainskogo gosudarstva y ego eliyt, poskoliku podderjivaet distopichnosti, pozvolyaishui derjati pod kontrolem stranu. On, odnako, krayne vrajdeben delu postroeniya grajdanskogo obshestva y modernizasiy strany. V sfere deystviya etogo yazyka nedostijim razumnyy konsensus, obespechivaishiy nalichie prostranstva dlya politicheskoy konkurensii, no zato vozmojen konsensus, osnovannyy na gosudarstvennom interese, - to esti na konservativnoy iydeologii, prevoznosyashey y ukreplyayshey gosudarstvo. Vlasti stanovitsya instansiey, prediyavlyaishey grajdaninu beskonechnye trebovaniya y vmeshivaisheysya v samye delikatnye sfery chelovecheskoy jizni, v tom chisle v delo etnicheskoy, yazykovoy, konfessionalinoy iydentifikasiiy.

Popytky Viktora Yushenko utverditi ukrainskui gosudarstvennosti na etnicheskom nasionalizme iymely sledstviyem eshe bolishiy razlad dvuh chastey Ukrainy. Nasionalizm, predstavlyavshiysya rugatelinym slovom v 1980-h y 1990-h godah, priobrel legitimnoe zvuchanie v ukrainskom politicheskom diskurse. Ego storonniky sredy intellektualov y politikov utverjdali, chto on ostaetsya edinstvennym sredstvom preodoleniya rokovyh plodov imperializma, a znachiyt, y osnovnym instrumentom obshestvennoy modernizasii. Y esly pervyy argument iymel pod soboy nekotorye osnovaniya, to vtoroe utverjdeniye, iznachalino goloslovnoe, podverglosi y prakticheskoy diskreditasiy pravleniyem "oranjevoy" komandy v 2005-2009 godah.

 

Boriba gosudarstva so stranoy

Kredo nasionalistov, sformulirovannoe Vladimirom Tismanyanu, rumynskim istorikom y vlastiytelem dum vostochnoevropeyskih intellektualov, predpolagalo, chto missiya nasionalizma - v legitimasiy novyh stran, poyavivshihsya posle razvala kommunisticheskogo bloka[5]. Nasionalizm, traktuemyy podobnym obrazom, koe-gde smog preuspeti, odnako, napriymer, dlya Balkan sena ego okazalasi neimoverno velika. V Ukraiyne etnicheskiy nasionalizm usilil chuvstvo ressentiymenta y oslabil sosialino-politicheskie struktury, podderjivaishie edinstvo strany, a takje sposobstvoval demodernizasiy ukrainskogo obshestva.

Popytka utverditi novui politicheskui iydentichnosti ukrainskih grajdan pry pomoshy gosudarstvennyh institutov priyvela k formirovanii osoboy ritoriki, posredstvom kotoroy parlamentskie partiy regulyarno apelliruit k izbiratelyam. Logika takogo obsheniya osnovana na essensializme - ustanovke, traktuishey rasu, etnos, gender, klass v kachestve vechnyh substansiy, obladayshih neizmennym naborom kluchevyh harakteristiyk. V politicheskoy ritoriyke Ukrainy ukazannaya logika proyavlyaetsya v obsujdeniy ontologicheskih razlichiy y prinsipialinoy nesovmestimosty zapadnoy y vostochnoy sivilizasiy, Kiyevskogo y Moskovskogo patriarhatov, "vostochnyh" y "zapadnyh" ukrainsev. Pry etom lishi odnoy iz etih "sushnostey" pripisyvaetsya normativnosti; yavleniya s protivopolojnymy harakteristikamy - iznachalino nenormaliny, nepraviliny y ugrojayshiy.

Konservativnoe myshleniye, osnovannoe na essensialistskoy logiyke, provosiruet osenku politicheskih sobytiy y planirovanie politicheskih deystviy ishodya iz kriyteriya "svoe-chujoe". Pry etom "svoemu" neizmenno pripisyvaitsya umerenno pozitivnye, a "chujomu" radikalino negativnye harakteristiki. Postoyannoe ispolizovanie etoy shkaly privodit k osobomu tipu politicheskogo deystviya grajdan, v kotorom vopros ob otvetstvennosti, kak pravilo, nikogda ne nahodit konkretnogo adresata. Ssylayasi na bytiynyy poryadok sennostey, konservatizm uproshaet politicheskoe sujdeniye; v nedostatkah y problemah sovremennosty vsegda vinovat chujoy, a ne svoy. Otchujdaya inoe, individ myslit sebya v terminah autentichnoy prinadlejnosty k kakoy-to iskluchiytelinoy, ukorenennoy gruppe, harakteristiky kotoroy vystupayt ego sobstvennymy ontologicheskimy strukturamiy.

Prinyav vo vnimanie oboznachennye struktury politicheskogo sujdeniya y proizvodnoy ot nego ritoriki, mojno inache istolkovati sovremennui politiko-kuliturnui situasii, kotorui v nachale statiy ya nazval boriboy gosudarstva y strany. V etoy metafore esti aspekt, nujdayshiysya v proyasnenii. Pod "stranoy" ya ponimai gruppy grajdan, razlichnye kuliturno-geograficheskie y sosialinye soobshestva, grajdanskoe obshestvo v selom, chiih interesov gosudarstvo ne uchityvaet, a zachastui y ne osoznaet. "Gosudarstvom" je v dannom sluchae ya nazyvay instansii, kotorui sostavlyait instituty y politicheskie struktury, naselennye na uderjanie vlastiy-sobstvennosty y kontrolya nad naseleniyem. Takim obrazom, po logiyke etoy konseptualinoy metafory, odnoy iz vajneyshih funksiy gosudarstva yavlyaetsya vosproizvodstvo usloviy, pry kotoryh prosvetaet konservativnoe myshleniye, chto v svoiy ocheredi pozvolyaet gosudarstvu ostavatisya tem, chto ono esti. Obespechivaya kontroli nad osnovnym massivom resursov, deyatelinosti vlasty vedet k tomu, chto vse, chto ne vpisyvaetsya v nomenklaturu ee myshleniya-govoreniya, lishaetsya sredstv dlya normalinogo razvitiya.

V podobnom kontekste publichnoe priymenenie razuma yavlyaetsya destruktivnym aktom dlya gosudarstva y emansipasionnym - po otnoshenii k strane. Vrajdebnosti k publichnomu priymenenii razuma dovolino tipichna dlya ukrainskogo politicheskogo soobshestva, no posle sobytiy konsa 2004 goda liydery y partiy bolee reshiytelino nastaivait na otkaze ot obsujdeniya opredelennyh tem y sledovaniy iskluchiytelino "ofisialinoy pozisiiy". V pravovom pole artikulyasiya takogo zapreta vpervye sostoyalasi v zakone o Golodomore, prinyatom 28 noyabrya 2006 goda. V ego vtoroy statie govoritsya:

 

"Publichnoe somnenie v Golodomore 1932-1933 godov v Ukraiyne priznaetsya nadrugatelistvom nad pamyatiu millionov jertv Golodomora, uniyjeniyem dostoinstva ukrainskogo naroda y yavlyaetsya protivopravnym"[6].

 

Ta je po suty logika upravlyaet diskussiyamy o deyatelinosty Organizasiy ukrainskih nasionalistov (OUN), Ukrainskoy povstancheskoy armiy (UPA) y Krasnoy armiy vo vremya Vtoroy mirovoy voyny. Rechi iydet sugubo o tom, kogo naznachiti geroem, a ne o tom, kakie podvigy ily prestupleniya byly soversheny, kakoe vozdayanie poluchily uchastniky etih sobytiy, kakovo bylo cheloveku vyjiti v myasorubke voyny. V tom je kluche prohodyat y debaty, ne svyazannye s istoriey. Osenka politicheskih deystviy preziydenta Viktora Yushenko, v 2007 godu raspustivshego parlament na somniytelinyh osnovaniyah, ily preziydenta Viktora Yanukovicha, sozdavshego v 2010 godu pravyashui koalisii na stoli je somniytelinom baziyse, proizvoditsya lishi na osnove partiynoy prinadlejnosty - bez kakogo by to ny bylo politicheskiy-rasionalinogo vyvoda. Narushenie pravil vo vzaimootnosheniyah mejdu gosudarstvom y stranoy ne vedet k delegitimasiy gosudarstva, no lishi prinujdaet stranu vse menishe veriti v razumnye resheniya. Kto by ny vozglavlyal "gosudarstvo", dannaya instansiya soprotivlyaetsya publichnomu priymenenii razuma.

Uspeh gosudarstva v boribe so stranoy obuslovlen legkostiu manipulirovaniya razobshennymy y otchujdennymy drug ot druga grajdanami, kotorye ne iymeiyt vozmojnosty polizovatisya rasionalinoy argumentasiey v publichnom prostranstve. Dlya vlasty proshe apellirovati k emosiyam, podavlyaya rasionalinye nachala, a eto delaet ukrainskie sosialinye y politicheskie instituty vse menee sovremennymi. Ukraina bystro teryaet ne toliko industrialinoe nasledstvo Soiza, no y te dostiyjeniya v kuliturno-sosialinoy y politicheskoy sferah, kotorye byly obreteny na podeme perestroykiy.

 

Ukraina v paniyke

Odnim iz samyh zametnyh tipov irrasionalinoy argumentasiy yavlyaytsya tak nazyvaemye "moralinye panikiy", kotorye vremya ot vremeny ohvatyvayt politicheskui elitu, intellektualov y znachiytelinuiy chasti politichesky aktivnyh grajdan. Pry opredelennyh usloviyah nekiy chelovek ily gruppa vdrug nachinait vosprinimatisya obshestvennym mneniyem v sugubo negativnom y alarmistskom svete. Po opredelenii Stenly Koena, moralinye paniky esti nabor sobytiy, kotorye opredelyaytsya znachiytelinoy chastiu naseleniya kak "ugroza sosialinym sennostyam y interesam"[7]. Segodnya etim terminom opisyvait reaksii obshestva, predopredelyaemui nevernym ily iskajennym vospriyatiyem teh ily inyh sobytiy, menishinstv, subkulitur. Opyt Ukrainy v chasty moralinyh panik nedavno proanaliziroval Volodymyr Kulyk[8]. V ego issledovaniy opisano mnojestvo paniyk, porajavshih ukrainskoe obshestvo; no v kontekste nastoyashey statiy vajno podcherknuti, chto paniky poslednego desyatiyletiya v Ukraiyne chasto vely k protestam bolishih sosialinyh grupp, trebovavshih ot praviytelistva ograditi obshestvo ot podstupaishey ugrozy, daje senoy ogranicheniya grajdanskih prav.

Osnovannye na skrytom kuliturno-sosialinom konflikte, paniky staly chastiu instrumentariya politicheskih tehnologov - magov sovremennosti, kotorye umeit napravlyati energii ressentiymentov na dostiyjenie kratkovremennyh politicheskih seley svoih zakazchikov y uglublenie raskola obshestva v dolgosrochnoy perspektiyve. Vajno otmetiti, chto predmet paniky vsegda formuliruetsya v moralinyh terminah, napravlyaya energii ludey v gnev, a ne v strah. Krome togo, paniky voznikait iz opaseniya ne za jizni ily sobstvennosti (tut trebuetsya rasionalinaya reaksiya), a za nekie "moralinye sennostiy".

Eta politicheskaya tehnologiya v poslednee desyatiyletie stala chastoy gostiey v Ukraiyne. Priymerom podobnoy paniky mojno nazvati sobytiya 2005-2006 godov, kogda v sentre politicheskoy diskussiy okazalasi iydeya federalinogo pereustroystva strany. Ustamy svoego glavy derjava togda proklyala samo slovo "federalizm" (sic!) y teh, kto ego upotreblyaet v publichnom diskurse. Nyne kommunisty y sosialisty vpadait v podobnui paniku, kogda rassujdait ob integrasiy v NATO. Nasionalisticheskie kampaniy 2007-2009 godov diskreditirovaly russkoyazychnyh grajdan Ukrainy kak deviantnui gruppu, ugrojaishui sennostyam "normalinogo" soobshestva teh, kto govorit po-ukrainski. Fenomeny takogo roda yavlyaitsya svoeobraznym surrogatom publichnoy rasionalino-politicheskoy kommunikasii, sposobstvuishey razvitii modernyh politicheskih institutov. Ony apelliruit k essensialistskim predubejdeniyam krupnyh sosialinyh grupp y legitimiruit neredko protivozakonnye deystviya politicheskih velimoj y ih okrujeniya.

Odolevaya stranu, gosudarstvo priobretaet iskluchiytelinoe pravo na raspredelenie obshestvennyh blag y verhovenstvo nad grajdanami. Ono diktuet logiku zashity svoih interesov, podchiynenie grajdanskih svobod gosudarstvennoy bezopasnosti, niyveliruet vliyanie formalinyh y regulyativnyh institutov. Otsutstvie verhovenstva prava, slabosti y zavisimosti sudov, neuvajenie k parlamentu sostavlyait osnovu takogo polojeniya veshey.

Daje v takom nefinansovom voprose, kak status russkogo yazyka v Ukraiyne, gosudarstvo ostavlyaet za soboy pravo okonchatelinogo resheniya. Po mnenii vlasti, glavnym soderjaniyem sovremennoy yazykovoy politiky doljna byti vyrabotka u grajdan spesifichnogo refleksa, prepyatstvuishego vedenii produktivnoy publichnoy diskussiy y garantiruishego "pravo" gosudarstva na formulirovanie vysshih sennostey. Ne buduchy normativno uregulirovannymi, yazykovye y kuliturnye prava grajdan, otnosyashih sebya k bolishim y malym etnokuliturnym gruppam, prebyvayt pod postoyannoy ugrozoy svoevoliya chinovnikov. Ne do konsa privatizirovannye sovetskie fabriky y eshe ne podelennaya zemlya poka otvlekayt vlastnye elity ot kuliturnoy politiki, no skoro ety resursy budut ischerpany, y togda stanet sovsem tyajelo: zamysly praviyteley v otnosheniy kuliturnoy sfery nachnut voploshatisya na praktiyke.

Pry dominirovaniy konservativnogo tipa politicheskogo myshleniya, apelliruishego k dvum ressentiymentam, otnosheniya "ukrainskiy Vostok - ukrainskiy Zapad" vyglyadyat kak mehanizm postoyannyh y neizbejnyh proschetov. Po moemu mnenii, voobrajaemye soobshestva "nashego Vostoka" y "nashego Zapada", govoryashie po-ukrainsky y po-russki, ne iymeya obshego yazyka y ne raspolagaya uniyversalinymy sposobamy obsujdeniya obshih voprosov, predpochly strategii mesti. Kajdoe iz nih delegiruet v predstaviytelinye organy vlasty te politicheskie sily, kotorye, vozmojno, y ne smogut otstoyati ego interesov, no uj tochno budut mstiti svoim vragam-sograjdanam. O takih veshah, razumeetsya, ne govoryat vsluh, no jiytely Vostoka uporno vybirait na vysshie doljnosty politikov s kriminalinym proshlym ne stoliko v silu kazaskih tradisiy, skoliko iz jelaniya podcherknuti neuvajenie k gosudarstvu, ryadyashemusya v etnicheskie "zapadenskiye" odejdy. Ukrainskiy Zapad, naprotiyv, vybiraet teh, kto obeshaet izgnati s politicheskoy y obshestvennoy areny vse antigosudarstvennye sily, chtoby Ukraina, nakones-to, zajila "kak doljno". V etoy "lose-lose game" postoyanno vosproizvodyatsya usloviya razdeleniya obshestva po territorialinomu priznaku, a vyigrysh - v viyde kontrolya nad raspredeleniyem resursov - vsegda ostaetsya za gosudarstvom y vlastnymy elitamiy.

 

Vmesto poslesloviya, ily Chto delati?

V svyazy so vsem vysheizlojennym mojno govoriti o tom, chto dlya realizasiy hotya by minimalino optimisticheskogo ssenariya razvitiya Ukrainy nujny izmeneniya na dvuh urovnyah nashego obshestva. Prejde vsego rechi iydet ob usiyleniy nekonservativnyh finansovyh y politicheskih siyl. K takovym stoit otnesty neimitativnyh neoliyberalov y neososialistov. Konservativnoe odinochestvo mojno preodoleti, esly srabotaet vostochnoslavyanskaya privychka "deliti radosti na troiyh". Vprochem, na liyberalov v Ukraiyne osoboy nadejdy net, ony seychas v menishinstve, a prinimaya vo vnimanie degradasii grajdanskoy obrazovannosty ukrainsev, ih elektoralinaya privlekatelinosti taet. Chto kasaetsya sosialistov, to usherb, priynesennyy ukrainskomu obshestvu ekonomicheskim krizisom, mojet stati osnovoy poyavleniya eksterritorialinoy solidarnosty mejdu sosialinymy sloyami, kotorye ponesly samye bolishie poteri. Uchityvaya ekskluzivnyy harakter ekonomicheskoy politiky nyneshnego praviytelistva Nikolaya Azarova, otstaivaishego interesy krupnogo kapitala, mojno predpolojiti, chto u sosialistov bolishoe budushee - po krayney mere, v srednesrochnoy perspektiyve. Svoevolie chinovnikov y nedalinovidnosti gosudarstvennoy politiky pereraspredeleniya obshestvennyh blag v polizu 2-3% naseleniya ne mojet ne poroditi moshnyh dviyjeniy soprotivleniya so storony novoyavlennyh "proletariyev", to esti teh, komu uje nechego teryati.

Eshe odna sfera, trebuiyshaya radikalinyh peremen, - eto razvitie teh sosialinyh institutov, kotorye usilivait element rasionalinosty v sovremennoy ukrainskoy kuliture. Prejde vsego ya govoru ob obshestvenno-gumanitarnyh naukah. Priroda etih dissiplin nerazryvno svyazana s politicheskoy sferoy, y ih evolusiya sposobna povlechi za soboy modernizasii politicheskih institutov. Nyneshnyaya sklonnosti ukrainskih elit k konservatizmu neposredstvenno svyazana s nedostatkamy sovetskogo y postsovetskogo ukrainskogo vysshego obrazovaniya. Kriticheskaya rasionalinosti prebyvaet za predelamy interesa nauchno-obrazovatelinoy sistemy. Menyaisheesya polojenie del v etoy sisteme moglo by zapustiti dolgosrochnyy mehanizm modernizasii, stimuliruishiy preobrazovanie kuliturno-politicheskoy situasii. Kriticheskaya rasionalinosti mojet predlojiti aliternativu konservativnym simpatiyam, y poetomu konservativnaya distopiya ne prigovor. Nerazvitosti politicheskoy filosofii, teoreticheskoy sosiologii, politicheskoy nauky (ne politologii, a iymenno political science) yavlyaetsya ne toliko produktom, no y prichinoy prosvetaniya konservativnyh praktiyk. Slabosti uniyversiytetov, dlya kotoryh iskusy rynka staly neodolimymi, y ogranichenie akademicheskih issledovaniy sferoy tochnyh y estestvennyh nauk poka ne pozvolyayt govoriti o skoryh novasiyah v razvitiy obshestvenno-gumanitarnyh dissipliyn. No bez takih novasiy predlagati grajdanam y kontrelitam obrazsy inogo sposoba politicheskogo myshleniya poprostu nevozmojno.

 

_______________________________________

 

1) Sm.: www.britannica.com/EBchecked/topic/133435/conservatism.

2) Green E.N.N. Ideologies of Conservatism. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 284.

3) Oakeshott M. On Being Conservative // Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Essays. London: Methuen, 1962. P. 183.

4) Ibid. P. 188.

5) Sm.: Tismanyanu V. Reinventing Politics: Eastern Europe from Stalin to Havel. New York: Free Press, 1992. R. 5-9.

6) Zakon "Pro Golodomor 1932-1933 rokiv v Ukraїni" (sm.: www.president.gov.ua/documents/5280.html).

7) Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. St. Albans: Paladin, 1973. R. 9.

8) Sm.: Kulyk V. Diskurs ukraїnsikih mediy: identichnosti, ideologiї, vladni stosunki. Kiev: Kritika, 2010.

 

http://magazines.russ.ru/nz/2010/5/mm4-pr.html