Интервью с известным дипломатом, заслуженным деятелем дипломатической службы Республики Казахстан, профессором Сайлау Батыршаұлы.

- Если помните, Ваша статья «Медвежья услуга» о деятельности советника Президента РК Е. Ертысбаева была опубликована в нашей газете от 13 мая 2010 года, где Вы дали ответ на его статью «Кто вбивает клин между нациями Казахстана?». В статье шла речь о «Доктрине национального единства», где предпологалось создать новую общность «казахстанский народ», «казахстанская нация».

Интервью с известным дипломатом, заслуженным деятелем дипломатической службы Республики Казахстан, профессором Сайлау Батыршаұлы.

- Если помните, Ваша статья «Медвежья услуга» о деятельности советника Президента РК Е. Ертысбаева была опубликована в нашей газете от 13 мая 2010 года, где Вы дали ответ на его статью «Кто вбивает клин между нациями Казахстана?». В статье шла речь о «Доктрине национального единства», где предпологалось создать новую общность «казахстанский народ», «казахстанская нация».
- Идея вместо казахского народа создать новую формулировку «казахстанский народ», а в дальнейшем его преобразовать в «казахстанскую нацию» началось 15 лет тому назад. Его основоположниками являлись известный поэт Олжас Сулейменов, политик Ермухамет Ертысбаев и другие, не знающие традиции своего народа и родного языка. Они же организовали обращение группы банкиров и предпринимателей к руководству страны, где предлагалось сделать два государственных языка: казахский и русский, а также создать новую казахстанскую нацию. В обращении говорилось: «в связи с введением с 01.01.1995 года новых паспортов исключить графу «национальность», так как мы, многонациональный народ Казахстана, являемся одним народом и нацией – казахстанцами». Тогда глава государства и правительство не пошли на поводу этих людей, так как вся интелегенция, молодежь и представители всех национальностей, проживающие в Казахстане, выступили против этой абсурдной затеи ассимиляции и лишения их национальности и высказались за сохранение своей национальной идентичности. Тогда действия Ертысбаева я назвал «медвежьей услугой» нашему уважаемому Президенту.
- Но спор между Вами идет давно, насколько мне известо. Е. Ертысбаев казахов из Азии по своей воле хочет «европейзировать», создать евразийскую нацию, а Вы выступаете за сохранение казахской нации.
- Вы правы. Спор между мной и советником президента РК по вопросу национальной политики начался давно. Еще 3 октября 2002 года в газете «Мегаполис» появилась статья политолога Ерлана Асылбека «Кто они такие, эти казахи?», где автор пишет: «Война» в казахском истеблишменте: «почвенник» С. Батырша-улы против «западника» Е. Ертысбаева. Советник президента Ертысбаев на заседании ОБСЕ в г. Варшава заявил: «Казахстанцы, по существу, европезированный народ. Казахстан – многонациональное государство, что является фундаментальным условием для построения подлинного демократического государства». Можно подумать, что по суждению Ертысбаева мононациональные государства, такие как Германия, Италия, Япония или Южная Корея, не смогли построить у себя демократию? До этого в газете «Қазақ әдебиеті» от 20 сентября 2002 года я возразил ему в отношении его лжетеории «европеизированности» и «приверженности европейским идеалам» нашего народа и сказал следующее: «Казахский народ, сколько бы ни заставляли его, не поддастся русификации и не подчинится культурной гегемонии Европы». Государственная независимость дает нашему народу возможность сохранить свою самобытность и уникальность, развитие казахов будет основываться на своей истории, культурном наследии, как народ – азиатский, тюркский и мусульманский. Мы также выступаем за сохранение своей национальности всех граждан республики.
- Какая была реакция Ертысбаева на вашу статью?
- Советник Ертысбаев, как обычно это он делает, стал нас пугать, что если мы не «европеизируемся по-ертысбаевски» и не будем беспрекословленно выполнять указания Запада, а сохраним свои традиции и ценности, то казахи останутся в забвении, и мы как государство не состоимся. То есть бывший советник главы государства не верит в потенциал своего народа. Дословно по его словам: «Если призывы против русификации и культурной гегемонии Европы превратятся в процесс, в котором отсталость и национальные недостатки будут возводиться в достоинство, национальное преимущество, то мы рискуем остаться на задворках истории». По-ертысбаевски выходит, если казахи русифицируются и признают культ западноевропейских геев и однополые браки, то мы пойдем впереди всех азиатов, выделимся из Азии и вольемся в «суперзападную культуру». Здесь хочу отметить, как дипломат я не против расширения связей как с Востоком, так и с Западом, тем более Европа достигла больших высот в области науки, техники. Мы как молодое государство имеем шанс учиться их прогрессу. Но мы должны оставаться казахами, как и другие азиатские народы: туркмены, киргизы, китайцы, корейцы и другие.
- Скажите, пожалуйста, как понимать предложение Е. Ертысбаева и О. Сулейменова о создании новой общности людей – «казахстанский народ, казахстанская нация»?
- Эта их идея об ассимиляции всех народов и народностей в Казахстане в одну «казахстанскую нацию» вытекает из теории К. Маркса о слиянии всех народов и народностей в единную нацию. Согласно которой при социализме народы и страны будут объединяться и укрупняться, и при полной победе коммунизма во всем мире сохранится одна или несколько наций и языков. Видимо, Ертысбаев и Сулейменов хорошо конспектировали труды основоположников социализма. Однако они, наверное, забыли, что живут в новой социально-политической системе и капиталистических рыночных отношениях. Если в начале ХХ века на политической карте мира существовало около полсотни государств, то в настоящее время их насчитывается более двухсот стран. Никакого объединения народов и государств в единое целое не происходит.
Основой супер идеи о создании новой нации является старая идея КПСС об образовании единой общности людей в СССР «советский народ» с дальнейшим переходом в «советскую нацию». Известно, что эта антигуманная политика ассимиляции всех народов в СССР привела к ликвидации самого государства, так как никакой народ, включая русский, не стал защищать страну, где решили лишить их исторической и этнической принадлежности. Эта идея опасна тем, что будучи осуществлена в нашей республике, может привести к расшатыванию государственности и межнациональному конфликту.
Космополиты и манкурты при поддержке Запада и евроцентристов перешли в открытую борьбу с казахским народом. К сожалению, спустя годы власть решила осуществить их идею и в декабре 2009 года правительство премьер-министра РК К. Масимова скрытно от общественности и парламента подготовило за границей новые паспорта, где убрало графу национальность. Все граждане разных национальностей выступили против этого, так как не хотели терять свою национальную принадлежность. Под давлением патриотических сил страны, общественности и политических партий правительство было вынужденно ликвидировать эти паспорта, а министр юстиции Загипа Балиева была вынуждена уйти в отставку. Тогда, не считаясь с обострившейся политической обстановкой в стране, советник Е. Ертысбаев продолжал настаивать о введении паспорта нового образца без указания национальности граждан страны, таким образом он обострил противостояние власти с общественностью. Только благодаря правильному решению президента РК Н. Назарбаева удалось разрядить обстановку, изъять из употребления паспорта без графы «национальность» и изготовить новые паспорта с ее сохранением.
- Спрашивается, зачем нужно было Ертысбаеву ликвидировать национальность, покушаясь на святые чувства людей?
- Дело в том, что он отрекается от общепринятого понятия нация и национальность как совокупность национальных черт, свойственных одному народу и ее национальной самобытности, это сообщество этнических групп, как было принято в СССР. (Согласно толкового словаря Т. Ефремовой, значение слова нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, обычаев, традиций, территории, экономической жизни, а также на основе специфической только для данного этноса, добровольно и естественно принимаемой всеми национальной культуры и формируемого на ее основе национального интереса.)
Они за образец принимают западную модель, которая к нашей истории, традиции, менталитету и становлению государственности на бывшей территории Советского Союза вообще не приемлема. Так как формирование наций на американском континенте имеет другую историю (здесь было полностью уничтожено местное население индейцев и инков) и не может служить примером для Казахстана и другим вновь созданным государствам. Космополиты стараются научнообразно оформить идею слияния нации, что по сути является международным заговором для размывания нации.
Е. Ертысбаев пишет: «Я всегда считал и считаю, что нация – это совокупность всех граждан государства, независимо от их этнического происхождения» (2012 г.). Ранее он писал совсем другое: «Весь многонациональный народ Казахстана…», «казахскую нацию никто не отменял…» и тому подобное. Каким его словам верить? Он как «флюгер» меняет свою речь в зависимости от направления. Таким образом, будучи советником Президента РК, он выступал против Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октябpя 1990 г., где написано: «Возрождение и развитие самобытной культуры, традиций, языка и укрепление национального достоинства казахской нации и других национальностей, проживающих в Казахстане, являются одной из важнейших задач государственности».
Он перепутал разные категории, такие как «национальность» и «гражданство», тем самым он полностью отрицает свое этническое происхождение и хочет лишить всех нас национальности. Понятно, что никто не хочет лишиться своей национальности и наоборот каждый гражданин гордится своей нацией и это естественный исторический процесс. Его идея ассимиляции всех народов, проживающих в Казахстане, в единую «казахстанскую нацию» является антигумманной и античеловеческой.
Всеобщая декларация прав человека, Конституция Республики Казахстан (1995 г.) провозглашают самоопределение народов, признает существование нации и народностей в республике, а он выступает против вышеуказанных официальных документов и занимается их ревизией.
- Выходит, что Ертысбаев не сделал должных выводов из Ваших критических замечаний по вопросу сохранения казахской нации в статье «Медвежья услуга»?
- В своей статье «Медвежья услуга» я подчеркивал: «Е. Ертысбаев пугает Президента страны и народы, проживающие в Казахстане, всеобщим катаклизмом, подчеркивая, что Концепция национальной политики РК, предложенная общественными организациями, «…такая «альтернатива» (Концепция) может потенциально разрушить стабильность, межнациональный мир и согласие, остановить страну на пути прогресса и развития». В одном месте он пишет: «Зачем нам особо выделять коренную нацию», а в другом месте пишет: «надо признать казахов государствообразующей нацией. А кто отрицает этот факт? Кто не признает? В любой стране есть государствообразующие нации. В России – русские, во Франции – французы, в Украине – украинцы, в Узбекистане – узбеки и так далее». Тем самым бывший советник противоречит самому себе. Видимо, всю объективную информацию о нем до главы государства не доводили, а то Ертысбаев давно был бы уволен с должности советника.
Если действительно власть считает казахов государствообразующей нацией, то почему в новой Конституции РК 1995 года убрали понятия «казахский народ», «казахская нация», «казахское государство», которые были в Конституции Казахской ССР и предыдущей Конституции от 1993 года? Вместо этого в новой Конституции написали «казахстанский народ», «казахстанское государство». Кого он собирается обманывать? Если они не знают или намерено скрывают от общественности, то можем констатировать, что в Конституциях Франции, Украины, Узбекистана написаны «французский», «украинский», «узбекский» народы и их государства называются «французским», «украинским», «узбекским». Здесь название нации не исходит от названия страны, поэтому «франция-ским», «украина-ским», «узбекистан-ским» нациями они не называются. Название страны дает государствообразующая нация. И такая практика существует во всем цивилизованном мире.
- Как вы смотрите на назначение Ертысбаева Е.К. послом Казахстана в Республике Грузия?
- По мнению общественности и казахской интелигенции, куда я включаю и себя, он давно должен был оставить пост советника Президента РК, так как он начал делать безответсвенные заявления о внутренней и внешней политике страны и противопоставлять власть населению, что повлекло к обострению напряженности в обществе.
Мы глубоко уважаем и поддерживаем правильную политику Президента Н. А. Назарбаева по сохранению стабильности, межнационального согласия и укреплению национальной безопасности страны и поднятию международного авторитета Казахстана.
Как коллеге я советую Е. Ертысбаеву не повторять ошибки по национальному вопросу в своей дипломатической деятельности в Грузии. Межгосударственные отношения не приемлют безответсвенных высказываний и вмешательства во внутренние, межнациональные дела других государств. Желаю серьезной работы на благо двух дружественных государств.

Қ. ЖАРЫЛҚАСЫНҰЛЫ
www.qazaquni.kz