BEKMAHANOV:

Ya podrobno ne uspel oznakomitisya s avtoreferatom dissertasii. Zdesi pravilino vystupaly tovarishy Djumaliyev, Mitrofan Semenovich, chto ya do sih por dviyjenie Kenesary Kasymova osveshal s burjuazno-nasionalisticheskih pozisiy. Etu nashu linii sovershenno pravilino osvetila «Pravda» na svoih stranisah v statie «Za marksistskoe osveshenie voprosa o dviyjeniy Kenesary Kasymova». Ya, v chastnosti, byl plenen liyteraturoy, tak nazyvaemoy burjuazno-nasionalisticheskoy liyteraturoy kak dorevolusionnogo, tak y poslerevolusionnogo perioda.

Y kogda my segodnya obsujdaem dissertasii, posvyashennui shkole Abaya, mne kajetsya strannym, pochemu dissertant pry analiyze tvorchestva ego uchenikov y tem bolee posle vyhoda statiy v «Pravde», razoblachayshey dviyjenie Kenesary Kasymova, ne dal doljnoy razoblachayshey osenky etim proizvedeniyam? Eto ocheni serieznyy probel dissertasii, kotoryy nujno uchesti v dalineyshey rabote.

Teperi neskoliko slov o samom Abae. Ya s Muhtarom Omarhanovichem v svoe vremya kak-to besedoval do vyhoda ego romana «Akyn-aga». Ya govoriyl:       Pervye dve chasty «Abaya» - zamechatelinye proizvedeniya. No teperi staraytesi pokazati Abaya v sleduyshem romane vsestoronne y samoe glavnoe - pokajiyte puty ego dalineyshego mirovozzreniya y t.d.

BEKMAHANOV:

Ya podrobno ne uspel oznakomitisya s avtoreferatom dissertasii. Zdesi pravilino vystupaly tovarishy Djumaliyev, Mitrofan Semenovich, chto ya do sih por dviyjenie Kenesary Kasymova osveshal s burjuazno-nasionalisticheskih pozisiy. Etu nashu linii sovershenno pravilino osvetila «Pravda» na svoih stranisah v statie «Za marksistskoe osveshenie voprosa o dviyjeniy Kenesary Kasymova». Ya, v chastnosti, byl plenen liyteraturoy, tak nazyvaemoy burjuazno-nasionalisticheskoy liyteraturoy kak dorevolusionnogo, tak y poslerevolusionnogo perioda.

Y kogda my segodnya obsujdaem dissertasii, posvyashennui shkole Abaya, mne kajetsya strannym, pochemu dissertant pry analiyze tvorchestva ego uchenikov y tem bolee posle vyhoda statiy v «Pravde», razoblachayshey dviyjenie Kenesary Kasymova, ne dal doljnoy razoblachayshey osenky etim proizvedeniyam? Eto ocheni serieznyy probel dissertasii, kotoryy nujno uchesti v dalineyshey rabote.

Teperi neskoliko slov o samom Abae. Ya s Muhtarom Omarhanovichem v svoe vremya kak-to besedoval do vyhoda ego romana «Akyn-aga». Ya govoriyl:       Pervye dve chasty «Abaya» - zamechatelinye proizvedeniya. No teperi staraytesi pokazati Abaya v sleduyshem romane vsestoronne y samoe glavnoe - pokajiyte puty ego dalineyshego mirovozzreniya y t.d.

Ya, pravda, k moemu stydu, eshe ne chital «Akyn-aga», no mne kajetsya, chto ety voprosy doljny nayty otrajenie v etom romane. Abay v 1860-1870-e gody - eto odno. A Abay v kanun demokraticheskoy revolusiy - eto sovershenno drugaya lichnosti. Mne dumaetsya, esly by Abaya osveshaly v period, opisannyy v kniyge, bylo by ne sovsem pravilino. Y s etoy tochky zreniya nado podoyty k shkole Abaya.

Ucheniky Abaya prodoljayt tradisiy Abaya y doljny byly poyty po novomu puti, novym tradisiyam. Mnogie ucheniky Abaya dojily do 1924-1926 g.g. A chto predstavlyaet soboy kanun HH veka? On polon geroicheskimy revolusionnymy sobytiyami: revolusiya 1905 goda, kogda ... massa aktivno vtyagivaetsya v narodnui boribu. V etot period jivut ucheniky Abaya.

Prihodit Velikaya Oktyabriskaya sosialisticheskaya revolusiya. Y etot period yavlyaetsya periodom dvuh protivopolojnyh napravleniy liyteraturnoy shkoly - demokraticheskoy y burjuaznoy. Kak zdesi ucheniky vidyat zarodyshi, nachalo budushego, progressivnogo v obshestvennoy jizny Kazahstana, ily ony stoyaly v storone ot etoy burnoy jizni, potryasshey vesi organizm Kazahstana?

Vedi esly podoyty s etoy tochky zreniya, to kartina poluchilasi by yasnaya, y togda dissertantu mojno bylo by viydeti progressivnye tvorcheskie iskaniya uchenikov Abaya, na kakom etape preobladait progressivnye napravleniya, na kakom reaksionnye.

Toliko pry takom vdumchivom analiyze v tvorchestve etih uchenikov mojno ustanoviti, deystviytelino ly ony yavlyaytsya uchenikami, prodoljatelyamy tradisiy Abaya v usloviyah novogo stroya. Mne predstavlyaetsya, chto ety ucheniki, kotorye vospityvalisi na horoshih realisticheskih tradisiyah v novyh obshestvennyh usloviyah, ne mogly byti v storone ot etoy kipyashey jizny v Kazahstane y po vsey strane.

Vtoroe zamechaniye. Kogda iydet rechi o shkole Abaya, mne kajetsya, davno pora razdvinuti ramky etogo ponyatiya. Ya ne hochu takogo ponyatiya, chto Abay - eto toliko geroy Chingistau. Mne hotelosi by viydeti Abaya v razvitiy vsego Kazahstana. Togda shkola shla by po liniy vozdeystviya ego ogromnogo tvorcheskogo sozdaniya na urovne peredovyh ludey togo vremeni. Mne kajetsya, eta rabota stradaet mestnichestvom. S etim davno pora pokonchiti.

Dalishe. Neskoliko zamechaniy po povodu teksta. Dissertant piyshet: «V silu otstavaniya obshestva v sosialino-ekonomicheskom otnoshenii, liyteraturnaya shkola Abaya ne sumela podnyatisya do izmeneniya obshestvennogo stroya do materialisticheskogo mirovozzreniya».

Znachiyt, nado polagati, chto ucheniky Abaya ostalisi na urovne abaevskih vremen, v luchshem sluchae vystupait epigonami, a v novyh usloviyah obshestvennogo razvitiya nichego peredovogo, postupatelinogo ety ucheniky ne vidyat.

Dalee, ya ne soglasen s drugim tezisom: «Ego shkola ...(zachityvaet sitatu).

Tovarishi, zdesi pravilino bylo sdelano zamechaniye, ne pomnu kem, kak pravilino nado ponimati drujbu narodov, drujbu kazahskogo naroda s velikim russkim narodom y vliyanie velikoy russkoy revolusionno-demokraticheskoy kulitury. Vliyanie russkoy kulitury vremen Abaya - eto odno. Y novym soderjaniyem napolneno vliyanie peredovoy russkoy revolusionno-demokraticheskoy kulitury HH veka. Kuda denete vliyanie revolusionnoy romantiky nachala HH veka? Razve eto ne samoe luchshee vyrajenie plodotvornogo revolusionno-romanticheskogo vliyaniya na uchenikov Abaya, y kak ety iydey pretvoryalisi v usloviyah kazahskoy deystviytelinosti? Mne kajetsya, chto eto trebovanie vpolne zakonno. Y tak nado bylo by osvetiti ety vajneyshie voprosy. Ne znai, v kakoy stepeny nashlo eto otrajenie v samoy dissertasii, no na ety voprosy nado bylo dati otvet.

Nekotorye ucheniky Abaya predstavlyaytsya s shirokim krugozorom. Ony daje pishut ob Afriyke, ony v kurse sobytiy v dalekoy Afriyke. Pochemu ony ottuda berut sujet dlya svoih pesen, dlya svoih proizvedeniy, kogda na ih glazah razvernuty sobytiya ogromnoy gigantskoy sily v samom Kazahstane y po vsey strane? Mne kajetsya, chto s etoy tochky zreniya nujno podhoditi k tvorcheskim iskaniyam uchenikov Abaya. Mne hotelosi by, chtoby ony ne byly prostymy prodoljatelyami, epigonami, a byly nastoyashimy tvorsamy novoy obshestvennoy jizni, shedshimy na urovne novyh zadach, vydvigaemyh samoy jizniu. Nelizya mnogoe trebovati ot niyh, no v osnovnyh veyaniyah epohy jiti impulisom samoy jizny ony doljny byliy.

Sleduiyshaya sitata: «Odnim iz velichayshih ...(privodit sitatu).

Mne dumaetsya,  za ety terminy my ne doljny voshvalyati Abaya, a doljny rugati. Pravda, v posleduishih proizvedeniyah on osvobodilsya ot niyh, vedya boribu s etoy mistikoy. No smazyvati takie negativnye storony v  tvorchestve Abaya ne sledovalo by. Daje velichayshiy geniy Lev Tolstoy naryadu s genialinymy proizvedeniyamy iymel serieznye probely. Y mne dumaetsya, chto pravilinoe vospitanie nashih liyteratorov y nashih issledovateley osushestvim togda, kogda sumeem dati pravdivui osenku ego shkole, ego napravlenii.

PREDSEDATEL:

Slovo predostavlyaetsya dosentu tov. TURGANBAEVU.

TURGANBAEV:

Turganbaev govorit na kazahskom yazyke.

TÚRGhANBAEVTING sózi:

Eng aldymen dissertasiya XIX ghasyr әdebiyetindegi zertelmey jatqan bir bólik mәseleni qozghaydy. «Abaydyng әdeby mektebi» degen tyng mәsele. Búl mәsele aqtualdyq jaghynan joghary mektepterding oqushylary ýshin óte manyzdy mәsele.

Búl dissertasiyany qorghaghan adam 10-12 jyldan beri material jyiyp, enbek etip kele jatqan kisi. Búl dissertasiyagha kiriskeli de alty jyl ótti. Ádebiyetke kezdeysoq kelgen adam emes. Abay turaly, Abaydyng mektebining shәkirtteri turaly jyiylghan material az kórinbeydi. Ol shәkirtterding progresstik jaghynan avtor tolyq dәlelder keltirgen. Odan keyingi tarauynda Abaydan ónege alghan mektepting progressin keninen kórsetedi. Orys mәdeniyetinen ýlgi alghandyghyn kórsetedi. Búryn eshbireuding enbeginde jәne baspada bolyp kórmegen Haliolla Óskembaev turaly aitqandary bolsa, búl bizge jetken jana material.

Aqyn kisiler iri túlghalar, aqyndyq mektebi bar túlghalardyng aimaghyna jyinalushylar, orys mәdeniyetinen kelgen janalyqty ala keluge dúrys jәne oryndy.

Avtordyng kóp toqtalatyny: Aqylbay, Maghauiya, Kókpay, Árip, Ásetter. Aqylbaydyng «Daghystan» poemasyn bilemiz. Onda jyrlaytyny qay uaqytta әdildik jenedi degen emes pe! Múnda da Aqylbay Pushkiyn, Lermontov izimen sheshken. Al «Zúlys» poemasynda zúlys jerine qanaushy aghylshyn imperialisterining kelui aitylsa, aqyr-ayaghynda zúlystyng bir qart kisisi «búlar pәle ala keldi» dep quyp jiberdi. Adastyryp jiberdi. Bú da aghylshyn imperialisterine qarsy kýresin kórsetedi.

1890 jyldary Abay mektebinen shyqqan Abaydyng shәkirtteri sol jyldardyng ózinde aghylshyn imperialisterining qanaushylyq niyetin sezip, kórsete bilgenning ózin bir quanyshty nәrse deymiz.

«Enlik-Kebek» poemasynda, býkil Tobyqtygha «әuliye» atanghan Kengirbaydy «qaban» dep, «shoshqa» dep atasa, búl synnyng qatan týri emes pe! Búl poema arqyly ýlgi әkelmese, jamandyq әkelmeydi. Biz osy poemalar arqyly Abay mektebinen shyqqan aqyndardyng progressivtik baghytta tәrbiyelengendigin kóremiz.

«Medghat-Qasym» poemasynda qúldardyng tartysyn kórsetedi. Jәne sol poemada qúldar jenip shyghady. Búl poemadan reaksiyalyq eshtene kórmeymiz.

Kókpaydyng «Sabalaq» poemasynda Ablaydy jónsiz dәriptegendigin kórsetedi. Biraq kóp taldamaghan dese jón.

Dissertanttyng kemshiligi - bay turaly Áuezovting maqalalaryn jәne soghan qosa Sәbittin, Júmaliyevting maqalalarynyng kemshiligin kórsetpegendigin men bergen baghamda ataghan edim. Abay turaly Áuezovtyng kemshin pikiri Abaydyng 100 jyldyghyna deyin bolyp kelip edi. Ekinshi kemshiligi - orys sosial demokrattarynyng iydeyasy Abay shәkirtterine taraluy arqyly demokrattyq úghym aldy ma, osyny kem kórsetti degen edim.

Men endi dissertasiya boyynsha sóilegen joldastardyng pikirine toqtalayyn. Qajym men Núryshev joldastar Abay ainalasyna óz tuysqandaryn toptady deydi. «Abaydyng shәkirtteri» dep әseri tiygen aqyndardyng bәrin toptaytyn bolsaq, bizding Sәbitke deyin әkeluge bolady. Onyng bәrin bir dissertasiyagha syighyzu onay bolmaydy. Sondyqtan, Sәbitke deyin kelmedi eken dep, «Abaydyng mektebi Abay tuysqandarynyng kóleminde qalyp qoydy» degen úghym shygha ma? Abay mektebindegiler tek qana Abaydyng tuysqandary eken deu dúrys emes. Árip kim? Áset kim? Álmaghambet kim?

«Ári-beriden song bylay qaraumyz kerek qoy: Abay mektebine daryndylyghy bar adamdar jyinalghan emes pe? Aqylbaydyng «Zúlysy» tvorchestvolyq enbek emes deu dúrys bolmaydy. Zúlys taqyryby Hagardtan alynghany ras: biraq otarshylyq sayasatty Hagard onda kórsetpeydi. Aqylbay sol taqyrypty ala otyryp, aghylshyn imperialisterining otarshylyq sayasatyn әshkerlep, tvorchestvolyq jolmen jazghandyghyn kóremiz:

Kókpaydyng qayshylyghy «Sabalaq» poemasynda ghana. Kókpaydyng moldalyghy turaly «Abay» romanynda aitylghan emes pe! Kókpaydyng qayshylyghy turaly búl dissertasiyada ashyq kórsetiledi. Búl poemada kórsetilgen Qasym, Kenesary, Nauryzbaylardy tolyq toqtap taldamaghan deuge syyady. Osy syyaqty kemshiligi bar eken dep antinauchnyy dep Kókpaydy alyp tastau degen jón bola ma?

«Pravdagha» shyqqan maqalagha deyin, ólip qalghan Kókpay túrmaq, tiri ózderinizding de qatalyqtaryng bolyp keldi ghoy. Jetpis jyl búryn jazylghan poemasy ýshin Kókpaydy qayta kómimuimizding jóni joq.

Kókpaydyng shәkirt bola almaytyny ústazy Abaydy basyp oza almaghanynnan deu dúrys bolmaydy. Kókpay túrmaq osy kýnde de ústazyn basyp ozghan shәkirt az. Abaygha jete almady dep shәkirt emes deu dúrys bolmaydy. Kókpaydy bir «Sabalaq» poemasy ýshin «antinauchnyi» desek, onda Abaydy da aituymyz kerek. Abaydyng óz basynda qayshylyq bolghan joq pa? Boldy. Abay bolys boldy ma? Boldy. «Qudaydyng ózi de ras, sózi de ras» degen ne? Sol syyaqtyny Kókpaydyng basyndaghy qayshylyghy dep qarauymyz kerek.

Qajymnyng eshbir ghylymdyq zernosy joq dissertasiya deui tipti dúrys emes. Búl tendensioznyy pikir.Osy syyaqty tartys әdebiyetshilerden bastalady. Sizding sóziniz Áuezovting basynda, dissertasiyadan tys jatqan mәsele. Búl ýlken әdebiyetshilerding arasynda bolsa, jazushylardyng arasynda da bar. Búl bizshe, shirik әdet. «Eki arada shybyn óledi» degendey, sizderding shirik әdetteriniz ýshin on jyl enbek etken Múhamedhanovtyng enbegi ólui kerek pe!

Núryshevting sózinen de tendesioznyy pikir ekenining iysi anqyp túr. Sizding «Leninshil jas» gazetine shyqqan maqalanyzdyng týbirinen qata ekenin býkil studentter de biledi. Siz sol maqalanyzdy aqtap alu ýshin sóilep otyrsyz. Kommunist joldastargha múnday sóz dúrys emes. Sol ózinizding bes bettik enbeginiz ýshin «burjuaziyalyq bet» dep aparuynyzgha bola ma? «Ádebiyetti shyghysqa apara jatyr» deu býkil qazaq әdebiyetin kirleu bolyp shyqpay ma? Sol sizding aityp otyrghan  «Shyghysqa apara jatyr» degen sóz symaghynyz «Aqyn agha» bolmasa «Abay» romanynyng qay jerinde aitylghan?

Jalpy aitqanda, Áuezov ózining 1933-1934 jyldardaghy maqalasynyng kemshiligi turaly ózi aityp ketti. Ony kópshilik estidi. Sony joldas Núryshevting qaytalap jatarlyq, ony jarty saghat sóz eterlik qandaylyq qajeti boldy eken!

Búl enbek - on jyldan artyq enbek sinirgen, zerttegen әdebiyetshining enbegi, әdebiyette búl kisi kezdeysoq adam emes, sondyqtan filologiya ghylymynyng kandidaty ataghyn alugha jaraydy deymin.

PREDSEDATEL:

Slovo iymeet tov. SULEYMENOV

SULEYMENOV:

Ya schitai svoim dolgom opredeliti lichno svoe otnoshenie k dissertasionnoy rabote tov. Muhamedhanova, obsujdaemoy na dannom Uchenom sovete, predstavlennoy im na soiskanie uchenoy stepeny kandidata filologicheskih nauk.

U menya sozdalosi takoe vpechatleniye, chto dissertasiya tov. Muhamedhanova ostaetsya v storone ot obsujdeniya. Polemika iydet mejdu tov. Djumaliyevym y tov. Auezovym. Prichem, tov. Djumaliyev postroil svoe vystuplenie na staryh proizvedeniyah tov. Auezova, ne uchityvaya ego poslednih rabot, kotorye sovershenno pravilino stoyat na marksistskoy tochke zreniya.

V proshlom godu ya vystupal s etoy je tribuny po povodu statiy M.Auezova, opublikovannoy v jurnale ...№ 5. Vystupal y tovarish Djumaliyev, no pochemu-to on, ny odnim slovom ne obmolvilsya ob oshibkah tov. Auezova.

Ya schitai, chto Muhtar Auezov v voprosah abaevedeniya yavlyaetsya novatorom y v svoih poslednih proizvedeniyah stoit na marksistskoy pozisii. Ego rabota «Abay» y poslednie raboty, pomeshennye na stranisah soiznoy y respublikanskoy pechati, kak «Drujba narodov» y drugie v nashey pechati, v Akademiy nauk, vse ety raboty vyrajayt marksistskui tochku zreniya. Eto otmecheno v 1949-1950 g.g. v treh peredovisah «Pravdy» - organe SK VKPb. Eto redaksionnye statii, ne govorya o statiyah Fadeeva y drugih russkih kritikov y liyteraturovedov, posvyashennyh rabotam M.Auezova y pechatavshihsya na stranisah «Pravdy».

Poetomu ya schitai, chto etot vopros my mogly by obsuditi kak-nibudi v sleduishiy raz, otkryv dlya etogo spesialinoe polemicheskoe zasedaniye.

Tov. Auezovu zvanie Laureata Stalinskoy premiy prisudily za to, chto on vpervye pokazal kazahskih prosvetiyteley kak posledovateley russkoy revolusionno-demokraticheskoy mysli. Vpervye v svoih trudah pisal o vliyaniy russkoy kulitury, drujbe russkogo y kazahskogo narodov na priymere russkih y kazahskih prosvetiyteley. Za eto partiynaya y sovetskaya obshestvennosti y osenila ego trudy.

Chto kasaetsya ego pervyh trudov, to tam esti mnogo putanisy, takje kak y v trudah S.Mukanova. Odnako bolishaya zasluga M.Auezova zakluchaetsya v tom, chto on podnyalsya na prochnuu pozisii, y my doljny suditi o nem po poslednim rabotam, a ne po pervym rabotam. Konechno, my ih toje doljny ogovoriti, no dlya ego osenky poslednie raboty doljny iymeti reshaiyshee znacheniye.

Etim zakanchivai svoe vystuplenie v otnosheniy M.Auezova, tak kak ne on zashishaet dissertasii, a tov. Muhamedhanov.

Kak ya opredelyai svoe otnoshenie k ego rabote?

Vo-pervyh, vystupavshie zdesi tovarishy postroily svoy dovody na otrisaniy shkoly Abaya. Eto nepravilino. Otrisati shkolu Abaya, velikie tradisiy Abaya Kunanbaeva, Chokana Valihanova, Altynsarina - eto znachit otrisati roli y znachenie velikoy russkoy demokraticheskoy kulitury, tradisiy russkogo realizma v kazahskoy liyterature.

DJUMALIYEV:

Vy mnogo ponimaete v realizme? Po sushestvu, eto znachit otrisati znachenie Velikogo Oktyabrya v Kazahstane.

SULEYMENOV:

S moey tochky zreniya, Hajim Djumaliyev ne yavlyaetsya krupnym issledovatelem po abaevedenii (aplodismenty v zale).

Ya lichno ponimai stoliko, skoliko H.Djumaliyev ponimaet po voprosam abaevedeniya. (aplodismenty).

Govorya o liyteraturnoy shkole Abaya, dissertant sovershenno pravilino postroil svoi dissertasii. Chem, po-nashemu, vygodno otlichaitsya ucheniky Abaya? Davayte obratimsya k istoriy Kazahstana nachala HH veka, v period burnyh burjuazno-demokraticheskih revolusiy, v period obostreniya klassovoy boriby, klassovyh protivorechiy. V eto vremya obostryaytsya panislamistskie techeniya, kotorye propoveduitsya alashordinsami. Pokajiyte konkretno, byly ly ucheniky Abaya alashordinsami. Esly vy dokajete eto, togda mojno vycherkivati odnogo, drugogo uchenika Abaya.

Vashy utverjdeniya, chto Abay ostaetsya odinochkoy, chto russkaya demokraticheskaya liyteratura so smertiu Abaya ostaetsya bessilinoy, prekrashaet okazyvati vliyanie na kazahskiy narod - nepravilino. Ya schitai, chto ny odin sovetskiy chelovek ne soglasitsya s Vashimy dovodami, esly hoti raz prochitaet «Kratkiy kurs istoriy VKPb».

Vtoroy vopros, o Kokpae, o ego poeme «Sabalak». Nujno skazati, chto Kokpay - eto oshibochnoe polojeniye, eto protivorechiye. My doljny uchesti takoe polojeniye, chto zdesi otmechaetsya, chto v silu otstalosty kazahskogo obshestva v sosialino-kuliturnom otnoshenii, liyteraturnaya shkola Abaya ne sumela podnyatisya do iydey obshestvennogo stroya, do iydey domarksovoy filosofii, poskoliku ....

Vozimiyte Tohtagula, vydaiyshegosya predstaviytelya kirgizskogo naroda, umershego v 1942 g. On prinyat v filosofii, hotya y ostaetsya iydealistom domarksovoy filosofiiy.

Dalishe o Sabalake. Eto protivorechiye, chto sam Abay ne ponimal etogo predstaviytelya domarksovoy filosofiy .............., a zasluga tov. Muhamedhanova zakluchaetsya v tom, chto on razoblachaet ety ......................

Teperi obratimsya k trudam nashih posleduishih liyteraturovedov. Govoriym, chto Kokpay napisal «Sabalak», chto on oshibsya, ego nujno vycherknuti iz chisla uchenikov Abaya. A kak je tov. Djumaliyev voshvalyaet Shortambaya, Aubakira y drugiyh, a ego iz istoriy vycherknuti nelizya?

DJUMALIYEV:

Nastoyashaya loji. Vy - ljes!

NURUShEV:

Vy na vseh  kleveshete s etoy tribuny!

SULEYMENOV:

Dalishe, mne by ocheni hotelosi ostanovitisya na mirovozzrenii, vernee ob istochnikah mirovozzreniya Abaya. Ne mogu ne soglasitisya s Nurushevym y Djumaliyevym. Djumaliyev ranishe v svoih rabotah, v doktorskoy dissertasiy «Yazyk Abaya» pisal: «Dominiruishee vliyanie na Abaya iymely prosvetiytely vostochnoy liyteratury».

DJUMALIYEV:

Eto loji!

SULEYMENOV:

Vy tak pisaly v svoey rabote, a segodnya, Vy otrisaete, kakoe by to ny bylo,  vliyanie kulitury narodov sovetskogo Vostoka.

REPLIKA: A Augany?

SULEYMENOV:

Eto v rabotah Auezova 1930 g. Ob istochnikah mirovozzreniya Abaya. S moey tochky zreniya iymeiytsya try istochnika y zdesi sovershenno prav M. Auezov:

1. Russkaya kulitura - dominiruishee vliyaniye.

2. Samobytnaya demokraticheskaya kazahskaya kulitura.

3. Samobytnaya demokraticheskaya kulitura narodov sovetskogo Vostoka.

S etim ne soglasitisya nikak nelizya.

S. Mukanov v 1923 g. pisal, chto u kazahov try vraga - eto Abay Kunanbaev, Chokan Valihanov y Ibray Altynsariyn. To, chto v 1930 godu Auezov oshibalsya - eto pravilino, no budem suditi ih po poslednim trudam.

Mne by hotelosi skazati o tom, chto my, napriymer, doljny suditi uchenikov Abaya takje po ih rostu: kak ony rosli, pry etom posledniy period ih jizny igral reshaishui roli. Esly ucheniky Abaya v Alash orde ne byli, esly protiv Sovetskoy vlasty ne vystupali, esly postepenno, medlenno rosly y umiraly s voshvaleniyem velikogo Lenina, to ih suditi inache nelizya kak v tradisiyah velikogo Abaya. (aplodismenty v zale).

Tovarishy ne ponimait odnogo. Dissertant ponimaet pravilino, no ne delaet nujnyh vyvodov. Vystupavshie tovarishy ne ponimait odnogo y schitait, chto esly Abay propovedoval burjuaznyy stroy, to Abay - reaksioner. Esly on propovedoval reaksionnyy stroy, to on - reaksioner.

Progressivnye vzglyady Abaya, Valihanova y Altynsarina y ih shkoly v HIH veke zakluchautsya v tom, chto ony propovedovaly burjuaznye otnosheniya. A Vy chto hotiyte, vy ishiyte v kazahskom aule togo vremeny sosializm, kogda on ne minoval kapitalisticheskogo stroya? Progressivnosti ih zakluchaetsya v tom, chto ony vystupaly y osujdaly patriarhalino-feodalinye otnosheniya, kotorye yavlyaitsya reaksionnymi. A mistikiy-poety stoyaly na pozisiyah patriarhalino-feodalinyh otnosheniy, mejdu tem kak Abay, Valihanov y Altynsarin stoyali  protiv etih otnosheniy.

V.IY.Lenin prav, chto ony ne podnyalisi do urovnya Chernyshevskogo, ony - prosvetiyteli, no prosvetiytely burjuaznye. My doljny traktovati ih v svete istoriy kazahskogo naroda, a ne otorvano ot etoy istoriiy.

Teperi razreshiyte mne otmetiti nekotorye nedostatkiy.

Nedostatky zakluchautsya v tom, chto dissertant ne sovsem smelo kritikoval. Emu nujno bylo kritikovati y Auezova, y Djumaliyeva ne toliko po voprosam liyteratury, no y abaevedenie nujno bylo podvergnuti strogoy iydeynoy kritiyke.

Vtoroe. Nujno bylo bolee shiroko pokazati vliyanie burjuazno-demokraticheskoy revolusiy na shkolu Abaya. V etom ya prisoedinyaisi k mnenii professora Bekmahanova.

Takim obrazom, u menya takoe vpechatleniye, chto v selom rabota novatorskaya. Vot tov. Kedrina podcherkivaet nedostatok vliyaniya na kazahskui sovetskui liyteraturu, ona piyshet ..... (zachityvaet).

V etom otnosheniy ona govoriyt, chto otrisati shkolu Abaya - znachit otrisati shkolu realizma russkoy liyteratury.

Ya perehoju k vyvodu, chto, nesomnenno, tov. Muhamedhanov trudilsya chestno. Pravda, iymeiytsya nekotorye nedostatky v rabote, no rabota zaslujivaet prisujdeniya ee avtoru uchenoy stepeny kandidata filologicheskih nauk.

 

SAURANBAEV:

Tovarishi, neobhodimo, chtoby vystupaishie kasalisi toliko dissertasii, vyskazyvaly mneniya v otnosheniy dissertasii. Ily togda nujno otkryti spesialinui diskussii po etomu voprosu.

 

Slovo predostavlyaetsya professoru M.AUEZOVU:

 

M. AUEZOV:

Vystupleniya po povodu dissertasiy tov. Muhamedhanova v selom, za isklucheniyem dvuh tendensioznyh oratorov, pravilino ukazyvaly na dostoinstva y otdelinye nedostatky dissertasiiy.

Tak kak v svoy rabote tov. Muhamedhanov ssylaetsya na moy statii, i, ssylayasi na rannie iz niyh,  ne ukazyval na ih oshibki, o chem ya otmetil v svoey resenzii, a tov. Djumaliyev y tov. Nurushev obrushilisi na dissertasii y na menya zaodno, ya dumay, chto obyazan otvetiti im na dannom zasedaniiy.

Pusti dorogie tovarishi, chleny Uchenogo Soveta osenyat sami, byly ly ety dva vystupleniya obektivno-nauchnymi, obektivno-spravedlivymi, prinsipialino-kriticheskimy ily ony byly v nastoyashem smysle slova zaushateliskimi, ogulinymy y vo mnogih mestah peredergivaishimy fakty? Po-moemu, ony takimy y byli. Eto byla samaya bespardonnaya, unichtojaishaya, zaushateliskaya kritika, o chem seychas v partiynoy pechaty piyshetsya kajdyy deni y chto osujdaetsya.

Esly eto ne zaushateliskaya kritika, togda ya zadai sleduishiy vopros. Mojno li, govorya o rabotah Auezova, na kotorye ssylaetsya y dissertant y vystupivshie tovarishi, absolutno ne upominati naryadu s rannimy rabotamy parallelino s nimy vyshedshie statii? Mojno ly absolutno zabyti, chto delaet Auezov poslednie pyatnadsati let po abaevedenii? Vy slyshali, chto ny v odnom sluchae, ny tov. Djumaliyev, ny tov. Nurushev absolutno ne obmolvilisi ob etom. Esly vashy vystupleniya byly spravedlivymy y obektivno-nauchnymi, to neujeli, tov. Djumaliyev y tov. Nurushev, vasha grajdanskaya sovesti ne podskazala vam, chto nado vse-taky ogovoritisya, chto u Auezova v otnosheniy ponimaniya epohy y deyatelinosty Abaya y o jizny kazahskogo naroda HIH veka esti veshy stoyashie upominaniya?

Vedi roman «Abay» - eto napolovinu itog nauchno-issledovateliskoy raboty mnogih let y v nem polnostiu voplosheny poslednie itogovye mysli, vzglyady Auezova ob Abae. Kak Vy mogly oboyti, esly ne byly tendensioznymi, ety obstoyatelistva?

Ya dumay, chto za takuy boleznennuy odnostoronnosti nasha obshestvennosti osudit vas, y vam priydetsya postyditisya za nee. U vas vyhodit tak, kak budto ne bylo Auezova posle odnoy ego oshibochnoy statiy 1934 goda. Kto vam pozvolit umolchati y oboyty vse glavnye trudy Auezova? Ya nadeysi, nasha partiyno-sovetskaya obshestvennosti pervaya ne pozvolit vam etogo. V kakoy stepeny nado peredergivati fakty, chtoby bezogovorochno obviniti v panislamizme teperi: kak budto by Auezov prizyval y prizyvaet podmeniti marksizm-leninizm panislamizmom. Vedi k etomu svelosi obviynenie tov. Nurusheva.

Dalee. Pochemu vy, esly ne tendensiozny, esly ne oderjimy, ne ponyatnym dlya menya pristrastiyem, upominaya raboty Auezova 1934 goda, ne upominaete ob ego issledovateliskih rabotah, kotorye izvestny na kazahskom y russkom yazykah?

Vozimem abaevskiy sbornik stihov 1940 g. na russkom yazyke «Lirika y poemy». Razve tam, v statie Auezova «Jizni y tvorchestvo Abaya» otrajaetsya hoti v kakoy-libo mere panislamizm? Tam otrajaetsya ne to, chto vy oba hotiyte navyazati Auezovu, a vyrajena obektivno-nauchnaya y pravilinaya marksistskaya pozisiya Auezova.

Esly vy hotiyte obviniti Auezova v tom, chto on govorit o vliyaniy vostochnoy poeziy na Abaya, to nado postaviti takoy vopros: o kakom Vostoke zdesi iydet rechi? Ya v etom otnosheniy blagodaren Vam, tovarish Nurushev, za vashe vystuplenie v gazete «Lenishil jas» s izlojeniyem vashih vzglyadov, za to, chto Vy daly mne povod v pechaty vyskazatisya, y polnostiu otvetiti Vam po etomu povodu. Vy predstavily v svoey statie nigilisticheskui tochku zreniya gologo otrisaniya dostiyjeniy nashey nauky v abaevedeniiy.

Vse, chto delalosi v abaevedenii, chto dostignuto v nem, Vy hotely otmeniti odnim roscherkom pera, prichem sam ne vnesya ny odnoy doly truda, ne davaya ny odnoy nauchnoy raboty po etomu povodu.

Ne sluchayno poetomu, chto Vy ne ssylaetesi na statii, issledovaniya, solidnye obemistye trudy s 1939-1940 g.g.

Vy govoriyte o Vostoke, a kakoy eto Vostok? Ya vsegda govoriyl, chto na Abaya vliyal ne Vostok mistikov...., a vliyaly proizvedeniya klassikov sovetskogo Vostoka, kotorye nyne priznany drevneyshimy klassikamy vsey sovetskoy strany. O nih ya budu govoriti y dalishe, y nazyvati upominaniya ob etoy svyazy s panislamizmom: esti lishi kleveta, a ne nauchnaya kritika.

Vy dumaete na etom postroiti obviynenie Auezova, priyvely moy statiu 1934 g. na kazahskom yazyke v svoem proizvolinom perevode y skryvaete drugoe ee polojeniye, govorivshee o russkom vliyaniy na Abaya.

Ocheni legkiy sposob oprovergnuti protivnika, kogda vse polojiytelinye storony umalchivaitsya, otbrasyvaitsya iz ego rabot y odnostoronne otbiraitsya toliko otrisatelinye. Pusti v moey statie 1934 g. byla oshibka, kogda ya govoril o prevaliruishem vliyaniy vostochnoy poeziy y kazahskoy narodnoy osnove. No kogda-nibudi ya umalchival  o vliyaniy russkoy liyteratury? Net, etogo ne bylo.

U menya k Vam, tovarish Djumaliyev, esti y drugie voprosy. Vy govoriyte, chto iyz-za togo, chto Kokpay pel hvalebnye pesny Kenesary, my ne doljny ego schitati uchenikom Abaya. Odnako v programme liyteratury HIH veka, sostavlennoy pod vashey redaksiey, y v vashem uchebniyke dlya 9 klassa, Vy razve ne govoriyte do sih por o Kokpae kak ucheniyke Abaya? Govoriyte, da? (aplodismenty v zale).

Zadai Vam y drugoy vopros. Esly za to, chto Kokpay voshvalyal Kenesary v konse HIH veka, ego nado vycherknuti iz chisla uchenikov Abaya, to kak nado postupiti s Vami? Vedi vo vseh redaksiyah programm v uchebnikah vashiyh  s 1941-1942 g.g. y donyne dopuskaete stoliko politicheskih oshibok, gorazdo bolishe, chem kto by to ny byl, yavlyaetesi apologetom poetov feodalizma, iydealizatorov feodalino-hanskogo proshlogo. Kak vy oharakterizovaly Nysambaya v programme 1949 g.? A on samyy zakonchennyy iydealizator, vostorjennyy peves deyaniy Kenesary.

Zatem, daje posle vystupleniya tov. Shayahmetova v 1947 g. po etomu voprosu, skoliko u vas putanisy v uchebniyke. U vas do sih por nevernaya, burjuaznaya osenka Murata. Vnachale vy ogovarivaetesi o resheniy SK VKP(b) po etomu voprosu, a potom v razbore poem Murata vo vtoroy chasti, vy vedi voshvalyaete ego.

Dalishe. Kogda rechi iydet o stihotvoreniyah Aripa y Kokpaya, posvyashennyh Leninu y napisannyh v 1923 y 1924 godah, Vy daje ne hotiyte slyshati ob etom fakte. Odnako kak u vas yazyk povorachivaetsya otrisati eto? Iz etogo ya viju: Vam ne Kokpay nujen, y ne Abay, Vam nujno rasschitatisya s vashimy protivnikamy (aplodismenty v zale). Kak mojno dogovoritisya do takih veshey y vse podvergati somnenii: «Kto skazal?».

Davayte budem posledovateliny v etom voprose, po povodu vsego kazahskogo foliklora y kazahskoy liyteratury 18 y 19 vekov. Radlov sobiral kazahskie obrazsy. Valihanov y Altynsarin sobiraly kazahskiy foliklor. Ony sobiraly neizvestno s chiih ust. Y my ne zadaem im voprosa:  s chiih ust ony eto sobirali. Vmesto togo chtoby podumati ob etih usloviyah sobiraniya izustnyh tvoreniy u nas, kak u naroda mladopisimennogo, vy reshili, otrisaya vsu dissertasii zayaviti: «Ny odnogo rasionalinogo zerna v ney net!». Vy svoe upryamstvo vozvodiyte v iydeal, ne ponimaya togo, chto eto, prejde vsego, priznak ogranichennosty cheloveka. U Vas poluchaetsya gottentotskaya morali: «Moy jenu ukradut - ploho. Chujuy jenu ukradut - horosho». «Djumaliyev sobral - verite. Drugie sobraly - ne verite».

Vot vy mnogo govoriyte o Kokpae, ne jelaya priznati ego uchenikom Abaya. A sam Abay o Kokpae napisal chetyre stihotvoreniya, priznavaya ego luchshim uchenikom (zachityvaet vyderjku na kazahskom yazyke). Try raza samo imya Kokpaya upominaetsya v stihah Abaya. A Kokpay y pry jizny Abaya, y posle ego smerti, y v konse svoey jizny neodnokratno upominaet v svoih stihah Abaya. Vy do sih por ne ponimaete, chto znachit shkola. Zdesi sovershenno v drugom ponimaniy stavitsya slovo «shkola». Pusti ety ludy ne stoli odarennye kak Abay, ne stoli shirokogo krugozora kak Abay. Ety ludy ne poshli, kak govoritsya, po shirokomu ruslu svoego uchiytelya, no razve eto otnimaet pravo nazyvati ih predstaviytelyamy shkoly Abaya? Kogda ony poluchaly temy ot Abaya, pisaly proizvedeniya na ety temy. S etih ludey doljno nachatisya izuchenie istoriy kazahskoy liyteratury posleabaevskogo perioda. Liyteraturnyy prosess posle Abaya doljen izuchatisya, nachinaya s niyh. Y uje posle etogo doljno izuchatisya vliyanie Abaya na kazahskui liyteraturu v shirokom plane. Nujno vskryvati y vse ih protivorechiya. Nujno ih nazyvati takje y u samogo Abaya. Takim obrazom, ony vpolne zaslujivait togo, chtoby nazyvatisya uchenikami. Pusti u nih krugozor gorazdo uje, chem u Abaya. Pusti u nih mnogo sryvov y oshibok. Nado govoriti o niyh, nichuti, ne iydealiziruya ny iyh, ny samogo Abaya. Y nado govoriti, kogda na eto esti osnovaniya, svyazyvaya fakty s Abaem. Baymagambet ne svoy skazky rasskazyval. On rasskazyval chitannye Abaem knigi, romany y rasprostranyal ih v narode. Vy vidiyte, chto daje u skazochnika y to byla svoya svyazi s Abaem.

Nurushev ssylaetsya na moy statiu 1934 goda, a ne ssylaetsya na statii, gde ya govoru o treh istochnikah Abaya. Ya govoru o svyazy Abaya s narodnoy kazahskoy osnovoy. Vo vseh rabotah posle 1934 goda u menya Abay predstavlyaetsya poetom, vosprinyavshim tradisiy russkogo realizma.

Segodnya vy hotiyte otrubiti ot Abaya ego liyteraturnoe okrujenie vmesto togo, chtoby proslediti, produmati y napisati issledovateliskui serieznui rabotu. Eto vam nujno ne dlya nauchnogo interesa, a chtoby ushemiti molodogo nauchnogo rabotnika, kotoryy seriezno, chestno prorabotal v techenie dvenadsaty let y segodnya pokazal pered chlenamy Uchenogo soveta, chto on, bezuslovno, serieznyy nauchnyy rabotniyk, talantlivyy y staratelinyy issledovateli. Pusti u nego esti oshibki: vy doljny popraviti iyh. A gde vasha partiynaya prinsipialinosti, obektivno-nauchnoe otnoshenie k interesam nauki? Vy hotiyte otorvati ot Abaya ego uchenikov? Vy hotiyte dokazati, chto u Abaya ne bylo ny v kakoy mere Vostoka y protivorechiy? A u nego bylo mnogo protivorechiy. Y ya seychas napisal monografii v 16 pechatnyh listov, gde dokazyvai na faktah ety mysli. Tam ya ustanavlivai mnogo ego protivorechiy iydeyno-politicheskogo poryadka; nahoju, v tom chisle, ety protivorechiya v otnosheniy Kenesary Kasymova.

Vy vystupaete mnimymy zashitnikamy Abaya. Vy dumaete, chto okajete bolishuy uslugu Abay, esly skroete ego nedostatki, skroete ego svyazi s vostochnoy poeziey, ego religioznosti. Ya dokazyvai, napriymer, chto poema «Iskander» Abaya napisana na sujet Nizami. No on vnes mnogo svoego, pererabotal, vstaviyl, napriymer, vmesto proroka Hizro Aristotelya y t.d. (privodit vyderjku na kazahskom yazyke). No svyazi sujetov Nizamy y Abaya ochevidna, bessporna.

A razve tema poemy «Masgut» - ne vostochnaya tema? (vyderjka na kazahskom yazyke). No vy ne zaglyadyvaete tuda, vashe delo obviniti Auezova ily dissertanta y v panturkizme, y v panislamizme. Vostok byl u Abaya, no razve Auezov y dissertant Muhamedhanov govoryat, chto Abay ne uchilsya u Pushkina y Lermontova? Naoborot, ony oba govoryat o tom, chto samoe reshayshee y opredelyayshee dlya Abaya znachenie iymela ego ucheba u russkih klassikov. Ya eshe davno pisal o tom, chto Abay posle svoego znakomstva s russkoy klassicheskoy liyteraturoy govoriyl: «Dlya menya teperi Vostok stal Zapadom, a Zapad - Vostokom, chto Kaaba povernulasi v storonu zapada». A vam izvestno, chto v te gody my, nazyvaya «Zapadom» Evropu, vsegda iymely vvidu Rossii? Y nechego zdesi peredergivati fakty. Obvinyaya daje za to, chto ya upotreblyal slovo «Evropa» vmesto «Rossiya». Y eto vnovi pokazyvaet, naskoliko vy tendensiozny.

Vy vyskazyvaly mnogo obviyneniy, ssylayasi lishi na odnu rannuu statiu Auezova. A u Auezova ob Abae iymeetsya okolo dvadsaty statey  na kazahskom y na russkom yazykah.

Vy zakryvaete glaza na to, chto Auezov v meru svoih sil vydvigaet abaevedenie vpered. Vy dumaete, chto vmeste s vamy vsya nasha zdorovaya y trezvaya obshestvennosti y partiya zakroit glaza? Net, eto Vam ne proydet! Eto vasha tendensioznosti vyhodit za ramky obsujdeniya nauchnoy problemy, za ramky zashity dissertasii. Vy vdvoem podgotovilisi zaranee, chtoby ushemiti cherez etu dissertasii Auezova. A eto - chisteyshaya besprinsipnaya skloka y nichego inoe.

DJUMALIYEV:

Dayte mne slovo dlya spravky tov. M. Auezovu.

PREDSEDATEL:

Segodnya na zasedaniy podnimaitsya voprosy, kasaishiyesya ne dissertasii, a diskussionnogo haraktera. Tovarishy Djumaliyev y Nurushev eshe prosyat slova. Togda my budem bez konsa govoriti y ny k kakomu reshenii ne priydem. Poetomu ya slova tov. Djumaliyevu ne daiy, potomu chto on budet govoriti ne po sushestvu.

DJUMALIYEV:

Eto narusheniye! Vy znaete, v «Pravde»  pisalosi, chto odnu dissertasii obsujdaly try dnya, poetomu ya proshu dati mne slovo.

PREDSEDATEL:

Esly by Vashe vystuplenie kasalosi dissertasii, slovo vam by dali. No vy hotiyte dati spravku tov. Auezovu, etogo ne trebuetsya.

AUEZOV:

Soglasno Statusa, utverjdennogo Sovetom Ministrov Soiza SSR, Uchenomu sovetu predostavlyaetsya pravo vyslushati odin raz vseh vystupaishih po dannoy dissertasii. Chto kasaetsya vystupleniya vo vtoroy raz, eto zavisit ot Uchenogo soveta: on mojet dati pravo ily ne dati v zavisimosty ot selesoobraznosti. Poetomu ya predlagai golosovati: dati slovo tov. Djumaliyevu ily net.

DJUMALIYEV:

Vy dumaete, chto odin toliko znaete pravila Statusa, utverjdennogo Sovetom Ministrov? Proshu dati mne slovo po dissertasiiy!

PREDSEDATEL:

Slovo iymeet tov. Djumaliyev.

DJUMALIYEV:

Zdesi vystupaIYshie iskajait mysli. Nikto ne govoriyt, chto Auezov -

eto ...My govorim o dissertasii, potomu chto dannaya dissertasiya s nachala y do konsa propitana iydeyamy toy statii, o kotoroy my govorili. Esly vy govoriyte, chto ya iskajai, to ya mogu eto oprovergnuti.

V dissertasiy na 5-y straniyse ukazyvaetsya eta statiya.

SULEYMENOV:

Davayte, chitayte, gde ukazyvaetsya.

DJUMALIYEV:

Chto Vy zapreshaete govoriti. Eto je arakcheevshina! Na etoy straniyse statiy Auezova nikakogo iskajeniya net.

SULEYMENOV:

Ya kak chlen Uchenogo Soveta trebuY, chtoby Vy chitaly eto mesto v dissertasiiy.

DJUMALIYEV:

Loji vsegda opasna. Sekretari Uchenogo soveta zanimalsya lojiu pered vsey auditoriey. Pochemu? Potomu chto tov. Suleymenov, ne znaya nichego, ne ponimaya nichego v liyterature, ssylaetsya na moiy rabotu y na raboty drugiyh.

SULEYMENOV:

U nas esti partiynaya pechati.

REPLIKA S MESTA:

O dissertasiy iymeiyt pravo govoriti ne toliko liyteratory, no y istoriki, y drugie spesialisty.

DJUMALIYEV:

Vy kritikuete vezde, vystupaya protiv Kenesary. A zdesi, v etoy dissertasiy vospevaetsya Kenesary.

 

SULEYMENOV:

A Vy priyvediyte mesto v dissertasii, gde vospevaetsya Kenesary.

DJUMALIYEV:

Vot zdesi govoritsya: «Nauryzbay ...... (privodit sitatu). Odnoy rukoy «za» krichat, a drugoy «protiyv».

SULEYMENOV:

A gde tam voshvalyaetsya Kenesary?

DJUMALIYEV:

Na straniyse 212 govoritsya: «Kokpay ....(zachityvaet vyderjku). Sledovatelino, poet napisal takoe stihotvoreniye, gde govoritsya: «.....» (zachityvaet sitatu). Eto stihotvorenie togo poeta, kotorogo Vy schitaete vernym uchenikom Abaya, prodoljatelem Abaya.

SULEYMENOV:

No vedi ob etom v dissertasiy nichego ne govoritsya.

DJUMALIYEV:

Avtora etogo stihotvoreniya  Vy schitaete vernym uchenikom Abaya. Eto dokazyvaet vashu legkomyslennosti, ogranichennosti.

Muhtar Omarhanovich, ya ne otrisai vashih zaslug, no kogda zdesi sitiruit Vashy raboty, vashy oshibochnye konsepsiy 1934 g., to pochemu nikto iz chlenov Uchenogo soveta ne zayaviyl, chto zdesi oshibkiy?

REPLIKA:

Ya govoril ob etom.

DJUMALIYEV:

Do vystupleniya doljny byly skazati.

REPLIKA:

Ne vse tam oshibochno.

DJUMALIYEV:

Tam esti oshibochnye polojeniya. Snachala y do konsa Vy schitaete uchenikom Abaya etogo mahrovogo panislamista. Dalee. Auezov govoril v otnosheniy oshibok, protivorechiy y t.d. Da, eto byly oshibki, y on ih ispraviyl. No eto ne daet nikakogo prava segodnya na stranisah dissertasiy propustiti voshvalenie dviyjeniya Kenesary Kasymova. Zdesi my doljny pryamo skazati, chto nelizya etogo delati. Esly tam iymeiytsya oshibki, to tak y nujno skazati, vedi partiynaya pechati kajdyy deni piyshet o tom, chto vsyakie podobnye proyavleniya nujno razoblachati. A poluchaetsya tak, chto vchera razoblachali, a segodnya zashishaete.

SULEYMENOV:

No vedi Vy ny odnogo mesta iz dissertasiy ne priyveli, gde voshvalyaetsya Kenesary?

PREDSEDATEL:

Razreshiyte mne skazati paru slov kak chlenu Uchenogo soveta.

Tovarishi, mne kajetsya, chto v svete dissertasiy tov. Muhamedhanova vyrisovyvaetsya ryad voprosov, kotorye deystviytelino nazrely seychas. Eto govorit o tom, chto mnogie nashy predstavleniya y vyvody, kotorye delalisi 10-15 let tomu nazad po voprosam kazahskoy liyteratury, istoriy y t.d., okazalisi ustarevshimi. Y seychas voznikait novye mysly y novye vzglyady na ety voprosy. Y kak raz ony v etoy dissertasiy vsplyvayt. Eto, v chastnosti, vopros istoriy kazahskoy liyteratury svyazan s iymenem Abaya.

Ya dumaiy, chto iz vystupleniy tovariyshey yavstvuet, chto neobhodimo organizovati spesialinui diskussii po etomu voprosu v stenah instituta s privlecheniyem spesialistov, s podgotovkoy. Togda, ya dumay, my sumeem nayty obshiy yazyk. Inache my mojem sporiti y segodnya, y vsu nochi, y zavtra, y nikogda ne priydem k odnomu vyvodu.

Ya schitai, chto Diyreksiya Instituta y Prezidium zaymutsya etim voprosom v blijayshie dni. Nujno prosmotreti russkui y kazahskuy liyteraturu, y togda my budem govoriti spesialino o teh je statiyah Auezova. Naskoliko selesoobrazno otrubiti statii, kotorye byly ranishe. Mne kajetsya, reshiti ety voprosy na odnom zasedaniy nelizya. Vystupleniya nekotoryh tovariyshey nosily odnostoronniy harakter.

Teperi hochu skazati v otnosheniy dissertasiy tov. Muhamedhanova.

Govoriti o shkole Abaya nujno. Etot vopros ostaetsya neponyatym bez diskussii. Vot, eto samo ponyatie «shkola». Ya predstavlyai Abaya kak cheloveka opredelennogo mirovozzreniya, kotoryy ne toliko poet, no yavlyaetsya v to je vremya nosiytelem opredelennogo mirovozzreniya. Mojno ly otorvati ego posledovateley, ego uchenikov ot ego mirovozzreniya?

Esly rassmatrivati s etoy tochky zreniya, to kakoe otrajenie eto iymeet v dissertasionnoy rabote?

Tot Kokpay, tot je Aubakir yavlyaitsya posledovatelyamy Abaya. S drugoy storony, esly ony budut rasprostraniytelyamy pesen y stihov Abaya, to tak y nujno razgranichivati. Etot vopros do sih por ne ponyaten.

REPLIKA:

Au... ne byl uchenikom Abaya!

PREDSEDATEL:

Y vot etot vopros nado budet rassmotreti y s toy, y s drugoy tochek zreniya. Ya schitai, chto dissertasiya s etoy tochky zreniya iymeet sennosti. Bezuslovno, esti spornye voprosy. Dissertasiya zaslujivaet vnimaniya.

Slovo dlya zaklucheniya iymeet tov. MUHAMEDHANOV.

MUHAMEDHANOV:

Tovarishi, prejde vsego mne hochetsya vyraziti Vam glubokui blagodarnosti, vsem chlenam Obediynennogo Uchenogo soveta y v osobennosty moim uvajaemym opponentam M.O.Auezovu y M.S.Silichenko za iskluchiytelino vnimatelinoe, vdumchivoe y chutkoe otnoshenie k moey rabote. Ya vyrajay takje glubokuy priznatelinosti vsem tovarisham, vystupavshim zdesi y sdelavshim ryad vesima vajnyh y sushestvennyh kriticheskih zamechaniy, kotorye ya, bezuslovno, uchtu v svoey dalineyshey rabote.

Moy uvajaemyy opponent professor M.O.Auezov sdelal ryad sovershenno pravilinyh zamechaniy, s kotorymy ya ne mogu ne soglasitisya.

Professor Auezov sovershenno pravilino ukazyvaet, chto mne v dissertasiy sledovalo eshe rezche podcherknuti oshibochnosti pozisiy Kokpaya, da y samogo Abaya, stoli rezko vyrazivshuisya v poeme «Sabalak» pry osenke potomkov hana Ablaya y hana Kenesary.

Vse istoricheskie dannye govoryat o tom, chto dviyjenie Kenesary ne bylo ny revolusionnym, ny progressivnym. Eto bylo reaksionnoe dviyjeniye, kotoroe tyanulo kazahskiy narod nazad k ukreplenii patriarhalino-feodalinyh tradisiy, k restavrasiy srednevekovoy hanskoy vlasti, otryvu Kazahstana ot Rossiy y velikogo russkogo naroda. Eto sledovalo ne toliko otmetiti, kak sdelano mnoi, no rezko y reshiytelino podcherknuti, chtoby ne bylo nikakih krivotolkov.

Odnako ya schitai neobhodimym napomniti, chto poema «Sabalak» ne toliko ne izdana, no ne sohranilasi daje v rukopisi. Krome togo, sam Kokpay nikogda k etoy teme bolishe ne vozvrashalsya, y vo vseh svoih drugih proizvedeniyah neizmenno vystupal kak yaryy nenavistnik hanov, kazahskih feodalov, baev.

Kak ya uje otmechal, eta oshibka, dopushennaya Kokpaem neharakterna dlya iydeyno-politicheskogo napravleniya liyteraturnoy shkoly Abaya y samogo Abaya, napravleniya peredovogo, demokraticheskogo, progressivnogo, kraeugolinym kamnem kotorogo yavlyaetsya drujba kazahskogo naroda s velikim russkim narodom, neustannaya propaganda priobsheniya kazahov k velikoy russkoy kuliture.

Prav, uvajaemyy professor Auezov govorya o tom, chto nujno bylo bolee chetko ukazati na nedochety v poeme Akylbaya «Dagestan», v chastnosti, na tot nalet religiozno-misticheskih motivov, kotorye proskalizyvait v ney.

Poskoliku eta poema vpervye yavlyaetsya predmetom nauchnogo issledovaniya, ya schital neobhodimym, prejde vsego, otmetiti ee nesomnennye y krupnye polojiytelinye kachestva y potomu toliko vskolizi upomyanul ob ee nedochetah.

Absolutno prav moy opponent, kogda on govoriyt, chto sledovalo znachiytelino bolee podrobno ostanovitisya na gluboko znamenatelinom fakte obrasheniya predstaviyteley liyteraturnoy shkoly Abaya - Aripa y Kokpaya k velikomu obrazu geniya chelovechestva V.IY.Lenina. Ya by skazal bolishe - na vsem ih tvorchestve v sovetskui epohu.

Vedi iymenno svoimy proizvedeniyami, sozdannymy v etu epohu, Arip y Kokpay perekinuly most mejdu liyteraturnoy shkoloy Abaya y kazahskoy sovetskoy liyteraturoy. Malo togo, samy voshly v ee ryady. Etot fakt odnovremenno y znamenatelen, y zakonomeren, eshe raz sviydetelistvuya o tom, chto oba ety talantlivye predstaviytely liyteraturnoy shkoly Abaya v techenie vsey svoey jizny prodoljaly blagorodnoe delo svoego velikogo uchiytelya Abaya, sledovaly zaveshannym im tradisiyam. Eto, bessporno, naglyadno dokazyvaet podlinnui progressivnosti, demokratichnosti, narodnosti liyteraturnoy shkoly Abaya, ee organicheskui svyazi s kazahskim narodom, ee istoricheskui roli slavnoy predshestvennisy kazahskoy sovetskoy liyteratury.

Ya blagodaren drugomu moemu opponentu, uvajaemomu M.S.Silichenko za sovershenno pravilinye kriticheskie zamechaniya, sdelannye iym.

Nesomnenno, chto mne sledovalo podrobnee ostanovitisya na raskrytiy prichin sozdaniya romanticheskih poem Akylbaem, Magaviey y drugimy uchenikamy Abaya - uchastnikamy ego liyteraturnoy shkoly. Sledovalo takje bolee detalino ostanovitisya na probleme mestnogo kolorita y znacheniy peyzaja; vsestoronne osvetiti etot vopros s sosialino-politicheskoy y istoriko-liyteraturnoy tochky zreniya.

Ya razdelyai takje pojelaniya uvajaemogo opponenta o tom, chto sleduet detalizirovati tvorcheskiy puti Aripa, Kokpaya y drugiyh, v chastnosti, v gody revolusiy 1905 goda. Mnoy ukazano, chto iymenno v etu epohu imy byly sozdany stihy o vrede kalyma, o neobhodimosty tvorcheskogo svobodnogo truda, o bayskom proizvole; stihi, v kotoryh byl yarko vyrajen sosialinyy protest y otrajeny nastroeniya naroda. No etogo, konechno, nedostatochno. V prosesse dalineyshih issledovaniy ya, nesomnenno, utochnu, y razoviu etot vopros, pochty neissledovannyy v dannoe vremya.

Ya s blagodarnostiu prinimai delovye kriticheskie zamechaniya, sdelannye vystupavshimy zdesi tovarishami, y priloju vse svoy sily k tomu, chtoby na osnove etih pravilinyh ukazaniy uglubiti, razviti, y rasshiriti svoi rabotu.

Kak ya uje otmechal, y kak ukazyvaly moy uvajaemye opponenty, dannaya rabota vpervye osveshaet voprosy dosele pochty neizuchennye y neissledovannye. Schastlivo naydennye mnoy proizvedeniya uchastnikov liyteraturnoy shkoly Abaya vpervye otkryvayt pered issledovatelyami, liyteraturovedamy vozmojnosti uglublennogo analiza, pozvolyait podrobno rassmotreti y oseniti tvorcheskui deyatelinosti liyteraturnoy shkoly Abaya v selom y kajdogo iz ee uchastnikov v otdelinosti. Konechno, moya rabota v etom smysle yavlyaetsya toliko nachalom, y ya nadeysi, chto sovmestnymy usiliyamy nashih liyteraturovedov eta rabota budet prodoljena y dovedena do konsa.

Otrisanie shkoly Abaya - eto otrisanie samogo Abaya. Abay govoriyl, chto «Uchenyy bez uchenikov - vdoves».

Chernyshevskiy pisal o Gogole: «No chrezvychaynoe znachenie Gogolya dlya russkoy liyteratury eshe ne sovershenno opredelyaetsya osenkoy ego sobstvennyh tvoreniy: Gogoli voznik ne toliko kak genialinyy pisateli, no vmeste s tem y kak glava shkoly».

Menya vesima udivilo vystuplenie uvajaemogo professora Djumaliyeva, ne toliko davshego rezko otrisatelinui harakteristiku moey rabote, no y vystupivshego s ryadom krayne neobosnovannyh utverjdeniy. Mne hotelosi by otmetiti, chto vse predydushie vyskazyvaniya professora Djumaliyeva v korne rashodyatsya s ego segodnyashnim vystupleniyem. Tak, v «Ocherkah po istoriy kazahskoy sovetskoy liyteratury», vyshedshey v 1949 godu pod redaksiey professora Djumaliyeva, govoritsya o polojiytelinyh kachestvah Aripa Tanirbergenova, prichem spesialino otmechaetsya ego stihotvoreniye, posvyashennoe V.IY.Leninu. Vot chto skazano zdesi na stanisah 21-22 ....(sitiruet na kazahskom yazyke).

V svoey doktorskoy dissertasiy «Doabaevskaya kazahskaya poeziya y poeticheskiy yazyk Abaya» professor Djumaliyev piyshet o liyteraturnoy shkole Abaya na str.37, 38 y drugih y perechislyaet uchenikov Abaya, nazyvaet iymena Kokpaya, Aripa, Akylbaya, Magavii, Turasha, Baymagambeta y drugiyh, davaya vysokuiy osenku ih tvorchestvu.

V uchebniyke «Kazahskaya liyteratura» dlya 9 klassa, napisannom professorom Djumaliyevym sovmestno s Sabitom Mukanovym, (izd. 1950 g.), po kotoromu seychas uchatsya shkoliniki, daetsya samaya polojiytelinaya harakteristika Kokpaya, kotorogo professor Djumaliyev pryamo nazyvaet uchenikom Abaya.

Chislo podobnyh vyskazyvaniy professora Djumaliyeva, sovpadaiyshih s priyvedennoy v dissertasiy osenkoy  roly liyteraturnoy shkoly Abaya y ee predstaviyteley, v chastnosti, Kokpaya, Aripa, mojno bylo by znachiytelino umnojiti. Polagai, odnako, chto y skazannogo dostatochno.

Prichiny stoli udiviytelino neojidannoy evolusiy vzglyadov professora Djumaliyeva nichego obshego s naukoy ne iymeiyt,  poetomu ya ne budu ostanavlivatisya na etom. Tem bolee chto professor Auezov uje otvetil emu.

Vne ramok nauchnogo obsujdeniya nahoditsya y vystuplenie Nurusheva, obnarujivshego nastoliko ochevidno polnoe neznanie y neponimanie predmeta, chto otvechati na eto schitai izlishniym. Na eto ukazyvaly y drugie vystupaishiye, k mnenii kotoryh ya prisoedinyaisi.

V zakluchenie ya pozvolu sebe eshe raz vyraziti moi serdechnui blagodarnosti vsem tovarisham, pochtivshim svoim uchastiyem moiy zashitu, Eshe raz hochu poblagodariti svoih uvajaemyh opponentov, vystupavshih tovariyshey za ih delinye kriticheskie ukazaniya y priynesty osobuy blagodarnosti shtabu nauky v Kazahstane - Akademiy nauk KazSSR, v sisteme kotoroy osushestvlena dannaya rabota.

Y samo soboy ponyatno, chto samaya moya goryachaya blagodarnosti obrashena k velikoy partii, pod mudrym rukovodstvom kotoroy kazahskiy narod, ruka ob ruku s velikim russkim narodom y drugimy bratskimy sosialisticheskimy nasiyamy nashey Rodiny stroit velichestvennoe zdanie kommunizma. Toliko v etih usloviyah y vozmojen rassvet nasionalinoy po forme y sosialisticheskoy po soderjanii kulitury kazahskogo naroda, rassvet ee liyteratury, bezgranichnye perspektivy ego vsestoronnego blistatelinogo razvitiya y progressa, o kotorom mechtal Abay y prodoljately ego dela - ego talantlivye ucheniky y soratniki, kotorym y posvyashena moya dissertasiya.

OBIYaVLYaETSYa PERERYV NA 10 MINUT.

POSLE PERERYVA

PREDSEDATEL:

Clovo dlya oglasheniya rezulitatov taynogo golosovaniya iymeet Predsedateli Schetnoy komissiy tov. Baiyshev.

BAIYShEV:

Protokol schetnoy komissiy Obediynennogo Uchenogo soveta Instituta yazyka y liyteratury, Instituta istorii, etnografiy y arheologiy Akademiy nauk  Kazahskoy SSR.

SLUShALIY:

Podvedenie itogov taynogo golosovaniya po zashiyte dissertasiy K.Muhamedhanovym na soiskanie uchenoy stepeny kandidata filologicheskih nauk na temu «Liyteraturnaya shkola Abaya».

Schetnaya komissiya ustanovila: iz obshego chisla chlenov Obediynennogo Uchenogo Soveta prinimalo uchastie v golosovaniy 17 chelovek, t.e. bolee 2/3 spisochnogo sostava. Rozdano 17 bulleteney. V urne okazalosi 17 bulleteney. Vse ony deystviyteliny.

V rezulitate podscheta itogov taynogo golosovaniya:

Za prisvoenie K.Muhamedhanovu uchenoy stepeny kandidata filologicheskih nauk podano 10 golosov.

Protiv 7 golosov.

(Aplodismenty).

PREDSEDATEL:

Na osnovaniy rezulitatov taynogo golosovaniya K.Muhamedhanovu  prisujdaetsya uchenaya stepeni kandidata filologicheskih nauk. (Prodoljiytelinye aplodismenty).

 

P R O T O K O L  № 4

Obediynennogo Uchenogo Soveta Instituta yazyka y liyteratury

y Instituta istorii, arheologiy y etnografiiy

Akademiy nauk Kazahskoy SSR

 

g. Alma-Ata                                                           7 aprelya 1951 goda.

 

 

Prisutstvovali: chleny Soveta, professora - S.A.Amanjolov, M.O.Auezov, M.B.Balakaev, E.B.Bekmahanov, H.J.Jumaliyev, A.K.Jubanov, S.K.Kenesbaev, S.N.Pokrovskiy, N.T.Sauranbaev,

V.IY.Timosko, IY.M.Brover;

kandidaty nauk  - S.B.Baiyshev, M.Gabdulliyn,S.Ya.Efimov, A.I.Iskakov, M.S.Silichenko, B.S.Suleymenov.

 

S L U Sh A L IY: Dissertasii tov. Muhamedhanova na temu «Liyteraturnaya shkola Abaya», predstavlennoy na soiskanie uchenoy stepeny kandidata filologicheskih nauk.

Ofisialinye opponenty: professor M.O.Auezov y kandidat filologicheskih nauk M.S.Silichenko.

POSTANOVILI: Na osnovaniy rezulitatov taynogo golosovaniya (soglasen 10      ne soglasen 7) Prisuditi tov. Muhamedhanovu G.M. uchenui stepeni kandidata filologicheskih nauk.

 

Predsedateli Obediynennogo Uchenogo Soveta

Gumanitarnyh institutov AN KazSSR,

doktor filologicheskih nauk                         ( prof. N.T.Sauranbaev)

 

Uchenyy sekretari Soveta, kandidat

Filologicheskih nauk                                              (B.S.Suleymenov)

Podpisiy

Pechati

(Jalghasy bar)

«Abay-aqparat»