Djeffry Hosking (r. 1942) - professor russkoy istoriy Uniyversiytetskogo kolledja v Londone, avtor mnogochislennyh kniyg, posvyashennyh istoriy Rossiiy.

 

Djeffry Hosking

Ekonomika doveriya[1]

 

Soglasno dovolino rasprostranennomu mnenii, nasha ekonomicheskaya nauka sbilasi s puti. Ee nyneshnyaya ortodoksiya, eto zapozdaloe ditya utilitarizma XIX stoletiya, uvyazla v ogranichennom y oshibochnom ponimaniy chelovecheskoy prirody. V ramkah gospodstvuishego v ney vozzreniya ludy traktuytsya v kachestve izolirovannyh individov, rukovodstvuishihsya sugubo materialinoy korystiu y prinimaishih rasionalinye resheniya, opirayasi na raznoobrazie dostupnoy im informasii. Bolishinstvo sovremennyh ekonomistov ubejdeny, po-vidimomu, v tom, chto seliu ekonomicheskoy politiky yavlyaetsya podderjanie rosta posredstvom razvitiya rynkov, kotorye po suty predstavlyayt soboy samoreguliruishiyesya y ravnovesnye sistemy, osenivaishie risk luchshe lubogo praviytelistvennogo uchrejdeniya y garantiruishie samoe effektivnoe raspredelenie resursov.

Djeffry Hosking (r. 1942) - professor russkoy istoriy Uniyversiytetskogo kolledja v Londone, avtor mnogochislennyh kniyg, posvyashennyh istoriy Rossiiy.

 

Djeffry Hosking

Ekonomika doveriya[1]

 

Soglasno dovolino rasprostranennomu mnenii, nasha ekonomicheskaya nauka sbilasi s puti. Ee nyneshnyaya ortodoksiya, eto zapozdaloe ditya utilitarizma XIX stoletiya, uvyazla v ogranichennom y oshibochnom ponimaniy chelovecheskoy prirody. V ramkah gospodstvuishego v ney vozzreniya ludy traktuytsya v kachestve izolirovannyh individov, rukovodstvuishihsya sugubo materialinoy korystiu y prinimaishih rasionalinye resheniya, opirayasi na raznoobrazie dostupnoy im informasii. Bolishinstvo sovremennyh ekonomistov ubejdeny, po-vidimomu, v tom, chto seliu ekonomicheskoy politiky yavlyaetsya podderjanie rosta posredstvom razvitiya rynkov, kotorye po suty predstavlyayt soboy samoreguliruishiyesya y ravnovesnye sistemy, osenivaishie risk luchshe lubogo praviytelistvennogo uchrejdeniya y garantiruishie samoe effektivnoe raspredelenie resursov.

Ocherednoy ekonomicheskiy krizis pokolebal privychnye postulaty. On pokazal, chto rynky ne tak uj horosho osenivait riski, a resursy na nih raspredelyaitsya poroy ne slishkom rasionalino. Bolee togo, lishayasi kontrolya izvne, ony tyagoteyt k neustoychivoy cheharde vzletov y padeniy. No gde iskati bolee osnovatelinye rukovodyashie y napravlyayshie prinsipy? Djordj Akerlof y Robert Shiller nedavno upreknuly ekonomistov v prenebrejeniy kluchevoy znachimostiu togo faktora, kotoryy v rabotah Djona Meynarda Keynsa oboznachaetsya, kak animal spirits - "jivotnyy azart", "jizneradostnosti", "nerasionalinoe povedeniye"[2]. Podobnaya iydeya byla vyskazana y na nedavnem forume vedushih ekonomistov v Kembridje, posvyashennom sboyam v mirovoy ekonomiyke:

 

"Vajneyshim vyvodom stalo osoznanie togo, chto ekonomisty, ravno kak y rynochnye aktory, doljny udelyati gorazdo bolishe vnimaniya chelovecheskoy psihologii, a ne suhim sifram ekonomicheskoy statistiki, stoli lubimym politkonsulitantamiy"[3].

 

Odnovremenno nekotorye issledovately nastaivait na tom, chto v sderjivaniy rynochnoy stihiy ne oboytisi bez morali. Robert Skiydeliski, napriymer, kritikuet "prevoznesenie ekonomicheskogo rosta rady samogo rosta":

 

"Na segodnyashniy deni nashim osnovnym moralinym oriyentirom ostaetsya vesima rasplyvchataya y presnaya iydeya ekonomicheskogo prosvetaniya, izmeryaemogo v obemah materialinyh blag"[4].

 

Analogichnym obrazom v svoih Reytovskih leksiyah 2009 goda Maykl Sandel predlagal vernuti v nashe osmyslenie rynkov eticheskie ponyatiya:

 

"Nastalo vremya peresmotreti roli rynkov v obespecheniy obshestvennogo blaga. Segodnya krepnet ubejdenie v tom, chto nyneshnie rynky otstranilisi ot fundamentalinyh chelovecheskih sennostey y chto my doljny vosstanoviti svyazi mejdu nimiy"[5].

 

Sovremennaya modeli ekonomiky iymeet chetyre vajneyshih nedostatka. Vo-pervyh, ona ignoriruet morali. Vo-vtoryh, ona pereosenivaet znachenie rasionalinosty y lichnogo interesa. V-tretiiyh, ludy rassmatrivaitsya v ney v kachestve obosoblennyh individov, vzaimodeystvuyshih drug s drugom toliko posredstvom torgovly y potrebleniya. Nakones, v-chetvertyh, ona nedoosenivaet faktor neopredelennostiy.

Te, kto schitaet, budto moralinym kategoriyam net mesta na effektivnyh y samoreguliruishihsya rynkah, opiraitsya na iydeiy "nevidimoy rukiy", predlojennuiy Adamom Smitom. V "Issledovaniy o prichinah y prirode bogatstva narodov" etot mysliyteli utverjdaet, chto luboy predprinimateli, kotoryy effektivno ispolizuet kapital rady sobstvennoy vygody, sam togo ne jelaya, deystvuet v interesah obshestva v selom:

 

"...Kajdyy otdelinyy chelovek [starayasi] po vozmojnosty [...] tak napravlyati etu [otechestvennuy] promyshlennosti, chtoby produkt ee obladal naibolishey stoimostiu, [...] iymeet v vidu lishi svoy sobstvennyy interes, [...] prichem v etom sluchae, kak y vo mnogih drugiyh, on nevidimoy rukoy napravlyaetsya k seli, kotoraya sovsem y ne vhodila v ego namereniya. [...] Presleduya svoy sobstvennye interesy, on chasto bolee deystviytelinym obrazom slujit interesam obshestva, chem togda, kogda soznatelino stremitsya delati eto"[6].

 

Uchityvaya, naskoliko vesoma dannaya konsepsiya, mojno bylo by ojidati, chto Smit detalino raziyasnit ee. Odnako, kak schitaet Gevin Kennedi, etot obraz - vsego lishi udobnaya metafora, pridumannaya dlya raziyasneniya konkretnogo argumenta v diskussii, posvyashennoy sootnoshenii vnutrennego y vneshnego rynkov. Sama po sebe ona iymeet ogranichennoe priymenenie y edva ly mojet ispolizovatisya dlya shirokih obobsheniy na rynochnye temy[7]. Emma Rotshilid iydet eshe dalishe, utverjdaya, chto ispolizovanie konsepsiy "nevidimoy ruki" voobshe ne harakterno dlya Smita y v lubom sluchae ona ne otnositsya k prinsipialinym momentam ego teorii. Da y samy ekonomisty pochty ne obrashalisi k Smitu vploti do HH veka, a obrativshisi, nachaly priymenyati v teoreticheskih postroeniyah, s kotorymy Smiyt, skoree vsego, ne soglasilsya by[8].

No esly v "Issledovaniy o prirode y prichinah bogatstva narodov" prinsip "nevidimoy ruki" raskryvaetsya nedostatochno polno, to, vozmojno, kakaya-to drugaya rabota Smita sumeet proliti svet na moralinui podopleku raboty rynkov? Vedi v konse konsov on byl professorom etiky v uniyversiytete Glazgo. V "Teoriy nravstvennyh chuvstv" im predlojena modeli obshestva, v kotorom ludy mirno vzaimodeystvuyt drug s drugom bez prinujdeniya so storony despota, opisannogo Gobbsom. Tak proishodit potomu, chto u kajdogo cheloveka iymeetsya vrojdennoe nravstvennoe chuvstvo, sposobnosti k "simpatiiy", jelanie pomochi tem, kto popal v bedu. Krome togo, po Smitu, v lubom iz nas esti "bespristrastnyy nabludateli", sderjivaishiy prisushiy nam ot rojdeniya egosentrizm, delaya nas chuvstviytelinymy k tomu, kak reagiruit na nashe povedenie okrujaishie y kakovo ih mnenie o nas.

Na pervyy vzglyad, takoe umirotvoryaishee viydenie ne iymeet nichego obshego s mirom jestkoy konkurensii, opisannym v "Bogatstve narodov". V konechnom itoge obsheizvestno, chto "ne ot blagojelatelinosty myasnika, pivovara ily bulochnika ojidaem my poluchiti svoy obed, a ot sobludeniya imy svoih sobstvennyh interesov"[9]. No za schet chego proishodit perehod ot "interesa" k "simpatiiy"?

Odin sposob obiyasniti etot perehod kroetsya vo vzaimozavisimosty individov, znachimosti kotoroy podcherkivaet Smiyt. S ego tochky zreniya, ny odin chelovek ne sposoben v odinochku proizvesty vse, chto neobhodimo dlya elementarnogo vyjivaniya, ne govorya uje o komfortnoy jizni. Otsuda proistekait postoyanno uslojnyaisheesya razdelenie truda y to, chto Smit nazyval "...sklonnostiu k mene, torgovle, obmenu odnogo predmeta na drugoy"[10]. V dvustoronnih kommercheskih otnosheniyah shodyatsya lisa, motiviruemye lichnym interesom, no rezulitat okazyvaetsya vzaimovygodnym:

 

"Vsyakiy, predlagayshiy drugomu sdelku kakogo-libo roda, predlagaet sdelati iymenno eto. Day mne to, chto mne nujno, y ty poluchishi to, chto neobhodimo tebe, - takov smysl vsyakogo podobnogo predlojeniya"[11].

 

No porojdaet ly takoy vzaimno egoistichnyy interes podlinnui simpatii?

V opredelennom smysle, veroyatno, s etim predpolojeniyem mojno soglasitisya. Vedi dlya togo, chtoby voobshe soglasitisya na sdelku, neobhodimo hotya by minimalino doveryati protivopolojnoy storone. Pokupateli, napriymer, ne zahochet vstupati v kommercheskie otnosheniya s prodavsom, kotoryy ne vnushaet emu doveriya, vedi pokupatelu zachastuu ne hvataet spesialinyh znaniy, pozvolyayshih oseniti kachestvo tovara, ily je na eto trebuetsya vremya, po proshestviy kotorogo otmeniti sdelku uje nelizya. IYmenno poetomu v hode torga o sene tovara prodaves obychno vedet peregovory v drujelubnoy manere, starayasi, po krayney mere, kazatisya iskrennim y chestnym. V konse konsov finalinym garantom sdelky vystupayt denigi, poskoliku ih sennosti, obespechennaya kakoy-libo bespristrastnoy instansiey, priznaetsya povsemestno. Bez deneg obshestvo bylo by vynujdeno vernutisya k obmenu ily darenii, a eto kuda menee udobno.

Denigy - slojnyy fenomen, y nam ne vsegda ponyatno, otchego ony polizuytsya takim doveriyem. V Ashmolovskom muzee v Oksforde deystvuet postoyannaya ekspozisiya, na kotoroy predstavleny predmety, vypolnyavshie funksiy deneg na protyajeniy stoletiy. Tam esti rakushki, braslety, kamni, otrezy tkani, kusochky metalla y bumagy - veshi, kotorye, kazalosi by, ne iymeiyt mejdu soboy nichego obshego, krome skazannogo o nih v buklete vystavki: "ony ispolnyaly funksii deneg, potomu chto ludy verily v ih nadejnosti, ispolizuya pry zaklucheniy sdelok".

Segodnya bólishaya chasti deneg, kotorymy my obladaem, obrela elektronnuy formu. No, pomimo etogo, ostaitsya bumajnye denigi, kotorye v povsednevnoy jizny y vosprinimaitsya v kachestve "nastoyashiyh". Na kajdoy banknote vosproizvoditsya obyazatelistvo Banka Angliy vyplatiti po trebovanii prediyaviytelya tu ily inui summu, skajem, desyati funtov. Vypolnenie takogo obeshaniya otsylaet k zolotomu zapasu, kotorym raspolagaet eto uchrejdeniye; problema, odnako, v tom, chto teperi Bank Angliy ne iymeet vozmojnosty obespechiti vse emitirovannye im banknoty zolotom, - da y voobshe, obyazannosti bankirov po pervomu trebovanii obmenivati bumajnye denigy na zoloto davno uprazdnena. No daje esly by ona po-prejnemu sushestvovala, chto vy staly by delati s poluchennym zolotom? Ego nelizya sesti ily nadeti na sebya, im nevozmojno obogretisya. Y potomu denigy esti ne nastoyashee blago, no vsego lishi simvol prava na blago. A obshestvo doveryaet etomu simvolu - nesmotrya na to, chto svyazi mejdu denigamy y razlichnymy blagamy ne pryamaya, no lishi oposredovannaya. Nyneshnee ojivlenie sprosa na zoloto oznachaet, chto vo vremena neopredelennosty my chuvstvuem sebya spokoynee, maksimalino priblijayasi k toy graniyse, za kotoroy neposredstvenno y oshutimo nachinait prostupati hrupkie ochertaniya doveriya.

Itak, denigy vyzyvayt k sebe doverie - no pochemu? Poiskom otveta na etot vopros zanimalsya sosiolog Georg Zimmeli. On priyshel k vyvodu, chto v fenomene deneg nashlo voploshenie obobshennoe obshestvennoe doveriye, obosnovannosti kotorogo otnudi ne ochevidna, no bez kotorogo nevozmojno vystroiti sosialinui ily ekonomicheskui jizni.

 

"Bez doveriya, ispytyvaemogo ludimy drug k drugu, obshestvo raspalosi by, poskoliku lishi nemnogochislennye vidy vzaimootnosheniy osnovyvaytsya namy na absolutno besspornom znaniy o drugom cheloveke. Y nemnogie svyazy ustoyaly by, esly by doverie mejdu ludimy ne bylo by takim je silinym, ily daje silinee, chem rasionalinye vykladky ily lichnye nabludeniya"[12].

 

Denigi, inymy slovami, ne porojdait doveriya avtomaticheski. Ih funksiya v tom, chtoby voploshati predraspolojennosti cheloveka k doverii y delati ee ekonomichesky effektivnoy.

Po moemu mnenii, ponyatiya doveriya y nedoveriya doljny nahoditisya v sentre izucheniya ekonomiki. Obrashenie k nim sposobno zapolniti te chetyre lakuny sovremennoy ekonomicheskoy teorii, na kotorye ya ukazyval vyshe. Doverie - eticheskoe ponyatiye. Ono obiyasnyaet povedenie cheloveka luchshe, chem ssylky na rasionalinosti y egoistichnyy interes. IYmenno ono pozvolyaet chelovecheskim sushestvam prinimati resheniya y deystvovati soobsha, a ne razobshenno. Krome togo, ono pomogaet nam ponyati, kakim obrazom ekonomicheskie aktory, pochty nikogda ne raspolagaishie absolutno polnoy informasiey, vse-taky prinimait resheniya. Kak schitaet Niklas Luman - kak raz blagodarya doverii my sovershaem vybor v situasiyah, gde nevozmojno ustanoviti dostovernosti vseh relevantnyh faktov. Blagodarya doverii prosess prinyatiya resheniy uderjivaetsya v upravlyaemyh ramkah; ono pozvolyaet polagatisya na te ily inye faktory, rasschityvati na dobrojelatelinye postupky ludey ily blagopriyatnoe stechenie vneshnih obstoyatelistv pry nalichiy sushestvennyh, no daleko ne polnyh podtverjdeniy etogo.

 

"V akte doveriya slojnosti budushego minimiziruetsya. Doveryaya, chelovek deystvuet tak, kak budto by budushee predpolagaet lishi strogo opredelennye varianty razvitiya sobytiy"[13].

 

V pare so svoim antipodom - nedoveriyem - doverie bolee kachestvenno obiyasnyaet rynochnoe povedeniye, nejely postulaty rasionalinosti. Bolee togo, nalichie doveriya neobhodimo dlya samogo funksionirovaniya rynkov. Vot slova Djozefa Stiglisa:

 

"Rynochnaya sistema rabotaet vo mnogom blagodarya iymenno doverii. Investory prosto vynujdeny vruchati svoy trudovye sberejeniya drugim ludyam, i, reshayasi na eto, ony ojidait, chto ne budut, kak minimum, obmanuty"[14].

 

Opirayasi na konsept doveriya, gorazdo legche obiyasniti prichiny nyneshnego ekonomicheskogo krizisa. Ego porodily odnovremenno neumestnoe doverie y zloupotreblenie doveriyem. V poslednie desyatiyletiya mnogie iz nas, jiyteley peredovyh stran, shiroko polizovalisi denigami, vkluchaya ih kreditnye proizvodnye, dlya narashivaniya potrebleniya ily obespecheniya sobstvennoy bezopasnosti. Esly v tradisionnom obshestve chelovek, stolknuvshiysya s ugrozoy, iskal zashity u druzey, v semie, obshiyne ily serkvi, to bolishinstvo nashih sovremennikov polagaitsya na takie sredstva, kak bankovskiy vklad, strahovoy poliys, pensionnye nakopleniya ili, v sluchae nezashiyshennyh sloev, sosialinaya podderjka gosudarstva. Otmetiym, chto sushestvovanie vseh perechislennyh institutov neposredstvenno zavisit ot ekonomicheskogo rosta. Po slovam Roberta Samuelisona, "gospodstvuishey religiey v XX veke bylo ne hristianstvo ily islam, no ekonomicheskiy rost"[15]. Obespechenie postoyannogo ekonomicheskogo rosta stalo panaseey ot vseh bed. Do nedavnego vremeny eto srabatyvalo, odnako podobnaya ustanovka dobavila k slojnoy konstruksiy doveriya, na kotoroy my osnovyvaem sobstvennuy jizni, eshe neskoliko dopolniytelinyh yarusov.

Mnogie takje pytalisi garantirovati bezoblachnoe budushee, vkladyvaya denigy v gorodskuy nedvijimosti y oformlyaya ipotechnye kredity ne stoliko dlya togo, chtoby obzavestisi kryshey nad golovoy, skoliko potomu, chto doma y kvartiry nadejnee y vygodnee inyh form investisiy. Deystviytelino, dlya teh, kto mojet sebe eto pozvoliti, doveritisya kirpicham ily stroiytelinomu rastvoru - delo vesima privlekatelinoe, no, kak govorit obozrevateli "Financial Times" Martin Volif, ono prevratilo bolishinstvo iz nas v "spekulyantov nedvijimostiu, kotoraya dominiruet v investisionnyh portfelyah y skovyvaet lichnui mobilinosti"[16].

Po mere povsemestnogo oslableniya gosudarstvennogo vmeshatelistva v ekonomiku, priyshedshegosya na 1980-e gody, k razrosshimsya k tomu vremeny strukturam doveriya dobavilisi novye urovni. Banky y stroiytelinye kompaniy predlagaly svoim kliyentam vse bolishe vygodnyh kreditov (ekonomicheskiy termiyn, oboznachaiyshiy doveriye), prednaznachennyh dlya pokupky domov, mashin y prochih tovarov dliytelinogo polizovaniya. Ony iymely vozmojnosti delati eto, poskoliku deystvovavshie togda uchetnye stavky byly vesima nizkimi. Krome togo, oslablenie gosudarstvennogo kontrolya pozvolyalo im bolishe ne otrajati sobstvennye dolgy v svoey otchetnosti. Bankiry drobily zalogovye obyazatelistva, vypuskaly na ih osnove novye sennye bumagi, prodavaly svoy dolgy drugim bankam. Tak kak diylery v bolishinstve svoem ne mogly v polnoy mere oseniti ety bankovskie produkty po prichiyne ih slojnosti, sdelky s nimy bazirovalisi v osnovnom na doverii. Seny na nedvijimosti oshutimo vyrosli, y v rezulitate v rasporyajeniy domovladelisev okazalosi eshe bolishe aktivov, s pomoshiu kotoryh mojno bylo obespechivati vse novye y novye zaimstvovaniya. Odnovremenno vyzrevaly novye polusa neravenstva: u togo, kto ne vladel nedvijimostiu y ne mog poluchiti daje "vtorosortnyi" ipotechnyy krediyt[17], perspektiva priobresty svoy dom stanovilasi vse bolee tumannoy. Ludy pogolovno prinimaly na sebya vse bolishe y bolishe dolgovyh obyazatelistv, obespechennyh ily ne ocheni obespechennyh. Tak sozdavalsya mir sosialino razobshaishego pritvorstva, ili, esly komu-to eto bolishe nravitsya, - slabo podkreplyaemogo doveriya.

Tem vremenem fondy, kotorye my udostaivaem doveriyem, investirovaly sredstva po vsemu miru, starayasi obespechiti nam nailuchshiy dohod. Odaljivanie deneg u rodnyh ily druzey, ranee schitavsheesya obychnym delom, teperi vyshlo iz mody. Vmesto etogo mnogie iz nas doveryaitsya, neposredstvenno ily kosvenno, investisiyam. Bankiry je vsegda rady pomochi v etom, ibo na razmesheniy kapitalov ony zarabatyvayt svoy vnushiytelinye zarplaty y bonusy. Na segodnyashniy deni my faktichesky raspolagaem edinoy finansovoy sistemoy: na protyajeniy poslednih tridsaty let bolishinstvo iz nas, poroy daje ne osoznavaya, delalo investisiy v stranah, v kotoryh my nikogda ne byvaly y o kotoryh nichego ne znali. V period s 1980-go po 1995 god investisii, proizvedennye paevymi, strahovymi, pensionnymy y prochimy fondami, vyrosly desyatikratno - vo mnogom blagodarya zarubejnym vlojeniyam, otdacha ot kotoryh byla naibolishey. Takoe investirovanie vselyalo v nas uverennosti v budushem, garantirovalo, chto v sluchae nepredviydennyh obstoyatelistv my sumeem spravitisya s lubym neschastiem - pojarom, stihiynym bedstviyem, serieznym zabolevaniyem, - a stav slishkom pojilymy y ostaviv rabotu, prodoljim vesty dostoynuy jizni.

No esti, odnako, mesto, gde denigy ne iymeiyt nikakoy vlasti, - eto zagrobnyy miyr. V muzee beligiyskogo goroda Brugge ryadom visyat dve kartiny Yana Provosta. Na pervoy izobrajen skupoy torgoves na smertnom odre, ukazyvayshiy na zapisi v svoey raschetnoy kniyge, sviydetelistvuiyshuiy, veroyatno, o znachiytelinoy pribyli. No on naprasno pytaetsya peredati svoy vekseli skalyashemusya skeletu s sosedney kartiny, otmahivaishemusya ot ego bumajky y proiznosyashemu, pohoje, nebolishui propovedi o bessiliy deneg. Spravedlivosti ego slov podtverjdaet sosredotochenno vslushivaishiysya pochtennogo vida gospodin na zadnem plane.

Izuchenie doveriya pomogaet nam ponyati rynky gorazdo glubje, chem eto delaet prinsip rasionalinosti. Ludy sklonny doveryati drugim daje posle togo, kak poyavilisi signaly, chto etogo delati nelizya. No doverie ne beskonechno, i, kogda ono issyakaet, effekty etoy utraty skazyvaytsya burno y kumulyativno. IYmenno tak rabotaIYt finansovye rynki. Obychno "puzyri" poyavlyaetsya tam, gde zayavlyaet o sebe novaya perspektivnaya vozmojnosti obogasheniya: v podobnoy roly mojet vystupiti novatorskoe izobreteniye, vozniknovenie novogo rynka, otkrytie neizvestnyh prejde resursov, zavershenie voyny. Reagiruya na novye veyaniya, investory izyskivait puty dlya mobilizasiy fondov y polucheniya kreditov, pozvolyaishie vospolizovatisya otkryvshimisya vozmojnostyami. Bankiry, brokery y prochie posredniky obychno brosaytsya im na pomoshi, poskoliku tak ony zarabatyvayt na jizni. Sena tovara ily aksiy kompaniy stremiytelino rastet, otklikayasi na neuklonno razbuhaishiy spros, a spekulyanty, igraishie na povyshenie v raschete na sverhpribyli, usugublyait etot prosess. Doverie zaraziytelino; v rezulitate vspyhivaet svoego roda lihoradka, ily "maniya", v hode kotoroy investory bukvalino begut naperegonky drug s drugom, ne jelaya ostatisya v storone ily ustupiti konkurentam. No postepenno kakoe-to sobytie ily daje prosto sluh zastavlyayt usomnitisya v dolgosrochnyh perspektivah. Odin ily dva kluchevyh investora proschityvait, chto sena tovara ily paya bolishe ne stoit prejnego riska, - y perekluchautsya s pokupky na prodaju. Rasprostranyaetsya vesti, chto chto-to ne tak. Y eto nedoverie toje zaraziytelino; nachinaetsya panika, podogrevaishaya samu sebya, - y seny letyat vniyz. Investory sudorojno prodaIt, ne pozvolyaya sebe daje zadumatisya o proishodyashem, ibo vsyakoe promedlenie mojet stoiti im deneg. Ne rasschitavshie svoih sil predprinimateli, vlezshie vo vremya buma v bolishie dolgy rady togo, chtoby pokupati, teperi progorayt, firmy bankrotyatsya, banky rushatsya. Chrezmernoe doverie oborachivaetsya stoli je preuvelichennym y razrushiytelinym nedoveriyem[18]. Para "ekonomicheskiy bum - ekonomicheskoe padeniye" horosho illustriruet to, kak rabotaet "mulitiplikator doveriya", o kotorom Akerlof y Shiller govoryat v svoey kniyge[19].

Ya polagaiy, chto doverii nujno otvesty sentralinoe mesto v dalineyshey razrabotke ekonomicheskoy teorii. Ne doverii samomu po sebe, ibo ono mojet poroy okazatisya oshibochnym y neumestnym, no doverii po otnoshenii k tomu, chemu deystviytelino mojno doveryati. Razumeetsya, rabotati s podobnym ponyatiyem neprosto: vedi ego nevozmojno podvergnuti kolichestvennoy osenke, y potomu matematicheskie modely zdesi ne rabotayt. Vprochem, ony v lubom sluchae nesovershenny.

Pervostepennaya vajnosti "doveriya k tomu, chto dostoyno doveriya", dlya obespecheniya ekonomicheskogo prosvetaniya y finansovoy stabilinosty ne vyzyvaet somneniya. Silinye mira sego legko zabyvait, chto sredstva, kotorymy podderjivaetsya ih vlasti - denigy vo vseh ih proyavleniyah, - zavisyat, v konechnom schete, iymenno ot doveriya. I, esly ony metodichno y regulyarno nachnut podryvati doveriye, ih sobstvennoe mogushestvo ruhnet. Ibo "nevidimoy rukoy", esly ona vse-taky sushestvuet, okazyvaetsya ne chto inoe, kak doveriye.

 

Avtorizovannyy perevod s angliyskogo Andreya Zaharova

 

 

______________________________________________

 

1) Tekst predstavlyaet soboy fragment novoy raboty Djeffry Hoskinga "Trust: Money, Markets, and Society", publikasiya kotoroy v Velikobritaniy sostoitsya v 2011 godu.

2) Sm.: Akerlof G.A., Shiller R.J. Animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy and Why It Matters for Global Capitalism. Princeton: Princeton University Press, 2009. Na russkiy yazyk termin "animal spirits", oboznachaishiy nerasionalinyy aspekt ekonomicheskogo povedeniya, perevodyat po-raznomu, podrobnee sm.: Shiller R. Krizis doveriya: chelovek irrasionalinyi // Vedomosti. 2009. 12 marta. - Priymech. perev.

3) Financial Times. 2010. April 10. P. 9.

4) Skidelsky R. Keynes: The Return of the Master. London: Allen Lane, 2009. P. 169.

5) Sm.: www.bbc.co.uk/programmes/b00kt7rg. - Priymech. red.

6) Smith A. An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Oxford: Clarendon Press, 1976. Vol. 1. P. 456 (siyt. po: Smit A. Issledovanie o prirode y prichinah bogatstva narodov. M.: Eksmo, 2007. S. 442-443).

7) Kennedy G. Adam Smith: A Moral Philosopher and His Political Economy. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. P. 218-222.

8) Rothschild E. Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001. Ch. 5.

9) Smith A. Op. cit. P. 26-27 (siyt. po: Smit A. Ukaz. soch. S. 77).

10) Ibid. P. 25 (siyt. po: Tam je. S. 78).

11) Ibid. P. 26 (siyt. po: Tam je. S. 77).

12) Simmel G. The Philosophy of Money. London: Routledge, 1990. P. 178-179.

13) Luhmann N. Trust and Power. Chichester: John Wiley & Sons, 1979. P. 20.

14) Stiglitz J.E. The Roaring Nineties: Seeds of Destruction. London: Allen Lane, 2003. P. 274.

15) Samuelson R.J. The spirit of capitalism // Foreign Affairs. 2001. Vol. 80. № 1. P. 205.

16) Financial Times. 2008. September 10. P. 15.

17) Rechi iydet o subprime loans - kreditah pod bolee vysokie prosenty dlya "nizkokachestvennyh" zaemshikov, ne sposobnyh v polnoy mere garantirovati vozvrat poluchaemyh sredstv. - Priymech. red.

18) Kindleberger C.P. Manias, Panics and Crashes: a History of Financial Crises. London: Macmillan, 1978. Ch. 2.

19) Akerlof G.A., Shiller R.J. Op. cit. P. 13-14.

 

http://magazines.russ.ru/nz/2010/5/ho7-pr.html