Rossiya y miyr

Besedy v redaksiiy

Andrey ILLARIONOV - rodilsya v 1961 g. v Sestroreske. Okonchil ekonomicheskiy fakulitet y aspiranturu LGU, kandidat ekonomicheskih nauk. V 1983 - 1990 gg. - assistent kafedry mejdunarodnyh ekonomicheskih otnosheniy LGU. V 1990 - 1992 gg. - starshiy nauchnyy sotrudnik y zaveduyshiy sektorom Problemnoy nauchno-issledovateliskoy laboratoriy regionalinyh ekonomicheskih issledovaniy Sankt-Peterburgskogo uniyversiyteta ekonomiky y finansov. V 1992 - 1993 gg. - pervyy zamestiyteli diyrektora Rabochego sentra ekonomicheskih reform pry praviytelistve RF (RSER). V 1993 - 1994 gg. - glava Gruppy analiza y planirovaniya pry premier­ministre Rossiy V. S. Chernomyrdiyne (sovetnik premier­ministra). V 2000 - 2005 gg. - sovetnik preziydenta Rossiy po ekonomicheskim voprosam, lichnyy predstaviyteli preziydenta Rossiy (sherpa) v Gruppe vosimi. S 1994 goda - diyrektor, s 2000 g. - preziydent Instituta ekonomicheskogo analiza v Moskve. S oktyabrya 2006 goda - starshiy nauchnyy sotrudnik Instituta Katona v Vashingtone. Jiyvet v Moskve y Vashingtone.

Andrey ILLARIONOV

Trudnyy puti k svobode

Rossiya y miyr

Besedy v redaksiiy

Andrey ILLARIONOV - rodilsya v 1961 g. v Sestroreske. Okonchil ekonomicheskiy fakulitet y aspiranturu LGU, kandidat ekonomicheskih nauk. V 1983 - 1990 gg. - assistent kafedry mejdunarodnyh ekonomicheskih otnosheniy LGU. V 1990 - 1992 gg. - starshiy nauchnyy sotrudnik y zaveduyshiy sektorom Problemnoy nauchno-issledovateliskoy laboratoriy regionalinyh ekonomicheskih issledovaniy Sankt-Peterburgskogo uniyversiyteta ekonomiky y finansov. V 1992 - 1993 gg. - pervyy zamestiyteli diyrektora Rabochego sentra ekonomicheskih reform pry praviytelistve RF (RSER). V 1993 - 1994 gg. - glava Gruppy analiza y planirovaniya pry premier­ministre Rossiy V. S. Chernomyrdiyne (sovetnik premier­ministra). V 2000 - 2005 gg. - sovetnik preziydenta Rossiy po ekonomicheskim voprosam, lichnyy predstaviyteli preziydenta Rossiy (sherpa) v Gruppe vosimi. S 1994 goda - diyrektor, s 2000 g. - preziydent Instituta ekonomicheskogo analiza v Moskve. S oktyabrya 2006 goda - starshiy nauchnyy sotrudnik Instituta Katona v Vashingtone. Jiyvet v Moskve y Vashingtone.

Andrey ILLARIONOV

Trudnyy puti k svobode

O roly lichnostey y ih mirovozzreniya

v nedavney rossiyskoy istoriiy

Ot redaksiiy

Glavnyy soderjatelinyy stimul, pobudivshiy nas vzyati eto interviu, - v nashem postoyannom stremleniy razobratisya v rossiyskoy istoriy proshedshego dvadsatiyletiya - epohi, kotoraya v chem­to seriezno izmenila stranu, a v chem­to udiviytelinym obrazom prodemonstrirovala, skoli malo izmenchivymy yavlyaytsya stereotipy povedeniya, okazavshiyesya harakternymy y dlya nyneshnego, y dlya sovetskogo, y dlya imperskogo periodov ee jizni. Neposredstvennym je povodom dlya besedy, tekst kotoroy publikuetsya niyje, stala konchina Egora Timurovicha Gaydara, posledovavshaya 16 dekabrya 2009 goda y zavershivshaya soboy etu svoeobraznuy epohu - dvadsatiyletiye, simvolom kotorogo v bolishoy mere y stal Gaydar. Nad ego grobom proiznosilisi slavosloviya y oblicheniya, ozvuchivalisi apokrify, vspominalisi starye mify y sozdavalisi novye. C teh por proshel uje pochty god, y my nadeemsya, chto za eto vremya strasty nemnogo poutihli. Ceychas u nas poyavlyaetsya vozmojnosti vnovi vzglyanuti na nedavnuu istorii, - no uje menee emosionalino y pristrastno. S etoy seliu my y obratilisi k Andrei Nikolaevichu Illarionovu - cheloveku, chiey nauchnoy dobrosovestnosti, osvedomlennosty y dotoshnosty doveryaem bezuslovno.

1. Diskussiya o roly Gaydara

- Andrey Nikolaevich, iydeya vzyati eto interviu voznikla u nas davno. No neposredstvennym tolchkom k tomu, chtoby realizovati ee, stala bezvremennaya smerti Egora Gaydara y ta obshestvennaya diskussiya, kotoraya razvernulasi v svyazy s etim y v kotoruy Vy toje okazalisi tak ily inache vovlecheny. My vnimatelino sledily za Vashim uchastiyem v etoy diskussiy po Vashemu "Jivomu Jurnalu", gde Vy ne raz otmechali, chto sdelannoe Gaydarom zaslujivaet serieznogo obshestvennogo razgovora. "No takoy razgovor, - pisaly Vy v yanvare, - mojet proizoyty lishi po istecheniy neobhodimogo vremeni, prilichestvuishego proizoshedshemu pechalinomu sobytii".

Krome togo, Vas ostanavlivala togda y drugaya prichina. Vy pisaly togda: "Obychno takoy razgovor ob ushedshem cheloveke nachinaetsya srazu je - s razborom ego dostoinstv y nedostatkov, pobed y porajeniy, krupnyh dostiyjeniy y tragicheskih oshibok. Tak bylo posle uhoda vseh bez isklucheniya znachimyh figur nashey obshestvennoy y politicheskoy jizniy - Andreya Saharova, Galiny Starovoytovoy, Borisa Elisina, Borisa Fedorova. Odnako takoy razgovor o Egore Gaydare poka eshe ne nachalsya. Prichina etogo - ne v tom, chto o nem nechego skazati. Y daje ne v tom, chto nachalo razgovora otkladyvalosi iyz-za neobhodimoy pauzy: nikogda ranee v nashey nyneshney jizny fakt uhoda cheloveka ne yavlyalsya prepyatstviyem dlya nachala serieznogo razgovora o ego iydeynom y politicheskom nasledstve. Prichina v drugom - v tom, chto psihologicheskaya atmosfera, iskusstvenno sozdannaya v obshestve otnosiytelino Gaydara, etogo poka ne pozvolyala. Ne pozvolyala etogo delati iyz-za nachatoy srazu je posle ego smertiy nekotorymy iz ego "druzey y kolleg" nazoylivoy, shumnoy y inogda ne ocheni prilichnoy kampaniy po mifologizasiy Gaydara".

No uje v fevrale mesyase Vy nachaly govoriti o tom, chto dalineyshee otkladyvanie v publichnom prostranstve takogo razgovora - razgovora "bez kraynostey, spokoynogo y serieznogo", - bylo by y nepravilinym, y neprostiytelinym. Vy oboznachily tomu neskoliko prichiyn, o kotoryh my schitaem neobhodimym napomniti nashim chitatelyam.

Vo­pervyh, to, chto Gaydar svoimy deystviyamy predopredelil mnogoe v nashey ekonomicheskoy y politicheskoy jizni, y potomu "obshestvo nujdaetsya ne v zamazyvaniy ego chernoy kraskoy y ne v oblivaniy ego slashavym eleem, a v serieznom y predelino chestnom razgovore - o tom, chto y kak im bylo sdelano, chto ne bylo sdelano y pochemu... Esly ego vzglyady byly by v nashem obshestve marginalinymiy, - pisaly Vy, - to togda, navernoe, mojno bylo by ostaviti ih arhivam. Odnako eto ne tak. Mnogie gaydarovskie predstavleniya, osenki, obiyasneniya yavlyaitsya vesima rasprostranennymi. Y eto znachiyt, chto otkaz ot diskussiy s temy ego iydeyami, kakie yavlyaitsya nevernymi, s temy ego osenkami, kakie yavlyaitsya oshibochnymi, s temy ego obiyasneniyami, kakie yavlyaitsya lojnymi, oznachal by ih molchalivoe priznaniye. A vot s etim soglasitisya nelizya".

Vo­vtoryh, analiziruya otkliky na Vashy vyskazyvaniya o Gaydare vo vremya proshlyh diskussiy (v chastnosti, v 2008 godu), Vy ne mogly ne konstatirovati: "Postoyanstvo, s kotorym mne zadait priymerno odny y te je voprosy, a krome togo vosproizvodyat odny y te je sitaty s oshibochnymi, na moy vzglyad, kommentariyami, govorit o tom, chto neponimanie y obshestvennyy spros na proyasnenie pozisiy v ramkah etoy diskussiy po-prejnemu sohranyaytsya. Sledovatelino, raziyasneniya pozisiy deystviytelino neobhodimy".

V-tretiiyh, hotya diskussiy po voprosam ekonomicheskoy politiky Gaydara shly pochty vsegda, no, otmechaly Vy, pochty vsegda ony shly nepublichno. V 1992 godu ih ne vynosily na publiku iyz-za nejelaniya "politichesky oslabiti" "reformatorskoe praviytelistvo". Pozje, v serediyne 1990-h, ih ne vynosily iyz-za opaseniya "umenishiti shansy" na vozmojnoe ranishe ily pozje "vozvrashenie Gaydara vo vlasti" y "vozvrashenie vlasty k reformam". V nachale 2000-h ih ne vynosili, potomu chto, poka esti takaya vozmojnosti, "zachem je debatirovati? - reformy delati nado". Nu, a zatem, priymerno s 2003 goda, - a chto tut debatirovati? - esly poyavilasi bolee opasnaya obshaya ugroza? Pravda, poyavlyavshiyesya vremya ot vremeny publichnye zayavleniya samogo E. T. Gaydara o tom, chto nezavisimo ot svoego lichnogo otnosheniya k vlasty on "budet pytatisya delati vse vozmojnoe" dlya togo, chtoby ey pomochi, zastavlyaly seriezno zadumatisya o tom, vosprinimalasi ly im eta ugroza kak obshaya, vosprinimalsya ly im nyneshniy politicheskiy rejim kak ugroza, y voobshe - chto iymenno vosprinimalosi im kak realinaya ugroza.

V-chetvertyh, to, chto "ne toliko samy oshibki, sdelannye E. Gaydarom y A. Chubaysom, no y ih otkaz ot publichnogo razbora etih oshibok, ot chestnogo, otkrovennogo y prinsipialinogo razgovora ob etih oshibkah, priyvel k povtorenii mnogih iz niyh, k diskreditasiy liyberalinogo y demokraticheskogo dviyjeniya v nashey strane, v konechnom schete - k poyavlenii y zakreplenii nyneshnego politicheskogo rejima. Rejima, protiv kotorogo ny odiyn, ny drugoy ne skazaly ny slova, no kotoromu oba okazyvaly aktivnui pomoshi. V tom chisle y togda, kogda ego priroda ny dlya kogo, vkluchaya, estestvenno, y E. Gaydara y A. Chubaysa, sekretom ne byla".

Nakones, v­pyatyh, neumolimaya postupi vremeny postepenno zabiraet kluchevyh uchastnikov sobytiy konsa 1980-h - nachala 1990-h godov. Seychas, otmechaly Vy, s namy net ny Galiny Starovoytovoy, ny Borisa Elisina, ny Borisa Fedorova, ny Alekseya Golovkova, niy - teperi - Egora Gaydara. Vse menishe ostaetsya teh ludey, kto neposredstvenno uchastvoval v reformah, kto pomniyt, chto y kak proishodilo, kto gotov ob etom govoriti. Vremya stiraet iz pamyaty odny sobytiya, iskajaet drugiye. Esly seychas ne vossozdati, ne vosproizvesty istorii uhodyashey epohiy, - kakoy by trudnoy, tyajeloy, boleznennoy ona ny byla, - cherez nekotoroe vremya ot nee ostanutsya odny lishi priukrashennye mify. Poetomu razgovor ob etom vremeniy - eshe y dolg pered nashimy sograjdanami.

Vse eto y dalo Vam, na nash vzglyad, polnoe pravo zayaviti, chto otkladyvati takoy razgovor bolishe nelizya. "Nelizya molchati pered nyneshnimy rossiyskimy grajdanami, mnogie iz kotoryh okazalisi uspeshno zombirovannymy dvumya udobno tasuemymy mifami: libo 1) "lihie 90-e" protiv "blagoslovennyh nulevyh", libo 2) "blagoslovennye 90-e" protiv "lihih nulevyh". Ny tot miyf, ny drugoy ne otrajayt bolee slojnoy realinosti. Nelizya molchati y pered budushimy pokoleniyami: u nih vse je doljna byti vozmojnosti uznati o tom, chto, kto y kak delal, y pochemu poluchilosi to, chto poluchilosi. Mojet byti, hotya by im udastsya izvlechi uroky iz istoricheskogo opyta predshestvennikov i, ne povtoryaya ih oshibok, sozdati nakones svobodnui y demokraticheskui Rossii".

My sovershenno soglasny s Vamy v etom y hotim predostaviti Vam vozmojnosti takogo razgovora na stranisah nashego jurnala - razgovora, kotoryy uje nachalsya v Vashem "JJ", - no toliko nachalsya.

My ponimaem, chto, kak spravedlivo otmetily Vy, ny nachalo takogo razgovora, ny ego prodoljenie "ne obeshait byti legkimiy". No my, kak y Vy, ne hotely by prodoljati diskussii o Gaydare v toy intonasiy y v toy forme, v kakoy eto poluchilosi pervonachalino, potomu chto problema-to, v obshem, kak nam predstavlyaetsya, ne v samom po sebe Gaydare kak lichnosti, hotya eto, bezuslovno, fenomen ocheni vajnyi, o kotorom my budem govoriti. No samoe glavnoe - ponyati vse­taki, analitichesky yasno ponyati, chto je proizoshlo togda, v 91-m godu. Kak proishodila eta reforma, kakoy ona byla, kakie dala posledstviya, kak, v kakom sterjnevom napravleniy poshla posle etogo Rossiya. Tem bolee, chto eto, kak kajetsya, malo kto predstavlyaet sebe seychas.

Deystviytelino, - segodnya v strane uje drugaya publika, y to, chto kak­to eshe, mojet byti, bylo yasno togda, seychas, cherez dvadsati let, predstavlyaetsya sovershenno neponyatnym... Tak chto, kak kajetsya, iymeet smysl zanovo - prosto, kak v uchebniyke, - rasskazati o tom, chto eto byla za reforma, iz chego ona sostoyala. Chtoby luboy esly ne pyatiklassniyk, to desyatiklassnik mog v prinsiype ponyati, o chem iydet rechi: kakie mery byly prinyaty; chto dala liyberalizasiya sen; chto bylo sdelano tak, a chto ne tak; kakie tendensiy eto porodilo; kakui linii razvitiya zadalo. To esti dati shemu vseh etih reform, kak ona viditsya Vam... A potom uje mojno obsujdati prichiny etogo, istoki, mentaliytet y t. p.

 

Poprobuy, polizuyasi vozmojnostyamy vashego jurnala, dati razvernutyy otvet na ety voprosy. Nash, uje ne pervyi, razgovor v redaksiy "Kontiynenta" dlya menya vesima senen: ne tak mnogo ostalosi v nashey strane mest, gde voprosy takogo roda mojno obsujdati spokoyno, bez neobhodimosty demonstrirovati loyalinosti toy ily inoy partiynoy pozisii. V etom otnosheniy nasha beseda, hotelosi by nadeyatisya, stanet svoego roda prodoljeniyem togo razgovora, kotoryy proizoshel u nas dva s lishnim goda tomu nazad1 .

Sleduet sdelati odnu vajnui ogovorku: tak kak po ryadu tem publichnyy razgovor poydet vpervye, nekotorye iz formulirovok mogut nositi predvariytelinyy harakter.

Y eshe: pered tem kak neposredstvenno pereyty k sformulirovannoy vamy teme, ya hotel by eshe raz ostanovitisya na diskussii, razvernuvsheysya srazu posle konchiny Egora Gaydara, - diskussiy o ego roly v istoriy nashey strany.

V etoy diskussiy mojno vydeliti neskoliko zametnyh etapov. Kajdyy iz nih okazalsya sushestvennym dlya utochneniya ponimaniya togo, chto proizoshlo v nashey strane v poslednee dvadsatiyletiye.

Pervyy etap diskussiy byl nachat Anatoliyem Chubaysom bukvalino cherez neskoliko chasov posle smerty Egora Gaydara...

 

- Da, eto brosilosi v glaza. Bylo strannoe chuvstvo, chto SMY pytaYtsya sozdati prosto kakoy­to kulit lichnosty Gaydara. V svoem "JJ" Vy daje nazvaly etu kampanii mifologizasiy "shumnoy y ne ocheni prilichnoy". Y nado skazati, chto y na nash vzglyad ona vyglyadela kak­to ne osobenno umestno...

 

Mojno ponyati otnoshenie A.Chubaysa k svoemu blizkomu drugu. No lichnye chuvstva ne mogut byti dostatochnym opravdaniyem predprinyatyh im popytok dovolino agressivnogo navyazyvaniya vsemu rossiyskomu obshestvu kulita lichnosty Gaydara kak "spasiytelya strany ot goloda, grajdanskoy voyny, raspada". Tem bolee, chto popytka nekriticheskogo predstavleniya rasprostranyalasi ne toliko na Gaydara, no y na ego kolleg. (Kogda ya govoru o deyatelinosty kolleg Gaydara v nachale 1990-h godov, to iymeiy v vidu v tom chisle y sebya, poskoliku v to vremya rabotal v rossiyskom praviytelistve.) Neleposti etoy popytky osobenno pokazatelina na fone togo, chto v kniyge, vyshedshey pod redaksiey samogo Gaydara eshe v 1998 godu, rassujdeniya tipa "Gaydar spas stranu ot goloda" vysmeivalisi kak "vernyy priznak otkaza ot serieznogo analiza problem postkommunisticheskoy transformasiiy"2 .

Vtoroy etap diskussiy o roly Gaydara ne zastavil sebya jdati. Vo mnogom reaksiey na politiku vuligarnogo navyazyvaniya obshestvu kulita lichnosty Gaydara stala popytka ego vuligarnogo je oproverjeniya, predprinyataya v sovmestnoy statie Yuriyem Lujkovym y Gavriilom Popovym. V kachestve antiytezy protivnikamy Gaydara byly vydvinuty po suty try protivopolojnyh tezisa: iymenno deystviya Gaydara vyzvaly golod, grajdanskuy voynu, raspad strany.

Razvernutaya zatem kampaniya publichnogo osujdeniya moskovskih merov napomnila hudshie obrazsy goneniy na inakomyslyashiyh. Po svoey suty ona presledovala seli sohraniti obsujdenie deyatelinosty Gaydara na urovne primitivnyh y vzaimoiskluchaushih propagandistskih shtampov i, sledovatelino, ne dopustiti soderjatelinogo analiza togo, chto Gaydarom bylo sdelano verno, y togo, chto im bylo sdelano oshibochno. Uspeh kampaniy sakralizasiy ushedshego oznachal by poluchenie bessrochnoy induligensiy ego kollegami, prodoljaishimi, po ih mnenii, "delo Gaydara".

Nesmotrya na vremennoe dominirovanie v obshestvennom prostranstve vesima emosionalinyh zayavleniy, na tretiem etape obshestvennoy diskussiy udalosi pereyty k bolee vzveshennomu obsujdenii. V rezulitate provalivshimisya mojno priznati obe kraynie popytky sozdaniya polyarnogo otnosheniya k Gaydaru - y popytku ego iydealizasii, y popytku ego demonizasii. Kak pokazyvaet vzveshennyy analiyz, ny ta, ny drugaya interpretasiya ego roly ne sootvetstvuyt deystviytelinostiy.

Proshedshaya kratkosrochnaya, hotya y vesima ojestochennaya, diskussiya okazalasi vesima vajnoy, poskoliku pomogla, pusti chastichno, vosstanoviti v nashem obshestve bolee adekvatnoe predstavlenie o provedennyh reformah, o tom, chto na samom dele bylo sdelano, a chto sdelano ne bylo, chto bylo sdelano pravilino, a chto - neverno. Ona pomogla otvergnuti nadumannye, iydeologizirovannye, a inogda y pryamo sfalisifisirovannye utverjdeniya.

Esly ponachalu mnogie ludi, sleduya zakonam massovoy psihologii, povtoryaly vbroshennye shtampy, to zatem kvaziy­religioznyy ekstaz zametno oslabel, y propagandistskie lozungy y formulirovky praktichesky ischezli. Sviydetelistvom bolee zrelogo vospriyatiya nedavnego proshlogo stala seriya interviu neposredstvennyh uchastnikov sobytiy 1991 goda v russkom "Forbse"3 , publikasiy v jurnale "Itogiy"4 , interviu Petra Avena jurnalu "Medvedi"5 . Sleduet otmetiti, chto kosvennym priznaniyem neudachy v dele sozdaniya kulita Gaydara staly y bolee pozdnie kommentariy Anatoliya Chubaysa, v kotoryh on uje vozderjalsya ot povtoreniya svoiyh, ne sootvetstvovavshih deystviytelinosti, lozungov o spaseniy Gaydarom strany ot goloda, grajdanskoy voyny y raspada.

Kak by to ny bylo, no teperi poyavlyaetsya vozmojnosti bolee trezvogo analiza proisshedshego.

Chto je kasaetsya versiy dlya uchebnikov, to ih varianty, estestvenno, budut razlichatisya pozisiyamy y selyamy ih sozdateley. V lubom sluchae, vozmojno, bolee obektivnye teksty smogut predlojiti y drugie avtory, a ne toliko neposredstvennye uchastniky sobytiy, vkluchaya y menya.

 

- Da, no nas interesuet iymenno Vasha versiya. Prosto, povtoriym, my hotely by, chtoby Vy izlojily ee tak, kak esly by ona byla priznana naibolee adekvatnoy y Vam daly napisati uchebniyk.

 

Doljen preduprediti, chto s moey storony neizbejno prisutstvie dovolino sushestvennogo elementa subektivizma. Vo­pervyh, potomu chto v techenie ryada let ya byl chlenom t. n. moskovsko-leningradskogo krujka ekonomistov, v ramkah kotorogo shlo obsujdenie neobhodimyh y vozmojnyh reform. Pozje, kak y mnogie iz ego uchastnikov, okazavshisi v rossiyskih organah gosudarstvennoy vlasti, ya byl vovlechen v ih osushestvleniye. Vo­vtoryh, moy subektivizm svyazan s lichnymy predstavleniyamy o tom, chto y kak nado bylo delati, chego sledovalo izbegati. Nakones, moy segodnyashnie predstavleniya - hotya y ne polnostiu, no v nekotoryh chertah zametno - otlichaitsya ot moih predstavleniy dvadsatiyletney davnostiy.

 

- Nu vot, esly vse neobhodimye preduvedomiytelinye slova skazany, davayte pereydem k sutiy

 

2. Bolishoy perehod k svobodnomu obshestvu

Dlya nachala sleduet upomyanuti kontekst, v kotorom reformy gotovilisi y osushestvlyalisi. Sleduet vzglyanuti na delo y s tochky zreniya togdashnih predstavleniy uchastnikov prosessa peremen, y s vysoty nashego segodnyashnego ponimaniya togo, chto y kak neobhodimo bylo delati.

Rasprostranennoe opisanie situasiy konsa 1980-h - nachala 1990-h godov pochty vsegda vkluchaet ukazanie na to, chto "togda pered stranoy stoyala zadacha perehoda k rynochnoy ekonomiyke". Inymy slovami, vnimanie publiky privlekaetsya k vesima vajnomu, no tem ne menee lishi k odnomu iz neobhodimyh perehodov - perehodu k rynochnoy ekonomiyke. Dva drugih vajneyshih obshestvennyh perehoda upominaitsya menishe, hotya ony ne menee vajny.

Neizbejnosti dlya Rossiy osushestvleniya troynogo perehoda byla sformulirovana Sergeem Vasilievym y Borisom Livinym vo vremya obsujdeniy v klube "Sintez" y v moskovsko­leningradskoy gruppe ekonomistov vo vtoroy poloviyne 1980-h godov. IYmelisi v vidu try perehoda: 1) ot sentralizovanno planiruemoy ekonomiky (komandnoy ekonomiki, ekonomiky burokraticheskogo torga) k svobodnoy rynochnoy, 2) ot totalitarnogo (avtoritarnogo) politicheskogo rejima, okazavshegosya na rubeje 1980-h­1990-h godov na stadiy intensivnoy demokratizasii, k demokraticheskoy politicheskoy sisteme, y 3) ot imperskoy formy gosudarstva k nasionalinoy.

Vse try perehoda yavlyalisi sostavnymy elementamy Bolishogo perehoda - prodviyjeniya rossiyskogo obshestva ot nesvobodnogo sostoyaniya k svobodnomu, - prodviyjeniya, trebovavshego osvobojdeniya kak ekonomicheskogo, tak y politicheskogo y nasionalinogo.

 

- Ety perehody svyazany mejdu soboy?

 

Ony tesno svyazany drug s drugom, hotya kajdyy iz nih mojet osushestvlyatisya otnosiytelino samostoyatelino. To, chto v Rossiy try perehoda proishodily odnovremenno ily pochty odnovremenno, ne iskluchalo togo, chto v drugih stranah podobnye perehody (ily chasti iz niyh) mogly osushestvlyatisya v raznoe vremya. Etnichesky bolee odnorodnye gosudarstva Sentralinoy Evropy perejily lishi dvoynoy perehod: ot totalitarnoy (avtoritarnoy) politicheskoy sistemy k demokratiy y ot sentralizovanno planiruemoy ekonomiky k rynochnoy. Perehoda ot imperskoy k nasionalinoy forme gosudarstva vo mnogih iz nih (za isklucheniyem Yugoslaviy y Chehoslovakii) ne trebovalosi. V vostochno-aziatskih stranah, napriymer, v Kitae y Vietname, za try poslednih desyatiyletiya sostoyalsya lishi odin perehod - ot sentralizovanno planiruemoy ekonomiky k rynochnoy, perehoda ot avtoritarnoy politicheskoy sistemy k demokratiy v etih stranah poka ne proizoshlo.

Ety priymery pokazyvaiyt, chto sochetaniya chastnyh perehodov v raznyh stranah mogly byti raznymi. Perehod k svobodnomu obshestvu neobyazatelino doljen zavershitisya v techeniye, napriymer, dvuh desyatiyletiy. On mojet byti nezavershennym, nelizya iskluchiti y popyatnogo dviyjeniya. Mojem ly my, napriymer, segodnya uverenno utverjdati, chto v Rossiy perehod ot imperskoy formy gosudarstva k nasionalinoy uje proizoshel, y chto on yavlyaetsya okonchatelinym?

 

- To esti Vy polagaete, chto etot prosess mojet byti vozvratnym?

 

Davayte vspomnim istorii. V 1917 - 1918 godah nachalsya pervyy etap raspada Rossiyskoy Imperii, na oblomkah kotoroy voznikla bolishaya gruppa nasionalinyh gosudarstv. Odnako zatem, v techenie otnosiytelino korotkogo istoricheskogo vremeniy - chuti bolee dvuh desyatiyletiy, - byla provedena reintegrasiya znachiytelinoy chasty imperii, za predelamy kotoroy ostalisi lishi dva ee krupnyh oskolka - Finlyandiya y Polisha. Pry etom po otnoshenii k kajdomu iz nih obnovlennaya imperiya predprinimala neodnokratnye popytky vozvrasheniya ih v svoi orbitu. V Finlyandiy proizoshla krovoprolitnaya grajdanskaya voyna, lishi pobeda v ney pravyh (belofinnov, po sovetskoy terminologii) spasla Finlyandii ot vozvrasheniya v lono imperii. Eshe dve popytky vklucheniya etoy strany v SSSR byly predprinyaty vo vremya tak nazyvaemoy "zimney voyny" v 1939 - 1940 godah y "letney voyny" v 1941 - 1944 godah.

Polishu imperiya toje v pokoe ne ostavlyala. Vo vremya sovetsko-poliskoy voyny 1920 goda Krasnaya Armiya doshla do predmestiy Varshavy. V 1939 godu sovmestno s nasistskoy Germaniey SSSR proizvel chetvertyy razdel Polishi, v rezulitate chego v sovetskui imperii byla vkluchena priymerno polovina ee territoriiy.

S zaversheniyem Vtoroy mirovoy voyny popytky vosstanovleniya imperskogo kontrolya ne prekrashalisi. Po otnoshenii k Finlyandiy ony uvenchalisi opredelennym uspehom: strana byla vynujdena soglasitisya na razmeshenie sovetskoy voennoy bazy na svoey territorii, otkazatisya ot chlenstva v zapadnyh oboroniytelinyh soiyzah, a yazyk sovremennyh mejdunarodnyh otnosheniy popolnilsya terminom "finlyandizasiya", kakim teperi iymenuiyt sostoyanie ogranichennogo suvereniyteta strany. Ocherednaya popytka rekolonizasiy Polishy byla sovershena v 1944 - 1947 godah v rezulitate sohraneniya sovetskih voysk na ee territoriy posle voyny y ustanovleniya v ney kommunisticheskogo rejima.

Poetomu pervyy etap raspada y vremennoy reintegrasiy rossiyskoy imperiy daje po otnoshenii k Finlyandiy y Polishe ne zavershilsya priobreteniyem etimy stranamy polnosennoy nezavisimosti. V eshe menishey stepeny eto otnosilosi k Estonii, Latvii, Litve, Ukraiyne, Belorussii, Azerbaydjanu, Armenii, Gruzii, nezavisimoe sushestvovanie kotoryh prodlilosi ot dvuh desyatkov do vsego lishi neskolikih let. Territoriya nyneshney Moldovy po pravomu beregu Dnestra byla otobrana u Rumyniy v 1940 godu, tak chto takim obrazom chastichno byla vosstanovlena staraya imperskaya granisa. Inymy slovami, vo-pervyh, nachalinyy etap raspada rossiyskoy imperiy otnosiytelino bystro byl ostanovlen. Vo­vtoryh, on okazalsya chastichno obratimym.

V konse HH veka nachalsya vtoroy etap raspada imperii, soprovojdavshiysya nasionalinym osvobojdeniyem ryada narodov y vozniknoveniyem gruppy iz pyatnadsaty suverennyh nasionalinyh gosudarstv. Odnako zatem my vnovi staly sviydetelyamy vozobnovleniya popytok restavrasiy imperskogo kontrolya za utrachennymy ranee territoriyami. Imperskaya iydeologiya y imperskaya praktika po-prejnemu demonstriruit svoi jivuchesti.

 

- Y Vy ne iskluchaete vozniknoveniya novogo istoricheskogo monstra - takogo nasionalinogo gosudarstva s imperskim mentaliytetom?..

 

Prejde vsego sleduet obratiti vnimanie na to, chto prosess prevrasheniya daje samoy Rossiy v nasionalinoe gosudarstvo eshe dalek ot zaversheniya. I, sledovatelino, imperskaya priroda nashego nyneshnego gosudarstvennogo obrazovaniya - Rossiyskoy Federasiiy - hotya y neskoliko oslabela, no po-prejnemu sohranyaetsya. Imperskiy harakter ee vnutrenney politiky predopredelen prejde vsego neravnym pravovym statusom predstaviyteley raznyh narodov, istorichesky projivaishih na ee territorii. Naibolee ochevidno on proyavilsya v podavleniy nasionalino­osvobodiytelinogo dviyjeniya v Chechne v hode dvuh poslednih rossiysko­chechenskih voyn, dviyjeniy v drugih nasionalinyh avtonomiyah strany, v seriy idushih grajdanskih voyn na Severnom Kavkaze.

Vo­vtoryh, imperskiy mentaliytet v bolishoy stepeny sohranilsya sredy raznyh obshestvennyh y politicheskih grupp sovremennoy Rossii. V naibolishey stepeny emu podverjeny sotrudniky spesslujb, voennye, chasti burokratii, predstaviytely kotoryh obladayt seychas polnotoy politicheskoy vlasty v strane. No y predstaviytely inyh politicheskih sil okazyvaitsya podchas ne menishimy imperialistami, chem siloviki. Dostatochno vspomniti lozung tak nazyvaemoy liyberalinoy imperiiy, vydvinutyy A. Chubaysom y vzyatyy SPS na voorujenie vo vremya vybornoy kampaniy 2003 goda, de-fakto podderjku rossiyskogo avtoritarnogo rejima v ego imperialisticheskoy agressiy protiv Gruzii, vyskazyvavshuisya E. Gaydarom, B. Nemsovym, drugimy politikami, neredko vosprinimaemymy v kachestve "liyberalinyh" y "demokraticheskiyh".

Nakones, otchetlivo imperskoy v poslednie neskoliko let stala y vneshnyaya politika rossiyskih vlastey. Ee ofisialinoe provozglashenie proizoshlo letom 2008 goda pry obnarodovaniy D.Medvedevym konsepsiy tak nazyvaemyh zon priviylegirovannyh interesov. Ee ochevidno imperskiy harakter osobenno zameten po otnoshenii k Gruzii, Ukraiyne, Belarusiy - pravoslavnym stranam, narody kotoryh kuliturno blizky dlya znachiytelinoy chasty naseleniya Rossii. V poslednie gody vmeshatelistvo rossiyskih vlastey vo vnutrennie dela y politicheskie prosessy vo mnogih post-sovetskih gosudarstvah vyshlo na novyy kachestvennyy uroveni. Rossiysko-gruzinskaya voyna s okkupasiey rossiyskimy voyskamy Abhaziy y Yujnoy Osetiy y de-fakto ih anshlusom stala imperialisticheskoy avanturoy, po svoemu harakteru bolee tipichnoy dlya HIH - pervoy poloviny HH vekov, nejely dlya nachala HHI veka.

Tak chto tradisiy imperskogo povedeniya v nashey strane iymeiyt otnosheniye, uvy, ne toliko k proshlomu, no y k nastoyashemu.

 

- A perehod ot avtoritarnoy politicheskoy sistemy k demokraticheskoy?

 

Posle Avgustovskoy revolusiy 1991 goda mnogim v nashey strane kazalosi, chto perehod ot totalitarizma k politicheskoy demokratiy budet perehodom ne bolee slojnym, chem perehod ot komandnoy ekonomiky k rynochnoy. Kazalosi, chto zakreplenie v rossiyskoy jizny vajneyshih elementov demokraticheskoy sistemy - lichnyh grajdanskih svobod, politicheskih prav, partiynoy konkurensii, svobodnyh vyborov, samostoyatelinogo suda, nezavisimyh SMIY - uje proizoshlo.

Odnako seychas, po proshestviy ne slishkom bolishogo vremeni, my vidiym, chto eto ne tak. Y demokraticheskiy period sushestvovaniya strany - v techenie dvuh s nebolishim let (s konsa avgusta 1991-go po seredinu sentyabrya 1993 goda) - y poludemokraticheskiy - v techenie posleduishih priymerno desyaty let (s oktyabrya 1993-go po iili­oktyabri 2003 goda) - uje zakonchilisi. Mojno polizovatisya raznymy indikatoramy y priymenyati razlichnye kriyterii, po-raznomu opredelyati dliytelinosti raznyh etapov politicheskogo razvitiya strany y granisy mejdu nimi. Odnako niykem iz serieznyh analitikov ne podvergaetsya somnenii to, chto, po krayney mere, s rubeja pozdney oseniy - nachala zimy 2003 goda politicheskaya sistema Rossiy perestala byti daje poludemokraticheskoy y prevratilasi v avtoritarnui. Tak chto vtoroy vajneyshiy perehod k svobodnomu obshestvu, a iymenno, k politicheskoy demokratii, v Rossiy poka ne sostoyalsya.

Bolee togo, nachinaya s 2004 goda po indeksam grajdanskih svobod y politicheskih prav Rossiya spolzla v menee demokratichnoe y bolee avtoritarnoe sostoyaniye, chem eto bylo harakterno, napriymer, daje dlya SSSR v 1989-1991 godah. Poluchaetsya, chto v poslednie gody vlasty KPSS nasha strana byla politichesky bolee svobodnoy, chem nyneshnyaya Rossiya, a sovetskie grajdane togo vremeny iymely bolishe grajdanskih svobod y politicheskih prav, chem sovremennye rossiyane. Eto sleduet iymeti v vidu dlya ponimaniya masshtabov kolossalinogo razvorota v obshestvennom razvitiy strany, proizoshedshego v poslednee desyatiyletiye. Eto vajno takje y dlya ponimaniya togo, kogda y blagodarya komu proizoshly perehod strany k demokraticheskoy politicheskoy sisteme y otkaz ot nee.

Politicheskoe osvobojdenie strany sostoyalosi, prejde vsego, blagodarya usiliyam Mihaila Gorbacheva y ego kolleg. Y proizoshlo ono ne na rubeje 1991 - 1992 godov, s kotorym chasto assosiiruitsya kachestvennye izmeneniya v rossiyskom obshestve, a v 1989 - 1990 godah - v rezulitate vyborov Sezda narodnyh deputatov SSSR v marte 1989 goda y osobenno Sezda narodnyh deputatov Rossiy v marte 1990 goda. Sleduet podcherknuti takje, chto martovskie vybory narodnyh deputatov Rossiy 1990 goda, tak je kak y preziydentskie vybory v iine 1991 goda, provedennye eshe pry vlasty KPSS, okazalisi bolee svobodnymi, chem lubye vybory v nezavisimoy Rossiy posle 1998 goda.

- Pry gorazdo bolishem uchastiy y vovlechennosty naseleniya!

 

Stepeni ohvata politicheskim prosessom grajdan strany - eto odin iz dvuh vajneyshih kriyteriyev demokratichnosty politicheskoy sistemy. Vtoroy kriyteriy - eto intensivnosti konkurensiy mejdu kandidatami, borushimisya za politicheskui vlasti. Po oboim kriyteriyam vybory deputatov Rossiy 1990 goda, preziydentskie vybory 1991 y 1996 godov, parlamentskie vybory 1993 y 1995 godov yavlyalisi naibolee svobodnymy v nedavney istoriy nashey strany.

K nastoyashemu vremeny perehod k demokraticheskoy y poludemokraticheskoy politicheskoy sisteme proizoshel v bolishinstve stran Sentralinoy y Vostochnoy Evropy, na Balkanah, v stranah Baltii, v Moldove, Ukraiyne, Gruzii. Perehod k demokratiy ne sostoyalsya v Rossii, Belarusi, Armenii, Azerbaydjane, Kazahstane, stranah Sredney y Vostochnoy Azii. V nekotoryh iz etih stran avtoritarnyy politicheskiy rejim ostalsya malo izmenennym, v drugih posle korotkoy demokraticheskoy (ily poludemokraticheskoy) pauzy proizoshlo vozvratnoe dviyjenie k avtoritarnoy sisteme, v tretiiyh, kak, napriymer, v Turkmenistane y Uzbekistane, proizoshlo, ochevidno, ego ujestochenie daje po sravnenii s pozdnesovetskimy vremenamiy.

Na fone promejutochnyh rezulitatov politicheskih preobrazovaniy v priymerno treh desyatkah stran, byvshih kommunisticheskimy v konse 1980-h godov, Rossiya okazalasi bliyje ne k sentralino-evropeyskim stranam, ne k stranam Baltii, ne k Polishe, Bolgarii, Estonii, Gruzii, a k stranam Sredney Azii, Kazahstanu, Azerbaydjanu, Kitai, Vietnamu.

Chto kasaetsya reformy imperskogo gosudarstva y izbavleniya obshestva ot rudiymentov imperskogo myshleniya, to po klassifikasiy proizoshedshih perehodov Rossiya okazalasi malo pohojey na Chehii y Serbii - strany, byvshie metropoliyamy chehoslovaskoy y yugoslavskoy mini-imperiy. Dlya kajdoy iz nih sostoyalisi perehody ne toliko ot planovoy ekonomiky k rynochnoy, ne toliko ot avtoritarnoy politicheskoy sistemy k demokraticheskoy, no y ot imperskogo gosudarstva k nasionalinomu (bez voyny - v Chehoslovakii, s voynoy - v Yugoslaviiy). Teperi suvereniytet y nezavisimosti novyh nasionalinyh gosudarstv, obrazovannyh na oblomkah etih mini-imperiy, v osnovnom ne podvergaytsya somnenii y elitamy ih byvshih metropoliy.

V otlichie ot situasiy v etih stranah itogy pervyh dvuh perehodov v Rossiy vyglyadyat sleduyshim obrazom: sostoyalsya chastichnyy perehod ot imperskoy formy gosudarstva k nasionalinoy, odnako s 1994 goda (so vremeny pervoy rossiysko­chechenskoy voyny) proishodit regenerasiya imperskogo gosudarstva, imperskogo myshleniya, imperskoy politikiy, regenerasiya, sushestvenno uskorivshayasya s 1999 goda. Chto je kasaetsya perehoda politicheskoy sistemy strany k demokratii, to mojno skazati, chto za isklucheniyem korotkoy demokraticheskoy pauzy v nachale 1990-h godov takoy perehod ne sostoyalsya.

 

- Tak, s nasionalinymy gosudarstvamy y demokraticheskoy sistemoy vse bolee ily menee ponyatno. A chto je s rynochnoy ekonomikoy? Etot­to perehod sovershilsya ily net?

 

V selom perehod k rynochnoy ekonomiyke proizoshel. Esly na vremya ostaviti v storone vopros o tom, kakaya iymenno rynochnaya ekonomika sozdana, naskoliko uspeshnym okazalsya perehod k ney, naskoliko effektivnoy poluchilasi novaya ekonomicheskaya sistema, y govoriti lishi o fakte samoy transformasii, to rynochnaya ekonomika v Rossii, nesomnenno, sostoyalasi.

Sleduet takje zametiti, chto perehod k rynochnoy ekonomiyke (raznogo tipa y kachestva, raznoy effektivnosti) za eto vremya proizoshel praktichesky vo vseh stranah, byvshih kommunisticheskimy v konse 1980-h godov, - ot Vostochnoy Germaniy do Vietnama, ot Albaniy do Kitaya, ot Estoniy do Tadjikistana - za isklucheniyem lishi Kuby y Severnoy Koreiy.

 

- Uchityvaya nyneshnee raznoe sostoyanie treh perehodov, mojno ly dati kakuy-to obshuy osenku proizoshedshego za dvadsatiyletiye?

Pry osenke perehodov proizoshedshih polnostiu (a takje proizoshedshih chastichno ily ne proizoshedshih sovsem) mojno polizovatisya raznymy kriyteriyamy effektivnosti, zavisyashimy prejde vsego ot seley y mirovozzreniya osenivaishiyh. Dlya reformistskoy chasty byvshey partiynoy elity, administrativnogo apparata, sotrudnikov spesslujb - teh ludey v pozdnesovetskih elitah, kto stremilsya lishi k perehodu ot planovoy ekonomiky k rynochnoy, - proizoshedshie izmeneniya okazalisi vesima uspeshnymi. A vot dlya dissiydentov, pravozashitnikov, politicheskih aktivistov, - teh, dlya kogo obespechenie grajdanskih svobod, politicheskih prav, formirovanie demokraticheskoy sistemy byly selyamy ne menee vajnymi, chem sozdanie rynochnoy ekonomiki, etot perehod vosprinimaetsya kak neudacha, kak proval neosushestvlennyh nadejd, kak vremya rastrachennyh usiliy, kak epoha giybely dostoynyh ludey.

Napriymer, dlya Egora Gaydara byla doroga "stabilinosti slojivshegosya rejima", y on publichno zaveryal, chto "vne zavisimosty ot svoih simpatiy ily antipatiy" budet delati vse vozmojnoe dlya "teh, kto stoit u vlasty v moey strane"6 . Dlya Anatoliya Chubaysa, utverjdavshego, chto on vmeste s Egorom Gaydarom "ne proigral stranu" y "gotov rydati" ot togo, chto v Rossiy "premier­ministr - byvshiy pomoshnik Sobchaka Vladimir Putiyn, a preziydent - molodoy yurist iz komandy Sobchaka"7 , poluchennyy rezulitat - ochevidnaya udacha.

A vot, ochevidno, dlya Sergeya Kovaleva, Yuriya Afanasieva, Garry Kasparova itogy dvadsatiyletiya okazalisi menee priyemlemymi. Ne dumai, chto soglasilisi by s Gaydarom y Chubaysom, budi u nih takaya vozmojnosti, Galina Starovoytova, Sergey Yushenkov, Yuriy Shekochihiyn, Anna Politkovskaya, Aleksandr Litviynenko, Magomed Evloev, Nataliya Estemirova, Maksharip Aushev, Sergey Magniskiy y tysyachy drugih rossiyskih grajdan, ubityh, zadavlennyh, sojjennyh v Nord­Oste, Beslane, Chechne, v turimah, podezdah, na ulisah po vsey strane y za ee predelamiy.

Neodinakovymy otvety na vash vopros budut y u uchastnikov nasionalino­osvobodiytelinyh dviyjeniy v raznyh regionah byvshego SSSR. Skajem, v stranah Baltii, sumevshih sozdati nezavisimye gosudarstva, stavshih chlenamy ES y NATO, mojno poluchiti, ochevidno, bolee pozitivnye otvety. Dlya nasionalinyh je elit v nekotoryh avtonomiyah Rossiy rezulitaty vosprinimaitsya menee optimistichno. Diapazon osenok razlichen - v zavisimosty ot togo, kto daet otvet y kakie kriyteriy osenky on beret za osnovu.

Tem ne menee dlya rossiyskogo grajdanina, zainteresovannogo v dolgosrochnom prosvetaniy sobstvennoy strany, po proshestviy etih let yasno, chto ob uspeshnosty vseh treh perehodov k svobodnomu obshestvu, o kotoryh u nas shla rechi, govoriti ne prihoditsya. Tem bolee net osnovaniy govoriti ob uspeshnosty perehodov v inyh sferah.

 

- A iymenno?

 

V chastnosti, ob uspeshnosty perehoda v sfere obshestvennoy kulitury. Pod obshestvennoy kulituroy v dannom sluchae ponimaitsya ustoychivye, regulyarno vosproizvodimye tradisiy v bytovom, ekonomicheskom, obshestvennom, politicheskom povedeniy ludey. Skajem, v ryade svoih nedavnih rabot Yuriy Nikolaevich Afanasiev y ego soavtory obrashayt vnimanie na sohranenie mnogih kuliturnyh stereotipov, sohranyaishihsya v rossiyskom obshestve, nezavisimo ot togo, naskoliko menyaitsya vneshniye, v tom chisle ekonomicheskie y politicheskiye, usloviya8 .

Dvadsati let nazad izmenenie obshestvennoy kulitury v kachestve sely transformasiy bolishinstvom politikov y ekspertov daje ne obsujdalosi. Odnako za proshedshie gody vajnosti perehoda v sfere kulitury postepenno nachala osoznavatisya. Teperi uje mnogimy priznaetsya, chto uspeh perehoda k inoy ekonomicheskoy, politicheskoy y pravovoy sisteme, k inoy gosudarstvennoy forme vo mnogom zavisit ot uspeshnosty evolusiy obshestvennoy kulitury. Takoy perehod v sovremennoy Rossiy poka ne sostoyalsya. Da y samy problemy kuliturnogo perehoda lishi otnosiytelino nedavno staly peremeshatisya s periyferiy obshestvennoy diskussiy k ee sentru.

 

- Kak Vy polagaete, pochemu?

 

Otchasty eto obiyasnyaetsya gospodstvom v mirovozzreniy sovetskih y postsovetskih ludey ekonomicheskogo determinizma, unasledovannogo ot marksistskogo obrazovaniya y po-prejnemu shiroko rasprostranennogo v rossiyskom obshestve. Krome togo, ekonomicheskiy determinizm igral y igraet vajnui roli v meynstrimovskih rabotah po obshestvennym naukam na Zapade, stavshih shiroko dostupnymy dlya rossiyskogo chitatelya posle krusheniya "jeleznogo zanavesa".

Ekonomistam, uchastvovavshim v reformah v nachale 1990-h godov, iskrenne kazalosi, chto transformasiy politicheskoy sistemy, sosialinoy sfery, kulitury yavlyaytsya vo mnogom proizvodnymy ot uspeha ekonomicheskogo perehoda. Mnogie iz teh, kto okazalsya v organah rossiyskoy vlasty dva desyatiyletiya nazad, polagali, chto ih zadacha zakluchaetsya iskluchiytelino v osushestvleniy ekonomicheskih reform, y esly ony okajutsya uspeshnymi, to perehody v drugih sferah libo proizoydut samy soboy, libo - blagodarya uspehu ekonomicheskogo perehoda - budut sushestvenno oblegcheny. "My sozdaem ekonomicheskui bazu, kto­to drugoy pusti obespechit perehody v drugih oblastyah", - takaya tochka zreniya sredy ekonomistov-reformatorov byla shiroko rasprostranena ne toliko v nachale 1990-h, no eshe y v nachale 2000-h godov.

Lishi osushestvlenie znachiytelinoy chasty (hotya y ne vseh) ekonomicheskih reform k serediyne 2000-h obnajilo bolee glubokie prepyatstviya dlya obshestvennoy evolusii, svyazannye s neosushestvlennostiu kuliturnogo perehoda. Lishi posle togo, kak s prinyatiyem uje administrasiey Vladimira Putina bolishogo paketa reform v nachale 2000-h godov byl zakreplen perehod k novomu ekonomicheskomu bytii, lishi togda, kogda stabilizirovalasi makroekonomicheskaya situasiya y vosstanovilsya ekonomicheskiy rost, kogda oshushenie permanentnogo krizisa postepenno stalo uhoditi iz rossiyskogo obshestvennogo soznaniya, staly ochevidnymy y vozmojnosty y ogranicheniya vozdeystviya na jizni strany odnogo lishi perehoda k rynochnoy ekonomiyke.

Esly ekonomicheskie reformy u nas okazalisi by osushestvlennymy v nachale - serediyne 1990-h godov, kogda ih v osnovnom provely v Sentralinoy Evrope y stranah Baltii, to, vozmojno, y obsujdenie voprosov kuliturnogo perehoda u nas nachalosi by na desyatiyletie ranishe. Odnako beskonechnye neudachy ekonomicheskogo reformirovaniya 1990-h godov zatyanuly ne toliko vosstanovlenie obemov proizvodstva y urovnya jizny naseleniya, no y perehod obshestvennoy diskussiy k novoy stadii. Do teh por, poka ne udavalosi preodoleti "malenikiy holmiyk" ekonomicheskogo reformirovaniya, ne bylo vidno "bolee vysokih gornyh vershiyn" kuliturnogo perehoda.

 

3. Spros na reformy

 

- Pravilino ly my Vas ponyali: Vy skazali, chto reformy nachala - serediny 2000-h godov okazalisi uspeshnymiy?

V nastoyashee vremya fakt perehoda Rossiy k rynochnoy ekonomiyke predstavlyaetsya sovershenno ochevidnym. Odnako esly by nash razgovor proishodil ne segodnya, a, napriymer, v 1995 godu ili, skajem, v avguste 1998 goda, to otvet byl by skoree vsego inym. Vryad ly kto­nibudi reshilsya by nazvati situasii, slojivshuisya na tot moment, uspeshnym ekonomicheskim perehodom.

Shiroko rasprostranennymy kriyteriyamy minimalinoy uspeshnosty perehoda k rynochnoy ekonomiyke schitaetsya sniyjenie inflyasiy do bolee ily menee priyemlemogo urovnya y vosstanovlenie bolee ily menee ustoychivogo ekonomicheskogo rosta. Eto te pokazateli, dinamika kotoryh legko vosprinimaetsya y bolee ily menee odnoznachno interpretiruetsya y vlastyamy y obshestvennostiu.

Odnako u mnogih uchastnikov diskussiy predreformennogo vremeni, napriymer, 1989 - 1991 godov, v tom chisle y u teh, kto pozje okazalsya prichastnym k provedenii ekonomicheskih reform, kriyteriy reformatorskogo uspeha byly inymi. Znachiytelinaya chasti pretenziy, prediyavlyavshihsya sovetskoy planovoy sisteme, zakluchalasi v tom, chto po urovnu ekonomicheskogo razvitiya, po urovnu jizni, po tempam ekonomicheskogo rosta nasha strana vse bolishe otstavala ot okrujaishego mira. Nezavisimo ot togo, kakie iymenno parametry nazyvalisi v kachestve vajneyshiyh - uroveni y kachestvo jizny grajdan ily nehvatka resursov dlya provedeniya ekspansionistskoy politikiy, - uvelichivavsheesya otstavanie strany ot drugih stran mira bylo sovershenno ochevidnym. Bezotnosiytelino k tomu, kakoy iymenno jelaemyy obraz strany tot ily inoy avtor viydel v budushem, togdashnee ekonomicheskoe otstavanie vosprinimalosi kak ubediytelinoe sviydetelistvo togo, chto SSSR ne vyderjivaet mejdunarodnoy konkurensii. Poetomu odnim iz ochevidnyh kriyteriyev uspeha predstoyashih transformasiy kak sredy reformistskoy chasty sovetskogo rukovodstva, tak y sredy predstaviyteley ekspertnogo soobshestva nazyvalosi sbliyjenie pokazateley urovney ekonomicheskogo razvitiya y lichnogo potrebleniya v nashey strane y v vedushih stranah Zapada. Ily hotya by prekrashenie nashego otstavaniya ot niyh.

Dlya teh, kto sledil za dinamikoy absolutnyh obemov y dushevyh pokazateley nasionalinogo dohoda y valovogo vnutrennego produkta, ne byl bolishim sekretom tot fakt, chto, po krayney mere, s serediny 1970-h godov otstavanie nashey strany ot SShA y drugih zapadnyh stran vozrastalo. Trendy, harakternye dlya poslednego pyatnadsatiyletnego perioda sushestvovaniya SSSR, zametno otlichalisi ot tendensiy predshestvovavshih treh desyatiyletiy (s serediny 1940-h do serediny 1970-h godov), kogda ekonomicheskoe otstavanie SSSR ot mnogih zapadnyh stran deystviytelino sokrashalosi.

 

- Te, kto segodnya s pridyhaniyem vspominait stalinskie vremena, utverjdait, chto v poslevoennom SSSR jizni s kajdym godom uluchshalasi. No razve eto ne bylo prosto propagandoy? Y mojno ly veriti sovetskim statisticheskim sbornikam - vse ravno stalinskiyh, hrushevskih ily brejnevskih vremen?

 

Razumeetsya, sleduet delati popravky na to, naskoliko kachestvennoy byla sovetskaya statistika, naskoliko adekvatno ona otrajala realinoe polojenie del, naskoliko veliky byly pripiski. Tem ne menee po mnogim pokazatelyam ekonomicheskogo y sosialinogo razvitiya v 1950-h - 1960-h godah, pervoy poloviyne 1970-h godov (eto byly uje y hrushevskiy y brejnevskiy periody v istoriy SSSR) deystviytelino nabludalosi umenishenie otryva Sovetskogo Soiza ot razvityh stran. Sredy takih indikatorov - potreblenie produktov pitaniya, kolichestvo tovarov dliytelinogo polizovaniya, jilaya ploshadi, detskaya y obshaya smertnosti, srednyaya prodoljiytelinosti jizni. Otstavanie SSSR ot SShA y ryada zapadnyh stran po nekotorym demograficheskim pokazatelyam sokrashalosi do serediny 1960-h godov, po ekonomicheskiym - do serediny 1970-h.

Provozglashennyy v 1957 godu N. S. Hrushevym kurs "Dognati y peregnati Ameriku!" daleko ne vo vsem vyglyadel bezosnovatelinym shapkozakidatelistvom. Hrushev govoril o tom, chto togda kazalosi dostatochno ochevidnym, - o trendah ekonomicheskogo y sosialinogo razvitiya, ustoychivo nabludavshihsya v techenie poslevoennyh let y kazavshihsya vpolne estestvennymi. Mojno bylo daje poschitati, kogda iymenno (pry ekstrapolyasiy sushestvovavshego togda prevoshodstva SSSR v tempah rosta) proizoshla by likvidasiya ego ekonomicheskogo otstavaniya ot Zapada - k 1980-mu, k 2000-mu ily 2050-mu godu. Samo je preodolenie otstavaniya ot razvityh stran v budushem kazalosi togda vpolne predskazuemym y daje neizbejnym - prichem ne toliko dlya sovetskogo rukovodstva, no y dlya mnogih zarubejnyh nabludateley. Konechno, ponimanie togo, chto obshestvennaya jizni evolusioniruet po bolee slojnym zakonam, chem v sootvetstviy s prostoy ekstrapolyasiey proshlyh trendov, prishlo ne srazu.

Odnako vskore trendy izmenilisi: s serediny 1960-h godov po demograficheskim pokazatelyam, s serediny 1970-h godov - po ekonomicheskiym. Sokrashenie otryva SSSR ot razvitogo mira prekratilosi, nachalosi ego otstavaniye, narastavshee s kajdym godom. O kachestvennom izmeneniy dinamicheskogo polojeniya strany v miyre stalo izvestno y spesialistam y kommunisticheskomu rukovodstvu, kotoroe nemedlenno zasekretilo selye razdely demograficheskoy y ekonomicheskoy statistiki. Y dlya samih sebya y dlya seley propagandy vlasty pytalisi nayty priyemlemye iydeologicheskie otgovorki. Odnako k konsu 1970-h - nachalu 1980-h godov osoznanie togo, chto otstavanie ot okrujaishego mira priobrelo harakter ne kratkovremennoy fluktuasii, a dolgosrochnogo trenda, ovladelo, nakones, y politicheskim rukovodstvom SSSR.

 

- Vy govoriyte o trendah rosta. A kak je togda golod v nachale 60-h? Kak je podorojanie vodky y myasa, kotorym stariky po sey deni pominait Hrusheva?.. A naveky voshedshaya v anekdoty "sarisa poley"?

 

Serieznye problemy s prodovolistvennym snabjeniyem gorodov v SSSR byly vsegda. Volneniya rabochih v Novocherkasske v 1962 godu, vyzvannye povysheniyem sen na myaso, byly podavleny sovetskimy voyskami. Ony ne byly edinstvennymy sobytiyamy takogo roda. Massovye vystupleniya grajdan proishodily v Karagande, Temirtau, Aleksandrove, Murome, Tbilisi, Groznom, Odesse.

S drugoy storony, ny fakty administrativnogo uvelicheniya sen na te ily inye tovary, ny pereboy s prodovolistviyem v reguliruemoy ekonomiyke (tem bolee lokalinye) ne byly v sostoyaniy sushestvenno povliyati na dinamiku obshenasionalinyh pokazateley. Vremennoy ryad znacheniy VVP dlya SSSR, rekonstruirovannyy blistatelinym britanskim ekonomistom (k sojalenii, nedavno ushedshim iz jizni) Angusom Meddisonom, pokazyvaet, chto v 1962 godu etot pokazateli vyros na 2,7%.

Tem ne menee iymenno desyatiyletie s serediny 60-h do serediny 70-h dlya mnogih ekonomicheskih trendov okazalosi perelomnym. Sokrashenie otstavaniya SSSR ot SShA, drugih zapadnyh stran, prodoljavsheesya try desyatka poslevoennyh let, zamedlilosi, a zatem y vovse prekratilosi. S serediny 1970-h godov razryv v urovnyah ekonomicheskogo potensiala y ekonomicheskogo razvitiya, sokrashavshiysya do togo vremeni, stal uvelichivatisya. V sovetskom rukovodstve narastalo oshusheniye, chto s ekonomikoy proishodit chto­to neladnoe.

Ponimaniye, chto rost ekonomiky zamedlyaetsya, y chto sama ona stanovitsya vse bolee rastochiytelinoy, chto resursov dlya udovletvoreniya sushestvuishih zaprosov ne hvataet, vyzvalo v 1965 godu k jizny pervuy serieznuy popytku ekonomicheskogo reformirovaniya, tradisionno svyazyvaemui s iymenamy harikovskogo ekonomista Evseya Liybermana y sovetskogo premiera Alekseya Kosygina.

- A v chem byl smysl etoy reformy?

 

S tochky zreniya segodnyashnego dnya ona byla dovolino myagkoy - vvedenie novyh otchetnyh pokazateley, zapuskavshiyh, po mnenii ih avtorov, deystvie rynochnyh stimulov v ramkah planovoy ekonomiki. Odnako po tem vremenam ona vosprinimalasi kak dovolino radikalinyy peresmotr osnovnyh prinsipov hozyaystvennogo mehanizma. Ekonomist Igori Birman nazyval ee togda tretiey naibolee vajnoy reformoy sovetskoy ekonomikiy - posle NEPa y stalinskoy hozyaystvennoy reformy 1929 - 1931 godov. V ramkah reformy 1965 goda byla rasshiyrena hozyaystvennaya samostoyatelinosti predpriyatiy, sokrasheno kolichestvo diyrektivnyh planovyh pokazateley s pridaniyem kluchevoy roly pokazatelyam pribyly y rentabelinosti, likvidirovany sovnarhozy, vosstanovlena otraslevaya sistema upravleniya narodnym hozyaystvom.

Reforma prodemonstrirovala vajnyy povorot v evolusiy predstavleniy sovetskogo ekonomicheskogo y politicheskogo rukovodstva - nachalsya postepennyy demontaj komandnoy ekonomiki. V chem­to pohojiye, no bolee posledovatelinye y bolee blizkie k rynochnym prinsipam, reformy, podgotovlennye Otto Shikom v Chehoslovakiy v 1967 - 1968 godah, staly ekonomicheskoy chastiu programmy preobrazovaniy Prajskoy vesny 1968 goda.

Vozdeystvie reformy Liybermana-Kosygina na tempy rosta ekonomiky okazalosi vesima ogranichennym: po sravnenii s pervoy polovinoy 1960-h godov vo vtoroy poloviyne desyatiyletiya ony daje nemnogo umenishilisi (4,8 y 4,7% v srednem v god). V pervoy poloviyne 1970-h godov tempy rosta upaly eshe bolishe - do 2,9%, a vo vtoroy poloviyne 1970-h - daje do 1,9%. Osoznanie fakta narastavshego ekonomicheskogo otstavaniya vyzvalo k jizny sovmestnoe postanovlenie SK KPSS y Soveta Ministrov SSSR "Ob uluchsheniy planirovaniya y usiyleniy vozdeystviya hozyaystvennogo mehanizma na povyshenie effektivnosty proizvodstva y kachestva raboty" ot 12 iilya 1979 goda.

- Da, pomnitsya, v svoe vremya v sredstvah massovoy informasiy eto postanovlenie nazyvaly "epohalinym". Ono deystviytelino bylo takiym?

Ne sovsem. Pojaluy, daje naoborot. Reforma 1979 goda okazalasi vesima slaboy - kak po predlojennym meram, tak y po poluchennym rezulitatam. Shiroko razreklamirovannye mery - perehod ot valovoy produksiy k chistoy, vnedrenie drugih pokazateley, po kotorym osenivalasi deyatelinosti predpriyatiy, usiylenie materialinogo stimulirovaniya - ne priyvely k uskorenii ekonomicheskogo rosta. Vmesto etogo tempy rosta VVP prodoljaly snijatisya - do 1,8% v god v pervoy poloviyne 1980-h godov.

- Vryad ly eto po suty razgovora, no vot prosto chtoby vspomniti: Prodovolistvennaya programma SSSR y lozung "Ekonomika doljna byti ekonomnoy" - eto razve 79-y god? Ne ranishe?

 

Eto bylo nemnogo pozje. Lozung "Ekonomika doljna byti ekonomnoy" byl provozglashen Leonidom Brejnevym na HHVI sezde KPSS v fevrale 1981-go. A Prodovolistvennaya programma SSSR byla prinyata v mae 1982 goda. Tem ne menee dlya nashego razgovora vajno otmetiti, chto upomyanutye vamy sobytiya illustrirovali, vo-pervyh, uhudshavsheesya sostoyanie sovetskoy ekonomiki, ne davavshee zabyti ob etom ny ryadovym grajdanam, ny partiynomu rukovodstvu. Vo­vtoryh, ony sviydetelistvovaly o tom, chto vlasty postoyanno pytalisi nayty chudodeystvennyy eliksir y sredy hozyaystvennyh instrumentov y sredy iydeologicheskih lozungov. V-tretiiyh, togda praktichesky ne prohodilo y goda, chtoby vlasti ne vystupila s kakoy­libo novasiey v sfere ekonomicheskoy politiki, ocherednaya neudacha kotoroy postepenno rasshiryala gorizonty ee myshleniya y stimulirovala osushestvlenie sleduishego shaga.

Posle prihoda k vlasty Yuriya Andropova byly predprinyaty mery inogo roda - pod uslovnym nazvaniyem "Poryadok y dissiplina". Massovye oblavy na "progulishikov" v uniyvermagah y kinoteatrah v 1983 godu vyzvaly otoropi u uje dostatochno liyberalizovannogo k tomu vremeny sovetskogo obshestva y ne iymely znachimyh ekonomicheskih posledstviy.

- Eta kampaniya, kajetsya, dlilasi vsego neskoliko mesyasev. Andropov vedi pochty srazu tyajelo zabolel y probyl u vlasty ocheni nedolgo. A god pravleniya Chernenko v etom smysle voobshe kak budto ne zamechatelen nichem.

 

Deystviytelino, iyz-za svoey legendarnoy fizicheskoy y intellektualinoy slabosti, a takje kratkogo sroka prebyvaniya vo vlasty Konstantin Chernenko ne uspel predprinyati v ekonomiyke chego-libo zametnogo. Odnako s prihodom Mihaila Gorbacheva k vlasty v marte 1985 goda nachinaetsya nepreryvnaya seriya ekonomicheskih novasiy - boriba s alkogolizmom, politika uskoreniya, prinyatie zakonov o predpriyatii, o kooperasii, ob arende, konsepsiy regionalinogo y respublikanskogo hozrascheta, programmy perehoda k rynochnoy ekonomiyke.

Esly vzyati za vremennye granisy 1979 god, kogda bylo prinyato postanovlenie SK y Sovmina o sovershenstvovaniy hozyaystvennogo mehanizma, a takje 2005 god, kogda rossiyskim praviytelistvom byla provedena poslednyaya zametnaya ekonomicheskaya reforma (po monetizasiy sosialinyh ligot), to mojno iydentifisirovati chuti bolee chem 25-letniy period v istoriy strany, v techenie kotorogo zadacha "osushestvleniya ekonomicheskih preobrazovaniy" (v terminologiy 1988 - 2005 gg. - "provedeniya ekonomicheskih reform") pochty nepreryvno lidirovala v nasionalinoy povestke dnya. Do 1979 goda kommunisticheskie vlasty obrashalisi k masshtabnym izmeneniyam ekonomicheskoy sistemy lishi sporadicheski. Posle 2005 goda sam termin "ekonomicheskie reformy" faktichesky ischezaet iz rechy predstaviyteley rossiyskogo rukovodstva.

V techenie etogo nemnogim bolee chem chetvertivekovogo perioda ne bylo inogo voprosa, kakoy stoli je posledovatelino zanimal by vnimanie vlastey y obshestva, chem ekonomicheskie reformy. Lishi na korotkoe vremya na pervoe mesto v reytinge vajneyshih tem vyhodily drugie problemy - smena pervyh lis v strane, politicheskie preobrazovaniya konsa 1980-h - nachala 1990-h godov, Avgustovskiy putch (y Avgustovskaya revolusiya) 1991 goda, rospusk SSSR, rossiysko­chechenskie voyny.

Posle plenuma SK KPSS y sessiy Verhovnogo Soveta SSSR v iine 1987 goda, odobrivshih zakon o predpriyatii, osnovnoy vektor evolusiy predstavleniy y partiynogo rukovodstva, y soyznogo praviytelistva, y utverjdaemogo zakonodatelistva stal sovershenno ochevidnym: sovetskaya ekonomicheskaya sistema dviyjetsya v storonu rynka. Zadacha perehoda k rynochnoy ekonomiyke byla chetko sformulirovana kommunisticheskimy vlastyamiy.

Po ih zakazu byly podgotovleny programmy ekonomicheskih reform kak dlya SSSR, tak y otdelinyh respubliyk, vkluchaya y Rossii: programma reform soiznogo praviytelistva Nikolaya Ryjkova, programma Leonida Abalkina, "preziydentskaya programma" ("100 dney" Nikolaya Petrakova y Borisa Fedorova), "Chetyresta dney doveriya" Grigoriya Yavlinskogo, sovmestnaya programma rossiyskogo y soyznogo praviytelistv "Perehod k rynku (Pyatisot dney)", nazyvavshayasya takje programmoy Shatalina­Yavlinskogo, kompromissnyy plan Abela Aganbegyana, programma praviytelistva Valentina Pavlova, programma integrasiy SSSR v mirovui ekonomiku "Soglasie na shans" Grigoriya Yavlinskogo y Grema Allisona; programma reform Igorya Nita y Pavla Medvedeva, programma Evgeniya Saburova, programmy privatizasiy Mihaila Maleya, Dmitriya Bednyakova, Petra Filippova. Ekonomicheskie reformy obsujdalisi takje y vo mnogih ekonomicheskih sentrah, vkluchaya akademicheskie y otraslevye instituty. Novymy sentramy ekonomicheskoy mysly staly "Epiysentr" Grigoriya Yavlinskogo y moskovsko-leningradskaya gruppa Egora Gaydara y Anatoliya Chubaysa. Razvernutye programmy perehoda k rynochnoy ekonomiyke byly predlojeny sovetskim vlastyam konsorsiumom mejdunarodnyh finansovyh organizasiy v issledovaniy "Ekonomika SSSR. Vyvody y rekomendasiiy"9 , gruppoy zarubejnyh ekonomistov pod rukovodstvom Mertona Peka y Tomasa Richardsona v kniyge "Chto delati?", podgotovlennoy y izdannoy v Mejdunarodnom institute sistemnogo analiza (IIASA) v Avstriiy10 . K nachalu 1990-h godov byl nakoplen solidnyy potensial iydey po ekonomicheskomu reformirovanii, podkreplyavshiysya k tomu je opytom osushestvleniya prakticheskih reform ne toliko v stranah Vostochnoy Aziy y Latinskoy Ameriki, no uje y v stranah Sentralinoy Evropy y daje v respublikah Baltiy (v chastnosti, v Estoniiy).

Ekonomicheskie reformy lidirovaly v reytinge znachimosty problem strany y privlekaly ogromnoe vnimanie sovetskih vlastey. Ih deystviya v drugih oblastyah chasto vypolnyaly svoego roda vspomogatelinuy roli. Daje preobrazovaniya politicheskoy sistemy s sozdaniyem Sezda narodnyh deputatov y konkurentnymy vyboramy byly nachaty otchasty v nadejde ispolizovati ih kak sredstvo, oblegchavshee provedenie ekonomicheskih preobrazovaniy. Obsujdavsheesya predostavlenie soiznym sentrom bolishih prav soiznym respublikam v ramkah SSSR (v tom chisle s perehodom na respublikanskiy hozraschet) ponachalu rassmatrivalosi s tochky zreniya uskoreniya ekonomicheskih reform "na mestah".

- No eto kak raz ponyatno: mir dlya marksistov (a marksistami, kak kajetsya, byly vse pogolovno), kak na treh kitah, zijdilsya na ekonomicheskom baziyse, tak chto neudiviytelino, chto dlya sovetskih vlastey absolutnym prioriytetom byly ekonomicheskie reformy.

 

Ya by skazal, chto prioriytetom dlya vlastey bylo skoree podderjanie ekonomicheskoy moshi, a ekonomicheskie reformy vosprinimalisi imy v kachestve neobhodimogo sredstva po ee sozdanii y podderjanii. Neposredstvenno je izbrannyy tip ekonomicheskih reform yavilsya rezulitatom dliytelinoy evolusiy predstavleniy kommunisticheskogo rukovodstva i, konechno je, lichnogo vybora Mihaila Gorbacheva. Do konsa 1970-h godov v postoyannoy povestke dnya sovetskih vlastey ekonomicheskih reform ne znachilosi, y daje eshe v 1983 godu ih pytalisi zameniti andropovskim administrativnym prishporivaniyem.

Chto je kasaetsya pravozashitnikov, dissiydentov, uchastnikov demokraticheskogo dviyjeniya, to hotya ih selevye prioriytety byly inymi, provedenie ekonomicheskih reform im ne protivorechilo. Na etoy pochve obnarujilasi vozmojnosti dlya formirovaniya politicheskoy koalisiy mejdu reformistskoy chastiu partiynoy y silovoy burokratiy y demokraticheskim dviyjeniyem po povodu osushestvleniya programmy reform, vkluchavshey kak ekonomicheskiye, tak y politicheskie preobrazovaniya. Toliko odnimy uchastnikamy takogo soyza politicheskie reformy vosprinimalisi kak sredstvo dlya osushestvleniya ekonomicheskih reform; dlya drugih je politicheskaya transformasiya byla glavnoy seliu.

V chem­to pohojim obrazom formirovalasi y de-fakto koalisiya reformistskogo kryla soiznoy burokratiy s nasionalinymy dviyjeniyamy v respublikah Baltiy y Zakavkaziya. Provedenie ekonomicheskih reform v respublikah vosprinimalosi v kachestve shaga k nasionalinoy nezavisimosti; dlya sentralinyh je vlastey eto byl lishi sposob privlecheniya soiznikov v politicheskoy boribe protiv konservativnoy chasty kommunisticheskogo rukovodstva. Lishi togda, kogda nasionalinye dviyjeniya nabraly silu, sentru stalo yasno, naskoliko nepriyemlemymy dlya nego yavlyaytsya ih konechnye seli. Y ta politicheskaya koalisiya, kotoraya formirovalasi v 1987 - 1989 godah, rassypalasi na glazah. Ee uchastniky okazalisi po raznye storony barrikad, chto stalo ochevidnym v aprele 1989 goda v Tbilisi, v yanvare 1991 goda v Vilinuse y Riyge.

 

- Vy govorily ob otkrovennoy neudache ekonomicheskogo reformirovaniya v nachale 90-h. Potom skazali, chto perehod k rynku okazalsya bolee ily menee uspeshnym. No nedogovorily o kriyteriyah etoy uspeshnosti.

 

Po sravnenii s kriyteriyamy uspeshnosty reform, vozobladavshimy v obsujdeniyah v 1990-e gody (sniyjenie tempov inflyasii, vozobnovlenie ekonomicheskogo rosta), v konse 1980-h - nachale 1990-h godov kriyteriy uspeshnosty reformirovaniya vosprinimalisi po-drugomu. Kak dlya vlastey, tak y dlya mnogih predstaviyteley analiticheskogo soobshestva kriyteriyem uspeha predstoyashego preobrazovaniya ekonomicheskoy sistemy doljna byla stati kak minimum stabilizasiya otnosiytelinyh pokazateley ekonomicheskogo razvitiya nashey strany po sravnenii s zapadnymy gosudarstvamiy.

Sokrashenie udelinogo vesa Sovetskogo Soiza v mirovom VVP proishodilo eshe s nachala 1960-h godov. Prejde vsego eto bylo obuslovleno sniyjeniyem udelinogo vesa naseleniya SSSR v miyre iyz-za bolee vysokih tempov estestvennogo prirosta v razvivaishihsya stranah. Odnako zatem stala snijatisya y otnosiytelinaya velichina VVP na dushu naseleniya v SSSR: s serediny 1970-h godov - po sravnenii s pokazatelyamy SShA y stran Zapada, a s pervoy poloviny 1980-h - y po sravnenii so srednemirovym urovnem. Poetomu lishi stabilizasiya etih sootnosheniy oznachala by, chto tempy rosta sovetskoy ekonomiky ne ustupayt tempam rosta zapadnyh stran y mirovoy ekonomiki. Inymy slovami, vmesto beznadejno ustarevshego k tomu vremeny lozunga "Dognati y peregnati!" de-fakto byl vydvinut drugoy - "Hotya by ne otstavati!"

Po proshestviy bolee chem dvuh desyatiyletiy s nachala naibolee zametnyh ekonomicheskih reform v konse 1980-h godov y po proshestviy uje tridsaty s lishnim let s konsa 1970-h godov, kogda tema "ekonomicheskie preobrazovaniya" stala lidirovati v nasionalinoy povestke dnya, mojno konstatirovati, chto zadacha, sformulirovannaya sovetskimy vlastyamy y ekspertamy v 1980-h godah, po-prejnemu ne reshena. Bolee togo, uroveni ekonomicheskogo razvitiya Rossiy otnosiytelino SShA y zapadnyh stran segodnya niyje, chem on byl ne toliko v konse 1980-h - nachale 1990-h, no y v serediyne 1970-h godov. Esly v 1976 godu rossiyskiy VVP na dushu naseleniya sostavlyal 42,9% ot togdashnego pokazatelya SShA, v 1989-m - 37,5%, v 1991-m - 35,6%, to v 2008 godu - uje 31,5%, a v 2009-m - lishi 30,1%. Esly v serediyne 1980-h godov VVP na dushu naseleniya v Rossiy prevyshal srednemirovoy uroveni na 70%, a v 1991-m - na 54%, to v 2009 godu - lishi na 17%. Inymy slovami, v chisto ekonomicheskom otnosheniy Rossiya prodoljala otstavati ot okrujaishego mira y v poslednie dva desyatiyletiya.

Sleduet, konechno, otmetiti, chto "dno" otnosiytelinogo spada bylo dostignuto v 1998 godu: togda VVP na dushu naseleniya upal do 17% ot amerikanskogo pokazatelya. Nesomnenno y to, chto v 1999 - 2008 godah v nashey strane proishodil bystryy ekonomicheskiy rost, operejavshiy po svoim tempam rost y v SShA y vo mnogih drugih stranah, y v znachiytelinoy stepeny sokrativshiy katastroficheskoe otstavanie strany, voznikshee v sovetskoe vremya y usugublennoe vo vremya "Dolgogo krizisa 1990 - 1998 godov". Odnako daje s uchetom itogov poslednego desyatiyletiya, faktichesky udvoivshego razmery VVP po sravnenii s nijney tochkoy ekonomicheskogo spada v 1998 godu, rezulitat proshedshego "dvadsatiyletiya reform" okazyvaetsya, myagko govorya, ne slishkom vpechatlyaishiym. Tem bolee chto teperi ne menee znachimym okazyvaetsya sopostavlenie ekonomicheskogo polojeniya nashey strany ne toliko s Zapadom, no y s Vostokom.

Pry takih rezulitatah vstait neprostye voprosy ob obosnovannosty sdelannogo vybora, o sovershennyh vo vremya perehoda oshibkah, o sushestvovavshih aliternativah. Prichem otkaz zashitnikov pozisii, soglasno kotoroy vse reformy byly provedeny absolutno pravilino, ot obsujdeniya takih boleznennyh voprosov lishi usilivaet podozreniya v otsutstviy u nih ubediytelinyh argumentov.

 

4. Predlojenie reform

- To esti my pravilino ponyali, chto obshestvenno­politicheskaya polemika otnosiytelino plusov y minusov provedennyh reform sushestvenno zatrudnena...

 

Uvy, polemika silino politizirovana y neredko opiraetsya ne na fakty, a na mifologizirovannui istorii reform.

Ustoychivyy spros na ekonomicheskie reformy voznik v konse 1970-h godov. Glavnym istochnikom etogo sprosa byly soyznye vlastiy. Tot, kto gotovil reformy, vzaimodeystvoval neposredstvenno s nimi. Y Leonid Abalkiyn, y Nikolay Petrakov, y Boris Fedorov, y Grigoriy Yavlinskiy, y Evgeniy Saburov, y Igori Niyt, y Pavel Medvedev, y Egor Gaydar - vse ony tak ily inache rabotaly s organamy soyznogo upravleniya. Pojaluy, lishi Vitaliy Nayshuli napisal svoi "Drugui jizni" ne dlya SK KPSS, a dlya Samizdata.

Poyavlenie na politicheskoy arene rossiyskogo parlamenta y Borisa Elisina radikalino izmenilo slojivshiysya harakter vzaimodeystviya potensialinyh reformatorov s vlastyami. Dumai, chto v tom, chto y kak proizoshlo v strane v 1991 godu, byl sushestvennyy element sluchaynosti. Esly by u Elisina byl shans poluchiti politicheskui vlasti v Sovetskom Soize, ne isklucheno, chto y istoriya strany mogla povernutisya po-drugomu, y my seychas obsujdaly by, vozmojno, sovsem drugie problemy. No tak poluchilosi, chto v silu sepochky sobytiy Elisin okazalsya izbrannym na Sezd narodnyh deputatov RSFSR, a zatem eshe y v Verhovnyy Sovet RSFSR. IYmenno s pomoshiu rossiyskogo parlamenta - v silu bolee bystrogo razvitiya demokraticheskih prosessov v Rossii, chem v Sovetskom Soize v selom, - u Elisina poyavilasi vozmojnosti poluchiti realinui politicheskui vlasti. V rezulitate tyajeloy boriby na Sezde s perevesom v chetyre golosa 12 iinya 1990 goda Elisin byl izbran Predsedatelem Verhovnogo Soveta RSFSR.

Eta data y stala, sudya po vsemu, nachalom agoniy Sovetskogo Soyza. Vse popytky ostanoviti Elisina politicheskimy metodami, v tom chisle y na preziydentskih vyborah s pomoshiu Nikolaya Ryjkova, ne uvenchalisi uspehom. Kogda god spustya, 12 iinya 1991 goda, Elisin pobedil uje na pryamyh preziydentskih vyborah v Rossii, to u uchastnikov budushego GKChP, strogo govorya, ne ostavalosi nesilovyh metodov dlya togo, chtoby ego ostanoviti. Tem bolee chto posledovatelino provalilisi y drugie popytky "vyvesti" Elisina "iz politicheskoy igry", - v chastnosti, s pomoshiu spesnaza KGB.

 

- O chem rechi?

 

Bylo predprinyato neskoliko popytok reshiti problemu Elisina tradisionnymy dlya spesslujb sposobami. To ly v silu sluchaynosti, to ly v silu svoego neveroyatnogo chutiya Elisinu udalosi izbejati poyavleniya tam, gde ego terpelivo jdali. Seychas net neobhodimosty ostanavlivatisya na etom podrobno. Povtorim lishi, chto posle togo, kak ety popytky ne udalisi, nikakih drugih sposobov ostanoviti Elisina i, sledovatelino, raspad Sovetskogo Soiza u budushih GKChPistov uje ne ostavalosi. Vyhod iz SSSR Baltiyskih gosudarstv s trudom, no eshe mojno bylo perenesti, a vot vyhod iz svoego sostava Rossiy Sovetskiy Soyz po ochevidnym prichinam perejiti ne mog. Tak chto dalineyshie shagy teh, kto ne mog predstaviti sebe sushestvovanie strany vne ramok SSSR, byly predopredeleny sobytiyamy 12 iinya 1990 goda y 12 iinya 1991 goda.

Pry etom sleduet vse je otmetiti, chto hotya v GKChP okazalisi ludi, predstavleniya kotoryh ob obshestve y obshestvennoy evolusiy byli, skajem tak, vesima spesificheskimi, tem ne menee dlya nekotoryh iz nih sam fakt sushestvovaniya rynochnoy ekonomiky ne byl chem­to absolutno nepredstavimym. Nepredstavimym dlya nih yavlyalosi prekrashenie sushestvovaniya Sovetskogo Soiza. Proval Avgustovskogo putcha y pobeda Avgustovskoy revolusiy okazalisi reshaishimy v prosesse rospuska SSSR. Prosess, zapushennyy 12 iinya 1990 goda y dostigshiy kuliminasiy u sten Belogo doma 19 - 22 avgusta 1991 goda, dostig svoego finala 8 dekabrya 1991 goda v Belovejskoy Pushe. Inymy slovami, vesi prosess rospuska Sovetskogo Soiza byl zavershen za poltora goda.

Dalineyshie sobytiya y v politiyke y v ekonomiyke v bolishoy stepeny byly predopredeleny tem, chto proizoshlo v ety vosemnadsati mesyasev. Spesialisty, zanimavshiyesya podgotovkoy ekonomicheskih reform v Sovetskom Soize, okazalisi pered neojidannoy diylemmoy. Nekotorye iz nih osoznaly ee srazu, nekotorye - pozje, no iymenno skorosti resheniya imy etoy diylemmy vo mnogom predopredelila ih posleduishui politicheskui sudibu. Tot, kto, kak teperi govoryat, schital luchshe y ponyal, chto proval Avgustovskogo putcha oznachaet kones Sovetskogo Soyza, osoznal, chto realinoy vlastiu stanovitsya toliko rossiyskaya vlasti i, znachiyt, rabotati nado s ney. Tot, kto ponyal eto ranishe drugih y predprinyal neobhodimye dlya etogo shagi, poluchil shans na politicheskoe vyjivaniye. Tot je, kto, rukovodstvuyasi tradisionnymy predstavleniyami, bazirovavshimisya na istoriy predshestvovavshih desyatiyletiy, polagal, chto Rossiya y drugie respublikiy - eto lishi vtorostepennye detaly na fone velikogo SSSR s ego moshnoy soyznoy vlastiu, tot, kto pytalsya prodoljati rabotati s ostatkamy soyznyh vlastey, tem samym vo mnogom pohoronil svoe politicheskoe budushee.

Ety dva podhoda otchetlivo proyavilisi v deystviyah dvuh naibolee yarkih predstaviyteley kogorty pozdnesovetskih ekonomicheskih reformatorov - Grigoriya Yavlinskogo y Egora Gaydara. Ironiya sudiby proyavilasi v tom, chto eshe za god do avgusta 1991-go kajdyy iz nih byl vovlechen v dela, praktichesky protivopolojnye tem, kakimy ony zanyalisi god spustya.

Posle svoego izbraniya rukovodiytelem Verhovnogo Soveta Rossiy Boris Elisin priglasil Yavlinskogo, uje izvestnogo emu avtora programmy reform dlya soiznyh vlastey "Chetyresta dney doveriya", na post viyse-premiera rossiyskogo praviytelistva y poprosil ego podgotoviti programmu reform dlya Rossii. Tot soglasilsya gotoviti sovmestnyy dokument dlya rossiyskih y soyznyh vlastey y priglasil dlya etogo izvestnyh emu ekonomistov. Emu udalosi privlechi Borisa Fedorova, stavshego ministrom finansov y odnim iz soavtorov programmy reform, poluchivshey nazvanie "Pyatisot dney". Evgeniy Yasiyn, byvshiy v to vremya zaveduyshim otdelom Goskomissiy po ekonomicheskoy reforme soyznogo praviytelistva, v rossiyskoe praviytelistvo ne poshel, no v podgotovke programmy uchastie prinyal.

Neudacha postigla Grigoriya Yavlinskogo, kogda on priglasil dlya raboty nad programmoy reform Aleksandra Shohina y Egora Gaydara. Shohin slujil pomoshnikom soiznogo ministra inostrannyh del Eduarda Shevardnadze y predpochel im y ostatisya. A u Gaydara k tomu vremeny za plechamy bylo uje neskoliko let raboty s SK KPSS y Sovminom SSSR - on regulyarno pisal zapisky y dlya soyznogo praviytelistva y dlya Mihaila Gorbacheva, uchastvoval v podgotovke knigy "Sovetskaya ekonomika: dostiyjeniya, problemy, perspektivy", vyshedshey zatem pod avtorstvom sovetskogo premiera Nikolaya Tihonova. K 1990 godu Gaydar uje porabotal redaktorom ekonomicheskogo otdela jurnala "Kommunist" y stal redaktorom ekonomicheskogo otdela gazety "Pravda". Na predlojenie Yavlinskogo Gaydar otvetil otkazom, skazav "bukvalino, chto on nahoditsya v komande Gorbacheva y potomu ne pereydet k Elisinu"11 . Po vospominaniyam B. Fedorova, Gaydar soslalsya na obyazatelistva pered "Pravdoy" y ee glavnym redaktorom Ivanom Frolovym12 . Po slovam E. Yasina, Gaydar "ne privleksya": "Mne pozvonil Yavlinskiy: priyezjayte skorey, nachinaetsya rabota nad programmoy "500 dney". Gaydara toje pytalisi privlechi, no on ne privleksya"13 . Sam je Gaydar pisal ob etom tak: "Letom 1990 goda otklonyai predlojenie Grigoriya Yavlinskogo porabotati v rossiyskom praviytelistve. Ne v poslednem schete y potomu, chto ne hochu ostavlyati Gorbacheva v tyajeloe dlya nego vremya"14 . Rabota v rossiyskom praviytelistve dlya Gaydara, ochevidno, togda byla ne slishkom privlekatelinoy. Ne isklucheno, chto svou roli igralo y ego lichnoe otnoshenie k Grigorii Yavlinskomu15 . No glavnoe bylo v drugom: Gaydar uhodil iz "Pravdy" v Institut ekonomicheskoy politiki, toliko chto sozdannyy Gorbachevym spesialino dlya nego v kachestve blagodarnosty za horosho podgotovlennye y ponravivshiyesya emu materialy.

God s nebolishim spustya otnoshenie Gaydara k Gorbachevu y Elisinu nemnogo izmenilosi. 19 avgusta 1991 goda on pozvonil ekonomicheskomu pomoshniku Gorbacheva Olegu Ojerelievu y pointeresovalsya, mojet ly on sdelati chto­nibudi dlya ego (y svoego) shefa. Otsutstvie informasiy iz Forosa y uklonchivaya pozisiya Ojerelieva pomogly Gaydaru osvoboditisya ot prejnih obyazatelistv y ne meshkaya prodemonstrirovati loyalinosti, govorya ego sobstvennymy slovami, novomu, uje rossiyskomu, "nachalistvu"16 . Ochevidno, deni 19 avgusta 1991 goda dlya Gorbacheva byl, po mnenii Gaydara, uje ne stoli tyajelym vremenem, kak iili 1990 goda. Na sleduishiy deni partiynoe sobranie Instituta ekonomicheskoy politiky prinyalo reshenie o vyhode svoih sotrudnikov iz KPSS y o likvidasiy samoy partiynoy organizasii. Vecherom 20 avgusta Gaydar lichno napravilsya v rossiyskiy Belyy dom. Na vstreche s Gennadiyem Burbulisom on zayavil o gotovnosty sotrudnichati s Borisom Elisinym.

V otlichie ot Egora Gaydara Grigoriy Yavlinskiy, byvshiy letom predydushego goda viyse-premierom rossiyskogo praviytelistva y rabotavshiy nad sovmestnoy rossiysko-soyznoy programmoy reform ("programmoy Gorbacheva-Elisina", "programmoy 500 dney", "programmoy Shatalina­Yavlinskogo"), po svoemu mirovozzrenii ostavalsya prejde vsego "chelovekom soiznym". Kogda posle provala Avgustovskogo putcha kabiynet Valentina Pavlova byl raspushen, y vmesto nego byl sozdan Mejgosudarstvennyy ekonomicheskiy komiytet Ivana Silaeva, Yavlinskiy stal zamestiytelem rukovodiytelya etogo komiyteta. Na novoy doljnosty Yavlinskiy energichno vzyalsya za podgotovku ekonomicheskogo dogovora mejdu byvshimy soyznymy respublikami, kajdaya iz kotoryh k tomu vremeny libo uje provozglasila svoy suvereniytet, libo je gotovilasi eto sdelati. Togda bylo eshe neyasno, chem stanet formiruishiysya organizm - federasiey, konfederasiey, ily je ego ne budet vovse. Ochevidno, chto v svoey deyatelinosty Yavlinskiy byl ne gotov nemedlenno pereoriyentirovatisya iskluchiytelino na Rossii. Bolee togo, on ne schital eto pravilinym.

V otlichie ot Yavlinskogo Gaydar proizvel pereoriyentasii na sotrudnichestvo s rossiyskoy vlastiu za odin deni - 19 avgusta. Vozmojno, svoi roli sygralo ego predvariytelinoe znakomstvo s prognozamy Borisa Livina o neminuemom krahe SSSR. Vozmojno, vernym okazalsya ego politicheskiy analiyz, ne ostavlyavshiy shansov Gorbachevu. Vozmojno, ego ne podvelo apparatnoe chutie. Kak by to ny bylo, no iymenno etot shag vo mnogom predopredelil ego dalineyshiy administrativnyy y politicheskiy uspeh. Predlojenie Gaydara Gennadiyem Burbulisom bylo prinyato, y dlya podgotovky paketa ekonomicheskih reform iymenno gaydarovskoy komande byla predostavlena stavshaya legendarnoy pyatnadsataya dacha v dachnom poselke rossiyskogo praviytelistva Arhangeliskoe. Letom 1990 goda Gaydar, kazalosi, sovershil nepopravimui oshibku, otkazavshisi ot sotrudnichestva s rossiyskimy vlastyami. Odnako svoey operativnoy reaksiey vo vremya Avgustovskogo putcha on popytalsya ee ispraviti. Kogda 28 oktyabrya 1991 goda na V Sezde narodnyh deputatov Boris Elisin proiznosil svoi znamenitui rechi o radikalinoy ekonomicheskoy reforme, eto byl tekst, napisannyy v osnovnom uje gaydarovskoy komandoy.

Tem ne menee, kogda vstal vopros o naznacheniy novogo rossiyskogo praviytelistva y o formirovaniy ego ekonomicheskoy chasti, svoe pervoe predlojeniye 3 noyabrya 1991 goda Boris Elisin sdelal vse je Grigorii Yavlinskomu. Y lishi posle togo, kak tot otvetil na nego otkazom, Gennadiy Burbulis na sleduishiy deni proinformiroval Egora Gaydara o naznacheniy togo na post viyse-premiera rossiyskogo praviytelistva. Strogo govorya, Yavlinskiy otkazalsya ot predlojennogo posta lishi togda, kogda poluchil otrisatelinye otvety na dva svoih predlojeniya: o sohraneniy ekonomicheskogo dogovora mejdu postsovetskimy gosudarstvamy y o nachale reform v Rossiy putem prodajy grajdanam gosudarstvennoy sobstvennosty so sterilizasiey poluchennyh denejnyh sredstv y postepennoy liyberalizasiey sen.

Predlojenie Yavlinskogo ob ekonomicheskom dogovore respublik moglo pokazatisya Elisinu podozriytelinym, poskoliku, vozmojno, vosprinimalosi im v kachestve sostavnoy chasty popytok Gorbacheva sohraniti na meste SSSR "myagkui konfederasii" pod vyveskoy Soyza Suverennyh Gosudarstv (SSG). Sohranenie mejrespublikanskogo soiza v kakoy by to ny bylo forme oznachalo by tak ily inache sohranenie Gorbacheva v kachestve znachimoy politicheskoy figury i, sledovatelino, neizbejnyy razdel vlasty s niym. Na eto Elisiyn, estestvenno, poyty ne mog.

Tak chto na samom dele kriyteriy, v sootvetstviy s kotorym proizoshel vybor pervogo reformatora Rossii, sudya po vsemu, okazalsya neskoliko inym, chem ob etom prinyato seychas govoriti. Vybor reformatorskoy komandy opredelila ne toliko y ne stoliko predlojennaya ey soderjatelinaya programma reformirovaniya, skoliko loyalinosti ee rukovodiytelya politicheskomu kursu rossiyskogo rukovodstva, o nesoglasiy s kotorym Gaydar uspel neodnokratno vyskazatisya v 1990-1991 godah.

 

5. Programmy reform

 

- Za mesyasy, proshedshie so smerty Gaydara, poyavilosi dovolino mnogo statey, gde govoritsya o formirovaniy togo praviytelistva. V chastnosti, utverjdaetsya, chto nikto ne hotel brati vlasti. Eto tak?

Odin iz mifov, otnosyashihsya k tomu vremeni, glasiyt, chto vse otkazyvalisi ot vlasti, soglasilsya na nee lishi odin Egor Gaydar. Konechno, eto ne tak. Gotovy byly (y ocheni hoteli) vzyati vlasti mnogiye - y Yuriy Skokov, y Oleg Lobov, y Svyatoslav Fedorov, y Evgeniy Saburov. No vlasti im ne predlagalasi. Predlojeno bylo dvoiym - Grigorii Yavlinskomu y Egoru Gaydaru. Prichem Yavlinskiy sformuliroval usloviya svoego kontrakta. Gaydar soglasilsya bez usloviy.

Egor Gaydar byl gotov delati reformy po suty dela v luboy situasii: esly sushestvuet Soyz, to - v Soyze, esly Soyza net, to - v Rossii; esly realinaya politicheskaya vlasti prinadlejit Gorbachevu, to - s Gorbachevym, esly vlasti u Elisina, to - s Elisinym. Tem samym on pokazal sebya malosentiymentalinym pragmatikom, ponimaishim zakony vlasty y neukosniytelino sleduiyshim etim zakonam. Grigoriy Yavlinskiy pytalsya priyderjivatisya opredelennyh moralinyh prinsipov y privnesty ih v politiku. Nezavisimo ot togo, kakimy iymenno ony byli, emu etogo ne udalosi.

- Prihodilosi chitati, chto programma Gaydara byla posledovatelinoy, radikalinoy, glubokoy y serieznoy y chto ny u kogo drugogo nichego podobnogo ne bylo. Eto tak? Y eshe: chem programma reform Gaydara otlichalasi ot programmy reform Yavlinskogo?

 

Otvet na etot vopros zavisit ot togo, chto ponimati pod programmoy reform. Esly govoriti o predstavleniiy, chto nujno delati, to ono nesomnenno y u Egora Gaydara y u chlenov ego komandy bylo. Bylo nemalo statey, zapisok, razrabotok, v kotoryh Gaydar y ego kollegy vyskazyvaly otdelinye iydei, predlagaly vozmojnye resheniya, obsujdaly te ily inye napravleniya reform. Bylo nemalo professionalinyh obsujdeniy v ramkah seminarov moskovsko-leningradskoy gruppy ekonomistov y rukovodimogo Gaydarom Instituta ekonomicheskoy politiki. Esly je govoriti o napisannom tekste pod nazvaniyem "programma reform", to takogo dokumenta u gaydarovskoy komandy ne bylo.

Programmy neobhodimyh deystviy byly u mnogih ekonomicheskih komand. U Grigoriya Yavlinskogo y ego kolleg bylo neskoliko tekstov (v tom chisle programmy "Chetyresta dney", "Pyatisot dney", "Soglasie na shans"). Programmy reform byly u soyznyh praviytelistv Ryjkova y Pavlova. U Igorya Nita y Pavla Medvedeva byla konsepsiya "obratimyh deneg". Neskoliko tekstov byly napisany Evgeniyem Saburovym. Vozmojno, edinstvennoy zametnoy gruppoy professionalinyh ekonomistov, u kakoy ne bylo podobnogo dokumenta, okazalasi gaydarovskaya komanda.

Konechno, samo nalichie tekstov programm u toy ily inoy gruppy eshe nichego ne govorit ob ih kachestve, a otsutstvie u nih tekstov programm - o neponimaniy ee chlenamy togo, chto nado bylo delati. Problema odnako v tom, chto sravnivati iymeiyshiyesya napisannye programmy odnih komand s predstavleniyamy chlenov gaydarovskoy komandy zatrudniytelino. Ironiya rossiyskih reform proyavilasi, v chastnosti, v tom, chto pravo osushestvlyati ih bylo predlojeno tomu, chiya programma deystviy byla maloizvestna za predelamy kruga chlenov ego sobstvennoy komandy. Vprochem, kak pokazaly dalineyshie sobytiya, predstavleniya o vozmojnyh deystviyah Gaydara ne byly slishkom izvestnymy y v predelah etogo uzkogo kruga. Otsutstvie publichnogo dokumenta s izlojeniyem programmy deystviy zatem porodilo nemalo pretenziy so storony y obshestvennosty y rossiyskogo parlamenta, v techenie vsego sroka sushestvovaniya gaydarovskogo praviytelistva trebovavshego ot poslednego ee prediyavleniya.

Lishi letom 1992 goda takui programmu podgotovila rabochaya gruppa gaydarovskogo praviytelistva s uchastiyem ryada rossiyskih analiticheskih sentrov pod rukovodstvom Sergeya Vasilieva y prisoedinivshegosya k nemu pozdnee Evgeniya Yasina. Dokument poluchil nazvanie "Programma uglubleniya ekonomicheskih reform praviytelistva Rossiyskoy Federasiiy".

 

- To esti Vy hotiyte skazati, chto ony samy ne znali, chto delait? Ily prosto ne udosujilisi zapisati svoy proekty na bumage?

 

Net, eshe raz povtorusi: predstavleniya o tom, chto nado delati, y u Egora Gaydara y u ego kolleg, vne vsyakogo somneniya, byli. Na seminarah moskovsko­leningradskoy gruppy, Instituta ekonomicheskoy politiky detalino y kvalifisirovanno obsujdalisi voprosy vnutrenney y vneshney liyberalizasii, finansovoy stabilizasii, privatizasii, posledovatelinosty reform, ih sosialinye ogranicheniya, politicheskie prepyatstviya y mnogoe drugoe. No vot dokumenta, kotoryy mojno bylo by prodemonstrirovati y deputatam y shirokoy publiyke y skazati: "Vot zdesi vy mojete prochitati to, chto my sobiraemsya delati", - do nachala reform ne bylo. Strogo govorya, dokumenta s izlojeniyem zamysla reform (a ne obiyasneniya y opravdaniya ih post-faktum) ne poyavilosi y posle. Lishi v 1993 godu y lishi na angliyskom yazyke vyshla izdannaya Fondom Eberta v Varshave kniga pod nazvaniyem "Programma Gaydara". No eto bylo ne izlojenie programmnyh dokumentov gaydarovskoy komandy. Eto byl sbornik statey, posvyashennyh razrabotke reform, ih obsujdenii y osushestvlenii, napisannyy pod rukovodstvom togdashnego sovetnika rossiyskogo praviytelistva, diyrektora poliskogo issledovateliskogo sentra CASE Mareka Dombrovskogo.

Naibolee razvernutye materialy po reformirovanii ekonomiky byly podgotovleny chlenamy gaydarovskoy komandy v sentyabre­oktyabre 1991 goda na pyatnadsatoy dache v Arhangeliskom. Eto byl bolishoy paket normativnyh dokumentov: proekty ukazov preziydenta, zakonov dlya parlamenta, praviytelistvennyh postanovleniy, a takje mnogochislennye analiticheskie zapisky ob ekonomicheskom polojeniy strany. No dlya togo, chtoby razobratisya v etih dokumentah, nado bylo brati vesi etot paket materialov y analizirovati ego selikom. Daje dlya spesialistov eto byl ne samyy udobnyy format raboty. Shirokoy publiyke y deputatam Sezda razobratisya v etom bylo eshe trudnee.

Uvy, nikakogo edinogo udobochitaemogo teksta, v kotorom by na desyati, sta ily daje pyatistah stranisah izlagalisi by konsepsiya deystviy praviytelistva, ih obosnovanie y posledovatelinosti, kolichestvennye y kachestvennye oriyentiry, vozmojnye aliternativy y ojidaemye razvilkiy, ne bylo. Poetomu utverjdenie o tom, chto storonnie nabludately mogly oseniti programmu reform Gaydara, dati ey kakiye­libo harakteristiki, tem bolee sravniti ee s programmamy drugih ekonomicheskih komand, yavlyaetsya mifom. S drugimy dokumentamy mojno bylo sravnivati ne programmu reform, a lishi rasskazy o ney.

V sovremennoy rossiyskoy diskussiy detaly podgotovky ekonomicheskih reform v konse 1980-h - nachale 1990-h godov okazalisi pozabyty nastoliko, chto seychas mojno vstretiti udiviytelinye utverjdeniya, voobshe otrisaishie sushestvovanie chiiyh-libo programm, za isklucheniyem programmy Gaydara: mol, ny u kogo, vkluchaya y Yavlinskogo, programmy ne bylo, a vot u Gaydara - byla. Togda, vo-pervyh, voznikaet vopros, k kakomu iymenno janru tekstov otnosyatsya dokumenty pod nazvaniyamy "Chetyresta dney" y "Pyatisot dney". A, vo-vtoryh, voznikaet prosiba pokazati tekst programmy Gaydara. Poka eto ne ocheni poluchaetsya.

Naryadu s mifom o sushestvovaniy teksta gaydarovskoy programmy reform mojno otmetiti eshe neskoliko populyarnyh mifov, otnosyashihsya k tomu vremeni: chto vybor pervogo reformatora strany proizoshel iyz-za kachestva ego programmy, chto inyh programm ekonomicheskih reform ne bylo, chto nikto togda ne gotov byl vzyati vlasti, chto Gaydar spas stranu ot goloda, grajdanskoy voyny y raspada.

- No golod byl... Pensionery, roishiyesya na pomoykah, prosyashie milostynu, intelliygensiya, torguishaya s lotkov, sobiraishaya butylkiy...

 

To, o chem vy govoriyte, otnositsya vse je ne k 1991-mu, a k drugomu vremeniy - k 1992-mu y posleduyshim godam. Oseniu 1991 goda goloda ne bylo. Serieznye pereboy so snabjeniyem krupnyh gorodov - byli, mnogochasovye ocheredy za prodovolistviyem - byli, kartochky y talony - byli. No massovogo goloda s rezkim rostom smertnosty y giybeliu tysyach ludey ot nedoedaniya oseniu 1991 goda ne bylo. V to je vremya vo mnogih semiyah byly nakopleny bolishie zapasy produktov dliytelinogo hraneniya. Naibolee je ostraya faza v situasiy s prodovolistviyem, nastupivshaya v noyabre­dekabre 1991 goda, byla v nemaloy stepeny sprovosirovana deystviyamy samih rossiyskih vlastey, obiyavivshih v konse oktyabrya 1991 goda o gryadushey liyberalizasiy sen 1 dekabrya 1991 goda, no perenesshey ee vnachale na 16 dekabrya, a zatem y na 2 yanvarya 1992 goda.

Neudiviytelino, chto te grajdane, u kogo byly svobodnye denigi, postaralisi ih kak mojno bystree potratiti, a predpriyatiya torgovly postaralisi priyderjati tovary do liyberalizasiy sen. V naibolishem proigryshe okazalisi ludy naiymenee sostoyatelinye, naibolee zakonoposlushnye y naiymenee sklonnye k radikalinomu izmenenii svoego ekonomicheskogo povedeniya.

Chto je kasaetsya grajdanskih voyn na territoriy strany, to deystviya gaydarovskogo praviytelistva ih predotvratiti ne mogly y ne predotvratili. V 1991 godu na territoriy Rossiy grajdanskih voyn ne bylo. Ony nachalisi pozje. V oktyabre - noyabre 1992 goda proizoshly krovavye stolknoveniya mejdu osetinamy y ingushamy v Prigorodnom rayone. A v oktyabre 1993 goda skorotechnaya grajdanskaya voyna razvernulasi na ulisah Moskvy.

Ne sootvetstvuet deystviytelinosty y utverjdenie o tom, chto Gaydar predotvratil raspad strany. Sushestvovavshiy togda SSSR byl raspushen v rezulitate Belovejskih soglasheniy, v podgotovke kotoryh on sam prinimal neposredstvennoe uchastiye. Za eto, dumaiy, ego sleduet kak raz poblagodariti. Tak je kak y za to, chto on vystupal protiv razvyazyvaniya pervoy rossiysko­chechenskoy voyny, naselennoy, kak nekotorye oshibochno polagait, na preodolenie raspada Rossiiy.

 

6. Povorotnye tochky rossiyskoy istoriiy

- Horosho, skajiyte, pojaluysta, priyneslo ly ojidavshiyesya rezulitaty osushestvlenie gaydarovskih reform, pusti ony y ne byly zafiksirovany na bumage y sushestvovaly lishi v viyde predstavleniy Gaydara y ego kolleg?

 

Dlya otveta na etot vopros poprobuem vzglyanuti na logiku politiko-ekonomicheskoy evolusiy strany, delaya upor na kluchevye povorotnye tochky ee nedavney istorii. Dva s lishnim goda tomu nazad my s vamy uje delaly nechto podobnoe. Poprobuem eshe raz otvetiti na vopros: na kakih razvilkah v jizny strany byly prinyaty resheniya, sdelavshie neizbejnym povorot ee politicheskoy y pravovoy sistemy v napravleniy nyneshnih avtoritarizma, nasiliya, bezzakoniya? Togda my otmechaly (y segodnya eto, kajetsya, niykem ne osparivaetsya), chto poslednyaya po vremeny prinsipialinaya tochka pereloma - eto leto y oseni 2003 goda, kogda vlasty arestovaly Platona Lebedeva y Mihaila Hodorkovskogo y nachaly razgrom kompaniy YuKOS.

Pochemu siloviky napaly na YuKOS? Pochemu byly arestovany Lebedev y Hodorkovskiy? Pochemu byla razgromlena luchshaya neftyanaya kompaniya strany? Otvet ocheviyden: u gruppy sotrudnikov spesslujb, priyshedshih k vlasty v Rossiy v 1999 - 2000 godah, slojilosi vpechatleniye, chto v rezulitate vybornogo sikla 2003 - 2004 godov ony mogut poteryati znachiytelinuiy chasti svoey vlasti. Imy ne iskluchalosi, chto na dekabriskih vyborah 2003 goda Hodorkovskiy y politicheskie sily, assosiirovavshiyesya s niym, mogly by zavoevati sushestvennye pozisiy v rossiyskom parlamente. Mihail Hodorkovskiy ne skryval, chto v sluchae pobedy svoih storonnikov budet dobivatisya perehoda strany ot preziydentskoy k parlamentskoy respubliyke.

Takoe razvitie sobytiy, vne vsyakogo somneniya, lishilo by etu gruppu silovikov znachiytelinogo obema politicheskoy vlasty y ekonomicheskih priviylegiy. Kak y v sluchae s Elisinym v 1990 - 1991 godah, u nih uje ne ostavalosi nesilovyh metodov dlya togo, chtoby presechi kazavshiysya im neostanovimym marsh Hodorkovskogo k vlasti. Dlya sohraneniya svoego polojeniya ony postaralisi sdelati s Hodorkovskim pochty to je samoe, chto v svoe vremya KGB pytalsya y ne smog sdelati s Elisinym. Popytky zapugati Hodorkovskogo y vydaviti ego iz strany ne udalisi. "Prishlosi" ego arestovyvati y sajati v turimu. Chto, konechno, soprovojdalosi nemalymy reputasionnymy izderjkami, no kompensirovalosi, s ih tochky zreniya, nesomnennoy politicheskoy selesoobraznostiu.

Po suty dela aresty Lebedeva y Hodorkovskogo staly IIlisko­oktyabriskim putchem 2003 goda - ispravlennym y utochnennym izdaniyem Avgustovskogo putcha 1991 goda. Y tot y drugoy byly naseleny na nedopushenie ojidavshegosya sushestvennogo pereraspredeleniya politicheskoy vlastiy - po rezulitatam podpisaniya Soiznogo dogovora v 1991 godu y po rezulitatam parlamentskih vyborov v 2003 godu. V otlichie ot Avgustovskogo putcha 1991 goda IIlisko­oktyabriskiy putch 2003 goda provodilsya silamy ne voennyh, a sotrudnikov spesslujb y okazalsya namnogo bolee uspeshnym dlya ego organizatorov.

Togda voznikaet sleduishiy vopros: esly IIlisko-oktyabriskiy putch 2003 goda byl "neizbejnym", esly on byl predopredelen bolee rannimy sobytiyami, to kogda byla dostignuta predydushaya tochka istoricheskogo pereloma? Ochevidno, im byl prihod Vladimira Putina k vlasty v rezulitate preziydentskih vyborov 2000 goda. Odnako rezulitat etih vyborov vo mnogom byl uje predopredelen resheniyamy Borisa Elisina: v dekabre 1999 goda - o naznacheniy Putina ispolnyaishim obyazannosty preziydenta strany, a za pyati mesyasev do togo, v avguste 1999 goda, - premier­ministrom.

Samy je ety resheniya Elisina byly faktichesky predopredeleny posledstviyamy avgustovskogo krizisa 1998 goda, v rezulitate kotorogo Elisin vynujden byl otkazatisya ot vybora svoego preemnika sredy perebiravshihsya im grajdanskih kandidatov - Yavlinskogo, Gaydara, Chubaysa, Nemsova, Kiriyenko. Lishi posle avgustovskogo krizisa Elisin nachal iskati kandidata v preziydenty sredy silovikov. Togda im staly rassmatrivatisya kandidatury Borduji, Nikolaeva, Stepashina, Putina. Toliko krizis 1998 goda, postavivshiy samogo Elisina na grani politicheskogo vyjivaniya, vynudil ego sovershiti radikalinyy razvorot v sfere poiskov svoego preemnika i, sledovatelino, vo mnogom predopredelil posleduishee politicheskoe razvitie strany.

No esly tochkoy pereloma okazalsya avgustovskiy krizis 1998 goda, to togda voznikaet vopros: a mojno ly bylo ego izbejati ily je kakiym­libo obrazom ego smyagchiti? Kak my uje otmechaly s vamy ranee, neposredstvenno k krizisu 1998 goda stranu priyveli: makroekonomicheskaya politika, poluchivshaya populyarnoe nazvanie "valutnogo koridora", provodivshayasya v techenie pochty chetyreh let (1995-1998 gg.) Chubaysom y Dubininym pry aktivnom uchastiy Gaydara, a takje politika, provodivshayasya rukovodstvom Sentrobanka (Dubininym y Aleksashenko) letom 1998 g. Konechno, takie deystviya mogly priyvesty k krizisu chuti ranishe ily nemnogo pozje, s bolee ily menee tyajelymy ekonomicheskimy y politicheskimy posledstviyami. No neizbejnosti y valutnogo y dolgovogo krizisov byla faktichesky predopredelena s momenta nachala provedeniya politiky "valutnogo koridora" v 1995 godu.

Pochemu je byla nachata y provodilasi takaya politika? Vybor ee byl sdelan oseniu 1994 goda, kogda Anatoliy Chubays byl naznachen pervym viyse-premierom praviytelistva s seliu dostiyjeniya finansovoy stabilizasii. K etomu reshenii vlastey vynudil proval predydushey popytky finansovoy stabilizasii, ostavivshey po sebe pamyati v viyde tak nazyvaemogo chernogo vtornika 11 oktyabrya 1994 goda, kogda valutnyy kurs rublya za odnu torgovuy sessii upal na 32%. Reshenie o finansovoy stabilizasiy s zaniyjennym kursom rublya (exchange-rate based stabilization program) bylo prinyato neskolikimy dnyamy ranee vo vremya ekonomicheskogo soveshaniya na sochinskoy dache Chernomyrdina s uchastiyem Chernomyrdina, Chubaysa, Dubinina, Gerashenko, Vavilova.

A chto je priyvelo ekonomicheskui chasti rossiyskogo kabiyneta k takomu reshenii? Ono bylo vynujdennym posle provala finansovoy stabilizasiiy v techenie predshestvovavshih mesyasev 1994 goda, tak kak budjetnaya politika, provodivshayasya togda Chernomyrdinym y Dubininym, okazalasi chrezvychayno myagkoy y vesima korrupsiogennoy.

Togda voznikaet vopros: a pochemu Chernomyrdin y Dubinin provaliliy finansovui stabilizasii 1994 goda? Otvet ocheviyden: iyz-za nekompetentnosti, bezotvetstvennosty y lichnyh interesov. A takje iyz-za togo, chto v praviytelistve Rossiy togda uje ne bylo cheloveka, dobivshegosya k tomu vremeny v dele finansovoy stabilizasiy vydayshihsya rezulitatov. Ee avtor, Boris Fedorov, byvshiy v 1993 godu ministrom finansov y viyse-premierom po ekonomicheskim voprosam, v nachale 1994 goda byl vynujden uyty iz praviytelistva.

A pochemu Boris Fedorov byl vynujden uyti? Potomu chto iz praviytelistva ego vydavil Viktor Chernomyrdiyn, ne jelavshiy iymeti v svoem kabiynete stoli energichnogo, inisiativnogo y stroptivogo ministra. Vospolizovalsya je Chernomyrdin dlya etogo blagopriyatnym politicheskim momentom - rezulitatamy proshedshih v dekabre 1993 goda parlamentskih vyborov. Pobedu na nih (togda v strane eshe sushestvovala ne avtoritarnaya, a poludemokraticheskaya politicheskaya sistema, y parlament znachil nemalo) oderjala LDPR, poluchivshaya okolo chetverty golosov, v to vremya kak lubaya iz prodemokraticheskiyh, proreformatorskiyh, proliyberalinyh sil poluchila menishe. LDPR poluchila 22,9%, "Vybor Rossiiy" - 15,5%, kommunisty - 12,4%, blok Yavlinskiy-Boldyrev­Lukiyn, prevrativshiysya zatem v "Yabloko", - 7,9%, 6,7% poluchil PRES (Partiya Rossiyskogo edinstva y soglasiya), a Rossiyskoe dviyjenie demokraticheskih reform - 4,1%.

- Skajiyte, pojaluysta, a razve takie rezulitaty mojno nazvati katastroficheskimy dlya demokraticheskih siyl?

 

Konechno je, net. Po sravnenii s ojidaniyamy eto nesomnenno bylo porajeniye, no po faktu - daleko ne razgrom. S uchetom odnomandatnikov "Vybor Rossii" stal krupneyshey fraksiey Dumy. Pry jelaniy y gramotnom podhode byla realinaya vozmojnosti sozdati propraviytelistvennuiy koalisii iz "Vybora Rossiiy", "Yabloka", PRES'a, Rossiyskogo dviyjeniya demokraticheskih reform, chasty nezavisimyh kandidatov. V prinsiype takaya koalisiya mogla by iymeti v parlamente, kak minimum, otnosiytelinoe bolishinstvo golosov, pozvolyavshee okazyvati sushestvennui podderjku reformatorskomu praviytelistvu. Odnako v silu lichnyh interesov Chernomyrdinu eto bylo ne nujno. Ego yavno tyagotilo prisutstvie v praviytelistve lubyh liys, kakiym­libo obrazom assosiirovavshihsya s reformami. Chasti gaydarovskoy komandy pokinula praviytelistvo eshe na rubeje 1992 - 1993 godov. Posle dekabriskih vyborov 1993 goda Chernomyrdin pospeshil izbavitisya ot eshe nahodivshihsya togda v praviytelistve Egora Gaydara y Borisa Fedorova. Uspeh Chernomyrdina v vydavlivaniy Borisa Fedorova iz praviytelistva oznachal, chto politika finansovoy stabilizasii, stoli uspeshno nachataya poslednim v 1993 godu, v 1994 godu budet sorvana.

Togda voznikaet vopros: a chem mojno obiyasniti rezulitaty dekabriskih vyborov 1993 goda, osobenno posle ubediytelinoy pobedy Elisina y praviytelistva na apreliskom referendume vsego lishi za vosemi mesyasev do etogo? Na moy vzglyad, svoy roli sygrala y nakaplivavshayasya v obshestve ustalosti ot prodoljavshegosya ekonomicheskogo krizisa, sohraneniya vysokoy inflyasii, padeniya dohodov, sniyjeniy lichnoy bezopasnosti, a takje psihologicheskiy shok ot grajdanskoy voyny na ulisah Moskvy v oktyabre 1993 goda s obstrelom iz tankov rossiyskogo Belogo Doma - simvola Avgustovskoy revolusiy 1991 goda.

Kak je strana prishla k takomu grajdanskomu protivostoyanii? U etogo protivostoyaniya byly raznye korni. No glavnym voprosom grajdanskoy voyny v oktyabre 1993 goda, vne vsyakogo somneniya, byl vopros o verhovnoy vlasty v strane: komu ona prinadlejit - preziydentu ily parlamentu? Sushestvovaly ostrye protivorechiya mejdu razlichnymy politicheskimy silami, nekotorye iz kotoryh, v tom chisle kommunisty y nasionalisty, jajdaly revansha y nadeyalisi ego osushestviti silovym putem. Tem ne menee svoi roli sygrala y ekonomicheskaya katastrofa, proizoshedshaya v 1992 godu y prodoljavshayasya v 1993 godu. Ekonomicheskiy kollaps, masshtaby kotorogo prevysily razmery predshestvovavshego krizisa 1990 - 1991 godov, mnogokratno usilil y usugubil sushestvovavshee do nego y pomimo nego protivostoyanie politicheskih lagerey. Poetomu vklad v razvyazyvanie grajdanskoy voyny na ulisah Moskvy vnesla y ekonomicheskaya politika 1992 goda. Nachatye v 1991 godu reformy presledovaly blagorodnye seli. Odnako pervonachalinye rezulitaty okazalisi drugimi. Inflyasiya, padenie proizvodstva y urovnya jizni, rost prestupnosty v 1992 - 1993 godah okazalisi namnogo masshtabnee togo, s chem strana stalkivalasi do etogo v predydushie gody.

- Esly mojno, napomniyte sifry...

 

Esly v 1991 godu potrebiyteliskie seny uvelichilisi na 160%, to v 1992-m ony vyrosly v 26 raz. Esly v 1991 godu rossiyskiy VVP sokratilsya na 3%, to v 1992-m on upal eshe na 14,5%. Podobnoe radikalinoe uhudshenie situasiy nabludalosi po bolishinstvu vajneyshih ekonomicheskih y sosialinyh pokazateley. Za dva goda (v 1991 godu po sravnenii s 1989 godom) obshee chislo umershih v strane uvelichilosi na 6,8% - s 1584 do 1691 tys. chel., a za sleduishie dva goda (v 1993 godu po sravnenii s 1991-m) ono vyroslo eshe na 25,9% - s 1691 do 2129 tys. chel. Chislo ubiystv za dva goda pochty udvoilosi - s 10,9 na 100 tysyach chelovek v 1991 g. do 15,5 v 1992 g. y 19,7 v 1993 g. Poetomu mnogie iz pervonachalinyh storonnikov reformirovaniya, stolknuvshisi s tem, chto vosprinimalosi imy kak rezulitaty reform, staly otkazyvati im v podderjke. Daje dlya grajdan, sohranyavshih rabotu, ne vsegda okazalosi vozmojnym poluchiti svoi zarabotnui platu, chasto vydavavshuisya teperi v viyde izdeliy, proizvodimyh na predpriyatii. Drugim zarplatu zaderjivaly na neskoliko mesyasev.

 

- Da, togdashnie zaderjky zarplaty pamyatny mnogiym...

 

K sojalenii, vinovaty v nih byly ne toliko neeffektivnye y narushavshie zakon rabotodateli, svoi dolu otvetstvennosty nesut za eto y vlastiy.

Apreliskiy referendum 1993 goda, na kotorom bolishinstvo grajdan po vsem chetyrem zadannym im voprosam vse­taky podderjalo Elisina y praviytelistvo, byl po suty posledney massovoy demonstrasiey politicheskoy podderjky reformatorskomu kursu vlastey. Posle etogo stalo davati znati nakaplivavsheesya razocharovanie v proishodivshem.

Eto razocharovanie bylo svyazano kak s neudachamy v dostiyjeniy provozglashennyh seley ekonomicheskoy politiki, tak y s razrusheniyem privychnyh obshestvennyh institutov, obshim padeniyem urovnya bezopasnosti, rostom prestupnosti, razgulom banditizma. Vse eto, usugublennoe oktyabriskim voorujennym protivostoyaniyem v Moskve, priyvelo k tomu, chto na pervyh je parlamentskih vyborah, proshedshih v dekabre 1993 goda, ludy vyrazily svoe neudovletvorenie proishodivshiym. Ony ne podderjaly ny kommunistov, kotorym ne mogly prostiti predshestvovavshie semi desyatiyletiy y kotorym po-prejnemu ne bylo doveriya, ny teh, kto ih smeniyl, kto nazyval sebya demokratamy y reformatorami, y komu ony ne mogly prostiti katastrofu poslednih dvuh let. Ludy progolosovaly v polizu praktichesky neizvestnoy im tretiey sily. Pochty chetverti golosov, otdannyh za LDPR, byla, nesomnenno, proyavleniyem protestnogo golosovaniya.

 

- Mojno ly bylo provoditi reformy po-drugomu, chtoby izbejati takogo roda rezulitatov?

7. Rossiyskie reformy na fone zarubejnyh

Vopros o tom, mojno ly bylo provoditi reformy po-drugomu, - po-prejnemu odin iz naibolee intensivno debatiruemyh v nashem obshestve. Izvestna tochka zreniya y Egora Timurovicha y mnogih iz ego storonnikov, kto ne toliko togda, v nachale 90-h, ne toliko v techenie posleduishih let, no y segodnya, uje posle smerty Gaydara, prodoljaet nastaivati na tom, chto drugogo puty reformirovaniya ne bylo, chto to, chto delalosi, bylo edinstvenno vozmojnym, a lubye inye popytky priyvely by k hudshim rezulitatam.

Odnako bespristrastnoe sravnenie sposobov y itogov provedeniya reform v drugih perehodnyh stranah pokazyvaet, chto y reformy mogly byti drugimi, y ih rezulitaty mogly by byti bolee blagopriyatnymiy.

Gaydar neodnokratno govoril (a seychas vsled za nim eto povtoryait mnogiye), chto posle raspada SSSR Rossiya okazalasi v tyajeleyshih usloviyah. Chto togda, v konse 1991 goda - nachale 1992 goda, v strane ne bylo nichego, chto moglo by slujiti priznakamy samostoyatelinogo gosudarstva, - "ne bylo ny graniys, ny armii, ny tamojni, ny kontrolya za denejnoy sistemoy - da po sushestvu nikakih instrumentov y institutov gosudarstvennostiy"17 . Otchasty eto verno: mnogih sobstvenno rossiyskih gosudarstvennyh organov deystviytelino ne bylo. Odnako byly gosudarstvennye organy, unasledovannye Rossiey ot Sovetskogo Soyza. Preobrazovaniya soiznyh organov v rossiyskie s sushestvennym izmeneniyem sfery y haraktera vypolnyaemyh funksiy, konechno, trebovaly usiliy. Tem ne menee startovaya baza vse je byla. Tak, soyznyy Gosplan byl preobrazovan v rossiyskoe Ministerstvo ekonomiki, soiznoe Ministerstvo oborony - v rossiyskoe Ministerstvo oborony, soiznyy Tamojennyy komiytet - v rossiyskiy Tamojennyy komiytet. Konechno, osushestviti takie preobrazovaniya bylo ne vsegda legko. Tem ne menee mnogie protorossiyskie organy na territoriy Rossiy uje sushestvovali, k tomu je znachiytelinyy potensial dlya ih razvitiya v viyde kadrov, pomesheniy, infrastruktury nahodilsya v samoy Moskve.

V otlichie ot Rossiy polojenie v drugih postsovetskih gosudarstvah bylo slojnee. Vo mnogih iz nih ne bylo ny voorujennyh siyl, ny zachatkov takih organov gosudarstvennogo upravleniya, kak MIYD, Minoborony, tamojnya, y potomu zadacha ih sozdaniya tam byla nesopostavimo trudnee, chem v Rossiiy.

Odnako po proshestviy otnosiytelino korotkogo vremeny vyyasnilosi, chto mnogie drugie postsovetskie respubliky osushestvily svoy reformy y v selom proshly postsovetskuy transformasii uspeshnee, chem Rossiya. Odnim iz vajnyh kriyteriyev uspeha mojno schitati izmenenie VVP na dushu naseleniya po sravnenii s 1991-m - godom raspada SSSR, kogda byvshie sovetskie respubliky vstupily na samostoyatelinyy puti razvitiya. Sredy teh, kto v 2009 godu po etomu pokazatelu operejal Rossii, - Estoniya, Belarusi, Azerbaydjan, Kazahstan, Latviya, Litva, Armeniya. Esly uspeh stran Baltiy v kakoy­to stepeny mojno obiyasniti ih otchasty bolee vysokim startovym urovnem, drugoy politicheskoy tradisiey, kuliturnym naslediyem protestantizma y katolichestva, istoricheskoy pamyatiu o drugih obshestvennyh institutah, blizostiu k Evrope, to ety faktory nepriymenimy po otnoshenii, napriymer, k Armeniy y Kazahstanu, dlya bolee pozdnego vremeny (nachinaya s 2004 goda) - k Gruzii. Ety respubliki, nahodivshiyesya y nahodyashiyesya v bolee tyajelyh vneshnih usloviyah, chem Rossiya, tem ne menee smogly provesty u sebya bolee uspeshnye reformy.

Esly analizirovati ne sdelannye zayavleniya, a realinye deystviya, to obnarujivaetsya kolossalinaya raznisa ne v polizu Rossiy po kluchevym ekonomicheskim pokazatelyam perehodnyh stran: velichiyne budjetnogo defisita, razmeram gosudarstvennyh rashodov, tempam inflyasiy i, sledovatelino, po masshtabam, glubiyne, dliytelinosty transformasionnogo ekonomicheskogo spada.

Posle provedeniya liyberalizasiy sen vse perehodnye strany (za isklucheniyem Kitaya y Vietnama) deystviytelino vnachale perejivaly vspyshku inflyasii, vyzvannui neobhodimostiu likvidasiy v ih ekonomikah tak nazyvaemogo denejnogo navesa. Razmery vyzvannogo etim skachka inflyasiy otlichalisi ot strany k strane, no sam po sebe on v stranah s makroekonomicheskimy disbalansamy byl praktichesky neizbejen, poskoliku daval vozmojnosti razryaditisya nakoplennomu za predshestvovavshie gody inflyasionnomu potensialu. Tak kak SSSR iymel edinui denejnui sistemu, to razmery pervichnoy inflyasionnoy vspyshky v raznyh respublikah doljny byly byti pribliziytelino odnogo poryadka.

V stranah Baltiy pervonachalinyy skachok inflyasiy sostavil 1000 - 1100%. Tysyacha sto prosentov za god - eto, nesomnenno, bolishaya velichina. Odnako posle proryva inflyasionnogo gnoynika, unasledovannogo ot proshlogo, y pry otsutstviy dopolniytelinoy denejnoy emissiy tempy rosta sen bystro shly na spad y v techenie goda-dvuh vyhodily na otnosiytelino nizkiy uroveni. Normalizasiya situasiy s inflyasiey sviydetelistvovala o dostiyjeniy finansovoy stabilizasii, vsled za kotoroy cherez dva­try goda nachinalsya ekonomicheskiy rost.

Posle vosstanovleniya ekonomicheskogo rosta poyavlyalisi dopolniytelinye finansovye resursy, kotorye mojno bylo ispolizovati dlya likvidasiy naibolee serieznyh problem, nakoplennyh za gody sushestvovaniya komandnoy ekonomiky y transformasionnogo krizisa. S vozobnovleniyem ekonomicheskogo rosta postepenno skladyvalisi usloviya dlya normalizasiy vsey obshestvennoy jizni. Opyt provedeniya uspeshnyh ekonomicheskih reform pokazal, chto dliytelinosti proizvodstvennogo spada, svyazannaya s perehodom ot odnoy ekonomicheskoy sistemy k drugoy, sostavlyala, kak pravilo, dva­try goda.

Takaya posledovatelinosti preodoleniya transformasionnogo krizisa povtorilasi vo mnogih stranah - kak za predelamy byvshego Sovetskogo Soyza, tak y v postsovetskih respublikah. Odnako v Rossiy poluchilosi po-drugomu. Masshtaby pervonachalinoy vspyshky inflyasiy v nashey strane deystviytelino vo mnogom sovpaly s tem, kak eto proishodilo v Baltiyskih stranah, - za pervye semi mesyasev rost sen sostavil priymerno 1100%. Odnako zatem nashy puty razoshlisi.

Kogda v Baltiy tempy inflyasiy poshly vniyz, v Rossiy ony prodoljaly sohranyatisya dostatochno vysokimi, a zatem staly vnovi narastati. Otstuplenie praviytelistva v budjetnoy y denejnoy politiyke, nachatoe v aprele 1992 goda, k iinu prevratilosi v polnomasshtabnoe begstvo. Inflyasiya, nemnogo zamedlivshaya svoy beg v serediyne leta, v sentyabre vnovi uskorilasi, y k oktyabru vyshla na 23 - 25%-nyy temp v mesyas. Finansovyy razgrom byl uchiynen eshe pry Gaydare - zadolgo do togo, kogda inflyasii mojno bylo by pripisati deystviyam Gerashenko, Chernomyrdina ily kogo by to ny bylo eshe. Kak pokazala dalineyshaya jizni, upomyanutye lisa takje vnesly svoy vklad v kumulyativnui rossiyskuy inflyasii, no eto bylo uje pozdnee.

Za 1992-y god potrebiyteliskaya inflyasiya sostavila 2600%. Ochevidno, rost sen ne bolee chem na 1100%, dostignutyy k letu 1992 goda, mojet byti obiyasnen likvidasiey denejnogo navesa sovetskogo proishojdeniya, sformirovavshegosya za tridsati let so vremeny denejnoy reformy 1961 goda. Ostalinoe dopolniytelinoe uvelichenie urovnya sen priymerno v 2,4 raza vo vtoroy poloviyne 1992 goda ne mojet byti obiyasneno ny politikoy kommunisticheskih vlastey, ny daje posledstviyamy fiskalinoy y denejnoy konkurensiy soyznogo y rossiyskogo praviytelistv v 1990 - 1991 godah. S serediny leta 1992 goda rossiyskaya inflyasiya stala uje novoy inflyasiey, inflyasiey, sozdannoy politikoy novogo rossiyskogo praviytelistva.

Esly ponachalu lag mejdu denejnoy emissiey y izmeneniyem urovnya sen sostavlyal priymerno chetyre mesyasa, to k konsu 1992 goda on vozros do shesty mesyasev. Eto oznachalo, chto finansovaya politika, provodivshayasya praviytelistvom Gaydara (prosushestvovavshim do 15 dekabrya 1992 goda), davala o sebe znati, po krayney mere, do iinya sleduishego, 1993-go, goda. Inymy slovami, y inflyasiya pervoy poloviny 1993 goda byla sozdana resheniyami, prinyatymy eshe v 1992 godu.

Kumulyativnyy rost sen v 1992 godu y v pervoy poloviyne 1993 goda okazalsya priymerno vosimiydesyatikratnym. Za isklucheniyem pervonachalinogo skachka sen v odinnadsati raz, kotoryy sleduet otnesty na posledstviya likvidasiy denejnogo navesa, unasledovannogo ot predydushih praviytelistv, ostalinoy rost sen v 7,7 raza iymeet istochnikom svoego proishojdeniya deyatelinosti gaydarovskogo praviytelistva.

Zdesi sleduet otmetiti eshe odno vajnoe, prichem ne ocheni priyatnoe, sledstvie takoy politiki. To, chto sozdaetsya v moment istoricheskogo pereloma, vo vremya formirovaniya novoy ekonomicheskoy, politicheskoy, gosudarstvennoy sistemy, zakladyvaet bazu novyh tradisiy, zakreplyaet institusionalinui pamyati y oriyentiry dlya povedeniya naslednikov v budushem. Esly otsy-osnovately nachinait s vysokoy inflyasii, to ot takoy privychky izbavitisya zatem neprosto. Obshestvennye ojidaniya ot ryadovyh chinovnikov skromnee, a trebovaniya k nim obychno myagche, chem k reformatoram, assosiiruishimsya s provedeniyem politiki, baziruisheysya na inyh i, kak ojidaetsya, tverdyh prinsipah.

Esly obshestvo polagaet, chto radikalinym reformatorom, provodnikom jestkoy budjetnoy y denejnoy politiky yavlyaetsya Egor Gaydar, neposredstvennye deystviya kotorogo priyvely k uvelichenii v techenie dvenadsaty mesyasev urovnya sen v semi s lishnim raz, to togda y ot drugih chinovnikov trudno ojidati y trebovati bolee otvetstvennogo povedeniya. V rezulitate "prostym" Chernomyrdinu, Gerashenko, Lobovu, Zaveruhe "pozvolyaetsya" proizvoditi inflyasiy ne menishe, chem Gaydaru. To, kak nachinaetsya jizni novoy strany, novogo mira, novogo obshestva, zadaet standarty resheniy y dlya posleduyshih pokoleniy. Na povedenie millionov ludey v posleduyshem vo mnogom okazyvaet vliyanie deystviya kluchevyh lis vo vremena istoricheskih perelomov, zatem vosprinimaemye v kachestve obrazsov.

 

- Vy ne mogly by poyasniti eto na priymere?   Djordj Vashington y pravovaya tradisiya v SShA Vo vremya Voyny za nezavisimosti SShA glavnokomanduishiy amerikanskimy voyskamy general Djordj Vashington stolknulsya s serieznoy problemoy: Kongress Soediynennyh Shtatov podolgu ne platil armiy denigi. Novaya strana toliko sozdavalasi, sredstv ne hvatalo, sobstvennoy nalogovoy bazy eshe ne bylo, y finansirovanie armiy bylo otvratiytelinym. Ustavshie ot zaderjek jalovaniya ofiysery gotovy byly nachati myatej. V marte 1783 goda ony podgotovily de-fakto zagovor, chtoby zastaviti Kongress pogasiti zadoljennosti y garantirovati vyplatu pensiy po okonchaniy voyny. Nekotorye ofiysery obratilisi k Vashingtonu, komandovavshemu voorujennymy silamy y polizovavshemusya ogromnoy populyarnostiu v voyskah, s predlojeniyem vozglaviti myatej y faktichesky ustanoviti voennui diktaturu. - Y chto je Vashington?   Vashington ne prinyal takogo predlojeniya. No ne toliko. On smog ubediti ofiyserov otkazatisya ot ih zamysla. Ego otvet - Niuburgskaya rechi - stala hrestomatiynoy po voprosam vzaimootnosheniy mejdu voennymy y grajdanskimy vlastyami: kakim by neeffektivnym y neorganizovannym ny byl Kongress, on yavlyaetsya vysshey zakonodatelinoy vlastiu v strane; myatej v armiy nedopustiym; obespecheniya finansirovaniya armiy neobhodimo dobivatisya pravovymy sposobami. Kogda je voyna byla zakonchena, Vashington po-svoemu povtoril akt rimskogo senatora Sinsinnata - vernul Kongressu dannye emu polnomochiya verhovnogo glavnokomanduishego y udalilsya k chastnoy jizny v svoem rodovom iymeniy v Maunt-Vernone. Nelizya, estestvenno, utverjdati, chto toliko takie sluchay zalojily institusionalinui osnovu, predopredelivshui ustoychivosti pravovoy y demokraticheskoy politicheskoy tradisiy Soediynennyh Shtatov Ameriki. No naryadu so mnogimy drugimy sobytiyamy svoy vklad vnesly y prakticheskie deystviya generala Vashingtona. Dlya uspeshnogo zakrepleniya novyh tradisiy y obychaev vajno ne toliko to, kakie prinsipy provozglasheny otsami-osnovatelyami, kakie konstitusiy imy napisany, kakie zakony imy prinyaty, no y to, kak v realinoy jizny samy otsy-osnovately sobludaut ety prinsipy, ety konstitusii, ety zakony.

 

Podobnym je obrazom provedeniyem politiky finansovoy destabilizasiy v nashey strane v 1992 godu byla mnogokratno usiylena privychka k bezotvetstvennomu defisitnomu y proinflyasionnomu povedenii rossiyskih vlastey v posleduyshem. Esly gosudarstvennyy rukovodiyteli, priznavaemyy obshestvom v kachestve glavnogo reformatora, zayavlyaet o jestkoy budjetnoy y denejnoy politiyke y pry etom budjetnyy defisit okazyvaetsya razdut do 23% VVP, denejnaya massa uvelichivaetsya na 30% v mesyas, a seny rastut v semi s lishnim raz za god, to iz etogo ludy delayt, kak minimum, dva vyvoda. Vo­pervyh, politika makroekonomicheskogo populizma stanovitsya esly ne obrazsovoy iy normalinoy, to tochno dopustimoy. Vo­vtoryh, esly na slovah govoritsya o finansovoy stabilizasii, a na praktiyke osushestvlyaetsya politika finansovoy destabilizasii, to eto po suty vydacha induligensiy na politiku dvoynyh standartov y drugim chinovnikam.

Poetomu skoliko by ny prediyavlyati pretenziy (a, nado otmetiti, obosnovannyh pretenziy) Chernomyrdinu, tverdivshemu o provedeniy "umerenno-jestkoy" finansovoy politiki, no prodoljavshemu bezotvetstvenno osushestvlyati budjetnye traty, spravedlivosty rady sleduet priznati, chto on v etom dele okazalsya lishi ne ocheni sposobnym uchenikom svoego predshestvennika. Prichem po stepeny bezotvetstvennosty daje chernomyrdinskaya budjetnaya politika 1993 - 1998 godov (za isklucheniyem, vozmojno, toy, chto provodilasi v poslednie dve nedely dekabrya 1992 goda) ustupala gaydarovskoy politiyke predshestvovavshih mesyasev 1992 goda. Bolee slaboy makroekonomicheskoy politiki, chem v 1992 godu, v posleduishie gody v Rossiy ne provodilosi.

K konsu 1999 goda, kogda finansovaya stabilizasiya v Rossiy vse je byla dostignuta, kumulyativnyy rost sen v nashey strane sostavil 8718 raz. Za to je vremya seny vyrosli: v Latviiy - v 51 raz, v Estoniiy - v 65 raz, v Litve - v 93 raza. Nesomnenno, chto y v stranah Baltiy razmery kumulyativnoy inflyasiiy okazalisi kolossalinymi. No tem ne menee ih raznisa s rossiyskimy pokazatelyamy okazalasi kachestvennoy - velichinoy v ne menee chem v dva poryadka. Sobstvenno govorya, eto lishi odna iz illustrasiy prinsipialinoy raznisy v provedennyh stabilizasionnyh reformah: inflyasiya v pyati - devyati tysyach prosentov v Baltiyskih stranah y pochty v devyatisot tysyach prosentov u nas.

Drugoe izmerenie kachestva provedennyh reform - dliytelinosti transformasionnogo spada. V Baltiyskih stranah on zanyal dva­try goda, v Rossiiy - semi let. Semi let spada - eto mnogo. Za semi let nepreryvnogo padeniya proizvodstva proizoshlo sushestvennoe sokrashenie obemov vypuska, namnogo sokratilisi resursy dlya podderjaniya infrastruktury y sosialinoy sfery. Za eto vremya znachiytelino izmenilasi sosialinaya y politicheskaya struktura strany. Sily, podderjivavshie dviyjenie k liyberalinoy ekonomiyke y demokraticheskomu obshestvu, okazalisi ekonomichesky y moralino razgromlennymiy.

- A iymenno?

 

Odnoy iz glavnyh dvijushih sil strany, podderjivavshih dviyjenie k svobodnomu obshestvu, byla intelliygensiya - tehnicheskaya, estestvenno­nauchnaya, gumanitarnaya. Odnako v rezulitate provodivsheysya ekonomicheskoy politiky iymenno etoy sosialinoy gruppe byl nanesen kolossalinyy finansovyy y moralinyy usherb. Ona byla oslablena nastoliko, chto okazalasi ne v sostoyaniy ny podderjati svoih politicheskih soiznikov, ny soprotivlyatisya svoim protivnikam. V to je vremya blagodarya praviytelistvennoy politiyke pereraspredeleniya finansovyh resursov y proizvodstvennyh aktivov ogromnye sredstva byly peredany seliskohozyaystvennomu y promyshlennomu lobbi, diyrektorskomu korpusu, tak nazyvaemym krasnym diyrektoram. Sozdannye v predydushie epohy zavody y fabriky obshey sennostiu v sotny milliardov y trilliony dollarov v rezulitate privatizasii, provodivsheysya Chubaysom, byly peredany predstaviytelyam etih sosialinyh grupp faktichesky besplatno. Za vremya ego rukovodstva rossiyskoy privatizasiey vse postupleniya ot nee v federalinyy budjet sostavily menee 2 mlrd. dol., a za 18 let (1992 - 2009 gg.) - nemnogim bolee 17 mlrd. dol.

Pry takoy gosudarstvennoy politiyke, posledovatelino provodivsheysya v techenie ryada let, vkluchautsya mehanizmy glubokih sosialinyh, iydeologicheskiyh, politicheskih izmeneniy. Ogromnye finansovye resursy okazalisi pod kontrolem ludey, chiy predstavleniya o tom, v kakom napravleniy razvivatisya strane, radikalino otlichaitsya ot vzglyadov ludey, uchastvovavshih v demokraticheskom dviyjeniy 1980-90-h godov, sovershivshih Avgustovskui revolusii 1991 goda. Poluchenie kolossalinyh ekonomicheskih resursov y ovladenie mehanizmamy vozdeystviya na obshestvennoe mnenie priyvelo k izmenenii politicheskogo balansa v strane. Konechno, takoy prosess zanyal vremya. No za semi let dliytelinogo ekonomicheskogo krizisa, za gody Velikoy rossiyskoy depressiy 1992 - 1998 godov, v strane slojilasi novaya sosialinaya y politicheskaya realinosti. V to je vremya iydey liyberalizma y demokratii, s kotorymy obshestvennosti oshibochno assosiirovala provodivshuisya v strane politiku, okazalisi v znachiytelinoy stepeny diskreditirovannymiy.

 

- No Vy, nakones, soshly s tropy posledovatelinogo fatalizma y skazali, chto reformy mojno bylo provoditi inym obrazom, nejely eto proizoshlo v realinostiy...

 

Deystviytelino, ya schitai, chto reformy mojno bylo provoditi po-drugomu. Ih mojno bylo provoditi kak Leshek Baliserovich v Polishe, kak Vaslav Klaus v Chehii, kak Mart Laar v Estonii, kak Eynars Ryopshe v Latvii, kak Yan Oraves v Slovakii, kak nemnogo pozje Kaha Bendukidze v Gruzii. Kak Oraz Jandosov y Grigoriy Marchenko y ih kollegy v Kazahstane, gde trudno nazvati odnu figuru, o kakoy mojno bylo by skazati: "avtor reform". Kak Boris Fedorov v Rossii. O chem govorit opyt etiyh, deystviytelino liyberalinyh, reformatorov?

Okazyvaetsya, chto dlya uspeha ekonomicheskih preobrazovaniy neobyazatelino byti ekonomistom (Laar - po obrazovanii istoriyk, Ryopshe - fiziyk, Bendukidze - biolog). Okazyvaetsya, dlya uspeha reform neobyazatelino iymeti ogromnye valutnye rezervy. Okazyvaetsya, dlya uspeha reform neobyazatelino iymeti ekskluzivnye polnomochiya ot parlamenta. Odnako dlya uspeha liyberalinyh reform kritichesky vajnym yavlyaetsya nalichie vo vlasty poryadochnyh ludey - teh, kto, kak zametil Kaha Bendukidze, "ponimaet, chto takoe svoboda". Dobavlu, chto otsutstvie u ludey, nahodyashihsya vo vlasti, poryadochnosty y ponimaniya svobody ne kompensiruetsya ny ih professionalinymy znaniyami, ny nalichiyem u nih politicheskogo prikrytiya, ny dostupnostiu finansovyh, prirodnyh ily inyh resursov. Y Kazahstan y Gruziya nahodilisi y po-prejnemu nahodyatsya v bolee neblagopriyatnyh geograficheskiyh, infrastrukturnyh, resursnyh, kadrovyh usloviyah, chem Rossiya. Y tem ne menee u nih s reformamy poluchalosi y poluchaetsya luchshe. Poetomu v techenie polutora desyatkov let ya otstaivai etu tochku zreniya y povtoryay ee vnovi: reformy v Rossiy mojno bylo provoditi po-drugomu.

 

- No togda voznikaet vopros: a pochemu ne bylo sdelano po-drugomu? Pochemu y Gaydar y ego kollegy y ranishe schitaly y seychas polagayt, chto inache sdelati bylo nevozmojno?

 

Predlagaemoe Gaydarom obiyasneniye - v Rossiy byly bolee tyajelye usloviya. Chto eto znachiyt?

Nazyvaiyt, v chastnosti, otsutstvie v Rossiy ustanovlennyh graniys, tamojni, nasionalinyh organov gosudarstvennogo upravleniya. No my uje otmechali, chto eto neubediytelinye argumenty: drugie postsovetskie strany nahodilisi v ne menee, a v bolee slojnom polojenii. V otlichie ot Rossiy v drugih respublikah ne bylo poluchennogo ot ih predshestvennikov nasledstva v viyde organov soiyznogo upravleniya.

Govoryat, chto u Rossiy faktichesky ne bylo valutnyh zapasov, chto ih ostavalosi vsego lishi 26 mln dollarov. Strogo govorya, na 1 yanvarya 1992 goda na balanse Sentrobanka nahodilosi daje ne 26, a 16 mln dol. Pryamo skajem, 16 mln dollarov dlya takoy strany, kak Rossiya, - eto sovsem nemnogo. No eta sifra pokazyvaet lishi valutnye rezervy Sentrobanka. Krome nih byly eshe zoloto-valutnye zapasy praviytelistva - v valutnom ekvivalente priymerno 2,8 milliarda dollarov. No daje takaya summa - po-prejnemu nevelika. Hotya vse je eto ne absolutnoe otsutstvie rezervov. Samoe je glavnoe - v drugih postsovetskih respublikah ne bylo y etogo. Drugie respubliky byvshego SSSR staly nezavisimymy ne toliko bez shestnadsaty millionov dollarov y tem bolee bez 2,8 mlrd dol., - ony okazalisi politichesky nezavisimymy bez edinogo dollara y edinogo senta. Vse svoy valutnye rezervy im prishlosi sozdavati s nulya.

Nakones, Rossiya unasledovala vse aktivy byvshego SSSR...

- No vedi ona unasledovala y ego dolgi. A ony byly nemalenikimi.

 

Eto pravda, Rossiya unasledovala y aktivy y passivy SSSR, ona poluchila y zadoljennosti Soyzu y ego vneshniy dolg. Odnako po soglashenii s kreditoramiy - y praviytelistvamy y bankamiy - Rossiey byla poluchena restrukturizasiya dolgovyh platejey. Konechno, restrukturizasiya za schet budushih platejey byla boleznennoy, dorogoy, obrekavshey stranu na bolee znachiytelinye platejy v budushem. No v nastoyashem Rossiya osvobojdalasi ot ejegodnyh platejey v razmere 13 - 16 mlrd dol., kotorye, napriymer, do serediny 1991 goda s trudom, no tem ne menee vyplachival Sovetskiy Soyz. Eto oznachalo, chto obslujivanie unasledovannogo dolga otkladyvalosi na zavtra y poslezavtra, a aktivy byly v rasporyajeniy uje segodnya.

Rossiy dostalasi vsya zarubejnaya sobstvennosti SSSR. Kompleksy posolistv y torgovyh predstaviytelistv za rubejom u Rossiy uje byli, nedvijimosti za rubejom - byla, predstaviytelistva gosudarstvennyh kompaniy y bankov ot Aeroflota do Evrobanka - byli. Eto drugim chetyrnadsaty respublikam nujno bylo sozdavati s nulya diplomaticheskui slujbu, stroiti vsu infrastrukturu - priobretati ofisialinye pomesheniya y jilie, prokladyvati kanaly svyazi, iskati y obuchati ludey, izyskivati dlya etogo sredstva. Na vse eto nujna byla valuta, prichem srazu. Ny u kogo, krome Rossii, ee ne bylo.

Poetomu predlagaemoe obiyasnenie neudach v provedeniy reform bolee slojnym institusionalinym ily finansovym polojeniyem Rossiiy - libo iyz-za otsutstviya sobstvennyh organov gosudarstvennoy vlasti, libo iyz-za otsutstviya valutnyh rezervov, libo iyz-za otsutstviya y togo y drugogo - lishi privlekaet vnimanie k tomu, chto polojenie Rossiy v 1991 - 1992 godah bylo ne menee, a bolee blagopriyatnym, chem polojenie drugih postsovetskih respubliyk.

- No apologety gaydarovskih reform govoryat, chto u nas ne bylo nikakih ekonomicheskih resursov.

 

Takoy dovod ne vyderjivaet kritiki. Na territoriy Rossiy nahodilisi y nahodyatsya krupneyshie nefte­ y gazovye mestorojdeniya, ot nih za granisu byly protyanuty nefteprovody y gazoprovody, ne prekrashavshie svoi rabotu ny na minutu. V nyneshnem miyre nefti y gaz - eto faktichesky pryamoy ekvivalent konvertiruemoy valuty. Strana, eksportiruishaya bolee sotny millionov tonn nefty y nefteproduktov, sotny milliardov kubometrov gaza, daje po senam nachala 1990-h godov garantirovanno poluchala 20 - 30 mlrd dol. ejegodno.

Stabilinoe poluchenie takih dohodov nesravnimo s situasiey, v kakoy okazalisi postsovetskie respubliki, liyshennye energoresursov, kak, napriymer, Estoniya, Latviya, Litva, Gruziya, a tem bolee ne iymevshie (y ne iymeiyshiye) morskih portov Belarusi, Moldova, Armeniya, Kirgizstan, Tadjikistan. Chto mogly nemedlenno predlojiti mirovomu rynku ety respubliki? Chto srazu je posle provozglasheniya nezavisimosty mogly predlojiti daje Baltiyskie strany? Daje respubliki, obladavshie krupnymy zapasamy energoresursov, kak, napriymer, Azerbaydjan, Kazahstan, Uzbekistan, Turkmenistan, nahodilisi y po-prejnemu nahodyatsya v bolee trudnom geograficheskom polojenii, chem Rossiya. Ony otnosyatsya k tak nazyvaemym land-locked countries - stranam, nahodyashimsya v glubiyne kontiynenta y ne iymeiyshim pryamogo vyhoda k mirovomu okeanu. Sobstvennye energoresursy im prihoditsya transportirovati na vneshniy rynok cherez territorii tretiih stran, prejde vsego cherez territorii Rossii. Y esly rossiyskie vlasty ogranichivait ih tranziyt, propuskaiyt ego na mirovoy rynok na diskriminasionnyh usloviyah, esly ony polnostiu ego blokiruit, to chto takie eksportery mogut sdelati? Tak ily inache im vse ravno nado dogovarivatisya s rossiyskimy vlastyami, nesty dopolniytelinye izderjky za ih transportirovku, ustupaya v drugih oblastyah.

Nesomnenno, chto ny odna iz pyatnadsaty respubliyk, stavshih nezavisimymy posle raspada SSSR, ne nahodilasi v stoli blagopriyatnom polojenii, kak Rossiya.

 

- Segodnya ukazyvait na neustoychivosti politicheskogo polojeniya gaydarovskogo praviytelistva. Govoryat o tom, chto podderjka so storony Elisina byla nedostatochnoy...

 

Mogu ya zadati vstrechnyy vopros: a politicheskoe polojenie reformatorov v drugih stranah bylo legche? Ih politicheskaya podderjka byla prochnee? Na samom dele im bylo trudnee. Ny u kogo iz nih ne bylo togo, chto v oktyabre 1991 goda y Borisu Elisinu y vsey rossiyskoy ispolniytelinoy vlasti, vkluchaya gaydarovskuy komandu, bylo dano Sezdom narodnyh deputatov. Rossiyskie vlasty togda poluchily kart-blansh na prinyatie lubyh ekonomicheskih resheniy v ramkah provodimyh reform. Vysshiy zakonodatelinyy organ strany dal praviytelistvu chrezvychaynye polnomochiya na selyy god, obeshaya ne vmeshivatisya v ego operativnui deyatelinosti.

Ny v odnoy drugoy perehodnoy strane ny odin verhovnyy zakonodatelinyy organ svoim reformatoram takoy vlasty ne daval. Takih polnomochiy ne bylo ny u Lesheka Baliserovicha, ny u Vaslava Klausa, ny u Marta Laara. Nesmotrya na ih otsutstvie reformatory v drugih stranah delaly svoe delo, podvergalisi jestkoy kritiyke, vremya ot vremeny byly vynujdeny uhoditi iz vlasty y snova v nee vozvrashalisi. Y pry etom kajdyy iz nih vnosil svoy vklad v provedenie reform.

Ny v odnoy iz nih ne bylo togo, chto proizoshlo v Rossiiy, - monopolizasiiy prava na reformy, monopolizasiiy prava nazyvatisya reformatorom, prediyavleniya pretenziy na ekskluzivnosti svoego polojeniya. V drugih stranah parallelino shly y reformatorskie y politicheskie prosessy. Togda, kogda voznikaly obshestvennye vozrajeniya po povodu suty ily metodov provodivshihsya reform, to y otdelinye reformatory y praviytelistva v selom uhodily v otstavku, a im na smenu prihodily drugiye. Po sravnenii s takoy tekuchey y postoyanno menyavsheysya situasiey polojenie rossiyskogo praviytelistva y neposredstvenno Egora Gaydara v techenie pervogo goda reform - do noyabrya 1992 goda - bylo namnogo bolee ustoychivym.

 

8. Kak eto moglo by byti

 

Krome togo, rossiyskoy istoriy ugodno bylo postaviti eksperiyment po proverke utverjdeniya o znacheniy faktora politicheskogo prikrytiya reformatora dlya uspeha ego deyatelinosti. V samom konse 1992 goda v rossiyskoe praviytelistvo priyshel Boris Fedorov. Polnomochiy u nego po sravnenii s Gaydarom bylo nesravnimo menishe. Esly Gaydar s iinya 1992 goda ispolnyal obyazannosty premier­ministra, a de-fakto byl takovym s aprelya 1992 goda, to Fedorov ny premierom, ny i. o. premiera nikogda ne byl. On ne byl daje pervym viyse-premierom. Ponachalu Fedorov byl lishi "prostym" viyse-premierom, prichem "bez portfelya", y lishi v konse marta 1993 goda dopolniytelino poluchil post ministra finansov.

Opiratisya emu takje bylo praktichesky ne na kogo. Chasti gaydarovskoy komandy uje pokinula vlasti, a, napriymer, ostavshiysya v praviytelistve Chubays ostorojno ustranilsya ot sovmestnyh s Fedorovym deystviy. Fedorov nikogda ne poluchal ot Elisina y doly toy podderjki, kakui iymel Gaydar. V silu prinsipialinoy politiki, provodivsheysya Fedorovym, on pochty vse vremya nahodilsya v konfliktah - y s predstaviytelem seliskohozyaystvennogo lobby v praviytelistve Zaveruhoy, y s predstaviytelem promyshlennogo lobby Hijoy, y s pervym viyse-premierom Lobovym, y s rukovodiytelem Sentralinogo banka Gerashenko, y s Verhovnym Sovetom, y s rukovodiytelem praviytelistva Chernomyrdinym, y s okrujeniyem preziydenta Elisina.

Y tem ne menee, nesmotrya na sushestvenno menishiy obem administrativnyh resursov, nesmotrya na otsutstvie politicheskogo prikrytiya so storony Elisina, nesmotrya na to, chto Fedorov nahodilsya v neprekrashaisheysya boribe na mnogih frontah, nesmotrya na to, chto po mnogim voprosam on okazyvalsya po suty odiyn, nesmotrya na to, chto srok ego prebyvaniya v praviytelistve okazalsya eshe koroche, chem u Gaydara, - nesmotrya na vse eto, on dobilsya rezulitatov, nesravnimyh s gaydarovskimi. Esly v 1992 godu Gaydar uvelichil udelinyy ves gosudarstvennyh rashodov v VVP priymerno na chetyrnadsati prosentnyh punktov, to v 1993 godu Fedorov ih sokratil pochty na dvadsati prosentnyh punktov. Esly Gaydar uvelichil defisit budjeta priymerno na vosemi prosentnyh punktov VVP, to Fedorov sokratil ego priymerno na dvenadsati prosentnyh punktov. Esly Gaydar uvelichil nalogovoe bremya na rossiyskuy ekonomiku, to Fedorov ego sniziyl. Provedya samuiy radikalinui budjetnuu reformu za poslednie shesti desyatiyletiy, Fedorov obespechil osnovnoy kostyak finansovoy y makroekonomicheskoy stabilizasii, okonchatelino nastupivshey togda, kogda ego uje ne bylo vo vlastiy.

Fedorova trudno sravnivati s Gaydarom, ih deystviya shly v protivopolojnyh napravleniyah. Deystviya Gaydara byly napravleny na finansovui destabilizasii, Fedorova - na finansovui stabilizasii. Povtorusi, to, chto udalosi sdelati Fedorovu, bylo sdelano pry menishem obeme politicheskih y administrativnyh resursov v bolee jestkom politicheskom okrujeniiy.

 

- Y pochemu je etogo ne smog sdelati Gaydar, rabotavshiy v bolee blagopriyatnyh usloviyah?

 

Vot tut zakonomerno voznikaet vopros: pochemu je v bolee blagopriyatnyh usloviyah Gaydar ne sdelal togo, chto v bolee trudnyh usloviyah sdelal Boris Fedorov? Togo, chto v bolee slojnyh usloviyah sdelaly reformatory v drugih perehodnyh stranah? V tom chisle v teh byvshih sovetskih respublikah, gde ne bylo takih vozmojnostey, kakie byly v Rossiiy, - ny ekonomicheskih resursov, ny neobhodimyh institutov, ny blagopriyatnogo kuliturnogo naslediya?

Pochemu Gaydaru ne udalosi to, chto udalosi drugiym?

 

- U Vas esti versiya?

9. Reshaishiy faktor

Glavnyy otvet na etot vopros - ludiy, ih lichnye kachestva. Chelovecheskiy faktor iymeet, po menishey mere, neskoliko srezov - stranovoy, politicheskiy, apparatnyi, komandnyi, personalinyi.

Chto kasaetsya stranovogo sreza, to opredelennui roli sygral y prodoljaet igrati bolee nizkiy, chem v nekotoryh drugih perehodnyh stranah, uroveni vzaimnogo doveriya y samoorganizasiiy v rossiyskom obshestve, vysokaya stepeni ego razobshennostiy. Zapret deyatelinosty KPSS posle provala Avgustovskogo putcha priyvel k obrushenii sterjnya sistemy gosudarstvennogo upravleniya v Rossiy v masshtabah, ochevidno, ne nabludavshihsya v drugih postsovetskih respublikah. Otkaz ot nemedlennogo formirovaniya v avguste 1991 g. polnosennogo rossiyskogo praviytelistva usugubil vakuum vlasty y dobavil elementy haosa v obshestve, privykshem k vertikaly upravleniya y otuchivshemsya za desyatiyletiya kommunisticheskogo rejima ot bazovyh navykov grajdanskoy samoorganizasiiy.

V politicheskoy sfere glavnoy neudachey stalo otsutstvie perehoda realinoy vlasty k politicheskoy oppozisii. Vse uspeshnye reformy kak pervoy volny (v Polishe, Chehii, Estonii, Latviiy), tak y posleduyshih voln (v Mongolii, Armenii, Albanii, Bolgarii, Rumynii, Gruzii) byly provedeny predstaviytelyamy politicheskoy oppozisii, priyshedshey k vlastiy, v tom chisle dissiydentami, pravozashitnikami, demokraticheskimy aktivistami. V ispolniytelinoy vlasty Rossiy takih ludey praktichesky ne bylo daje v samom nachale preobrazovaniy, a ekonomicheskie reformy provodilisi ne politicheskoy oppozisiey prejnemu rejimu, a chastiu ego reformistskoy burokratiiy.

Dlya apparatnogo sreza togdashney Rossiy byl harakteren nizkiy uroveni ekonomicheskogo ponimaniya proishodivshih prosessov (za predelamy dovolino uzkogo kruga professionalinyh ekonomistov). Nemalo vremeny y sil bylo potracheno (y finansovyh resursov za eto vremya rastranjiyreno) na bazovoe ekonomicheskoe obrazovanie kluchevyh rukovodiyteley ispolniytelinoy vlastiy - ot Gerashenko y Hijy do Chernomyrdina, Zaveruhi, Lobova, prichem v ryade sluchaev bez kakogo-libo zametnogo effekta. Tragikomicheskimy staly prodoljavshiyesya v techenie dvuh let publichnye raziyasneniya byvshemu v 1992 - 1994 godah rukovodiytelem Sentralinogo banka Viktoru Gerashenko nerazryvnoy svyazy mejdu denejnoy emissiey y inflyasiey.

Chto kasaetsya komandy reformatorov, to na moment ih prihoda vo vlasti uroveni ih professionalinoy podgotovky byl otnosiytelino neplohim na fone preobladavshih predstavleniy v togdashnem rossiyskom obshestve, no dovolino nizkim na fone mejdunarodnyh standartov, v tom chisle na fone urovnya, uje dostignutogo v sentralino-evropeyskih gosudarstvah y stranah Baltii. Eshe bolee vajnoy prichinoy neudach staly oshibky v iznachalinoy programme reformirovaniya. Dokumenty, podgotovlennye v Arhangeliskom, predusmatrivaly lishi postepennui stabilizasii y liyberalizasii, chastichnoe deregulirovanie eksporta y importa v techenie goda, dliytelinoe otsutstvie konvertiruemosty rublya y unifisirovannogo valutnogo kursa, zaderjku provedeniya denejnoy reformy na vosemi - devyati mesyasev, otkladyvanie vo vremeny vvedeniya nasionalinoy valuty y likvidasiy rublevoy zony. Prakticheskoe provedenie reform okazalosi eshe huje daje po sravnenii s tem, chto bylo zaplanirovano.

Nakones, na personalinom urovne prichiny neudach vo mnogom obiyasnyaitsya lichnostiu samogo Egora Timurovicha Gaydara, ego mirovozzreniyem, urovnem znaniy, pozisiyamy po kluchevym voprosam, harakterom, privychkami. Nesmotrya na vsu reformatorskuu ritoriku gotovivshiyesya y osushestvlyavshiyesya im ekonomicheskie reformy v selom byly polovinchatymi, kompromissnymi, neposledovatelinymiy. Za 13 mesyasev sushestvovaniya ego praviytelistva tak y ne byla provedena denejnaya reforma, ne byl vveden rossiyskiy rubli, ne byla raspushena rublevaya zona. V 1992-93 godah uroveni informirovannosty Gaydara o bazovyh makroekonomicheskih zakonomernostyah byl nevysokiym, chto vyyavilosi na fone deystviy Borisa Fedorova, pristupivshego k reshenii analogichnyh zadach v 1993 g. Kontrast mejdu urovnyamy podgotovky dvuh ekonomistov okazalsya osobenno ochevidnym v sentyabre - dekabre 1993 g., kogda Gaydar y Fedorov odnovremenno rabotaly v rossiyskom praviytelistve.

Ryad osushestvlennyh Gaydarom deystviy nosil otkryto antiliyberalinyy y intervensionistskiy harakter. Razrushiytelinye posledstviya dlya proizvodstvennogo sektora iymelo vvedenie im naloga na dobavlennui stoimosti s zapredelino vysokoy stavkoy v 28%. V avguste 1992 goda po inisiatiyve y poruchenii Gaydara byl proveden vzaimozachet dolgov predpriyatiy, sorvavshiy y bez togo slabye usiliya po finansovoy stabilizasii. V dekabre 1992 goda po ego poruchenii bylo podgotovleno skandalinoe postanovlenie ob ustanovleniy administrativnogo kontrolya nad senamy putem regulirovaniya rentabelinosty tovarov. V iine 1992 goda vopreky predlojenii Elisina naznachiti na post rukovodiytelya Sentrobanka Borisa Fedorova Gaydar nastoyal na kandidature Viktora Gerashenko, mnogoletnego rukovodiytelya ryada sovetskih zagranbankov, sozdannyh kommunisticheskimy vlastyamy dlya finansirovaniya spesoperasiy za rubejom.

Posle pervyh pyaty mesyasev burnoy raboty gaydarovskogo praviytelistva temp provedeniya reform rezko zamedlilsya, a s iinya 1992 goda ony faktichesky ostanovilisi. Poslednyaya zametnaya reformatorskaya mera - unifikasiya valutnogo kursa - byla osushestvlena 1 iilya Petrom Avenom bez zametnogo uchastiya Gaydara. Vmesto etogo s kajdym mesyasem narastaly razmery budjetnogo defisita, trebovaniya praviytelistva k Sentrobanku o kreditovaniy ego rashodov, i, kak rezulitat, - tempy rosta denejnoy emissiy y idushey vsled za ney inflyasiiy.

 

Egor Gaydar y Boris Fedorov   O tom, kak Gaydar prinimal vajnye resheniya v bytnosti svoey raboty v praviytelistve, on rasskazal sam cherez neskoliko mesyasev posle svoey pervoy otstavki. Delo proishodilo na odnom iz poslednih poluofisialinyh seminarov moskovsko-leningradskoy gruppy ekonomistov, prohodivshem v marte 1993 goda v sanatoriy "Belye nochi" pod Sankt-Peterburgom. Estestvenno, razgovor zashel ob urokah "hojdeniya vo vlasti", o tom, chto ne bylo sdelano, o dopushennyh oshibkah y provalah. Na zadannyy emu vopros: "Pochemu je posle stolikih obsujdeniy, pry ponimaniy iskluchiytelinoy vajnosty uspeha v dostiyjeniy maksimalino bystroy finansovoy stabilizasiy on ne stal provoditi jestkui budjetnuu y denejnuy politiku, a vmesto nee im byla razvyazana inflyasionnaya volna?" - Gaydar otvetil tak: "Esly k vam prihodit odin lobbist y prosit deneg, vy mojete emu otkazati. Esly k vam prihodyat vtoroy, tretiy, pyatyy lobbist, vy im toje mojete otkazati. No kogda k vam prihodyat pyatnadsatyi­dvadsatyi, vy otkazati ne mojete y daete im deneg". Skazati, chto ya byl potryasen uslyshannym, - eto ne skazati nichego. Legkosti, s kakoy Gaydar svoimy deystviyamy y rasskazom o svoih deystviyah oprovergal to, chto neodnokratno publichno provozglashal y vo chto, kazalosi, veril sam, uverennaya bezzabotnosti, s kakoy on ob etom povestvoval, oshelomlyali. Bezostanovochnyy potok praviytelistvennyh postanovleniy, rasporyajeniy, porucheniy, razdavavshih gosudarstvennye sredstva, a takje suhie dannye statistiki, sviydetelistvovavshie o razvertyvavsheysya budjetnoy katastrofe y nadvigavshemsya denejnom sunami, y ranishe ubediytelino govorily samy za sebya. Odnako do togo vechera mne trudno bylo poveriti, chto ih glavnym avtorom yavlyaetsya ne kto inoy, kak sam Gaydar, y chto etot suisidalinyy prosess - kak dlya vsego reformatorskogo proekta, tak y lichno dlya nego - proishodil stoli banalino. K etomu vremeny u menya uje bylo nekotoroe predstavlenie o tom, kak rabotaet Boris Fedorov. Kogda je vskore on stal ministrom finansov, to smog polnee prodemonstrirovati svoy nezauryadnye kachestva - umenie ohvatiti vsu makroekonomicheskui kartinu v selom, iydentifisirovati v ney samye ostrye problemy, predlojiti neojidannye resheniya. Iz nego prosto fontanirovaly iydei. On izluchal neuemnui energii, demonstriroval fantasticheskui rabotosposobnosti y sovershenno jeleznuy nesposobnosti otstupati y sdavatisya. Fedorov bilsya za kajdui budjetnuu kopeyku, sokrashaya neeffektivnye rashody, srezaya subsidii, otmenyaya ligoty. Na nego davily promyshlenniki, agrarii, ugolishiki, saharnye lobbisty, importery. Davily iz praviytelistva, iz Verhovnogo Soveta, iz Administrasiy Preziydenta. Ego prosili, umolyali, pytalisi kupiti, emu ugrojali. Dlya obespecheniya finansovoy stabilizasiy on polizovalsya luboy politicheskoy vozmojnostiu - rezulitatamy apreliskogo referenduma, iiliskoy denejnoy reformoy, oktyabriskoy pobedoy nad storonnikamy Verhovnogo Soveta. Fedorov srajalsya, kak bylinnyy bogatyri, posledovatelino otrubaya golovy inflyasionnomu drakonu. On otstaival svoi pozisii, ubejdal, privodil argumenty, vzyval k razumu, k sovesti, ugovarival, rugalsya, krichal, nastupal, sovershal manevry, formiroval soizy, izvorachivalsya, skryvalsya, uhodil v nesoznanku, pritvoryalsya bolinym, bolel po-nastoyashemu. Y prodoljal delati svoe delo. Y nikogda ne sdavalsya. Ego udiviytelinaya tverdosti y neveroyatnaya izobretatelinosti v dostiyjeniy svoey sely postepenno staly prinositi rezulitaty. Inflyasiya, grozivshaya sorvatisya v giyperinflyasii v konse 1992-go - nachale 1993 goda, postepenno stala stabilizirovatisya, a k konsu 1993-go medlenno poshla na spad. Naryadu s finansovoy stabilizasiey y v ramkah nee Boris Fedorov provel likvidasii subsidiy na import y sahar, osushestvil radikalinoe sokrashenie subsidiy ugolinoy otrasly y kreditov stranam SNG, dobilsya povysheniya do realino polojiytelinogo urovnya prosentnyh stavok Sentrobankom y Sberbankom, vkluchil poltora desyatka vnebudjetnyh fondov v gosbudjet, prekratil predostavlenie subsidirovannyh kreditov, ustanovil jestkie limity na predostavlenie praviytelistvennyh kreditov, otmenil obyazatelinui prodaju eksporteramy valutnoy vyruchki, provel liyberalizasii sen na zerno y hleb, nachal neinflyasionnoe finansirovanie budjetnogo defisita - vsego y ne upomnishi. Pry etom on, rabotavshiy po dvenadsati - chetyrnadsati chasov v sutki, lubil nachinati delovye soveshaniya s ehidnym prishurom y veseloy priskazkoy: "Nu, tak skoliko mojno otdyhati? Kogda, nakones, reformy budem delati?" V sentyabre 1993 goda Elisin vernul Gaydara v praviytelistvo na post pervogo viyse-premiera - na pozisii, bolee vysokui, chem fedorovskiy post "prostogo" viyse-premiera. Nado skazati, chto bespreryvnaya boriba za finansovui stabilizasii silino izmotala Borisa Fedorova, y on s neskryvaemym oblegcheniyem vosprinyal novosti o vozvrasheniy Gaydara. "Nakones, budet hoti kakoe­to prikrytiye. Teperi vmeste s Gaydarom y Chubaysom my vse smojem sdelati", - uslyshal ya ot nego. No dovolino skoro ego otnoshenie izmenilosi na pryamo protivopolojnoe. V noyabre 1993 goda on chuti ly ne zubamy skrejetal ot razocharovaniya y boli: "Bez Gaydara bylo tyajelo, a s Gaydarom eshe huje. Ot nego y Chubaysa toliko vred", - govoril on. Vskore jizni predostavila mne poyasneniya, chto iymenno iymel v vidu Fedorov. Cherez neskoliko dney ya okazalsya v kabiynete Gaydara na Staroy ploshadi. Vo vremya razgovora dveri otkrylasi, y v kabiynet s papkoy dokumentov voshel odin iz blijayshih pomoshnikov Gaydara. Tot otorvalsya ot nashego razgovora, podoshel k svoemu stolu, prosmotrel priynesennye bumagy y podpisal iyh. Iz korotkogo obmena replikamy s pomoshnikom stalo yasno, chto rechi v nih iydet o vydeleniy prosiytelyam budjetnyh sredstv. Otrabotannosti y budnichnosti deystviy oboih govorily o mnogokratnoy povtoryaemosti, sovershennoy rutinnosty proishodivshego pered moimy glazami. Pomoshnik zabral dokumenty y ushel. Y lishi togda, povernuvshisi ko mne i, pohoje, vspomniyv, chto u menya, stavshego nevolinym sviydetelem proizoshedshego, neplohie otnosheniya s Fedorovym, Gaydar skazal: "Da, Andrey, ne govori, pojaluysta, ob etom Borisu". Pochty pyati let spustya na podobnuy je prosibu Gaydara - ne govoriti jurnalistam o predstoyashey devalivasiy - ya otvetil otkazom. No togda, v noyabre 1993 goda, ya siydel sovershenno oshelomlennyi, svoimy glazamy uviydev, kak iymenno eto delaetsya, poluchivshiy zrimoe podtverjdenie tomu, chto uslyshal za vosemi mesyasev do etogo v "Belyh nochah". Moe potryasenie bylo silinee brezglivosti, kogda Chernomyrdin zabiral u menya prosiytelinoe pisimo ot nachalinika Uliyanovskogo aviaotryada. Ono bylo silinee otvrasheniya, kogda na moih glazah peredavaly vzyatku sotrudniku kvasovskogo apparata praviytelistva. Ono bylo silinee chuvstva otvrasheniya, kogda dorogie ohotnichiy rujiya privozily v podarok Chernomyrdinu18 . Prichina moego potryaseniya byla odna - Gaydar. Ot nego ya takogo ne ojidal. Ya prosto ne mog sebe etogo predstaviti. Togda ya lishi ele slyshno otvetil emu: "Da, konechno". Prosibu Gaydara ya vypolniyl. Ya nichego ne skazal Borisu Fedorovu o tom, kak za ego spinoy chelovek, kotoromu on doveryal, na pomoshi y zashitu kotorogo v obshem dele on tak nadeyalsya, doljnostnoy uroveni y politicheskiy ves kotorogo byl vyshe, chem u nego, stoli legko y stoli bezzabotno unichtojaet rezulitaty ego, Fedorova, truda, dobytye im v stoli jestokoy boribe, davavshiyesya emu takoy boliu y stoivshie emu takoy kroviy. Borisu Fedorovu ne nado bylo ob etom govoriti. O glavnom on znal sam.

 

Obrativshisi k etomu, lichnostnomu, faktoru reform, my vynujdeny priyty k neuteshiytelinomu dlya nas vyvodu: provesty ekonomicheskie reformy tak, kak eto sdelaly v svoih stranah Baliserovich, Klaus, Laar, Ryopshe, Jandosov, Marchenko, Oraves, Bendukidze, Egor Gaydar ne mog. No vovse ne iyz-za vneshniyh, yakoby ogranichivavshih ego deystviya, usloviy. On ne mog eto sdelati iyz-za vnutrennih prichiyn. Glavnym ogranichiytelem reform byl on sam, ego sobstvennye predstavleniya, ego sobstvennye pravila povedeniya.

Y eto oznachaet, chto sam fakt naznacheniya Gaydara viyse-premierom rossiyskogo praviytelistva, otvetstvennym za ekonomicheskie reformy, vo mnogom predopredelil posleduishee razvitie sobytiy v strane, vkluchaya finansovui destabilizasii, vnesshui svoi leptu v usugublenie nasionalinogo politicheskogo krizisa, chto postepenno, shag za shagom, god za godom, reshenie za resheniyem priyvelo nas k nyneshnemu politicheskomu rejimu.

Konechno, bylo by nevernym y nespravedlivym viniti v tom, chto proizoshlo, toliko odnogo Gaydara. Svoy vklad vnes y Boris Elisiyn, nachavshiy rossiysko­chechenskuy voynu. Ne oboshlosi y bez Chernomyrdina, na neskoliko let uspeshno vossozdavshego atmosferu burokraticheskogo y korrupsionnogo zastoya. Sygral svoi roli y Chubays, faktichesky besplatno razdavshiy kolossalinye ekonomicheskie aktivy sovetskoy nomenklature. Bylo nesomnenno y jestkoe protivodeystvie so storony protivnikov lubyh, pusti y vesima polovinchatyh, reform. Nakones, glavnui vinu za razrushenie poludemokraticheskoy sistemy, sushestvovavshey v strane bolishuy chasti 1990-h godov, za sozdanie avtoritarnogo rejima y agressivnogo bezzakoniya neset gruppa sotrudnikov spesslujb, prorvavshayasya k politicheskoy vlasty v Rossiy na rubeje novogo stoletiya.

No vse je mne kajetsya, chto esly by ekonomicheskie reformy, stoli ojidavshiyesya rossiyskim obshestvom, stoli podderjivaemye im v konse 1980-h - nachale 1990-h godov, byly provedeny hotya by tak, kak eto bylo sdelano togda je v Polishe, Chehii, Estonii, Latvii, Litve, esly finansovaya stabilizasiya byla by provedena srazu, esly inflyasiya byla by podavlena v techenie goda, to ustoychivyy ekonomicheskiy rost vozobnovilsya by ne oseniu 1998 goda (kak eto faktichesky proizoshlo), a, vozmojno, oseniu 1993 goda ily uj tochno oseniu 1994-go (kogda on nachalsya na samom dele, no prodoljalsya vsego lishi neskoliko mesyasev - do teh por, poka ne byl razdavlen chubaysovskoy politikoy "valutnogo koridora"). Togda, skoree vsego, ne proizoshlo by defolta y devalivasiy v avguste 1998 goda, ne bylo by ekonomicheskogo y politicheskogo krizisa, unichtojivshih praktichesky vse skoliko­nibudi zametnye dostiyjeniya poludemokraticheskogo rejima, togda Borisu Elisinu ne ugrojal by impichment, u nego ne bylo by ostreyshey neobhodimosty radikalino menyati sferu poiska svoego preemnika, y togda, vozmojno, on ne prinyal by fatalinyh dlya strany resheniy, raspahnuvshih sotrudnikam spesslujb vorota k politicheskoy vlasty v strane. A, mojet byti, nachavsheesya v 1993 - 1994 godah vosstanovlenie proizvodstva nastoliko sposobstvovalo by normalizasiy ekonomicheskoy, obshestvennoy, politicheskoy jizny v strane, chto sprosa ne vozniklo by ne toliko na preemnika iz silovikov, no y voobshe na lubogo preemnika? Y togda na preziydentskih vyborah 1996 goda oboshlosi by voobshe bez kakiyh-libo manipulyasiy?

Konechno, net nikakih garantiy, chto v sluchae, esly reformy, nachatye v 1991 godu, byly by provedeny v Rossiy po sentralino-evropeyskomu ily baltiyskomu variantam, to v otechestvennoy politicheskoy jizny ne poyavilisi by drugie razvilki, ugrojavshie drugimy krizisami, a uchastniky politicheskogo prosessa ne prinimaly by inye, v tom chisle y oshibochnye, resheniya.

No daje esly by ne sostoyalsya evropeysko-baltiyskiy variant reformirovaniya (kakoy eshe v samom konse 1991-go - nachale 1992-go kazalsya dlya Rossiy vpolne estestvennym), daje esly reformy poshly by po menee effektivnomu, bolee medlennomu y bolee zatratnomu bolgarsko­rumynskomu variantu, to y togda rossiyskie poludemokraticheskie vlasty 1990-h godov, pusti y ne polnostiu svobodnye ot udarov razlichnyh krizisov, vse-taky smogly by izbejati kataklizmov, podobnyh avgustu 1998 goda, y ne prediyavily by stoli bezaliternativnyy spros na silovikov.

Konechno, vsyakoe (ily pochty vsyakoe) moglo proizoyty v nashey strane. No vse je mne kajetsya, chto mnogie posleduishie ekonomicheskie y politicheskie sobytiya okazalisi v znachiytelinoy stepeny predopredeleny resheniyem Borisa Elisina ot 4 noyabrya 1991 goda.

 

- No vedi predlojenie Elisina voyty v praviytelistvo bylo sdelano dvoiym. Y Yavlinskomu ranishe, chem Gaydaru. A Yavlinskiy vpolne mog soglasitisya, y reformy v etom sluchae, veroyatno, byly by drugimiy...

 

10. Poslednyaya razvilka

 

Esly by Yavlinskiy soglasilsya, to, po menishey mere, stili reform tochno byl by drugiym. Byly ly by drugimy rezulitaty reform, - neizvestno. No, pohoje, skoree da, chem net. Tem ne menee mne kajetsya maloveroyatnym, chto otvet Grigoriya Yavlinskogo mog by byti prinsipialino inym, chem tot, chto on dal togda. Delo v tom, chto povedenie sostoyavshegosya cheloveka v nemaloy stepeny opredelyaetsya ne toliko y ne stoliko vneshnimy obstoyatelistvami, ne toliko tem, naskoliko privlekatelinymy vyglyadyat sdelannye emu predlojeniya, naskoliko interesny perspektivy, otkryvaishiyesya pry etom, no y ego sobstvennymy predstavleniyamy o tom, chto doljno, chto mojno y kak nujno.

Ishodya iz togo, chto izvestno o Grigoriy Yavlinskom, vyraju somnenie v tom, chto on soglasilsya by na predlagavshuisya emu togda doljnosti pry teh ogranicheniyah, kakie emu ustanavlivala rossiyskaya vlasti. Mne takje trudno predstaviti sebe, kak on mog by soglasitisya na nee, ne ogovoriv so svoimy politicheskimy partneramy vajnyh dlya sebya usloviy. Nemnogo uproshaya, mojno skazati, chto k predlagavsheysya emu rabote Yavlinskiy otnosilsya kak k rabochemu kontraktu mejdu de-fakto ravnymy storonami, v to vremya kak Gaydar - kak k blagotvoriytelinomu daru svyshe. Y proshedshie s teh por gody ubejdait menya v tom, chto Yavlinskiy, - mojno soglashatisya s ego podhodom ily net, - v osnovnom po-prejnemu priyderjivaetsya teh je prinsipov. To, chto v techenie etih let on sledoval im daje togda, kogda eto obhodilosi emu y politichesky y lichno dovolino dorogo, zastavlyaet menya dumati, chto v noyabre 1991 goda on vryad ly by prinyal inoe resheniye.

 

- A esly postaviti vopros inache: esly predstaviti sebe, chto kto­to drugoy stal by osushestvlyati etu programmu Yavlinskogo. U samoy programmy - "Pyatisot dney" ily "Chetyresta dney" - realinyy shans byl?

 

Eto interesnaya tema. Hotya ona, kak y mnogoe drugoe v nashem razgovore, iymeet vesima vyrajennoe soslagatelinoe nakloneniye. Vse je istoriya pokazyvaet, chto osushestvlenie programmy yavlyaetsya delom sugubo individualinym. Luboy drugoy chelovek ne sleduet slepo tekstu, napisannomu do nego na skrijalyah, on provodit svoi sobstvennui politiku.

Tem ne menee chastichno programmy "Chetyresta dney" y "Pyatisot dney" vse je byly v Rossiy osushestvleny, prichem rukamy odnogo iz ih soavtorov. Razdely etih programm, posvyashennye finansovoy stabilizasii, denejno­kreditnoy politiyke, vneshnemu dolgu, sozdanii finansovyh rynkov, byly napisany Borisom Fedorovym. Okazavshisi v 1993 godu vo vtoroy raz vo vlasti, on vo mnogom smog realizovati iymenno to, o chem pisal za neskoliko let do etogo. Tak chto, ne isklucheno, chto y deystviya Yavlinskogo, day emu istoriya ego shans, mogly sootvetstvovati ego pervonachalinym planam.

 

- Vozmojno ly provesty soderjatelinoe sravnenie programm reform Yavlinskogo y Gaydara?

 

Poprobuem. Poskoliku u Yavlinskogo ne bylo vozmojnostey provoditi reformy, to sravnivati planirovavsheesya Yavlinskim y sdelannoe Gaydarom ne vpolne korrektno. Edinstvennoe, chto mojno sdelati, eto sravniti programmy Yavlinskogo y predstavleniya Gaydara, vyskazannye v ego predreformennyh publikasiyah. V oboih sluchayah - napisannoe imy do togo, kak sudiba dala shans odnomu iz nih realizovati svoy predstavleniya.

Sleduet otmetiti, chto takie sravneniya privodyat nabludateley k raznym zaklucheniyam. Napriymer, Evgenii Yasinu obe programmy vidyatsya pohojimi, chuti ly ne odinakovymi: "Esly vy vozimete programmu "500 dney" y sravniyte ee s tem, chto potom sdelal Gaydar, to nikakih sushestvennyh otlichiy ne naydete... vse­taky ya lichno ubejden, chto eto priymerno odno y to je... ya ne viydel bolishoy raznisy mejdu programmoy "500 dney", tem, chto predlagalosi v Shoprone y chto potom delal Gaydar"19 . Deystviytelino, provozglashennyy selevoy oriyentir u oboih avtorov odin y tot je - sozdanie rynochnoy ekonomiki. Po ryadu krupnyh voprosov y liydery komand y ih chleny takje obrashaly vnimanie na odny y te je bloky problem, predlagaya po nim pohojie resheniya.

Odnako vnimatelinyy analiz pokazyvaet, chto mejdu programmamy Yavlinskogo y vzglyadamy na reformy Gaydara byly y serieznye razlichiya. V chastnosti, po ryadu nemalovajnyh punktov pozisiy dvuh avtorov razlichalisi radikalino.

- A iymenno?

 

Vo vseh tekstah Yavlinskogo sentralinoe mesto zanimait takie ponyatiya, kak svoboda, sobstvennosti, iridicheskoe ravenstvo, svobodnoe predprinimatelistvo. Kak v programme "Chetyresta dney", tak y vo mnogih ustnyh vystupleniyah y statiyah nachalinymy y po suty dela kluchevymy tezisamy yavlyalisi tezisy o sozdaniy "subektov svobodnyh rynochnyh otnosheniy", "sistemy svobodnyh hozyaystvuyshih subektov", "sistemy svobodnogo predprinimatelistva", o neobhodimosty raboty s melkimy y srednimy hozyaevamiy20 . Programma "Pyatisot dney" nachinaetsya s provozglasheniya bazovyh prav grajdan - na sobstvennosti, na svobodu ekonomicheskoy deyatelinosti, na svobodu potrebiyteliskogo vybora21 . Obe ety programmy v kachestve samyh pervyh shagov reform trebuyt predostavleniya pravovyh garantiy predprinimatelyam, provozglashait ravenstvo prav fizicheskih y yuridicheskih lis (vkluchaya inostrannyh) na lubuu hozyaystvennuy deyatelinosti. V oboih dokumentah esti razdely, posvyashennye y drugim elementam ekonomicheskoy reformy, vkluchaya, estestvenno, y finansovui stabilizasii y strukturnye reformy y preobrazovaniya v otdelinyh sektorah. No glavnoe v niyh - eto sozdanie svobodnoy chastnoy ekonomiky y sloya chastnyh sobstvennikov.

V rabotah Gaydara predreformennogo perioda o neobhodimosty sozdaniya chastnogo sobstvennika, predostavleniya pravovyh garantiy predprinimatelyam, ravenstva prav chastnikov y gosudarstvennyh predpriyatiy net ny slova. Ego statiy sovetskogo perioda v jurnale "Kommunist" y gazete "Pravda" posvyasheny ocheni vajnym voprosam - makroekonomicheskoy sbalansirovannosti, budjetnoy ustoychivosti, effektivnosty resheniy organov gosudarstvennogo upravleniya, kritiyke lobbistskih resheniy, prinimaemyh ministerstvami. On piyshet o mnogih serieznyh problemah - o raspredeleniy ogromnyh resursov po oshibochnym napravleniyam, o chudovishnyh resheniyah po perebroske rek, o bezdarnyh merah po sozdanii himicheskih kompleksov, o faktichesky korrupsionnyh deystviyah po sozdanii neftepererabatyvaishih kombinatov. V rabotah 1991 goda razgovor iydet o neobhodimosty finansovoy stabilizasii, v tom chisle o budjete, nalogovoy sisteme, vvedeniy naloga na dobavlennuy stoimosti. Odnako mne ne vstrechalsya gaydarovskiy tekst predreformennogo perioda, v kotorom ne to chtoby byla provozglashena - hotya by byla upomyanuta - neobhodimosti sozdaniya v strane chastnogo sobstvennika, sistemy svobodnogo predprinimatelistva, obespecheniya garantiy chastnoy sobstvennosty y pravovogo ravenstva ekonomicheskih subektov.

Uje posle zaversheniya raboty v praviytelistve, posle vozvrasheniya v svoy institut Egor Timurovich vmeste s kollegamy piyshet knigu "Ekonomika perehodnogo perioda". Etot kapitalinyy trud byl, ochevidno, zaduman y osushestvlen v kachestve popytky podvedeniya itogov provedennyh reform, popytky razvernutoy nauchnoy zashity togo, chto im y ego komandoy bylo sdelano, kogda on byl vo vlasti. Odnako v etoy rabote otsutstvuet kakoy­libo razdel, kakaya-libo glava ily daje kakoy­libo paragraf, posvyashennye sozdanii svobodnoy ekonomiki, sistemy svobodnogo predprinimatelistva, garantiyam chastnoy sobstvennostiy.

Spravedlivosty radi, sleduet skazati, chto v ney esti razgovor o privatizasiiy.

 

- A prostiyte nashe nevejestvo, privatizasiya y sozdanie chastnogo sobstvennika - eto ne odno y to je?

 

Eto ne sovsem odno y to je. Privatizasiya - bolee uzkoe ponyatiye, chem sozdanie chastnogo sektora. Privatizasiya - eto pereraspredelenie uje sushestvuishego. Sozdanie chastnogo sektora - eto ne toliko smena sobstvennika, eto sozdanie novogo sobstvennika, eto sozdanie klassa novyh sobstvennikov.

Privatizasiya takje mojet byti raznoy. Ona mojet byti osushestvlena v tom chisle y v polizu diyrektora predpriyatiya, v polizu viyse-premiera, v polizu rukovodiytelya praviytelistva, v polizu nachalinika spesslujby ily preziydenta strany. Uchastvuya v takoy privatizasii, ety ludy formalino stanovyatsya "kak by" chastnymy sobstvennikami. No harakter ekonomicheskogo povedeniya takih grajdan silino otlichaetsya ot chastnyh sobstvennikov, ne nahodyashihsya vo vlasti, a nachavshiyh, napriymer, svoy predprinimateliskiy puti s nulya. Govorya o sozdaniy chastnogo sobstvennika y formirovaniy struktury chastnogo sektora, Yavlinskiy iymel v vidu ne toliko peredachu gosudarstvennoy sobstvennosty v ruky grajdan. On iymel v vidu sozdanie klassa chastnyh sobstvennikov, ne toliko prisvaivaishih ranee sozdannoe, no y sozdayshih novye proekty, novui stoimosti, novui sobstvennosti.

Inymy slovami, v podhodah Yavlinskogo y Gaydara obnarujivaitsya sushestvennye razlichiya: po otnoshenii k predostavlenii grajdanam ekonomicheskoy svobody, garantiy prav sobstvennosti, prirode vozniknoveniya znachiytelinogo obema chastnoy sobstvennosti, v posledovatelinosty evolusiy klassa chastnyh sobstvennikov.

Po povodu togo, kakie metody sozdaniya chastnogo sektora yavlyaitsya bolee effektivnymi, shla y otchasty prodoljaet idty intensivnaya diskussiya. Vesima udachnymy schitaitsya poliskie reformy. Polyakam, konechno, silino pomoglo to, chto chastnyy sektor, pusti y v ogranichennyh razmerah, sohranyalsya v Polishe y pry kommunistah (v seliskom hozyaystve, uslugah, melkom proizvodstve). Krome togo, mnogie polyaky eshe pry sosializme ezdily na zarabotky v Evropu i, vozvrashayasi, sozdavaly na zarabotannye denigy kompaniy v Polishe. No daje y posle togo, kak nachalisi polnomasshtabnye reformy, posle togo, kak byly osushestvleny liyberalizasiya y finansovaya stabilizasiya, v techenie eshe ryada let polyaky ne toropilisi pristupati k masshtabnoy privatizasiy krupnoy gosudarstvennoy sobstvennostiy.

V burno razvivaishemsya Kitae my vidim nechto pohojee: privatizasiy krupnoy gosudarstvennoy sobstvennosty do sih por poka ne bylo, zato ogromnyh masshtabov dostig vyrosshiy s nulya chastnyy sektor. Tak chto y zarubejnyy opyt demonstriruet preimushestvo pozisiy evolusionnogo razvitiya chastnogo predprinimatelistva.

V proshlye gody u ekonomistov nemalo sil ushlo na diskussiy o tom, kakie po skorosty reformy yavlyaytsya bolee effektivnymiy - bystrye (shokovye) ily postepennye (gradualistskiye). Opyt pokazal, chto diskussiy takogo roda yavlyaytsya malosoderjatelinymi, potomu chto raznye reformy trebuit raznogo tempa osushestvleniya y raznogo vremennogo gorizonta. Napriymer, deregulirovanie y senovuy liyberalizasii sleduet provoditi predelino bystro. A vot institusionalinye reformy, v tom chisle reformy, naselennye na sozdanie chastnogo sektora y sloya chastnyh sobstvennikov, nujdaitsya v serieznoy podgotovke y trebuyt znachiytelinogo vremeni. Dlya liyberalizasiy ekonomicheskoy deyatelinosty y sen ne nujno bolishogo vremeniy - ny goda, ny mesyasa, ny nedeli, eto mojno sdelati podpisaniyem odnogo Ukaza - o tom, chto lubaya predprinimateliskaya deyatelinosti razreshena, y chto vse seny svobodny.

 

- To esti to, chto y bylo sdelano prakticheski?

11. Perehod k rynku ily sozdanie svobodnogo obshestva?

Uvy, iymenno etogo sdelano y ne bylo. Kak raz deregulirovanie okazalosi ocheni medlennym. Liyberalizasiya rossiyskoy ekonomiky rastyanulasi na gody y tak y ostalasi do konsa nezavershennoy, seny v ryade sektorov rossiyskoy ekonomiky ostaytsya po-prejnemu administrativno reguliruemymiy.

Odnako drugie reformy, napriymer, sozdanie klassa chastnyh predprinimateley, ne mogut byti provedeny za odnu nochi. Privatizasiya - kak raz iz ih chisla. Y ta uskorennaya, ya by skazal, galopiruishaya, privatizasiya, osushestvlennaya v Rossiy za poltora goda, po svoey skorosty i, sledovatelino, neeffektivnosty ne iymela sebe ravnyh v miyre.

- To esti my y so skorostiu provedeniya reform ne ugadali?

 

Ya by tak skazal: te reformy, kakie nado bylo delati bystro, v Rossiy delalisi medlenno. A te reformy, kakie trebovaly vremeni, postepennogo vyzrevaniya, byly provedeny bespresedentno bystro. Sudya po vsemu, takoy podhod byl ne sovsem sluchaynym.

V svyazy s etim sleduet, ochevidno, napomniti udiviytelinuiy istorii, privlekshui vnimanie vskore posle smerty Gaydara v svyazy s pochty sluchayno razvernuvsheysya diskussiey o proishojdeniy Ukaza o svobode torgovly ot 29 yanvarya 1992 goda.

2 yanvarya 1992 goda v Rossiy byla nachata liyberalizasiya sen. Ona byla ne polnoy, a chastichnoy: znachiytelinaya chasti sen ostalasi pod administrativnym kontrolem. Seny, otpushennye na svobodu, za pervyy mesyas vyrosly v dva s polovinoy - try raza. Seny je, ostavavshiyesya pod administrativnym kontrolem, byly uvelicheny bolee znachiytelino, napriymer, seny na nefti y nefteprodukty byly povysheny v shesti - vosemi raz. Inymy slovami, iymenno povyshenie sen gosudarstvom v reguliruemom sektore zadavalo verhnuu planku obshego senovogo rosta.

Glavnoe je zakluchalosi v tom, chto nesmotrya na chastichno liyberalizovannye seny rossiyskaya ekonomika prodoljala ostavatisya ekonomikoy preimushestvenno gosudarstvennyh predpriyatiy. Konechno, za neskoliko predydushih let bylo sozdano semidesyat vosemi tysyach kooperativov, sorok devyati tysyach fermerskih hozyaystv, neskoliko tysyach sovmestnyh predpriyatiy. Na 1 yanvarya 1992 goda bylo privatizirovano sto semi magazinov, pyatidesyat vosemi stolovyh y restoranov, tridsati shesti predpriyatiy slujby byta. No v masshtabah strany eto byla, konechno, kaplya v more. De­fakto monopoliya na hozyaystvennuy deyatelinosti ostavalasi u gosudarstva y gosudarstvennyh predpriyatiy. Svobody aliternativnym postavshikam tovarov y uslug predostavleno ne bylo.

Trudno skazati, kak razvivalisi by sobytiya dalishe, esly by na svoy strah y risk za delo ne vzyalsya Mihail Kiyselev, ekonomist iz Peterburga, byvshiy togda narodnym deputatom Rossii. Hotya on y byl chlenom moskovsko-leningradskoy gruppy ekonomistov, dlya podgotovky programmy reform na 15-y dachu v Arhangeliskoe on priglashen ne byl. Oseniu 1991 goda on poznakomilsya s proektamy dokumentov, kotorye gotovila gaydarovskaya komanda, y porazilsya tomu, chto ne uviydel sredy nih mer po liyberalizasiy hozyaystvennoy deyatelinosti. V svoih nedavno opublikovannyh vospominaniyah on rasskazyvaet, kak bezuspeshno pytalsya ubediti Gaydara v neobhodimosty prinyatiya yuridicheskih resheniy po raskreposhenii predprinimateliskoy aktivnostiy22 .

Ponyav, chto Gaydar nichego podobnogo delati ne budet, Kiyselev s pomoshiu neskolikih svoih kolleg podgotovil proekt preziydentskogo Ukaza o svobode torgovli. Suti ego byla predelino prosta: vsem rossiyskim fizicheskim y yuridicheskim lisam (a ne toliko gosudarstvennym magazinam y gosudarstvennym predpriyatiyam) predostavlyalosi by pravo torgovati, osushestvlyati posrednicheskui y zakupochnuy deyatelinosti. Vo mnogom eto byla kalika s togo, chto za dva goda do etogo sdelal Leshek Baliserovich v Polishe, analog togo, chto sdelal v 1948 godu v Germaniy Ludvig Erhard. No iymenno eto ne bylo sdelano v Rossiy 2 yanvarya 1992 goda. S bolishim opozdaniyem Ukaz byl podpisan Borisom Elisinym lishi 29 yanvarya 1992 goda.

Pokazatelina y reaksiya Gaydara na deystviya grajdan posle poyavleniya etogo Ukaza, - pohoje, chto on sovershenno ne ojidal ot nego takih posledstviy. Proezjaya odnajdy po Moskve, on vdrug uviydel ogromnye tolpy ludey. Kakovo je bylo ego izumleniye, piyshet Gaydar23 , kogda vyyasnilosi, chto eto byly ludi, vyshedshie na ulisy torgovati. U mnogih ludey byl prikolot k odejde ily nahodilsya v rukah vyrezannyy iz gazety tot samyy Ukaz o svobode torgovli, vpervye za dolgie desyatiyletiya pozvolivshiy zanimatisya v Rossiy chastnym biznesom.

Okazyvaetsya, odin iz vajneyshih shagov po sozdanii chastnogo sektora, sloya predprinimateley, svobodnoy rossiyskoy ekonomiki, Egorom Gaydarom ne planirovalsya. Kogda je pod davleniyem obstoyatelistv etot shag vse je byl sdelan, to on, pohoje, byl tut je zabyt. Kak by to ny bylo, no inisiativa po osushestvlenii odnoy iz vajneyshih liyberalizasionnyh reform okazalasi prinadlejashey ne Gaydaru.

- Lubopytno, chto mnogie iz teh, kto vyjil v te gody blagodarya etomu Ukazu, y po sey deni dobrym slovom pominait za nego iymenno Egora Gaydara...

 

Takova priroda mifa. Hotya proekt preziydentskogo ukaza Gaydar po doljnosti, konechno, viziroval. Dlya nas je seychas vajno otmetiti to, chto eta istoriya s Ukazom o svobode torgovly prolivaet dopolniytelinyy svet na mirovozzrenie Egora Timurovicha y daet eshe odno podtverjdenie tomu, chto otsutstvie upominaniya v ego publikasiyah neobhodimosty sozdaniya sloya svobodnyh predprinimateley, chastnogo sektora, svobodnoy ekonomiky kak do nachala reform, tak y po zaversheniy ego raboty v praviytelistve, bylo, ochevidno, nesluchaynym.

Chtoby zakonchiti etu chasti razgovora, sleduet otmetiti, chto cherez neskoliko mesyasev etot Ukaz podvergsya dovolino sushestvennym izmeneniyam, ogranichivavshim svobodu ludey zanimatisya torgovley.

 

- Kogda?

 

21 iilya 1992 goda vyshel Ukaz preziydenta v novoy redaksii. Inymy slovami, ne proshlo y polugoda, kak "reformatorskoe" praviytelistvo pospeshilo pristupiti k ogranichenii hozyaystvennyh svobod, vyrvannyh u nego s takim trudom. Konechno, y s samogo svoego nachala rossiyskie reformy byly gorazdo menee radikalinymy y bolee neposledovatelinymi, chem reformy, provedennye Erhardom v Germanii, Baliserovichem v Polishe, Laarom v Estonii. No daje etot, bolee slabyi, iznachalinyy impulis "praviytelistvo reformatorov" nachalo gasiti uje cherez neskoliko mesyasev.

 

- V chem je prichina?

 

A vot tut my, pohoje, vnovi podhodim k samomu glavnomu. K reshaishemu faktoru uspeha ily neudach v reformah. Y ne toliko v niyh.

K ludyam.

My uje govorily o kniyge Gaydara y ego kolleg "Ekonomika perehodnogo perioda". Vernemsya k ney opyati. Eto bolishaya kniga razmerom v tysyachu s lishnim straniys, v ney zatronuty y professionalino obsujdeny mnogie voprosy - puti strany iz kommunizma, ustoychivosti gosudarstvennoy vlasti, neizbejnosti kraha sosialisticheskoy ekonomiki, logika ekonomicheskogo krizisa, razlichnye programmy reform, finansovaya stabilizasiya, institusionalinye problemy, situasiya v razlichnyh sektorah ekonomiki, reformy zdravoohraneniya y obrazovaniya, modelirovanie sprosa na denigi, dinamika zanyatosti. V etoy kniyge, ne bez osnovaniy pretendovavshey na roli ensiklopedicheskogo sbornika po rossiyskim reformam, mnogoe esti. Y podgotovleny materialy kachestvenno, y napisana kniga horosho.

No, znaete, chego v ney net? V fundamentalinoy kniyge o rossiyskih reformah net ny odnogo upominaniya o tom samom Ukaze o svobode torgovli, o kotorom my seychas s vamy govorili. Inymy slovami, ne toliko do nachala reform, ne toliko vo vremya raboty v praviytelistve, no y po proshestviy ryada let posle uhoda iz nego liyberalizasionnaya sostavlyaishaya ekonomicheskih reform ostalasi dlya Egora Gaydara faktichesky nesushestvuyshey. A vedi iymenno osvobojdenie predprinimateliskoy aktivnosti, predostavlenie ekonomicheskoy svobody yavlyaetsya glavnym soderjaniyem liyberalinyh ekonomicheskih reform.

Chto nujno dlya svobodnoy ekonomiki? Konechno, nujny svobodnye seny. No ne toliko. Gorazdo vajnee svobodnyy predprinimateli, svobodnyy potrebiyteli, svobodnyy chelovek, kotoryy y mojet vospolizovatisya svobodnymy senami. Esly svobodnogo cheloveka net, esly net svobodnogo ekonomicheskogo subekta (kak otdelinogo cheloveka, tak y firmy), to kto smojet vospolizovatisya svobodnymy rynochnymy senamiy?

 

- A v samom dele - kto?

 

Gosudarstvennye predpriyatiya. V usloviyah ogranicheniya y tem bolee otsutstviya ekonomicheskih svobod iymenno ony stanovyatsya monopolistamy daje pry svobodnyh senah. Esly net svobody hozyaystvennoy deyatelinosti, to nevozmojno, napriymer, nachati izdavati novyy jurnal, - dopustiym, takoy kak "Kontiynent". Ostanutsya lishi takie jurnaly, kak, napriymer, "Oktyabri" y "Bloknot Agitatora", drugie je izdaniya vypuskati budet nelizya. Pry etom seny na razreshennye k vypusku jurnaly budut rynochnymi. Kak Vy dumaete, mojno ly nazvati takuy ekonomiku svobodnoy?

Pry vsey svoey vajnosty rynochnye seny vtorostepenny po sravnenii s nalichiyem svobodnogo predprinimatelya y svobodnogo cheloveka. Esly iznachalino net lichno svobodnogo cheloveka, to net y svobodnoy ekonomiky y svobodnogo obshestva.

Vostochnyy bazar - eto svoego roda simvol, kvintessensiya, svobodnyh rynochnyh sen. No vostochnyy bazar sam po sebe nigde y nikogda ne sozdaval svobodnogo cheloveka, ne delal vostochnoe obshestvo svobodnym.

Na mirovom rynke svobodnye seny byly pochty vsegda, v tom chisle y vo vremena Sovetskogo Soyza. SSSR prodaval po rynochnym senam nefti, zerno, les, udobreniya, traktory, avtomobili. No ny gospodstvo na mirovom rynke svobodnyh sen, ny prodaja kommunisticheskim rejimom po nim tovarov na desyatky milliardov dollarov ejegodno ne menyaly prirody kommunisticheskoy sistemy, totalitarnogo rejima, sovetskoy sentralizovannoy ekonomikiy.

Kogda v 1970-e gody seny na nefti podnyalisi v neskoliko raz, eto dalo sovetskomu rejimu dopolniytelino sotny milliardov dollarov y prodlilo emu jizni. Poskoliku rynochnye seny politichesky neytraliny, ony mogut slujiti v kachestve podporky y demokraticheskoy y totalitarnoy sisteme. Rynochnye seny ne predopredelyait suti politicheskogo rejima y ekonomicheskoy sistemy. Priroda politicheskogo rejima y ekonomicheskoy sistemy opredelyaetsya ne toliko y ne stoliko svobodoy ustanovleniya sen, skoliko svobodoy drugih resheniy, prinimaemyh lichno svobodnymy grajdanami. V etom zakluchaetsya prinsipialinoe otlichie svobodnogo obshestva ot nesvobodnogo. I, pohoje, ponimaniya iymenno etogo prinsipialinogo razlichiya u Egora Timurovicha Gaydara ne bylo.

 

- No pochemu?

 

Po­vidimomu, takim bylo mirovozzrenie Egora Gaydara.

 

- No chem eto mojno obiyasniti? V chem koreni takogo mirovozzreniya?

 

Eto ocheni vajnyy vopros, y my k nemu eshe vernemsya. Seychas je hotel by otmetiti, chto dlya grajdan v poludemokraticheskih y avtoritarnyh stranah, jiznenno vajno znati, kakovo mirovozzrenie kluchevyh liys, prinimaishih v ih obshestvah vajneyshie resheniya. Kakovy ih politicheskiye, iydeologicheskiye, ekonomicheskie predstavleniya, kakovy ih vzglyady na vneshnuu politiku, na vnutrennie problemy y konflikty, kakovy vajneyshie prinsipy, v sootvetstviy s kotorymy ony deystvuyt.

Chto je kasaetsya Egora Timurovicha Gaydara, to on byl odnim iz naibolee yarkiyh, informirovannyh y obrazovannyh predstaviyteley neiydeologizirovannoy chasty sovetskoy upravlencheskoy y nauchnoy elity, iskrenne zainteresovannyy v spaseniy togo, chto, ochevidno, s nekotoroy natyajkoy mojno bylo by nazvati unasledovannoy ot SSSR gosudarstvennoy sistemoy. Takoe spasenie Gaydar viydel na puty perevoda sovetskoy ekonomiky na rynochnye relisy, no bez ee radikalinoy liyberalizasii, bystroy stabilizasii, bez prinsipialinyh preobrazovaniy prirody otechestvennogo gosudarstva. Ego vzglyady vo mnogom otrajaly predstavleniya reformistskoy chasty sovetskoy burokratii, osoznavavshey neeffektivnosti komandnoy ekonomicheskoy sistemy y nesposobnosti osushestvleniya svoih politicheskih y iydeologicheskih seley na prejnem ekonomicheskom fundamente. Pri, konechno, ego ochevidnom prevoshodstve v krugozore y reshiytelinosty v deystviyah.

Egor Gaydar okazalsya odnim iz naibolee podgotovlennyh spesialistov, sposobnyh provesty marketizasii y monetizasii rossiyskoy ekonomiky pry sohraneniy osnov prejney upravlencheskoy sistemy. Eta zadacha - po sozdanii rynochnoy monetizirovannoy ekonomiky - byla im sformulirovana y v osnovnom reshena. Odnako v lichnom mirovozzreniy Gaydara y sredy seley provodivshihsya im reform ne bylo zadachy sozdaniya sistemy svobodnogo predprinimatelistva y svobodnogo obshestva. Takie sely im ne byly sformulirovany, takie zadachy im ne reshalisi y ne byly resheny.

V otlichie ot Egora Gaydara u Grigoriya Yavlinskogo, sudya po vsemu, takaya seli prisutstvovala. Odnako otdelinyy vopros zakluchaetsya v tom, udalosi ly by Yavlinskomu, poluchy on post rukovodiytelya rossiyskogo praviytelistva, iymey on sootvetstvuyshuy politicheskui vlasti, raspolagay on neobhodimymy administrativnymy resursami, realizovati svoi programmu. Otveta na etot vopros my ne znaem. Istoriya ne dala ny emu, ny nam etogo shansa i, kak mojno predpolojiti, maloveroyatno, chto dast v blijayshem budushem.

Promejutochnye vyvody nachatogo dva s lishnim desyatiyletiya nazad Bolishogo perehoda vyglyadyat sleduishim obrazom. Vo vtoroy poloviyne 1980-h godov v SSSR nachalsya perehod ot imperskogo gosudarstva s avtoritarnym politicheskim rejimom y ekonomikoy burokraticheskogo torga k svobodnomu obshestvu. K nastoyashemu vremeny etot perehod ostaetsya nezavershennym. Za eto vremya proizoshel chastichnyy perehod k nasionalinomu gosudarstvu pry intensivnoy regenerasiy v poslednee vremya imperskoy iydeologiy y imperskoy politiki. Byl osushestvlen perehod k rynochnoy ekonomiyke, ostaiysheysya tem ne menee silino monopolizirovannoy s massirovannym vmeshatelistvom v nee so storony vlastey y banditov pry energichnom razmyvaniy graney mejdu odnimy y drugimi. Proizoshla glubokaya degradasiya y do togo byvshego vesima nesovershennym pravovogo poryadka. Posle korotkoy demokraticheskoy pauzy y chuti bolee dliytelinogo poludemokraticheskogo perioda sozdan novyy avtoritarnyy politicheskiy rejiym, po kluchevym parametram yavlyaushiysya bolee jestkiym, chem sushestvovavshiy v strane dvadsati let nazad. Ny polnostiu svobodnoy ekonomiki, ny pravovogo obshestva, ny demokraticheskoy politicheskoy sistemy v Rossiy sozdati poka ne udalosi.

Poluchennye rezulitaty zastavlyayt oseniti dannui popytku Bolishogo perehoda v selom kak nezavershennui y neudachnuy. Ee neudacha obiyasnyaetsya - naryadu s ryadom obektivnyh y subektivnyh faktorov - glavnoy prichinoy: otsutstviyem u liys, nahodivshihsya vo vlasty y prinimavshih kluchevye upravlencheskie resheniya, mirovozzreniya svobodnogo cheloveka, kritichesky neobhodimogo dlya sozdaniya svobodnogo obshestva. Neizvestno, kakoy byla by nedavnyaya otechestvennaya istoriya, esly u rulya rossiyskoy vlasty okazalisi by drugie ludi, s drugimy vzglyadami, inymy prinsipamy y selevymy oriyentirami. Odnako za proshedshie dva desyatiyletiya ponimanie togo, chto iz sebya predstavlyaet svobodnoe obshestvo, y kakie deystviya y kompromissy na puty k nemu nedopustimy, v nyneshney Rossiy stalo bolee rasprostranennym y bolee glubokiym.

Besedu vely Igori Vinogradov y Irina Dugina

(Prodoljenie sleduet.)

 

 

Snoskiy:

 

1 Sm.: "Kontiynent", №№ 134 (№ 4, 2007), 136 (№ 2, 2008).

2 Ekonomika perehodnogo perioda. Ocherky ekonomicheskoy politiky postkommunisticheskoy Rossiy 1991-1997. Pod red. E. T. Gaydara, 1998. Vvedeniye.

3 Reformatory prihodyat k vlasti. Interviu P. Avena, S. Vasilieva, G. Yavlinskogo: http://www.forbesrussia.ru/interview/45328-petr-aven-vo-glave-fsb-chubais-prines-ne-menshe-polzy-chem-na-privatizatsii; http://www.forbesrussia.ru/interview/46101-reformatory-prihodyat-k-vlasti-sergei-vasilev; http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii.

4 Posledniy bankir Imperiiy.

http://www.itogi.ru/report/2010/9/149469.htm; http://www.itogi.ru/report/2010/10/ 149629.html; http://www.itogi.ru/report/2010/11/149893.html.

5 Kniga, napisannaya iyz-pod palki. Interviu P. Avena jurnalu "Medvedi": http://medved-magazine.ru/?mode=article_view&sid=7&id=277

6 Gaydar E. Mirovoy krizis y Rossiya: Suti raznoglasiy. "Vedomostiy", 21 marta 2008 g., http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/03/21/144035

7 Chubays A. Stranu ne proigrali. "The New Times", № 27 [73], 7 iilya 2008 g., http://newtimes.ru/articles/detail/3975/

8 Sm.: "Kontiynent", №№ 140, 141 (№№ 2, 3, 2009).

9 The Economy of the USSR: Summary and Recommendations. IMF, IBRD, OECD, and EBRD, Washington, D.C., 1990.

10 Peck M. J. and Richardson T. J. What Is To Be Done? IIASA, 1991.

11 Reformatory prihodyat k vlasti. Interviu G. Yavlinskogo: http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii

12 Fedorov B. Desyati bezumnyh let. M., 1999.

13 Reformatory prihodyat k vlasti: Evgeniy Yasiyn: http://www.forbesrussia.ru/interview/46156-reformatory-prihodyat-k-vlasti-evgenii-yasin

14 Gaydar E. Dny porajeniy y pobed. M., 1997. S. 60.

15 S Grigoriyem Yavlinskiym, inisiatorom sozdaniya ukazannoy programmy, my poznakomilisi oseniu 1988 goda... On v eto vremya zavedoval Upravleniyem sosialinogo razvitiya v Goskomiytete po trudu y sosialinym voprosam y slyl voshodyashey zvezdoy na yavno ne bogatom talantamy fone praviytelistva Ryjkova... Obshee oshusheniye, slojivsheesya u menya po sovmestnoy rabote s Yavlinskiym, bylo dovolino opredelennym. Nesomnenno talantliyv, yarok, bezumno chestolubiyv, skryto stradaet ot yavnyh iziyanov v svoem ekonomicheskom obrazovanii, v chem, k ego chesti, otdaet sebe otchet... Vzlet Yavlinskogo nachalsya oseniu 89-go... Yavnym isklucheniyem v ryadu etih dokumentov, pravda, iymevshim ne ekonomicheskiy, a politicheskiy rezonans, bez somneniya, stala programma "500 dney". Nabrosok ee Grigoriy Alekseevich pokazal mne, kajetsya, v marte 90-go goda. Soderjatelino v ney ne bylo nichego osobenno novogo... Esly bespristrastnym glazom spesialista perechitati programmu "500 dney", to mnogie iz ee sujetov nevozmojno vosprinimati bez ulybkiy... My neodnokratno obsujdaly y s samim Yavlinskiym, y s drugimy soavtoramy etoy programmy  - Evgeniyem Yasinym, Vladimirom Mashiysem, Borisom Fedorovym - ih otnoshenie k ney. Net somneniya, chto bolishinstvo iz nih ny v maloy stepeny ne somnevalosi v ee utopizme. Y vmeste s tem v politicheskom kluche programma "500 dney" byla v tot moment, bezuslovno, poleznoy... IYmenno eto y zastavilo menya v konse leta 90-go goda publichno podderjati etu programmu, lishi myagko vyskazav somneniya v realistichnosty mnogih parametrov, polojennyh v ee osnovu. - Gaydar E. Dny porajeniy y pobed. S. 62 - 65.

Yavlinskiy vspominal ob otnosheniy Gaydara k nemu tak: polojenie u nas bylo, konechno, raznoe. On byl partiynym publisistom vysokogo urovnya... My shly s nim sovershenno raznymy putyami. On byl v jurnale "Kommunist", potom v "Pravde"... Togda voobshe MGUshniky ko vsem ostalinym, y k nam iz "Pleshkiy", otnosilisi kak "belaya kosti", "zolotaya molodeji" k provinsialam. Ony ezdily na praktiku za granisu, v Avstrii v Institut sistemnyh issledovaniy, a my rabotaly na moskovskoy kondiyterskoy fabriyke. - Reformatory prihodyat k vlasti: Grigoriy Yavlinskiy: http://www.forbesrussia.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii.

16 Iz instituta ishu po telefonu vseh, komu mojno dozvonitisya. Zvonu pomoshniku Gorbacheva, O. Ojerelievu. Sprashivai: jiv ly Mihail Sergeevich y mojem ly my dlya nego chto­nibudi sdelati? Otvechaet krayne uklonchivo - razgovor ne podderjivaet. Zvonu v Belyy dom Sergey Krasavchenko, Aleksey Golovkovu. Proshu peredati nachalistvu, chto institut v rasporyajeniy rossiyskoy vlastiy. - Gaydar E. Dny porajeniy y pobed. S. 74.

17 Gaydar E. Vystuplenie na Sedimom Sezde narodnyh deputatov RF 2 dekabrya 1992 g. - Gaydar E. Sochiyneniya v dvuh tomah. M., 1997. T. 2. S. 695.

18 Ob etom rechi shla v: "Kontiynent" 2007, №134, http://magazines.russ.ru/continent/ 2007/134/il7-pr.html

19 Reformatory prihodyat k vlasti: Evgeniy Yasiyn: http://www.forbesrussia.ru/interview/46156-reformatory-prihodyat-k-vlasti-evgenii-yasin

20 400 dney doveriya. M., 2000. S. 6: http://www.yabloko.ru/Publ/500/400-days.pdf

21 Perehod k rynku. M., 1990: http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html

22 Ukaz "O svobode torgovli" so vremenem stal simvolom epohy "gaydarovskih reform", hotya y ne byl takovym istoricheski, ibo praviytelistvo reformatorov vovse ne deystvovalo soznatelino v ego ekonomicheskoy logiyke i, bolee togo, iznachalino daje ne planirovalo vvoditi takui normu. IYdeya otdelinoy normy, otmenyayshey vse torgovye ogranicheniya y takim obrazom jestko vzryvaishey starye formalinye normy y stereotipy povedeniya y pooshryayshey predprinimateliskui inisiativu naseleniya, byla izvestna po opytu reform Baliserovicha... No podgotovlennye k oktyabru 1991-go na 15-y dache v Arhangeliskom proekty ishodily iymenno iz iydey "kontroliruemogo", dozirovannogo y upravlyaemogo reformirovaniya i, estestvenno, takogo roda norm pryamogo deystviya ne vkluchali. Togda k moim robkim argumentam otnosiytelino neposledovatelinosti, v tom chisle y v etom voprose, Egor Timurovich ostalsya gluh. Y lishi k konsu dekabrya, kogda kriticheskaya situasiya so snabjeniyem v gorodah stala ochevidnoy, ya, postoyanno k etoy teme vozvrashayasi, poluchil dobro na podgotovku sootvetstvuishego proekta so storony Sergeya Vasilieva, k tomu momentu diyrektora Rabochego sentra ekonomicheskih reform pry praviytelistve. Takim obrazom, ukaz "O svobode torgovli" poyavilsya ne kak iydeyno logichnaya mera reformatorov, a kak mera, skoree vynujdennaya obstoyatelistvami. Y simptomatichno, chto gotovilo y soglasovyvalo ego ne samo praviytelistvo, a nekiy "inisiativshiyk"... Itogovyy variant, soglasovannyy s Vasilievym, byl zatem mnoi zavizirovan u [viyse-premiera Sergeya] Shahraya y v neobhodimyh dlya takogo roda proektov instansiyah administrasiy preziydenta... Y lishi uje okonchatelino gotovyy dlya podpisy preziydentom variant my s Alekseem Golovkovym, glavoy apparata praviytelistva y moim davnim edinomyshlennikom, prediyavily viyse-premieru po ekonomiyke, kak by postaviv Gaydara uje pered faktom. Ne skaju, chto reaksiya ego byla voodushevlennoy. No posle nekotoryh kolebaniy on soglasilsya ego zavizirovati y peredati na podpisi Elisinu.

Odnako istoriya na etom ne zakonchilasi. Ukaz vse ne poyavlyalsya, a cherez nekotoroe vremya menya priglasily na soveshanie k Gaydaru, gde v kachestve proekta ukaza obsujdalsya moy tekst, dopolnennyy selym ryadom prinsipialinyh popravok, polnostiu vyholashivaishih ego prakticheskoe y iydeynoe soderjaniye. Boyazni potery kontrolya, pusti y illuzornogo, brala svoe... Na soveshaniy v pervuy ocheredi usiliyamy Vasilieva chasti etih pravok udalosi otvesti. No v podpisannyy preziydentom ukaz vse je voshly takie nesuraznye y pryamo vrediyteliskie punkty, kak "predelinye torgovye nadbavkiy". T. e. tradisiya pod vidom kontrolya sozdavati povody dlya administrativnogo reketa voshodit k samym pervym i, kazalosi by, daje naibolee radikalinym deystviyam "praviytelistva reform". - Sm.: Kiyselev M. O chem chuti ne zabyly reformatory. "Russkiy Forbs", 1 fevralya 2010, http://www.forbesrussia.ru/node/40820/print

23 Proezjaya cherez Lubyanskuy ploshadi, uviydel chto­to vrode dlinnoy ocheredi, vytyanuvsheysya vdoli magazina "Detskiy miyr". Vse predydushie dny zdesi bylo dovolino bezludno. "Ocheredi, - privychno reshil ya. - Vidimo, kakoy­to tovar vykinuliy". Kakovo je bylo moe izumleniye, kogda uznal, chto eto vovse ne pokupateli! Zajav v rukah neskoliko pachek sigaret ily paru banok konservov, sherstyanye nosky y varejki, butylku vodky ily detskuy koftochku, prikrepiv bulavochkoy k svoey odejde vyrezannyy iz gazety Ukaz o svobode torgovli, ludy predlagaly vsyacheskiy melkiy tovar... Esly u menya y byly somneniya - vyjil ly posle semiydesyaty let kommunizma duh predprinimatelistva v rossiyskom narode, to s etogo dnya ony ischezli. - Gaydar E. Dny porajeniy y pobed. M., 1997. S 156.

 

http://magazines.russ.ru/continent/2010/145/il11-pr.html