Antuan Kompanion. Antimodernisty
Antuan Kompanion (r. 1950) - filolog, istorik kulitury. Prepodaval v uniyversiytetah Ruana (Fransiya), Kolumbiy y Pensilivaniy (SShA), a takje v Sorbonne (Pariyj), s 2006 goda professor v "Kollej de Frans" (Pariyj). Avtor mnogochislennyh statey y monografiy.
Antuan Kompanion
Antimodernisty[1]
Chasti I: IYdeiy
Antuan Kompanion (r. 1950) - filolog, istorik kulitury. Prepodaval v uniyversiytetah Ruana (Fransiya), Kolumbiy y Pensilivaniy (SShA), a takje v Sorbonne (Pariyj), s 2006 goda professor v "Kollej de Frans" (Pariyj). Avtor mnogochislennyh statey y monografiy.
Antuan Kompanion
Antimodernisty[1]
Chasti I: IYdeiy
Antimodernistskoe mirovozzreniye, esly ego ponimati ne kak neoklassisizm, akademizm, konservatizm ily tradisionalizm, a kak soprotivlenie y protivorechivosti istinnyh modernistov, harakterizuetsya naborom nekotoryh tem. Poskoliku dannye toposy voznikly vmeste s Fransuzskoy revolusiey y v razlichnyh formah prodoljait sushestvovati vot uje na protyajeniy dvuh vekov, ety figury antimodernistskogo mirovozzreniya mojno svesty k nebolishomu chislu konstant - a iymenno, k shestiy,- obrazuiyshih soboy sistemu, v kotoroy, kak my uvidiym, ony chasto peresekaytsya drug s drugom. Dlya opisaniya antimodernistskoy tradisiy nam, prejde vsego, ponadobitsya odna istoricheskaya ily politicheskaya figura: rechi, konechno, poydet o kontrrevolusiiy. Vo-vtoryh, nam nujna budet figura filosofskaya: na um estestvenno prihodit antiprosvesheniye, vrajdebno nastroennoe po otnoshenii k filosofam y filosofiy XVIII veka. Zatem sleduet nayty figuru, nravstvennui ily ekzistensialinui, kotoraya by oharakterizovala otnosheniya antimodernista k okrujaishemu miru: vo vsem obnarujivaetsya pessimizm, hotya moda na nego y vozniknet toliko v konse XIX veka. Kontrrevolusiya, antiprosvesheniye, pessimizm - vot pervye try antimodernistskie temy, svyazannye s mirovozzreniyem, osnovannym na iydee zla. Poetomu chetvertaya figura doljna byti religioznoy ily teologicheskoy: pervorodnyy greh kak raz yavlyaetsya neotemlemoy sostavlyayshey obychnoy antimodernistskoy atmosfery. V to je vremya, esly antimodernist y obladaet opredelennoy sennostiu, esly on y predstavlyaet soboy nekiy liyteraturnyy kanon, tak eto potomu, chto on neset v sebe opredelennuy estetiku, kotorui mojno svyazati s pyatoy figuroy - vozvyshennoe. Nakones, u antimodernista esti svoya intonasiya, svoy golos, svoy osobyy aksent; chashe vsego antimodernista mojno uznati po stilu. Poetomu shestoy y posledney figuroy antimoderna budet figura stilisticheskaya: chto-to vrode porisaniya ily proklyatiya[2].
[...] Nash interes k antimodernistam mojno svesty k odnomu-edinstvennomu voprosu: buduchy neurochnymy y nesvoevremennymi, kak govoril Nisshe, ne byly ly ony istinnymy osnovatelyamy moderna y ego samymy vidnymy predstaviytelyamiy?
Glava 1: Kontrrevolusiya
Yavlyaitsya ly antimodernisty detimy kontrrevolusionerov? Ony zanimaly raznye pozisiy po otnoshenii k revolusii, no vse govorily o ney.
IYdeya kontrrevolusiy predstavlyaetsya nevozmojnoy do sversheniya Fransuzskoy revolusii, tem ne menee ona voznikaet uje letom 1789 goda y teoretiziruetsya Edmundom Byorkom v "Razmyshleniyah o revolusiy vo Fransiiy", opublikovannyh v noyabre 1790 goda. Eta iydeya nachala stremiytelino rasprostranyatisya, poskoliku bólishaya chasti argumentov v ee polizu byla uje vydvinuta antiprosveshencheskimy filosofamy do 1789 goda, kak na eto ukazyvaet selyy ryad avtorov, vnovi zainteresovavshihsya predshestvennikamy kontrrevolusiiy[3]. Kontrrevolusiya neotdelima ot revolusii. Ona yavlyaetsya ee dvoynikom, kopiey, ee otrisaniyem y oproverjeniyem. Ona protivodeystvuet y protivitsya ei, kak rekonstruksiya protivoborstvuet destruksii. Y ona rastyanulasi na vesi XIX vek (po krayney mere, do 1889 goda, v kotorom Poli Burje eshe prizyval "neustanno razrushati pagubnoe tvorenie Fransuzskoy revolusiiy"[4]), a mojet byti, y na XX (vploti do 1989-go y prazdnovaniy dvuhsotletiya revolusiiy). Kontrrevolusiya zacharovana revolusiey, kak vernosti tradisii, kotoraya protivitsya kulitu progressa, kak pessimizm pervorodnogo greha, vosstaishiy protiv optimizma otnosiytelino estestvennoy dobroty cheloveka, kak obyazannosty individuuma ily bojestvennye prava, vstupayshie v konflikt s pravamy cheloveka. Kontrrevolusiya okazyvaet na revolusii davleniye, protivitsya ei, kak zashita aristokratiy ily teokratiy protivitsya rostu demokratiiy.
Slovo "kontrrevolusiya" figurirovalo sredy 418 novyh slov, vnesennyh v "Slovari Fransuzskoy akademii" 1798 goda[5] (ono tolkovalosi kak "povtornaya revolusiya obratnoy napravlennosti, vosstanavlivaishaya staryy poryadok veshey"[6]), tak je, kak y slovo "kontrrevolusioner", oboznachavshee "vraga revolusii, stremyashegosya ee oprokinuti". Zarodivshisi v 1789 godu, kontrrevolusiya opredelyaetsya jelaniyem vernutisya k Staromu poryadku ili, po krayney mere, spasty to, chto eshe mojno spasti; otrisaniyem peremen i, nakones, "ohraneniyem [ritoricheskoy tradisii. - Priymech. perev.]" (v kniyge "Tarbskie svety, ily Terror v izyashnoy slovesnosti" Jan Polan budet opravdyvati svoi kritiku modernistskoy tradisiy - moderna, stavshego v svoy ocheredi tradisiey, - polyarnostiu terrora y ohraneniya[7]).
Antimodernisty ily kontrmodernisty
Kontrrevolusioner - eto, prejde vsego, emigrant, uehavshiy v London ily Koblens[8], bystro stavshiy izgnannikom v sobstvennom otechestve. On zayavlyaet o svoem deystviytelinom ily duhovnom otstranenii. Y vsyakiy antimodernist budet ostavatisya emigrantom v svoem otechestve ily kosmopolitom, ne reshaishimsya priznatisya sebe v nasionalinom chuvstve. On neustanno bejit ot vrajdebnogo emu mira, kak "Shatobrian, avtor sentensiy "mne vezde ploho"", soglasno Polu Moranu[9], kotoryy obnarujivaet tu je tendensii u vseh svoih predshestvennikov:
"Lubovi k meblirovannym komnatam u Stendalya. "Eta tyajkaya bolezni: ujas k domashnemu ochagu" u Bodlera / Brodyajnichestvo, chtoby ne bylo zavisimosty ot byta. / Oba vida nigilizma: nigilizm levyy y nigilizm reaksionnyi"[10].
Poslednee stihotvorenie sbornika Bodlera "Svety zla" (1861), "Plavaniye", vydvigaet eto antimodernistskoe kredo. Po sravnenii s tradisionalistom, opiraishimsya na svoy korni, antimodernist ne iymeet ny krova, ny stola, ny posteli. Jozef de Mestr s naslajdeniyem opisyval byt grafa Strogonova, velikogo kamergera russkogo sarya:
"V ogromnom ego dvorse ne bylo u nego ny spalini, ny daje postoyannoy posteli, a spal on na maner starosvetskih rossiyan ily na divane, ily na malenikoy pohodnoy krovati, kotorui stavily to tut, to tam po ego fantaziiy"[11].
Rolan Bart budet ocharovan etim zamechaniyem, kotoroe on prochtet v antologiy de Mestra, izdannoy Emiylem Choranom, y kotoroe napomnit emu starogo knyazya Bolkonskogo iz "Voyny y mira"[12]. Odnogo etogo nabludeniya dostatochno, chtoby prostiti de Mestru vse.
Kontrrevolusiya vstupaet v konflikt s revolusiey - y eto vtoroy vajnyy moment, - polizuyasi (modernistskoy) terminologiey svoego protivnika; ona daet otpor revolusiy s teh dialekticheskih pozisiy, kotorye bespovorotno svyajut ih v odno seloe (kak de Mestra y Shatobriana ily Volitera y Russo): takim obrazom, antimodernist - eto (pochti) modernist s samogo svoego zarojdeniya, y eta svyazi ne uskoliznula ot Sent-Byova:
"Ne stoit suditi o velikom de Mestre kak o bespristrastnom filosofe. V nem esti chto-to voinstvennoe, chto-to ot Volitera; [ego filosofiya] - eto zavoevanie pozisiy Volitera, osushestvlennoe dvoryaninom so shpagoy v ruke"[13].
A Fage otnosiytelino de Mestra delal takoe zaklucheniye: "[Ego filosofiya] - eto duh XVIII veka protiv iydey XVIII veka"[14]. Otrisaya revolusionnyy diskurs, kontrrevolusioner priybegaet k toy je modernistskoy politicheskoy ritoriyke: propaganda Rivarolya napominaet Volitera[15]. Kontrrevolusiya nachinaetsya s jelaniya vosstanoviti tradisii absolutistskoy monarhii, no tut je prevrashaetsya v protivopostavlennoe bolishinstvu politicheskoe menishinstvo y vvyazyvaetsya v konstitusionnye diskussii. Kontrrevolusiya kolebletsya mejdu bezuslovnym nepriyatiyem [revolusii] y politicheskoy angajirovannostiu, kotoraya neizbejno privodit ee na pole protivnika.
Tretiy harakternyy priznak zakluchaetsya v tom, chto sledovalo by razlichati ponyatiya kontrrevolusiy y antiyrevolusii. Antiyrevolusiya - eto kompleks siyl, soprotivlyaishihsya revolusii, togda kak kontrrevolusiya predpolagaet nalichie revolusionnoy teorii. Takim obrazom, v sootvetstviy s etim razlicheniyem antiyrevolusiy y kontrrevolusii, nas ne stoliko budut interesovati antimodernisty (kompleks siyl, protivyashihsya modernu), skoliko te, kogo skoree sledovalo by nazyvati "kontrmodernistamiy", potomu chto ih reaksiya osnovyvaetsya na filosofiy moderna. K sojalenii, termin "kontrmodernist" ne ocheni udachen. Poetomu my budem prodoljati govoriti ob antimodernistah, pomnya o tom, chto antimodernisty ne yavlyaitsya aby kakimy protivnikamy moderna, no ego mysliytelyamy y teoretikamiy.
Kontrrevolusionery, kak teoretiky revolusii, privychnye k hodu ee mysli, po krayney mere, bólishaya ily naibolee interesnaya dlya nas ih chasti, - eto syny epohy Prosvesheniya, a zachastui daje byvshih revolusionerov. Shatobrian, sovershavshiy palomnichestvo v Ermanonvili[16] do sobytiy 1789 goda, a vesnoy 1789-go prinimavshiy uchastie v pervoy dvoryanskoy revolusiy v Bretani, v "Opyte o revolusiyah" (1797) dopuskal, chto v revolusiy bylo mnogo horoshego y soglashalsya s tem, chto ona tesno svyazana s iydeyamy epohy Prosvesheniya, snimaya pry etom vsyakuy otvetstvennosti s Russo za peregiby revolusionnogo terrora[17]. V epohu Restavrasiy karlisty schitaly ego yakobinsem, a liyberaly - pravym ekstremistom. V period IIliskoy monarhiiy[18] ego oppozisiya byla paradoksalinym obrazom odnovremenno y legitimistskoy, y liyberalinoy. Shatobrian "byl slishkom osleplen illuziyamy svoey epohiy", - s sojaleniyem napiyshet potom Barbe D'Oreviliiy[19]. Byork, buduchy vigom, zashishal vosstavshie v Ameriyke angliyskie koloniy pered angliyskoy koronoy. De Mestr, frankmason, vsegda ostavalsya vragom despotizma. Y daje Bonalid, v 1789 godu mer goroda Milo, v nachale revolusiy byl liyberalom. V fevrale 1848 goda Bodler treboval rasstrela generala Opiyk, svoego otchima; Polan, sdelavshiysya ohraniytelem [ritoricheskoy tradisii. - Priymech. perev.], napominal, chto on nachinal svoi karieru v krugu terroristov. Nastoyashiy kontrrevolusioner znaet, chto takoe opiyanenie revolusiey.
Morras, ne buduchy antimodernistom, hotya on y nachinal kak liyteraturnyy kritiyk, v 1898 godu sdelal sebe politicheskui karieru izoblicheniyem Shatobriana v protivorechiyah:
"Predskazyvati opredelennye bedstviya y delati eto publichno, da eshe takim sarkasticheskiym, edkim y neprinujdennym tonom - znachit predugotovlyati iyh. [...] Etot idol sovremennyh konservatorov, prejde vsego, voploshaet soboy duh revolusiiy"[20].
Morras podcherkivaet:
"Shatobrian vsegda ostavalsya veren iydeyam revolusiy [...] vse, chego on hotel, - eto iydeya revolusiy bez cheloveka y revolusionnyh posledstviy. [...On] vsu jizni [byl] liyberalom ili, chto odno y to je, anarhistom"[21].
Nikto tak horosho ne vyrazil protivorechivosty Shatobriana v otnosheniy revolusiy y Prosvesheniya, kak budushiy glava "Aksion fransez"[22]; podobnogo nabludeniya dostatochno, chtoby sdelati iz Shatobriana obrazes antimodernista.
Antimodernisty y reaksionery
Pervye kontrrevolusionery prinadlejaly trem politicheskim techeniyam: konservatoram, reaksioneram y reformistam[23].
Adepty pervoy doktriny, to esti konservatory, ily tradisionalisty, predpolagaly vosstanovlenie Starogo poryadka v tom viyde, v kakom on sushestvoval do 1789 goda, so vsemy ego slabostyamy y zloupotrebleniyami; sleduya doktriyne Bossue, izlojennoy im v "Rassujdeniy o vseobshey istoriiy", ony zashishaly bezrazdelinyy absolutizm, to esti tradisionnui monarhii, sushestvovavshui so vremen Ludovika XIV, vo vsey polnote ee vlasti, ogranichennoy toliko obychayami, estestvennym zakonom, moraliu y religiey, y ratovaly za vosstanovlenie effektivnoy y sentralizovannoy korolevskoy vlastiy.
Soglasno vtoroy doktriyne, reaksionery (v smysle ih priyverjennosty istoricheskim pravam "dvoryanstva shpagiy"[24], inymy slovami, eshe bolee otdalennomu proshlomu) stremilisi k aristokraticheskomu doliyberalizmu, to esti k svobode y suvereniytetu velimoj, kakovymy ony byly do ih podchiyneniya absolutnoy monarhii, kotorui perejivaly kak tiranii. Ne doveryaya klassicheskomu sentralizmu, oni, kak vo vremena Frondy protiv Riyshelie y Ludovika XIV[25], trebovaly vozvrasheniya ne k absolutnoy monarhii, a k "fundamentalinym zakonam korolevstva" y starym obychayam, zabytym nachinaya s XVII veka. Reaksionery voshvalyaly feodalinye svobody takimi, kakimy te byli, poka v XVI veke ne vstupila v silu formula "chego hochet koroli, togo hochet zakon", utverdivshaya "korolevskiy despotizm". Ony leleyaly v pamyaty te vremena, kogda izbrannyy koroli yavlyalsya predstaviytelem voly naroda. Fenelon, Sen-Simon, Monteskiyo vyskazyvalisi za vozvrashenie Fransiy k starym institutam. Buduchy osobenno aktivnymy v preddveriy revolusii, v 1787-1788 godah, storonniky istoricheskih prav "dvoryanstva shpagi" ponachalu daje vyskazyvalisi v polizu Deklarasiy prav cheloveka, kotoraya zashishala nasii ot despotizma, no posle nochnogo zasedaniya Nasionalinogo sobraniya 4 avgusta 1789 goda, priyvedshego k uprazdnenii priviylegiy dvoryanstva, ony pereoriyentirovalisi y staly protivnikamy demokratiy y respublikanizma.
Kak Etien de La Boesy ily Monteni, ony leleyaly iydeal aristokraticheskoy respubliky v duhe Venesii. V konse konsov, liyberalizm byl priduman aristokratiey, chtoby protivostoyati narastaishemu absolutizmu monarhiy v ramkah Katolicheskoy ligiy[26] y Frondy; ego mojno nayty u Kornelya y Monteskiyo. Po zamechanii Polya Benishu, "mejdu narodnym gosudarstvom y gosudarstvom despoticheskiym" ony vybiraly "umerennuy monarhii na starinnyy maner"[27]. Tokvili ponyal eto zadolgo do napisaniya raboty "Staryy poryadok y revolusiya", predposylkoy kotoroy, esly mojno tak vyrazitisya, y stala neokonchennaya statiya "Obshestvennoe y politicheskoe polojenie vo Fransiy do y posle 1789 goda":
"Nikogda ne bylo vo Fransiy bolee gordelivogo y nezavisimogo v svoem mneniy y postupkah dvoryanstva, chem v epohu feodalizma. Nikogda duh demokraticheskoy svobody ne proyavlyalsya s takoy siloy, ya by daje skazal, stoli neistovo, kak vo fransuzskih srednevekovyh obshinah y v Generalinyh shtatah, sobiravshihsya v raznye istoricheskie periody, vploti do nachala XVII veka"[28].
Posle IIliskoy revolusiy Shatobrian prekrasno vyrazil etu davnuu strasti fransuzskoy aristokratiiy:
"Raz uj nelizya sohraniti legitimnui monarhii, menya, respublikansa po prirode, monarhista po ubejdeniyam y burbonista po dolgu chesti, gorazdo bolishe ustraivaet demokratiya, nejely eta pribludnaya monarhiya, porojdennaya neizvestno kem"[29].
Deystviytelino, Morrasu tut bylo chem vozmutitisya.
Tretiya tendensiya, reformistskaya, prinadlejala umerennym, pragmatichnym, rasionalinym "monarhistam" (monarchiens[30]), storonnikam 1688-go ily 1776 godov[30], adeptam angliyskoy ily amerikanskoy modely monarhiy (Munie, Malue, Malle du Pan), a inache govorya, "konstitusionalistam".
Iz treh etih doktriyn, vtoraya - samaya privlekatelinaya v intellektualinom otnoshenii, izobretatelinaya y po-nastoyashemu protivorechivaya, to esti edinstvenno kontrrevolusionnaya y antimodernistskaya, iydealino respublikanskaya y istorichesky legitimnaya. Monteskiyo eshe do Shatobriana otmetil svyazi mejdu reaksionnym y reformistskim techeniyamy XVIII veka, zashishavshimy y vozvrashenie k staroy konstitusii, y umerennuy monarhii, kontroliruemui ryadom obshestvennyh institutov. Po ironiy istorii, modernizm Monteskiyo v tom viyde, v kakom on otrajaetsya v amerikanskoy demokratii, yavilsya rezulitatom opravdaniya feodalinoy svobody knyazey: v etom otnosheniy dovolino trudno otlichiti modernista ot antimodernista. "[Sushestvuet] lubopytnaya preemstvennosti, - pisal v serediyne HH veka Poli Benishu, - mejdu politicheskimy temamy slabo podchiynennogo dvoryanstva y temamy liyberalinyh partiy veka proshlogo y veka nashego", zakluchaya v itoge, chto nedorazumenie "doljno bylo rasseyatisya toliko v 1789 godu"[31]. Esli, konechno, ne schitati, chto Shatobrian prodlil ego do 1848-go, Tokvili - do Vtoroy imperii, a Ten - do Tretiey respublikiy.
Kogda v "Proishojdeniy sovremennoy Fransiiy", zadumannoy posle sobytiy Parijskoy kommuny, Ten predstavil revolusii kak sledstvie klassicheskogo duha, uviydev nepreryvnuiy sentralizuishui preemstvennosti, vedushui ot kolibertizma k yakobinstvu, on toje, v sushnosti, prinimal tezis ob aristokraticheskom doliyberalizme. IYmenno v etom uprekal ego Morras, stavya ego v svoey oblichiytelinoy kritiyke v odin ryad s Shatobrianom: "Nazvati duh revolusiy klassicheskim - znachit [...] lishiti slovo ego estestvennogo soderjaniya y poroditi dvusmyslisu", potomu chto, po Morrasu, revolusiya "poyavilasi sovsem s drugoy storony": ot Reformy, ot "staroy individualistskoy zakvasky Germaniiy", "duha Russo", kotoryy "oznamenuet soboy epohu romantizma"[32]. Dlya Morrasa Reforma, romantizm y revolusiya - eto odno y to je. Pozdnee Burje ispolizoval etot tezis Tena v romane "Ucheniyk" (1889), vlojiv ego v usta filosofa Adriana Siksta: "Fransuzskaya revolusiya [...] selikom y polnostiu osnovyvaetsya na oshibochnom predstavleniy o cheloveke, berushem nachalo v kartezianskoy filosofiiy"[33]; no eshe pozdnee, na rubeje vekov, posle dela Dreyfusa[34], Burje zaymet pozisii, shodnui s pozisiey Morrasa, svyazav romantizm y revolusii, a ne revolusii y klassisizm.
Kak vidiym, antimodernist, kontrpriymerom kotorogo mojet slujiti Morras, ne yavlyaetsya yarym storonnikom klassisizma; v nem esti chto-to ot romantika, pusti daje "vyvernutogo naiznanku", kakim viydel Sent-Byova Tibode, ily ot dekadenta, kak u Shatobriana ily Tena (ot kotoryh stremilsya otmejevatisya Morras v "Treh politicheskih iydeyah" ily v "Venesianskih lubovnikah"), nakones, kak u Bodlera ily rannego Burje. Antimodernistu - de Mestru, Shatobrianu, Bodleru - trudno sochinyati: ego tvorenie vsegda otchasty chudovishno. Y eto kak raz toje delaet ego modernistom.
Protivopolojnaya revolusiya ily protivopolojnosti revolusiiy
Neskoliko rannih zayavleniy Jozefa de Mestra o kontrrevolusiy v "Rassujdeniyah o Fransii" (1797) spravedlivo priobrely izvestnosti, poskoliku ony sviydetelistvuiyt o slojnosty etogo dviyjeniya y podtverjdayt neobhodimosti otlichati kontrrevolusii ot antiyrevolusii. De Mestr, protivnik despotizma, vnimatelinyy chitateli "Obshestvennogo dogovora", vozrajaet Russo ego je slovami, kritikuya revolusii s pozisiy samih revolusionerov:
"K chemu stremilisi royalisty, kogda trebovaly kontrrevolusiy v tom viyde, v kakom samy ee predstavlyali, to esti sovershaemui vnezapno y s pozisiy sily? Ony trebovaly pokoreniya Fransiy - a znachiyt, ee razdeleniya, unichtojeniya ee vliyaniya y padeniya korolya, to esti veroyatnoy trehvekovoy rezni, neizbejnogo sledstviya podobnogo narusheniya ravnovesiya"[35].
De Mestr bez obinyakov osujdaet ispolizovanie armiy inostrannyh gosudarstv protiv revolusii; on vidit v kontrrevolusiy sleduyshiy etap samoy revolusii, a ne vozvrashenie nazad. De Mestr - vesima delikatnyy polemist:
"Pochty vse oshibky porojdaytsya slovami. My privykly nazyvati kontrrevolusiey nekoe politicheskoe dviyjeniye, prizvannoe unichtojiti revolusii, poskoliku ono obladaet protivopolojnoy ey napravlennostiu; my zakluchaem, chto ono budet togo je tolka, a sledovalo by zakluchiti sovsem drugoe"[36].
Na samom dele vse tonishe, tak kak revolusiya y kontrrevolusiya prinadlejat odnoy y toy je istorii, sledovatelino, neotdelimy drug ot druga:
"...vosstanovlenie monarhii, to esti to, chto my nazyvaem kontrrevolusiey, otnudi ne budet protivopolojno revolusii, no stanet protivopolojnostiu revolusiiy"[37].
De Mestr udiviytelinym obrazom predvoshishaet Gegelya: kontrrevolusiya ne budet otrisaniyem revolusii, potomu chto istoriya neobratima; ona budet ee preodoleniyem ily smenoy. Chtoby pokazati etu dialektiku, on priybegaet k ritoricheskoy figure "reversio"[38], ily antiymetabole: "ne protivopolojnaya revolusiya, a protivopolojnosti revolusii" - to esti vosproizvedenii slovosochetaniya v drugom poryadke ili, tochnee govorya, v inversirovannom simmetricheskom poryadke. V antiymetabole ya vyrajaiy nechto otlichnoe temy je samymy slovami. Eta ritoricheskaya figura - my eshe obratimsya k ney, kogda budem govoriti ob antimoderne kak stiyle, - porojdaet drugoy smysl, nasiluet logiku y narushaet prichinno-sledstvennye svyazi. Ona dovolino rasprostranena u de Mestra y yavlyaetsya neotemlemoy chastiu ego argumentasiy (kogda Bodler govoriyt, chto de Mestr ego "nauchil mysliti"[39], on, vozmojno, kak raz dumal ob etoy provokasionnoy dialektiyke antiymetaboly). Eta figura obnajaet dialektiku [bojestvennogo. - Priymech. perev.] nakazaniya y [duhovnogo. - Priymech. perev.] pererojdeniya, kotoraya osnovyvaet ego filosofii istorii: pozdnee on skajet, chto raz revolusiya - eto "sovershenno diyavoliskoe" sozdaniye, to kontrrevolusiya "budet angeliskoy ily ee ne budet voobshe"[40]. Takaya dialektika paradoksalina tem, chto v ney revolusiya rabotaet na monarhii, a eto sovershenno skandalinoe zakluchenie na vzglyad bolishinstva prostyh ily nedalinovidnyh antiyrevolusionerov, za isklucheniyem nastoyashih antimodernistskih kontrrevolusionerov, kak ponimal ih soglasno svoey do sroka gegeliyanskoy modely de Mestr: "Esly horosho porazmysliti, my uvidiym, chto kak toliko revolusionnoe dviyjenie nabralo silu, Fransii y monarhii moglo spasty toliko yakobinstvo"[41]. Antiyrevolusioner schitaet, chto monarhiya vernetsya izvne; kontrrevolusioner je, chtoby ee vernuti, stavit na revolusii.
Opyati je po ironiy istorii, Shatobrian otmechaet, chto pervaya Restavrasiya (1814) obyazana svoim osushestvleniyem episkopu-otstupniku, a vtoraya (1815) - uslovnomu sareubiyse. Eta stranisa "Zamogilinyh zapisok" - odna iz samyh izvestnyh: "Vnezapno otkryvaetsya dveri: opershisi na ruku prestupleniya, molcha vhodit porok, g-n de Taleyran pod ruku s g-nom Fushe"[42].
"Pozor razuma chelovecheskogo"
Protivorechivosti, kotorui proyavlyaet v otnosheniy revolusiy Bodler, kak y v sluchae s de Mestrom ily Shatobrianom, sviydetelistvuet skoree ob ocharovaniy kontrrevolusiy y antimodernistskoy pokornosty sudibe, nejely ob obychnom antiyrevolusionnom nepriyatii, predpolagaishem, chto ot revolusiy mojno abstragirovatisya:
"Vo vsyakoy peremene esti chto-to otvratiytelinoe y odnovremenno prityagatelinoe, chto-to vrode izmeny ily pereezda na druguy kvartiru. Etim y mojno obiyasniti Fransuzskui revolusii"[43].
Revolusiya nravitsya, kak vsyakaya peremena ily kak vsyakaya politika v duhe "chem huje, tem luchshe". Ponachalu, v fevrale 1848 goda, Bodler opiyanen revolusiey: "Moe opiyanenie v 1848 godu. / [...] Jajda mesti. Estestvennoe udovolistvie ot razrusheniya"[44]. Takoe antifilosofskoe ponimanie estestva vstrechaetsya v "Moem obnajennom serdse" vezde, gde rechi iydet o revolusiy y gde nado obiyasniti naslajdeniye, kotoroe daet cheloveku razrusheniye: "15 maya. - Ta je jajda razrusheniya. Jajda legitimnaya, raz legitimno vse to, chto estestvenno"[45]. A v iine takaya zapisi: "IIniskie ujasy. [...] Estestvennaya tyaga k prestuplenii"[46]. Estestvennoe udovolistvie ot razrusheniya, estestvennaya jajda razrusheniya, estestvennaya tyaga k prestuplenii - vot chto, soglasno Bodleru, demonstriruet nam revolusiya. Otnyne y do konsa svoih dney on budet pitati nedoverie k cheloveku, k demokratii, k massam, k narodnomu suvereniytetu y vseobshemu izbiratelinomu pravu, blagodarya kotorym vlasti vskore pereydet v ruky budushego Napoleona III: "Yarosti k gosudarstvennomu perevorotu", - napiyshet poet[47]. Perevorot 1851 goda sdelaet ego "fizichesky ravnodushnym k politiyke", kak napiyshet on v marte 1852-go svoemu opekunu Narsissu Anselu[48]. Napoleon III dokajet, chto, "zahvativ telegraf y nasionalinui tipografii, upravlyati velikoy nasiey mojet pervyy vstrechnyi", y vse eto pry polnom popustiytelistve naroda, kotoryy sam sebya dobrovolino poraboshaet. Vse antimodernisty yavlyaitsya uchenikamy La Boesi: "Glupsy - te, kto veriyt, chto podobnoe mojet svershitisya bez soglasiya naroda", - dobavlyaet Bodler[49]. Shatobrian to je samoe govoril o Napoleone I:
"...fransuzy instinktivno podchinyaitsya vlasti; ony sovershenno ne lubyat svobodu; edinstvennyy ih idol - ravenstvo. A vedi ravenstvo y despotizm tayno svyazany mejdu soboy. IYmenno poetomu Napoleon byl dorog serdsu fransuzov"[50].
Nachinaya s Shatobriana ponimanie uyazvimosty svobody (aristokraticheskoy) po otnoshenii k ravenstvu (demokraticheskomu) stanovitsya priznakom antimodernistskoy mysliy.
Plebissitnaya diktatura Luy Bonaparta dlya mnogih pokoleniy fransuzov, doljno byti, predstavlyalasi chem-to vrode pervorodnogo greha vseobshego izbiratelinogo prava. Bodler izvlechet iz etogo urok: "Chto ya dumai o golosovaniy y vybornom prave. O pravah cheloveka". Po-vidimomu, nichego horoshego on ob etom ne dumal, poskoliku dalishe pisal: "Net bolee razumnogo y prochnogo praviytelistva, chem praviytelistvo aristokraticheskoe. / Monarhiya ily respublika, osnovannye na demokratii, v ravnoy mere absurdny y besharakterny"[52]. Bodler sojaleet o padeniy bojestvennogo prava. V "Svetah zla" poet sam chasto predstaet pered namy v obraze svergnutogo, ily daje "nizlojennogo" (déposé)[53], sarya, kak, napriymer, v stihotvoreniy "Alibatros":
"[...]
Grubo kinut na palubu, jertva nasiliya,
Opozorennyy sari vysoty goluboy,
Opustiv ispolinskie belye kryliya,
On, kak vesla, ih tyajko vlachit za soboy.
[...]
Tak, poet, ty parishi pod grozoy, v uragane,
Nedostupnyy dlya strel, nepokornyy sudibe,
No hoditi po zemle sredy svista y braniy
Ispolinskie kryliya meshait tebe"[54].
Teokraticheskoe y proviydensialistskoe mirovozzrenie Bodlera osnovyvaetsya na kontrrevolusionnoy nenavisty k narodnomu suvereniytetu y vseobshemu izbiratelinomu pravu. V liyse Napoleona III Fransiya poluchila to, chto zaslujivala, kak zaslujivala ona y revolusii, po mnenii de Mestra: "Chto takoe Napoleon III? Chego on stoiyt? Nayty obiyasnenie ego prirode y predopredelennostiy"[55].
Beschislenny vypady Bodlera protiv ravenstva, etogo neotemlemogo lozunga politicheskogo veka, unasledovannogo ot revolusii. V "Salone 1846 goda", to esti do nastupleniya 1848-go, konechno, ne bez nekotoroy ironii, Bodler piyshet:
"Chernyy frak y redingot obladait ne toliko krasotoy politicheskoy, yavlyaysheysya vyrajeniyem vseobshego ravenstva, no y krasotoy poeticheskoy, yavlyaysheysya vyrajeniyem narodnoy dushi; vse eto - ogromnaya prosessiya grobovshikov, grobovshikov politicheskiyh, grobovshikov vlublennyh, grobovshikov-burjua"[56].
Chernota fraka, "uniformizasiya livrey" oznachayt ravenstvo muraviev, triumf tolpy, kotoryy simvoliziruet sovremennyy gorod. Kiyshenie jizniy, kiyshenie goroda: Bodler perehodit ot odnogo k drugomu blagodarya ih foneticheskomu shodstvu[57], kotorym on igraet v stihotvoreniy v proze "V chas nochiy": "Ujasnaya jizni! Ujasnyy gorod!"[58]
Itak, kogda rechi iydet o ravenstve, na ustah Bodlera vsegda voznikaet usmeshka. V stihotvoreniy "Izbivayte nishiyh!" posle togo, kak poet pokolotil niyshego, a nishiy otvetil na eto poetu s udvoennoy energiey, draka zakanchivaetsya sleduishey sentensiey poeta, prepodnosyashego nam urok: "Sudari, vy mne ravny! Okajiyte mne chesti, razdeliv so mnoy moy denigiy..."[59] Eta istoriya predstavlyaetsya nam popytkoy priymeneniya na praktiyke teorii, vnushennoy poetu "knigami, v kotoryh govoritsya ob iskusstve delati ludey schastlivymi, mudrymy y bogatymy v dvadsati chetyre chasa", y vyrajennoy v "izmyshleniyah teh, kto sovetuet bednyakam sdelatisya rabami, y uveryaet, chto vse ony - svergnutye koroliy"[60], to esti rechi iydet o vysmeivaemyh poetom utopicheskih sosialistah: "Chto skajeshi na eto, grajdanin Prudon?" - tak zakanchivaetsya eto stihotvorenie v proze.
V pisime 1860 goda k svoemu izdatelu Ogustu Pule-Malassi, v kotorom, kak eto chasto byvalo, rechi shla o denigah, Bodler, na sey raz vysmeivaya uje samogo sebya, snova obrashaetsya k teme stihotvoreniya "Izbivayte nishiyh!":
"Kogda vy vstretiyte molodogo cheloveka, kotoryy v semnadsati let, buduchy svobodnym ot semeynyh uz, jajdet naslajdeniy y vstupaet v liyteraturnuiy jizni s 30 tysyachamy frankov dolga, a po istecheniy dvadsaty let uvelichivaet ego vsego lishi na 10 tysyach, [...] poznakomite nas, chtoby ya priyvetstvoval v nem sebe ravnogo"[61].
V stihotvoreniy "Igrushka niyshego", v kotorom bogatyy rebenok zaviduet igrushke niyshego, "jivoy kryse" v "zareshechennom yashiyke", v konse konsov, "oba rebenka po-bratsky ulyba[ytsya] drug drugu, obnajaya ravno belye zuby"[62], pry etom slovo "ravno" snova vydeleno u Bodlera kursivom. Na etot raz osmeyany y ravenstvo, y bratstvo, to esti lozung, obretennyy v 1848 godu. Ily eshe v stihotvoreniy "Zerkalo", v kotorom poet voproshaet "urodlivogo cheloveka", zachem tot glyadit na sebya v zerkalo, to esti delaet to, chto ne mojet emu nravitisya. Na chto "urodlivyy chelovek" govorit emu o "bessmertnyh prinsipah vosemidesyat devyatogo goda", soglasno kotorym "vse ludy ravny v svoih pravah", a znachiyt, on toje obladaet "pravom smotretisya v zerkalo"[63].
Bodler dovolino davno, eshe v posvyasheniy "Salona 1846 goda"[64], - hotya etu tochku zreniya razdelyait ne vse spesialisty - nachal izdevatisya nad burjuaziey, ispolizuya pry etom terminologii Paskalya: "Vy - bolishinstvo, vy - mnogochislenny y umny; znachiyt, vy - sila, a znachiyt, y spravedlivosti"[65]. Posle 1848 goda vseobshee izbiratelinoe pravo, izdevateliskoy allegoriey na kotoroe mojet byti stihotvorenie "Zerkalo", - raz uj rezulitaty vseobshih vyborov yavlyaitsya otrajeniyem narodnogo suvereniyteta - podtverdilo eto matematicheskoe uravnenie chisla, sily y spravedlivostiy.
Bespolezno perepisyvati istorii nedoveriya fransuzskih pisateley k narodnomu suvereniytetu, a posle 1851 goda y k vseobshemu izbiratelinomu pravu[66]. Vot chto vozveshal de Mestr uje v 1794 godu, v kotoryy raz privodya veskie argumenty:
"Suvereniytet naroda, svoboda, ravenstvo, nisproverjenie vsyakogo roda vlasty - kakie sladkie illuzii! Tolpa prinimaet ety dogmy, a znachiyt, ony lojny; ona lubit iyh, a znachiyt, ony plohi. Ne vajno, ponimaet ly ona iyh, lubit li. Suvereny, drojiyte na svoih tronah!"[67]
V svoih oblicheniyah posledovately de Mestra budut opiratisya na hod istorii, osobenno posle togo, kak dekret vremennogo praviytelistva ot 5 maya 1848 goda utverdit pryamoe izbiratelinoe pravo (mujskogo naseleniya), ne ogranichennoe ny pravosposobnostiu, ny izbiratelinym senzom, kotorogo ny odin posleduishiy politicheskiy rejim ne poschitaet vozmojnym peresmotreti, no kotoroe vse, napugannye ego opasnymy vozmojnostyami, budut staratisya uporyadochiti: "Bespechnosti politikov 1848 goda voistinu ne iymela sebe ravnyh. Ony daly Fransii, kotoraya ih ob etom ne prosila, vseobshee izbiratelinoe pravo", - napominal v 1871 godu Renan[68].
Flober daje bolishe Bodlera izvesten svoim sarkazmom po otnoshenii k vseobshemu izbiratelinomu pravu, kotoryy mojno obnarujiti v ego perepiske. On obrushivaetsya na nego uje v 1852 godu:
"...ochevidnosti vseobshego izbiratelinogo prava nachinaet prevrashatisya v dogmu, idushui na smenu nepogreshimosty papy rimskogo. Sila ruk, pravo bolishinstva, uvajenie k tolpe prihodyat na smenu avtoriytetu iymeni, bojestvennogo prava y glavenstvu Svyatogo Duha"[69].
V "Dnevniyke" bratiev Gonkur toje polno vozmusheniy protiv vseobshego izbiratelinogo prava y popytok zashity pozisiy aristokratiy y intelliygensii: "Vseobshee izbiratelinoe pravo, yavlyaisheesya bojestvennym pravom bolishinstva, - eto chudovishnoe oslablenie prav intelliygensiiy"[70]. Pravo bolishinstva protivopostavlyaetsya bojestvennomu pravu, y formula "Vox populi, vox dei"[71] vysmeivaetsya postoyanno: ona ispolizuetsya Floberom v kachestve epigrafa k "Leksikonu propisnyh istiyn", no do etogo poyavlyaetsya u Vilie de Lili-Adana, kotoryy ozaglavlivaet tak ["Vox populi"] odin iz svoih "jestokih rasskazov", yavlyaishiysya chem-to vrode poemy v proze, prodoljayshey linii "Zerkala" Bodlera y vysmeivaishey do Gustava Lebona[72] irrasionalinui slepotu tolpy, krichashey iz goda v god, osobenno s 1870-go po 1873-y, s ravnym entuziazmom y iskrennostiu "Da zdravstvuet imperator!", "Da zdravstvuet respublika!", "Da zdravstvuet kommuna!" y "Da zdravstvuet marshal!"[73].
Nenavisti ko vseobshemu izbiratelinomu pravu, etomu "podobii jeleobraznoy kashiy", kak nazyval ego Gobino[74], obostrilasi v srede intellektualov do togo panicheskogo ujasa, kotoryy u nih vyzvala Parijskaya kommuna. Nachinaya s oseny 1870 goda Jorj Sand pisala o "vysokom prezrenii, chem-to vrode boleznennoy nenavisti, proteste, kotorye, mne kajetsya, narastait protiv vseobshego izbiratelinogo prava"[75]. Po mnenii Piera Rozanvallona, posle sobytiy 1871 goda vopros o vseobshem izbiratelinom prave - eto vopros, kotoromu "v nekotorom rode pridavaly slishkom mnogo znacheniya [surinvestie]", "slovno stoletie razmyshleniy o fransuzskoy demokratiy svodilosi iskluchiytelino k nemu"[76]. Nigde tak horosho ne oshushaetsya eta nenavisti, kak v perepiske Sand y Flobera, kotoryy v pisime k ney oseniu 1871 goda nazyvaet vseobshee izbiratelinoe pravo "pozorom razuma chelovecheskogo"[77]. Elita intelliygensiy protivopostavlyaetsya narodnym massam: "Teperi nashe spasenie - toliko v legitimnoy aristokratiiy, pod kotoroy ya ponimai takoe bolishinstvo, kotoroe ne iymeet nichego obshego s chislovym vyrajeniyem", - priznaetsya Flober[78]. Nedoverie k politiyke posle 1871 goda, kak "nesposobnoy" chto-to reshiti, nastoliko harakterno dlya liyteraturnyh krugov, chto Burje, vyhodes iz uniyversiytetskoy y respublikanskoy semii, ploho otnosyashiysya k Luy Bonapartu v 1870 godu, no shokirovannyy Parijskoy kommunoy y vzvolnovannyy posledovavshim razdeleniyem obshestva na ee storonnikov y protivnikov, v 1873-m, kogda emu byl 21 god, priznaetsya, chto bolishe ne mojet chitati gazet. On izdevaetsya nad pravamy naroda y "prochimy politicheskimy glupostyamiy", zayavlyaya, chto "praviytelistvo pervogo vstrechnogo duraka, to esti, napriymer, Luy Bonaparta, luchshe, chem segodnyashnyaya vseobshaya voznya"[79]. Vyrajenie "pervyy vstrechnyi", ispolizovannoe Bodlerom po otnoshenii k imperatoru, ily "pervyy vstrechnyy durak", kak vyrazilsya molodoy Burje (buduchy uje ne stoli ubejdennym respublikansem, no eshe y ne monarhistom, - slovom, na nebolishoe vremya antimodernistom), zaslujivaet nashego vnimaniya. Obrashenie k "pervomu vstrechnomu" luchshe vsego pokazyvaet protivorechivosti preziraishego vlasti antiydemokrata, to esti dendi. V 1939 godu, nakanune Vtoroy mirovoy voyny, Jan Polan toje budet vzyvati k "pervomu vstrechnomu", govorya o slabosty evropeyskih demokratiy. Eto vozzvanie budet ne bez truda ponyatno chitatelyamy "Nuveli revu fransez", no ono uje togda zayavit o ego gollizme[80].
Oligarhiya intellekta
Posle 1871 goda nikto ne okajet takogo vliyaniya na rasprostranenie antimodernistskih iydey, kak Ten y Renan, chasto obedavshie s Floberom y bratiyamy Gonkur u Maniiy[80]. "Vliyanie Renana oshushalosi gorazdo silinee, chem vliyanie Jozefa de Mestra", - budet sojaleti Leon Dode, viydevshiy v Renane cheloveka "oshibochnyh sennostey" XIX veka[81]. V rabote "Proishojdenie sovremennoy Fransii" (1876-1894) Ten, bolee ne otojdestvlyavshiy sebya s "kontrreaksionerom", kak eto bylo v nachale Vtoroy imperii, soglasno Sharlu Renuvie[82], jelal viydeti vo Fransiy liyberalinyy y v to je vremya konservativnyy politicheskiy rejiym; no nastolinoy knigoy antimodernistov, takiyh, kak, napriymer, Julien Benda, do 1930-h godov stanovitsya rabota Renana "Intellektualinaya y nravstvennaya reforma" (1871), kuda bolee gibkaya, chem rabota Tena. Pozdnee, pravda, obe oni, nazvannye Tibode "Ten-iy-Renan", stoli je nerazdelinye, kak "Tarn-iy-Garonna"[83], vpadut v zabveniye. Renan, kotoryy toje byl odnovremenno y konservatorom, y liyberalom, vrode Shatobriana ily Tokvilya, bystree, chem Ten, to esti uje k 1871 godu, opiyshet proishojdenie togo zla, ot kotorogo stradala Fransiya, prichem sdelaet eto s intonasiyamy de Mestra: "...sovershenno ochevidno, chto raz Proviydenie nakazyvaet ee, - znachiyt, lubiyt"[84]. On uviydel proishojdenie etogo zla v unichtojeniy aristokratii, nachavshemsya vo vremena Filippa Krasivogo, v absolutizme Ludovika XIV, v abstraktnom haraktere y despotizme Fransuzskoy revolusii, v otsutstviy svobody nachinaya s 1815 goda[85], no on takje schital (hotya y ne dolgo), chto materializm y demokratiya nesly otvetstvennosti za upadok voennyh doblestey Fransii, obiyasnyaya tem samym porajenie 1870 goda[86]. Fransiya pala jertvoy vseuravnivaishego materializma, nepodchiyneniya individuumov vlastyam v presledovaniy vseobshego blaga. A vedi "iz slojivsheysya situasiy ne vyity blagodarya vseobshemu izbiratelinomu pravu: [...] nelizya obuzdati vseobshee izbiratelinoe pravo cherez nego samogo"[87]. Praviytelistvo, dvor, administrasiya, a tak je oppozisiya y uniyversiytety - vse obshestvennye instituty byly oslableny "nepravilino ponyatoy demokratiey", potomu chto "nevozmojno horosho upravlyati, administrirovati y rukovoditi demokraticheskoy stranoy"[89]. Po mnenii Renana, bessilie vseobshego izbiratelinogo prava v upravleniy obshestvom ochevidno. Praviytelistvo doljno byti rezulitatom seleksiy - po blagorodstvu proishojdeniya, jerebievke, vyboram ily ekzamenam y konkursam, - kotoruy narodnoe golosovanie delaet maloveroyatnoy. Upreky Renana napominait upreky Flobera ily bratiev Gonkur:
"Poskoliku vseobshee izbiratelinoe pravo priymenyaetsya k deputatam, ono, do teh por, poka budet ostavatisya pryamym, vsegda budet privoditi k posredstvennomu vyboru. [...] Buduchy v vysshey stepeny ogranichennym, ono ne vidit neobhodimosty v nauke, preimushestv, kotorye neset v sebe dvoryanin ily uchenyi"[90].
Uj luchshe, kak govorily Bodler y Burje, blagorodstvo proishojdeniya ily "pervyy vstrechnyi", potomu chto, kak zamechaet Renan, "sluchaynosti blagorodnogo proishojdeniya ne stoli velika, kak sluchaynosti golosovaniya"[91].
Politicheskiy antimodernizm otojdestvlyaetsya otnyne s elitizmom y demokraticheskim prosessom, hotya y ne reshaetsya vosstati protiv demokratii, - iymenno etoy terpimosty y slabosty ne mojet emu prostiti Leon Dode: antimodernist neset na sebe krest demokratii. "Lubaya posredstvennosti luchshe kollektivnogo vybora tridsaty shesty millionov chelovek, esly kajdogo schitati kak odin otdelinyy golos", - zayavlyaet Renan. Eto vyskazyvanie mojet pokazatisya bezapellyasionnym; ono moglo by oznachati perehod Renana na antiydemokraticheskie y buntarskie pozisii, no za nim srazu je sleduet takaya ogovorka: "Pusti budushee pokajet, chto ya oshibaisi!"[92]. Antimodernist ne mojet stati posledovatelem Morrasa ily putchistom.
Teperi lekarstvo naydeno samo soboy[93]: vse budet stroitisya na polumerah. Raz vseobshee izbiratelinoe pravo ne v silah regulirovati samoe sebya, ne mojet ly pravilino ponyataya demokratiya ispraviti demokratii, ponyatui nepravilino? Vozrojdenie Fransiy bylo by togda vozmojno pry otkaze ot zablujdeniy demokratii, vosstanovleniy aristokratii, a mojet, y monarhii, obrazovaniy naroda y soobsheniy emu nravstvennogo chuvstva. V obraze "horoshego patriota" Renan predstavlyaet nam oba puty podobnogo obnovleniya. Pervyy mog by sostoyati v vosstanovleniy korolevstva, to esti v ego osnovaniy na istoricheskom, a ne na bojestvennom prave[94], chto moglo by umenishiti gubiytelinye posledstviya kolichestvennogo suvereniyteta. No dinasticheskie somneniya (Burbony ily Orleanskiye) prepyatstvuiyt takomu reshenii, hotya nachinaya s 1871 goda Renan, ily "horoshiy patriot", spokoyno rassmatrivaet vozmojnosti namestnichestva prinsa Jeroma Bonaparta[95]. Vtorym variantom moglo by stati vosstanovlenie dvoryanstva ily provinsialinoy melkopomestnoy znati, pozvolyaishee blagodarya dvuhstupenchatym vyboram umenishiti opasnosty narodnogo suvereniyteta. Eto bylo by iydealino, no Renan v eto toje ne ocheni veriyt. Togda on transformiruetsya iz "horoshego patriota" v "ocheni poryadochnogo grajdanina", somnevayasi, v liyse takovogo, chto mojno tak radikalino izmeniti Fransii, i, pokazyvaya tem samym svoi rasteryannosti, predlagaet polumery.
Poskoliku v 1871 godu konstitusionnoe y dinasticheskoe resheniya problemy byly otlojeny, vybor mejdu monarhiey y respublikoy ostavalsya otkrytym, a Renan ne pital dostatochnogo doveriya k konstitusii, schitaya, chto ona ne budet sposobstvovati razvitii Fransii, y predlagal peresmotreti tu roli, kotoruy igraly v obshestve elity, to esti peresmotreti sposoby ih seleksii, prirodu demokratiy y formu gosudarstvennogo pravleniya. Chtoby organizovati y iyerarhizirovati organy gosudarstvennogo upravleniya, raz uj kajetsya nerealinym otkaz ot vseobshego izbiratelinogo prava, "dvuhstupenchataya sistema [vyborov] mogla by ispraviti pogreshnosty etogo izbiratelinogo prava"[96], Takje sledovalo by podumati ob ustanovleniy departamentskih kollegiy, izbiratelinyh spiskov y pluralinogo votuma. No glavnoe dlya Renana - y eto ego davnishnyaya iydeya - reforma obrazovaniya, poskoliku toliko obrazovanie sposobno ustraniti nedostatky vseobshego izbiratelinogo prava. Renan, takim obrazom, vyskazyvaetsya za besplatnoe, no neobyazatelinoe nachalinoe obrazovaniye[97], v osobennosti, za realinoe vysshee obrazovanie y avtonomnosti uniyversiytetov, chego ne bylo vo Fransiy so vremen Srednih vekov[98]. Razvitie vysshego obrazovaniya ocheni vajno dlya vozniknoveniya intelliygentnoy aristokratiy y "oligarhicheskogo triumfa razuma"[99], potomu chto pravilino ponyataya demokratiya Renana - eto tiraniya uchenyh: "Ne stoli vajno vypuskati prosveshennye massy, skoliko proizvoditi na svet velikie umy y narod, sposobnyy ety umy ponyati"[100]. A poka on ne vidit drugogo vyhoda iz slojivsheysya situasii, kak podchiniti narod neobhodimomu obshestvennomu poryadku, to esti osnovannomu na aristokraticheskom neravenstve.
Kak y bolishinstvo intellektualov togo vremeni, Renan rassmatrivaet ravenstvo kak opasnui utopii, a demokratii - kak nestabilinui politicheskui sistemu. Raz uj narod esti to, chto on esti, to esti neobrazovannyy narod, politicheskaya deyatelinosti doljna ostavatisya monopoliey elity v iyerarhichnom, no svobodnom obshestve: "Neuvyadaemaya slava praviytelistv zakluchaetsya v tom, chto ony pozvolyayt delati", - govoril on uje v period Vtoroy imperiiy[101]. Takov otvet pisatelya na porajenie nasii, obiyasnyaemoe im ne stoliko prichinamy voennymi, skoliko intellektualinymy y nravstvennymi: konechno, v etom vinovat burjuaznyy materializm, no prejde vsego - demokratiya, izvrashennaya vseobshim izbiratelinym pravom, lishivshaya Fransii elity.
Eto uje utverjdal doktor Benasi, glashatay iydey Balizaka v romane "Seliskiy vrach" (1833):
"Vseobshee izbiratelinoe pravo, kotorogo segodnya trebuit te, kto prinadlejit k tak nazyvaemoy konstitusionnoy oppozisii, bylo velikolepnym prinsipom priymeniytelino k serkvi, potomu chto [...] tam vse byly podchiyneny y vospitany edinym religioznym chuvstvom, iymely odin y tot je obraz mysley, y vse horosho znali, chego hotely y kuda napravlyalisi"[102].
No, esly vseobshee izbiratelinoe pravo prilojiti ko vsey nasii, kak togo trebovaly liyberaly, ono neizbejno priyvelo by k "pogiybely Fransiy y samih liyberalov"[103]. Renan pisal posle sobytiy Parijskoy kommuny, "Seliskiy vrach" je napisan posle revolusiy 1830 goda y vyrajal politicheskui y religioznui reaksii Balizaka na eto sobytiye. Iz vsego sikla "Chelovecheskoy komedii" etot roman stal dlya Burje, kak toliko on sam vstal na storonu nravstvennogo poryadka, samym lubimym. Burje osobenno nravilosi v Balizake to, chto on nazyval "intuisiey politicheskoy istiny"[104]. Po mnenii Burje, Balizak predviydel vse katastrofy XIX veka, ot Fransuzskoy revolusiy do Tretiey respubliki: demokratii, parlamentarizm, klassovui boribu, vseobshee izbiratelinoe pravo, materializm, anarhii - vse to nasledie 1789 goda, otrisatelinye storony kotorogo predskazal Balizak. Namekaya na emosionalinoe potryasenie ot 1870 goda y Parijskoy kommuny, Burje, uje stav monarhistom, zamechal, chto "myslyashie umy toliko nachinait zadumyvatisya, vidya jalkie popytky provedeniya v jizni revolusionnyh prinsipov, kotorye my vse s teh por nabludaem", y ubejdalsya v spravedlivosty obshestvennyh teoriy "Chelovecheskoy komediiy"[105].
Renan je v "Filosofskih dialogah", napisannyh v Versale v mae 1871 goda, sformuliroval svoi programmu ne stoliko politicheskim obrazom, skoliko metafizicheskiym:
"...maloveroyatno, chtoby Bog mog realizovatisya cherez demokratii. Revnivaya y fanatichnaya demokratiya yavlyaetsya daje tem, chto mojno nazvati teologicheskoy oshibkoy v polnom smysle etogo slova, poskoliku presleduemaya takim obrazom seli ne v tom, chtoby vseh uravnyati, a v tom, chtoby, naoborot, sotvoriti bogov, vysshih sushestv, kotorym budet poklonyatisya y s radostiu slujiti ostalinaya chasti soznatelinogo naseleniya. V etom smysle demokratiya - antipod putey gospodniyh"[106].
Otkaz ot demokratiy vedet k teokratii. Zadolgo do Parijskoy kommuny sozdanie intellektualinoy elity bylo uje eksplisitno vpisano v renanovskui programmu "Budushego naukiy", gde rechi shla o tom, chtoby sdelati cheloveka dostoynym svobody y ravenstva. Razmyshleniya Renana vdohnovlyalisi togda sobytiyamy 1848 goda, to esti eshe odnoy revolusiey, tochno tak je, kak razmyshleniya 1871 goda byly naveyany Parijskoy kommunoy:
"Morali, kak y politika, vyrajaetsya v odnoy velikoy iydee: vospitaniy naroda. Morali doljna by predpisyvati eto vo vse vremena; teperi je, s togo momenta, kak narod poluchil politicheskie prava, etogo, kak nikogda, trebuet politika. Vseobshee izbiratelinoe pravo stanet legitimnym toliko togda, kogda vse budut obladati dostatochnoy stepeniu rassudochnosti, bez kotoroy nelizya nazyvatisya chelovekom, y esly ego sleduet sohraniti, to toliko potomu, chto ono mojet uskoriti poyavlenie etoy rassudochnosti. Gluposti ne iymeet prava upravlyati mirom"[107].
Posle sobytiy 1789-go, 1793-go, 1830-go, 1848-go y 1871 godov obrazovanie budet uluchshati demokratii y ostanovit porochnyy krug revolusiy.
Takaya tochka zreniya preobladaet vo vsey liyterature konsa XIX veka. Ee mojno vstretiti u Guismansa, Barresa y v "Ocherkah sovremennoy psihologii" (1883), v kotoryh Burje otdaet doljnoe tem, kto razbudil ego pokoleniye: Bodleru y Floberu, Renanu y Tenu, a takje Stendalu - vse ony antimodernisty, krome Balizaka, stavshego dlya Burje, kogda on preodolel period reaksii, iydealom dlya podrajaniya. V glave, posvyashennoy Renanu, Burje ne somnevaetsya v tom, chto "vseobshee izbiratelinoe pravo protivno iydee o vysshem cheloveke"[108]. Pegi, eshe do vyborov maya 1902 goda, kotorye vyigraet Emili Komb[109] y kotorye zastavyat samogo Pegy nenaviydeti "sovremennyy miyr", obrushivalsya na demokratii:
"...ispolnenie vseobshego izbiratelinogo prava prevratilosi vo Fransiy [...] v neslyhannyy razgul poroka [...], ploshadku dlya lji, zloupotreblenie vlastiu, uroky nespravedlivosty y poroka, obshestvennuy bolezni".
Pegy daje doshel do togo, chto sravnil vseobshee izbiratelinoe pravo s prostitusiey: "Predvybornaya prostitusiya - eto podlinnoe uniyjenie prejney bolishoy lubviy"[110], to esti misticheskoy lubvy k revolusiiy.
Takovo samoe ustoychivoe nasledie kontrrevolusiy v antimodernistskoy tradisii, dovolino bystro prevrativsheesya v shtamp, po sviydetelistvu Marselya Prusta, vsegda otnosivshegosya s ironiey ko vseobshemu izbiratelinomu pravu, napriymer, v parodiy na Flobera "Melomaniya Buvara y Pekushe" (1894), gde on vkladyvaet v usta Buvara takie slova: "...ne protivno ly progressu prodoljati chitati stihy gospojy de Jirarden v epohu parovoza, vseobshego izbiratelinogo prava y velosiypeda?"[111]. Ily drugoy priymer, gde Prust ispolizuet izbiratelinoe pravo kak metaforu esteticheskoy refleksiy po povodu sovremennikov: "Vseobshee izbiratelinoe pravo sleduishego pokoleniya budet ne razumnee y ne nepodkupnee nashego". Prust, konechno, ne byl privyazan k demokratii, kotorui napryamui otojdestvlyaet s demagogiey:
"...sovershenno estestvenno, chto mnogie pisately ne toliko listyat molodeji, to esti svoim budushim izbiratelyam, no y predstavlyayt ey programmy, lovko podognannye k ee pristrastiyam. U simvolizma, kak y u respubliki, esti svoy storonniki, kotorye tochno tak je gotovy primknuti k chemu ugodno, nejely smiritisya s tem, chto ih ne pereizberut ily perestanut chitati"[112].
Etot namek na prisoediynenie pozvolyaet datirovati otryvok nachalom 1890 goda[113]. Prust stanovitsya sovershennoletniym. Kak y bolishinstvo intellektualov, ispytyvaishih otvrashenie k vyboram, kak, napriymer, Mallarme v 1898 godu ily Sartr v 1936-m, on, veroyatno, ne prinimal uchastiya v golosovaniiy.
Govorya v "Obretennom vremeni" o toy kariere, kotoroy by mog posvyatiti sebya Sen-Lu, esly by perejil voynu, to esti o tom, chto on legko mog by pobediti na vyborah 1919 goda y stati deputatom "siyne-golubogo" parlamenta[114], Prustu udaetsya brositi teni somneniya na vseh uchastnikov politicheskoy igry:
"Vozmojno, on slishkom iskrenne lubil narod, chtoby zavoevyvati ego golosa, hotya narod, konechno je, prostil by emu demokraticheskie iydey v silu ego dvoryanskogo proishojdeniya"[115].
S odnoy storony, ne obyazatelino lubiti narod, chtoby poluchiti golosa, vedi "blagodarya napudrennomu Nasionalinomu bloku udalosi takje provesty ryad staryh politicheskih negodyaev, kotorye vsegda pereizbiraitsya"; s drugoy storony, sam narod na samom dele ne stoliko verit v "demokraticheskie iydeiy", skoliko v "dvoryanskoe proishojdeniye". Na etot raz chuvstva rasskazchika peredany dostatochno yasno:
"Vsya eta bestolochi razdrajala, no Nasionalinyy blok stal vyzyvati ne takuy nepriyazni, kogda poyavilisi jertvy bolishevizma, velikie knyaginy v lohmotiyah, mujiya kotoryh byly ubity na katorge"[116].
Komediya demokratiy daje smeshney, chem revolusiya.
Poli Moran, pozdnee sviydeteli okameneniya antimodernistskoy tradisiy v HH veke, likoval, obnarujiv v 1969 godu v "Dnevniyke" Klodelya sleduiyshuiy zapisi:
"Kajdye novye vybory otkryvait nam panoramu gluposty y zloby fransuzov. [...] Mojno ly predstaviti bolee duraskui praviytelistvennuiy sistemu, chem ta, kotoraya raz v chetyre goda vruchaet sudibu strany [...] v ruky tolpy, a ne naroda. [...] Raz v chetyre goda Fransiya izbiraet svoih predstaviyteley v pripadke alkogolinoy katalepsiiy"[117].
Klodeli, nissheanes v epohu napisaniya "Zolotoy golovy", teperi stanovitsya "legitimistom, [...] katolikom, antiydemokratom", sovershaya takim obrazom v mae 1914 goda "vypad protiv vseobshego izbiratelinogo prava"[118]. Moran vstrechalsya s nim y s udovolistviyem napominal o tom poslablenii, kotoroe Klodeli delal Morrasu, svoemu vragu v otnosheniy katolisizma: "Po krayney mere, on tak je, kak y ya, nenavidit demokratii"[119].
Perevod s fransuzskogo Sergeya Ryndina
_________________________________________
1) Dannyy tekst predstavlyaet soboy perevod pervoy glavy knigy Antuana Kompaniona "Antimodernisty: ot Jozefa de Mestra do Rolana Barta" (sm.: Compagnon A. Les antimodernes: de Joseph de Maistre à Roland Barthes. Paris: Gallimard, 2005. R. 17-43). Sredy drugih znachimyh rabot avtora sm.: Nous, Michel de Montaigne. Paris: Seuil, 1980; La Troisième République des Lettres. Paris: Seuil, 1983; Proust entre deux siècles. Paris: Seuil, 1989; Les Cinq Paradoxes de la modernité. Paris: Seuil, 1990; Baudelaire devant l'innombrable. Paris: PUPS, 2003. Na russkom yazyke vyshla ego kniga: Demon teorii. Liyteratura y zdravyy smysl / Perev. s fr. S. Zenkina. M.: Izdatelistvo iymeny Sabashnikovyh, 2001.
2) Niyje Kompanion opredelyaet etu figuru kak "splav prorochestva y nastavleniya, protivopolojnosti "izvestnomu gladkomu slogu, dorogomu kajdomu burjua", v kotorom Bodler uprekal Jorj Sand" (Compagnon A. Les antimodernes... R. 137. - Priymech. perev.).
3) Sm.: Masseau D. Les Ennemis des philosophes. L'antiphilosophie au temps des Lumières. Paris: Albin Michel, 2000; McMahon D.M. Enemies of the Enlightenment. The French Counter-Enlightenment and the Making of Modernity. Oxford; New York: Oxford University Press, 2001; ily eshe: Goulemot J.-M. Adieu les philosophes. Que reste-t-il des Lumières? Paris: Seuil, 2001. R. 98-106.
4) Bourget P. Outre-mer. Notes sur l'Amérique [1892]. Paris: Lemerre, 1895. Vol. II. P. 321. Eta sitata poslujila epigrafom k rabote Morrasa "Try politicheskie iydeiy", posvyashennoy Burje "v pamyati o spravedlivyh zaklucheniyah knigy "Za morem"" (Maurras Ch. Trois idées politiques. Paris: Champion, 1898).
5) Sm.: Gengembre G. La Contre-Révolution ou l'histoire désespérante. Histoire des idées politiques. Paris: Imago, 1989. P. 21.
6) Sr. s pervym opredeleniyem etogo slova v Rossii, kotoroe daet "Novyy slovotolkovateli" Yanovskogo (1804): "Kontrrevolusiya. Peremena protiv peremeny"; posle chego ono pochty na stoletie ischeznet iz russkih tolkovyh slovarey y poyavitsya toliko vo vtorom izdaniy Tolkovogo slovarya jivogo velikorusskogo yazyka Vladimira Dalya 1880-1882 godov. - Priymech. perev.
7) Paulhan J. Les Fleurs de Tarbes ou la Terreur dans les Lettres [1941]. Paris: Gallimard, 1990. R. 157 (sm. takje rus. perev.: Polan J. Tarbskie svety, ily Terror v izyashnoy slovesnostiy. SPb.: Nauka, 2000. - Priymech. perev.).
8) Koblens (Prussiya) byl sredotochiyem kontrrevolusionnoy emigrasii, gruppirovavsheysya vokrug grafa d'Artua. Tam je byl sostavlen izvestnyy maniyfest gersoga Brunsvika (25 iilya 1792 goda), obeshavshiy revolusiy jestokuy raspravu. - Priymech. perev.
9) Morand P. Journal inutile, 1968-1976. Paris: Gallimard, 2001. Vol I. P. 69.
10) Ibid. R. 327.
11) Mestr J. de. Peterburgskie pisima. 1803-1817 / Sost., perev., pred., komm. D.V. Solovieva. SPb.: Inapress, 1995. S. 184.
12) Barthes R. Le Neutre. Cours au Collège de France (1977-1978). Paris: Seuil, 2002. R. 98.
13) Sainte-Beuve C. Le Cahier vert (1834-1847). Paris: Gallimard, 1973. R. 98.
14) Faguet E. Joseph de Maistre // Politiques et moralistes du XIXe siècle. Première série. Paris: Lecène, Oudin, et Cie, 1891. R. 67.
15) Antuan Rivaroli (1753-1801) - vidnyy deyateli kontrrevolusii, pisal zlye pamflety na revolusionerov. Ego "Malyy slovari velikih deyateley revolusii" (1790) - tipichnyy tomu priymer. - Priymech. perev.
16) Liyteraturnye palomnichestva byly v mode, y Shatobrian, kak mnogie togda, ezdil k poslednemu mestojiytelistvu Russo. - Priymech. perev.
17) Robespier, odin iz teoretikov revolusionnoy diktatury, schital sebya uchenikom Russo. - Priymech. perev.
18) Restavrasiya - period vtorichnogo pravleniya dinastiy Burbonov (1815-1830); IIliskaya monarhiya - monarhiya Luy Filippa (1830-1848), ustanovlennaya posle IIliskoy revolusiy 1830 goda. - Priymech. perev.
19) Barbey d'Aurevilly J. Les Prophètes du passé [1851]. Paris: Bourdilliat, 1860. R. 65.
20) Maurras Ch. Chateaubriand ou l'anarchie. Trois idées politiques. Chateaubriand, Michelet, Sainte-Beuve [1898] // Idem. Œuvres capitales. Paris: Flammarion, 1954. Vol. II. P. 67-68.
21) Idem. Note III. Chateaubriand et les idées révolutionnaires // Ibid. P. 91.
22) Reaksionnaya monarhicheskaya politicheskaya organizasiya, voznikshaya vo Fransiy v 1899 godu pod rukovodstvom Morrasa; pod etim nazvaniyem prosushestvovala do 1944 goda. - Priymech. perev.
23) Sm.: Codechot J. La Contre-Révolution. Doctrine et action, 1789-1804. Paris: PUF, 1961. R. 7; Steiner G. Aspects of Counter-Revolution // Best G. (Ed.). The Permanent Revolution and its Legacy, 1789-1989. Chicago: University of Chicago Press, 1989. R. 129-153.
24) To esti rodovomu dvoryanstvu. - Priymech. perev.
25) Obychno razlichait "parlamentskui Frondu" (1648-1649) y "Frondu prinsev" (1650-1653), kotorye byly napravleny ne protiv Riyshelie, a protiv kardinala Mazarini. No pod "frondoy" mojet takje podrazumevatisya voobshe luboe vosstanie dvoryanstva, vidimo, avtor upotreblyaet zdesi eto oboznachenie iymenno tak, podrazumevaya razlichnye dvoryanskie zagovory, napriymer, Gastona Orleanskogo, dochi kotorogo pozdnee prinimala uchastie y vo Fronde. - Priymech. perev.
26) Katolicheskaya liga 1576 goda - obediynenie chasty katolicheskogo duhovenstva y dvoryanstva vo glave s Gizami. Liga stremilasi oslabiti politicheskui sentralizasii Fransiy y ogranichiti korolevskui vlasti. - Priymech. perev.
27) Bénichou P. Morales du grand siècle [1948]. Paris: Gallimard, 1994. R. 95.
28) Tocqueville A. Etat social et politique de la France avant et depuis 1789 [1836] // Idem. L'Ancien Régime et la Révolution [1856]. Paris: Flammarion, 1988. P. 78.
29) Chateaubriand F. De la nouvelle proposition relative au bannissement de Charles X et de sa famille [1831] // Idem. Grands écrits politiques. Paris: Imprimerie nationale, 1993. Vol. II. P. 620.
30) Tak unichijiytelino (soglasno slovaru Littre) nazyvaly predstaviyteley konstitusionnoy monarhii. - Priymech. perev.
31) 1688-y - god "Slavnoy revolusii" v Anglii, priyvedshey k ustanovlenii konstitusionnoy monarhii. 1776-y - god provozglasheniya Deklarasiy nezavisimosty SShA, vydvinuvshey prinsip narodnogo suvereniyteta kak osnovu gosudarstvennogo ustroystva y otvergshey gospodstvovavshuy v to vremya teorii bojestvennogo proishojdeniya vlasti. - Priymech. perev.
32) Bénichou P. Op. cit. R. 98.
33) Maurras Ch. Note I. De l'esprit classique // Idem. Trois idées politiques. Vol. II. P. 87-88.
34) Bourget P. Le Disciple [1889] // Idem. Œuvres complètes, Romans. Paris: Plon, 1901. Vol. III. P. 49.
35) Rechi iydet o sfabrikovannom v 1894 godu obviyneniy protiv ofiysera fransuzskogo Generalinogo shtaba, evreya Alifreda Dreyfusa, v shpionaje v polizu Germanii. Nesmotrya na otsutstvie dokazatelistv, sud prigovoril Dreyfusa k pojiznennoy katorge. Boriba vokrug dela Dreyfusa priyvela k politicheskomu krizisu. Pod davleniyem demokraticheskih sil Dreyfus v 1899 byl pomilovan, v 1906 reabilitirovan. - Priymech. perev.
36) Maistre J. de. Considérations sur la France // Darcel J.-L. (Ed.). Ecrits sur la Révolution. Paris: PUF, 1989. R. 107 (sm. takje rus. perev.: Mestr J. de. Rassujdeniya o Fransiiy / Perev. s fr. G.A. Abramova, T.V. Shmachkova. M.: ROSSPEN, 1997. - Priymech. perev.).
37) Ibid. R. 178.
38) Ibid. R. 201.
39) "Perestanovka" (lat.). - Priymech. perev.
40) Baudelaire Ch. [Hygiène] // Idem. Œuvres complètes. Paris: Gallimard, 1975-1976. Vol. I. P. 669.
41) Maistre J. de. Lettre au chevalier d'Olry, 5 septembre 1818 // Idem. Œuvres complètes. Vol. XIV. P. 148-149.
42) Idem. Considérations sur la France. P. 106.
43) Chateaubriand F. Mémoires d'outre-tombe. Paris: Le Livre de Poche, 2003-2004. Vol. I. P. 1202 (sm. rus. perev.: Shatobrian F. Zamogilinye zapiskiy / Perev. O.E. Grinberg, V.A. Milichina. M.: Izdatelistvo iymeny Sabashnikovyh, 1995. - Priymech. perev.). Sharli-Moris Taleyran-Perigor (1754-1838) - buduchy arhiyepiskopom Reymskogo sobora, vo vremya Fransuzskoy revolusiy ostavil serkovi, chtoby stati politikom. Shatobrian ne prostil emu, chto tot snachala slujil Napoleonu, a potom ego predal. Taleyrana prozvaly "hromym diyavolom", tak kak on deystviytelino hromal. Jozef Fushe (1754-1820) - ministr polisiy pry Napoleone Bonaparte, izvestnyy jestokim podavleniyem vosstaniya v Lione, takje sposobstvovavshiy pozdnee padenii Bonaparta. - Priymech. perev.
44) Baudelaire Ch. Mon cœur mis à nu. Vol. I. P. 679 (sm. rus. perev.: Bodler Sh. Moe obnajennoe serdse / Perev. s fr. G. Moseshvily // On je. Stihotvoreniya. Proza. M.: Ripol Klassiyk, 1997. S. 429-456. - Priymech. perev.).
45) Ibid.
46) Ibid.
47) Ibid.
48) Ibid.
49) Idem. Correspondance. Paris: Gallimard, 1973. Vol. I. P. 188.
50) Idem. Mon cœur mis à nu. Vol. I. P. 692.
51) Chateaubriand F. Mémoires d'outre-tombe. Vol. I. P. 1226.
52) Baudelaire Ch. Mon cœur mis à nu. Vol. I. P. 684.
53) Fransuzskiy glagol "déposer" oznachaet y "klasti, pomeshati chto-libo", y "svergati, nizlagati kogo-libo". V etom otnosheniy privodimyy niyje perevod Viligelima Levika predstavlyaetsya udachney. Sr. ego s perevodom Petra Yakubovicha, kotoryy vybran v seriy "Liyteraturnye pamyatniki" v kachestve osnovnogo (s. 18): "Y vot, kogda sarya lubimogo lazury / Na palube kladut, on nejnyh dva kryla..." - Priymech. perev.
54) Bodler Sh. Svety zla. M.: Nauka, 1970. S. 302.
55) Baudelaire Ch. Mon cœur mis à nu. Vol. I. P. 679.
56) Idem. Salon de 1846 // Idem. Œuvres complètes. Vol. II. P. 494 (sm. rus. perev.: Bodler Sh. Salon 1846 goda / Perev. s fr. N. Stolyarova, L. Lipman // On je. Stihotvoreniya. S. 517-604. - Priymech. perev.).
57) Fransuzskie slova "vie" ("jizni") y "ville" ("gorod") razlichaitsya toliko odnim zvukom. - Priymech. perev.
58) Idem. A une heure du matin // Idem. Le spleen de Paris. Œuvres complètes. Vol. I. P. 287 (cm. rus. perev.: Bodler Sh. Parijskiy spliyn. Malenikie poemy v proze // On je. Stihotvoreniya. S. 161-244. - Priymech. perev.).
59) Idem. Assommons les pauvres! // Idem. Œuvres complètes. P. 359.
60) Ibid. P. 357-358.
61) Idem. Correspondance. Vol. II. P. 94.
62) Idem. Le Joujou du pauvre // Le Spleen de Paris. Vol. I. P. 305.
63) Idem. Le Miroir // Ibid. P. 344.
64) Vstupiytelinoe slovo k "Salonu 1846 goda" ozaglavleno "K burjua". - Priymech. perev.
65) Idem. Salon de 1846. Vol. II. P. 415.
66) Sm. trilogii Piera Rozanvallona: Rosanvallon P. Le Sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France. Paris: Gallimard, 1992; Idem. Le peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France. Paris: Gallimard, 1998; Idem. La Démocratie inachevée. Histoire de la souveraineté du peuple en France. Paris: Gallimard, 2000.
67) Maistre J. de. Discours à Mme la marquise de Costa sur la vie et la mort de son fils [1794] // Idem. Œuvres complètes. Vol. VII. P. 250.
68) Renan E. La Réforme intellectuelle et morale [1871] // Idem. Œuvres complètes. Paris: Calmann-Lévy, 1947-1961. Vol. I. P. 342.
69) Flaubert G. Lettre à Louise Colet, 15-16 mai 1852 // Idem. Correspondance. Vol. I. P. 90.
70) Goncourt E. de et J. Journal [15 juillet 1860]. Paris: Laffont, 1989. Vol. I. P. 582 (po ponyatnym prichinam etot fragment otsutstvuet v rus. perev.: Gonkur E. de. y J. Dnevniyk. Zapisky o liyteraturnoy jizniy. M.: Hudojestvennaya liyteratura, 1964. T. I. - Priymech. perev.).
71) "Glas naroda - glas bojiy" (lat.). - Priymech. perev.
72) Gustav Lebon (1841-1931) - fransuzskiy sosialinyy psiholog, vydvinul iydeiy "massovogo obshestva", rassmatrivaya tolpu kak irrasionalinui razrushiytelinuiy silu, podavlyaishui individualinosti cheloveka ("Psihologiya narodov y mass", 1895). - Priymech. perev.
73) Villiers de l'Isle-Adam A. "Vox populi", Contes cruels // Idem. Œuvres complètes. Paris: Gallimard, 1986. Vol. I. P. 562-565 (sm. rus. perev.: Vilie de Lili-Adan O. Jestokie rasskazy. M.: Nauka, 1975. - Priymech. perev.).
74) Gobineau A. de. La Troisième République française et ce qu'elle vaut. Strasbourg: Trübner, 1907. R. 108 (siyt. po: Rosanvallon P. Le Sacre du citoyen. R. 321).
75) Sand G. Journal d'un voyageur pendant la guerre. Paris: Michel Lévy, 1871 (siyt. po: Rosanvallon P. Op. cit. P. 308).
76) Op. cit. P. 311.
77) Flaubert G. Lettre à George Sand, 8 septembre 1871 // Idem. Correspondance. Vol. IV. P. 376.
78) Idem. Lettre à George Sand, 30 avril 1871 // Ibid. P. 314.
79) Sm.: Mansuy M. Un moderne. Paul Bourget. De l'enfance au disciple. Paris: Les Belles Lettres, 1960. P. 185.
80) Paulhan J. La démocratie fait appel au premier venu // NRF. 1939. Mars. P. 478-483.
81) Izvestnyy parijskiy restoran, nyne ne sushestvuyshiy, v kotorom priymerno raz v dve nedely prohodily "obedy Maniiy", sobiravshie liyteraturnuiy elitu Parija. Tam takje byvaly Sand, Sent-Byov, Leon Dode, Turgenev y drugiye. - Priymech. perev.
82) Daudet L. Le Stupide XIXe siècle [1922] // Idem. Souvenirs et polémiques. Paris: Laffont, 1992. P. 1327.
83) Renouvier Ch. Philosophie analytique de l'histoire. Les idées, les religions, les systèmes. Paris: Leroux, 1896-1897. Vol. IV. P. 113.
84) Nazvanie odnogo iz departamentov vo Fransii. - Priymech. perev.
85) Renan E. La Réforme intellectuelle et morale. Vol. I. P. 333.
86) Nachalo Restavrasiy vo Fransii. - Priymech. perev.
87) Porajenie Fransiy v voyne s Prussiey, polojivshee kones Vtoroy imperii. - Priymech. perev.
88) Ibid. R. 348.
89) Ibid. R. 359.
90) Ibid. R. 360.
91) Ibid.
92) Ibid. R. 362.
93) Pervaya chasti knigy "Intellektualinaya y nravstvennaya reforma vo Fransii" nazyvaetsya "Bolezni", vtoraya - "Lekarstva". - Priymech. perev.
94) Ibid. R. 377.
95) Ibid. R. 378.
96) Ibid. R. 386.
97) Idem. La part de la famille et de l'Etat dans l'éducation [1869] // La Réforme intellectuelle et morale. Vol. I. P. 527.
98) Idem. La Réforme intellectuelle et moral. P. 395-398.
99) Idem. "Rêves". Dialogues et fragments philosophiques [1876] // Idem. Œuvres complètes. Vol. I. P. 620.
100) Ibid. P. 610.
101) Idem. Philosophie de l'histoire contemporaine [1859]; Questions contemporaines [1868] // Idem. Œuvres complètes. Vol. I. P. 45.
102) Balzac O. de. Le Médecin de campagne [1833] // Idem. La Comédie humaine. Paris: Gallimard, 1976-1981. Vol. IX. P. 506. (sm. rus. perev.: Balizak O. de. Sobranie sochiyneniy: V 10 t. M.: Hudojestvennaya liyteratura, 1986. T. 9. - Priymech. perev.).
103) Ibid. R. 507.
104) Bourget P. Balzac et "Le Cousin Pons" [1898] // Idem. Nouvelles Pages de critique et de doctrine [1898]. Paris: Plon, 1922. Vol. I. P. 46.
105) Idem. La politique de Balzac [1902] // Idem. Sociologie et littérature. Paris: Plon, 1906. P. 51-52.
106) Renan E. Dialogues et fragments philosophiques. Vol. I. P. 609.
107) Idem. L'Avenir de la science // Idem. Œuvres complètes. Vol. III. P. 999-1000 (sm. rus. perev.: Renan E. Budushee naukiy / Perev. s fr. V.N. Mihaylova. M.: Librokom, 2009. - Priymech. perev.).
108) Bourget P. Essais de psychologie contemporaine. Paris: Gallimard, 1993. P. 57.
109) V 1902 godu Emili Komb stanovitsya vo glave kabiyneta ministrov, v 1905-m ego usiliyamy budet osushestvleno otdelenie serkvy ot gosudarstva. - Priymech. perev.
110) Péguy Ch. ["Nous devons nous préparer aux élections"] // Idem. Œuvres en prose complètes. Paris: Gallimard, 1987-1992. Vol. I. P. 939.
111) Proust M. Mondanité et mélomanie de Bouvard et Pécuchet // Idem. Les Plaisirs et les Jours. Paris: Gallimard, 1971. P. 63-64.
112) Idem. ["La jeunesse flagornée"]. Contre Sainte-Beuve // Idem. Essais et articles. Paris: Gallimard, 1971. P. 395.
113) V tekste Prusta - glagol "se rallier" ("primykati"), u Kompaniona - sushestviytelinoe "ralliement" ("prisoediyneniye"). Rechi iydet o perehode katolikov na respublikanskie pozisii, kotoroe proizoshlo kak raz v 1890 godu. - Priymech. perev.
114) Parlament, sformirovannyy na vyborah 1919 goda, budut nazyvati "siyne-golubym", po svetu obmundirovaniya fransuzskoy armii. - Priymech. perev.
115) Idem. Le Temps retrouvé // Idem. A la recherche du temps perdu. Paris: Gallimard, 1987-1989. Vol. IV. P. 432 (sm. rus. perev.: Prust M. Obretennoe vremya / Perev. s fr. A.I. Kondratieva. M.: Nataliys, 1999. - Priymech. perev.).
116) Ibid. R. 433.
117) Claudel P. Journal. Paris: Gallimard, 1968-1969. Vol. I. P. 286.
118) Morand P. Journal intime. Vol. I. P. 187.
119) Ibid. P. 191.
http://magazines.russ.ru/nz/2010/6/ko3.html
